Християнство та соціалізм. На сучасні теми

«Люди присягаються вищим» (Євр.6:16). Ця істина залишається завжди і всюди незмінною. Якась одна чи якийсь ряд істин для людини завжди становлять «вище», і це вища – авторитет для людини, на неї вона посилається, ним вона клянеться. Але не всім людям одні й самі істини – «більше»; іноді «вище» і дуже хибно; людина, однак, все ж таки клянеться і цією примарною істиною як авторитетом. Мерки, з якими люди підходять до явищ навколишнього життя, дуже різноманітні. Кожен обирає той авторитет, який здається йому найкращим, а тому й можна визнати становище: скажи мені, які твої авторитети, і я скажу, що ти за людина. Насамперед люди були інші, інші в них були й авторитети. Слово Боже, устави церковні – ось колишні, однаково всім зрозумілі і дорогі, вічно незмінні і досконалі авторитети. Відповідно до слова Божого, з церковними законами – добре; незгодне і суперечить їм хорошим не може. І.Т. Ціпків писав свій «Заповіт батьківський» саме «за підтвердженням Божественних Писань»; там він безперечно заявляє: «Ми всі, що в православній вірі живуть, відомі ці веми, бо вся істина міститься в Господніх словесах», а синові своєму каже: «Аж тобі, сину мій, твердо заповідаю і заклинаю, та всіма своїми силами тримишся і всіх противників Святі Церкві відривай від себе і ніяка з ними дружнього повідомлення не май, ніж вони вороги суть Божі» 2 . Ось авторитети! Бог і Свята Церква! Противники Бога та Церкви нехай будуть і твоїми супротивниками! Тепер у багатьох зовсім інші авторитети, навіть протилежні. Справді, де ви знайдете тепер у «передовій» пресі посилання на Бога та Церкву? Згода з Божими законами та з Церквою Христовою не вважається тепер ознакою поганого тону, відсталості, а суперечність їм не вважається за добрий знак? Мені згадується один студент (на жаль, академії), який, побачивши зовсім незнайому йому людину за пісною їжею, сказав: «Ймовірно, з погромників!» Інший студент, коли я хвалив йому духовну академію, перераховуючи її добрі якості, цілком серйозно перервав мене: «Ні, ти скажи мені, що зробила ваша академія для революції?» Від перерахування таких сумнівних заслуг я відмовився, але така заява дуже характерна для нашого часу. Тепер не те добре, що Богу завгодно, що церковно, а те, що «прогресивно», «ліберально», «революційно». "Лівий" - отже, добрий, моральний; «правий» - отже, збори всяких лих. «Згідно з Марксом!» – ось найкраща похвала для будь-якого вчення, для будь-якої думки. Навіть святе християнське вчення цінується за цими новими мірками. У християнстві відкидається тому його основне вчення про особистий подвиг покаяння і смиренності, а береться і обговорюється лише якесь «соціальне вчення», схвалюється ж у ньому лише те, що можна перетлумачити на ліберально-революційний лад. Церковні письменники і діячі, навіть великі святі отці, цінуються такою ж дрібною і низькопробною монетою. Ми самі були свідками того, як один «оратор» на похвалу святителю Іоанну Златоусту 13 листопада 1907 року заявив, ніби великий святитель у чомусь думав, як Маркс, лише трохи гірше. Таке – сміливо говоримо! – богохульство тепер мало вже кого бентежить. У житті наполегливо заявляє себе якесь нове світогляд, споруджуються нові боги, нові ідоли. Звичайно, Церква Христова свята та непорочна. Церковні люди живуть за колишніми Божественними законами, не схиляючи колін перед Ваалом; для них немає Бога, крім Бога і Христа Його, немає авторитету, крім церковного авторитету. Однак є чимало людей, які вже засвоїли нове світогляд, вже схилилися перед новими ідолами, але все ще чомусь зовсім не залишають Церкви. Такі постійно судять про християнство, про Церкву, судять не як учителі Церквою, а як її вчителі; бажають «виправити» церковне розуміння християнства, замінивши його своїм, яким Христове вчення виявляється чудово згодним з усіма новітніми безбожними вченнями і справами до революцій, експропріації і бомб включно. На ґрунті таких тлумачень християнства, у відчутті від авторитету церковного, з'являються то «християнське братство (?!) боротьби», то «християнський соціалізм», а хто знає, чи не з'явиться колись і «християнського» розбою тощо? Епохи занепаду характеризуються відсутністю певних, різко виражених переконань. Люди робляться ніби розслабленими, яким ліньки не дозволяє продумати кожну думку до кінця, а тому в їхньому світогляді спокійно вживаються найсуперечливіші елементи, набрані з різних джерел. Такою є природа еклектизму. Наш час може бути ілюстрацією цього. Хіба немає тепер у багатьох бажання поєднувати в одну неможливу річ? О, такого бажання тепер забагато! Одне з найбільш помітних непорозумінь, що виникли на описаному ґрунті, - непорозуміння з соціалізмом. З одного боку доводять, що Христос був соціалістом, з іншого – що соціалізм цілком узгоджується з християнством. Зрозуміло, що християнство за всіх цих міркувань береться не в єдино можливій і певній формі Святої Церкви Христової. Свята Церква з презирством називається «офіційною», «що надійшла на служіння старому режиму»... та інші божевільні дієслова. Християнство кожен тлумачить як йому подобається, та й з його священних книг береться до уваги лише невелика частина. Послання Павлові відкидаються, та їх ніхто й не знає! Навіть з Євангелія вибирається «придатне» – наприклад, вигнання торгуючих з храму для доказу законності та необхідності насильства, звичайно, лише революційного 3 . За таких прийомів, зрозуміло, неважко довести будь-що, а не лише згоду християнства та соціалізму. У легкій публіцистичній літературі можна зустрічатися з досвідами угоди язичницького соціалізму з християнством. Достатньо лише соціалізувати християнство і християнізувати соціалізм – і ось виходить «християнський соціалізм». Тому будь-який досвід розібратися зі строго християнської точки зору у питанні – чи наш (християн) соціалізм чи він супостат наш – можна лише вітати. Особливо можна вітати досвід серйозний та ґрунтовний. Такий досвід, єдиний і видатний із маси інших, позбавлених серйозності та ґрунтовності, дав В.А. Кожевніков у своїй чудовій брошурі: «Ставлення соціалізму до релігії взагалі і до християнства зокрема» 4 . Не дивно, що автор дав особливо ґрунтовне і мимоволі переконує кожного вирішення питання, автор знає соціалізм за його джерелами набагато краще, ніж більшість наших горе-соціалістів. Автор говорить виключно словами соціалістичної літератури, і цієї літератури представляє така величезна кількість, що не вірити йому, не переконуватися його доказами може тільки недобросовісність. Ми наполегливо рекомендуємо кожному, хто хоче бути готовим дати ґрунтовну відповідь кожному, хто запитує про християнство і соціалізм, не тільки познайомитися з брошурою В.А. Кожевнікова, але й постійно мати її під руками. Але оскільки кожен може познайомитися з цією брошурою, ми й хотіли б коротко передати результати дослідження В.А. Кожевнікова. Перепрошуємо лише перед читачем: передати все багатство змісту цієї чудової брошури немає жодної можливості, інакше довелося б повністю передрукувати всю брошуру. В.А. Кожевніков заявляє, що у відносинах соціалізму до християнства немає жодної, навіть часткової, істини: «Тут усе за змістом гидко християнським істинам, формою – образливо для християнських почуттів». Даремно деякі думають, ніби соціалізм – лише економічна теорія. Ні, соціалізм бажає замінити собою все, він творить свою релігію. У постановах різних соціалістичних з'їздів і міркуваннях вождів соціалізму ясно і виразно виражається вимога перевороту в усьому людському мисленні. «Соціалізм не є і не може бути лише економічною наукою, лише шлунковим питанням... Зрештою, соціалісти прагнуть зробити революцію у всій юридичній, моральній, філософській та релігійній надбудові» (Вандервельде). «Чи становить соціалізм лише економічну теорію? - Читаємо в соціалістичному катехизі Бакса і Квельча. – У жодному разі! Соціалізм охоплює усі відносини людського життя». За Баксом, у релігії соціалізм виражається як атеїстичний гуманізм. Якщо соціалізм дивиться він як у світогляд, те що це за світогляд? Це насамперед послідовний матеріалізм. Матеріалістичне розуміння історії, за визнанням самих соціалістів, становить сутність всієї теорії їх вчення, його наріжний камінь, за словами Бернштейна. «Основні причини всіх суспільних змін і переворотів потрібно шукати не в головах людей і не в їхніх поглядах на вічну правду та справедливість, а зміну способів виробництва та розподілу» (Енгельс). Якщо ж соціалізм так тісно пов'язаний із матеріалізмом, то як він може ставитись до релігії? Грубо спотворюючи моральне і виховне значення релігії, маркс-енгельсова матеріалістична критика бачить у релігії лише «виріб людський», продукт неосвіченої уяви чи корисливих спонукань, у Самому Богу – лише відображення економічних відносин, і навіть у Богу християнському наважується убачати насолоди». Релігія, викликана, за висловом Енгельса, «темними первісними уявленнями людини про його власну і навколишню природу» і що визначається у своїх змінах «класовими, отже, економічними відносинами» – релігія представлялася Марксу віджилим свого часу забобонами, «покінченим питанням для інтелігента, але опіум. Відповідно до цього, «звільнення совісті від чарів релігії» Маркс вважав за «сприяння реальному щастю народу». Щоправда, є мислителі, які стверджують, ніби соціалізм не пов'язаний неминуче з матеріалізмом, але це вже не правовірні соціалісти. Такі мислителі намагаються надати соціалізму філософське та етичне забарвлення навіть християнське. Штаудінгер намагається переконати «побратимів соціалістів» у тому, що «основна думка Христа – та сама, що і наша, Його ідея єдності – є і наш бог. Його ідея здійснення цієї єдності є і наш Христос, і хоча ми відмовляємося від будь-яких догматів, у принципі наша етика – християнська». Правовірні соціалісти рішуче відмовляються від прийняття рекомендованого «поглиблення» основ соціалізму, яке, на їхню думку, для них непридатне. Бебель обрушується з лайкою на запрошення «все вчитися, і філософствувати, і працювати над собою». Конрад Шмідт цурається кантівського гуманізму: у ньому немає ніякої агітаційної сили, а є лише старі метафізичні ідеї, чернечий аскетизм та мораль, придатна хіба для Ангелів. Плеханов у дослідах «поглиблення» соціалізму вбачає «опіум для присиплення пролетаріату», Мерінг – «каламутну воду для нечистого лову риби», Менгер не розуміє, до чого гучні фрази про непотрібні вищі філософські принципи, коли є «своя етика, що відкидає будь-яку релігійну основу. Діцген давно вже пропонував «викинути за борт все велике в моральності», тому що «спеціально пролетарська логіка позбавляє нас всякого філософського і релігійного містицизму». Подібні думки висловлюють Каутський, Ленін Аксельрод. Нам, каже Аксельрод, набридло нудне і монотонне приставання критиків, вчителів, різних удосконалювачів соціалізму; час з ними покінчити! Вступити на їхній шлях означало б впасти в страшну плутанину і розумову деморалізацію, відібрати у соціалізму його живу революційну сторону, тобто його сутність, і замінити його знову реакційним, релігійним характером всього філософського складу мислення. Здається, для кожного тепер ясно, що соціалізм як певний світогляд по суті своїй є противником будь-якого ідеалізму, будь-яких постійних почав моральності та супротивником будь-якої релігії. Зводячи все у світі до матерії, соціалістичний світогляд не залишає ніякого місця початку Божественному. Таке теоретичне ставлення соціалізму до релігії. На практиці соціалісти часто йдуть на поступки заради виграшу в тактиці, що мовою моральності треба назвати зрадою істині та правді. На практиці соціалістам доводиться зважати на настроєм сільського населення і навіть з традиційними звичками робочого середовища, не кажучи вже про духовенство та інші стани. «Шар християнських робітників надає пропаганді найзавзятіший опір» (А. Паннекоєк). Мимоволі звернеш серйозну увагу на релігію, цю, за словами Енгельса, найбільшу консервативну силу. «Нам ніколи не вдасться отримати довіру, якщо вимагатимемо від держави насильницьких заходів проти Церкви», – зізнається Каутський. Що робити? «Щоб подолати недовіру робітників і швидше проникнути до них, у наших власних лавах виникає прагнення загасати наші основні погляди і в ім'я тимчасового успіху жертвувати ясністю думки та почуття наших власних товаришів», – так цинічно відверто зізнається Антон Паннекоєк. І ось ми бачимо, як соціалісти «пристосовуються». За Ерфуртською програмою, релігія – приватна справа. За «робочим катехизисом», соціал-демократія не вимагає ні атеїзму, ні теїзму. Штампфер стверджує, що «становища соціалізму не стосуються ні Бога, ні потойбіччя; наклеп – ніби він заклятий ворог Церкви». Можна бути і християнином, і соціал-демократом (Каутським). У всіх цих і подібних заявах немає щирості. Ерфуртська програма не задовольняє найпослідовніших соціалістів; вони вимагають різкіше наголосити на ворожому ставленні до Церкви. Насправді соціалісти борються з релігією, але за тими ж тактичними прийомами прикриваються масою боротьби проти клерикалів, а ця боротьба виправдовується тим, що вони: 1) мають претензії на політичну владу, 2) фанатичні, 3) сприяють невігластву і 4) надають підтримку капіталістичному. Але, звичайно, все це одне вдавання – насправді соціалісти ворогують проти будь-якої релігії, проти Бога. Але ж таке лицемірство, така брехня аморальні, обурливо аморальні! На це соціалісти вам дадуть відповідь так: «Нічого рекомендувати нам тільки моральні кошти! На них у політиці далеко не поїдеш! (Беблі). "У кожній партії прийоми підступності неминучі і закони традиційної моралі тут зовсім відступають на задній план" (Менгер). Що поробиш із партійною тактикою?! А тактика ця така, що від неї захопили отці єзуїти. Найбільш прямолінійні та чесні (якщо тільки можна говорити про чесність соціаліста) соціалісти, проте, промовляються і відкрито заявляють про свою ворожнечу до релігії. Французька соціал-революційна партія 22 серпня 1901 року постановила: «Громадяни члени партії зобов'язуються за жодних обставин не виконувати будь-яких релігійних актів спільно з представниками будь-якого віросповідання». (Свобода совісті!!!) Бебель перед цілим рейхстагом 31 грудня 1881 заявив: «У релігійній області ми прагнемо атеїзму», а 16 вересня 1878 висловив «тверду впевненість у тому, що соціалізм призведе до атеїзму». Той же богохульний Бебель називає себе ворогом будь-якої релігії, яка «людям найвищого розбору не потрібна». Лібкнехт на Галльському з'їзді висловив сподівання, що «основні засади соціалізму подолають релігійні форми народної нерозумності». За Тодтом, «навіть недостойний імені соціаліста той, хто сам не атеїст і не віддається з усім прагненням поширенню атеїзму». Лафарг обурюється, що «основи релігії не витравлені ще остаточно навіть з розуму вчених», але втішається надією на те, що в майбутньому соціалізм остаточно витравить із людської душі віру в Бога. Деяким соціалістам малюється вдалині «перший день соціалізму», міжнародне свято його у Ватикані та соборі Святого Петра, коли «все релігійне минуле перетвориться на предмет цікавих розмов і веселих жартів, коли в храмах помістяться навчальні заклади, ремісничі школи чи виставки творів сучасного виробництва (і навіть не мистецтво). інтересів до економічної солідарності!» Зрозуміло, що у соціалістичному світогляді не залишається жодного місця та віри у безсмертя душі. Заперечення безсмертя – одна з головних умов успіху соціалізму, «оскільки з ослабленням віри в Небо міцніють соціалістичні вимоги неба землі» (Бебель). Діцген радить потойбіччю віддати перевагу «затишному посюсторонньому світу». 3 лютого 1893 року один депутат-католик запропонував соціал-демократам німецького рейхстагу питання, чи вірять вони у потойбічне життя? "Ні", - одноголосно відповіли ті. Одна соціалістична газета "Neue Zeit" радила "загрози пеклом посміювати, а вказівки на Небо зневажати". Моторошно читати хуління соціалістів на релігію, але ці хули ще більше посилюються, коли мова заходить про віру християнську. Був час сентиментального соціалізму, коли він брав він роль прямого продовжувача завітів Євангелія. Тоді в будинках деяких робітників соціалістів можна було зустріти гравюру, що зображує Ісуса у вигляді теслі з наступним написом: «Ісус з Назарету, перший представник народу». У день Різдва Христового збиралися на демократичні банкети відсвяткувати народження Його. Самому Прудону, незважаючи на його антиклерикалізм, доводилося віддавати данину моді та розміщувати у своєму журналі оголошення та звіти про ці християнсько-соціалістичні вечори. 25 квітня 1848 року комісія з жінок демократок-соціалісток організувала у замку Валентино «бенкет у день народження Христа» з платою за вхід – 1 франк 50 сантимів з персони (з дітей 50 сантимів). "Peuple", журнал Прудона, опублікував наступний звіт: «Збори відкрито було гідним чином – читанням Нагірної проповіді; за гімном на честь братства, заспіваним з великим натхненням, пішов ряд тостів, перелік яких ми наводимо: «За Христа, отця соціалізму!» - Запропонований однією жінкою, імені якої ми не запам'ятали. «За пришестя Бога на землю!» - Запропонований Жанною Деруан. Наш друг, П'єр Леру, завжди готовий йти назустріч бажанням своїх братів і друзів, ще раз прочитав і пояснив Нагірну проповідь і привітав настання нової релігії... Ця імпровізована мова була прийнята з палким схваленням. «За Різдво!» - Запропонований m-me Бразьє. "За Сен-Жюста, жертву Термідора!" - Запропонований Ерве. "За воскресіння Христа, за Францію!" - Запропонований Бернаром »5. Думаємо, що такі блюзнірські «банкети» нікого з християн не розташують на користь соціалізму, але тепер і того немає 6 . «Тепер у соціалістів одне бажання: розвінчати християнство, підірвати достовірність його історичних основ, насміяти його ідейний зміст і втоптати в багнюку навіть його моральне вчення». Християнство виводиться з економічних умов та запитів. Заради пристойності намагаються уявити «науково». На Майнцському партейтазі висловлено вимогу «дати наукове спростування вчень християнства, придатне для агітаційних цілей». І ось дається брудна та богохульна соціалістична карикатура на вчену літературу. «Тут не знаєш, чому більше дивуватися: чи психологічній обмеженості авторів, чи їх невігластву в історії, чи відсталості принципової точки зору чи несумлінності у підтасовуванні фактів та спотворенні сенсу текстів? У жодній галузі ненауковість хвалячого науковістю соціалізму не знаходить такого самовикриття, як саме тут, у його хлоп'ячому задерикуватій критиці християнства». "Незаперечні висновки науки" беруться у тюбингенців. Лафарг у християнській вірі бачить «систематичне поєднання ідей та світів, які сотні років панували в стародавньому світі». Існування Христа для Бебеля «дуже туманне»; християнство запозичене з Єгипту, з Індії, від Будди, Зороастра і навіть Сократа: звісно, ​​воно людського походження, і «усунення його, з погляду прогресу, є необхідністю». Церква ж – «ярмо, у яке духовенство запрягає народ на користь правлячих класів» (Бебель). Догматичної сторони християнства соціалісти не торкаються; хто ж тепер вважає обов'язковими догмати? Але соціалісти насмілюються хулити навіть моральне християнське вчення і пропонують своє «вище». За цим вченням, будь-яка моральність умовна, аморальне ухилення тільки від своєї моралі, ні в якому разі – від чужої (Каутський). Совість, за Менгером, – лише страх невигідних наслідків опір загальноприйнятому і силі, а сила і мораль по суті – одне й те саме. «Надія на Месію позбавлена ​​сенсу, християнство не здійснило своїх обіцянок всесвітнього відкуплення від потреб та турбот існування» (а де дано такі обіцянки?). Критикувати моральне вчення християнства, якого вони й знати не хочуть, соціалісти і не критикують, а віддають перевагу боротьбі. Християнство – «релігія ненависті, переслідування та гноблення» (Бебель). «Милосердя християнське пояснюється бажанням принизити людську гідність бідняка і отримати за мізерну земну витрату казкові, лихварські відсотки у вигляді небесної нагороди» (Лафарг). Нарешті, верхом соціалістичного богохульства, за яке і покарає їх Сам Бог, є дикий вислів Бакса «про надмірність постійних посилань на ідеальну досконалість напівміфічного сирійця I століття, коли є стільки вищих типів у лавах сучасного соціального руху». (Врятуй нас Бог від цих «вищих типів»!) Досконалість «сучасного соціального руху» над християнському житті землі, над вічному блаженстві на Небі. Те й інше здається до архіву. «Наш ідеал – не бідність, не помірність, а багатство, і багатство незмірне, нечуване багатство – це благо всього людства, його святиня, його «свята святих», на оволодінні багатством побудовані всі наші надії» (Дицген) 7 . Але годі, досить цих божевільних слів! Нехай пробачать мені читачі, що я виписував богохульства соціалістів і ображав цим християнські почуття! Мені хотілося показати, яке моральне неподобство представляє соціалізм, яка безодня в ньому зла і брехні і яке тому непорозуміння – будь-яка спроба погоджувати соціалізм із Божественною вірою Христовою. Такі спроби йдуть не тільки з боку християн, що втратили віру, що «змінивши славу нетлінного Бога в подобу образу тлінна людини і птахів і чотириног і гад» (Рим.1:23); деякі з соціалістів або, краще сказати, з розбещених соціалізмом робітників наївно впевнені у можливості поєднання соціалізму з християнством. Соціалістичний друк і намагається використати цю впевненість, доводячи, що Христос належить не церковникам, а соціалістам. Оскар Циммер у книзі «Назоретський соціаліст» дійшов висновку, що це релігійне вчення Христа було лише додаванням у Його проповіді соціалізму. На думку іншого автора, Христос, на жаль, не міг виконати найважливішої справи – написати підручник політичної економії, але сучасні світочі соціалізму блискуче виконали це завдання. Всі ці досліди угоди соціалізму з християнством, з якого боку вони не йшли, анітрохи не задовольняють справжніх соціалістів. Справжнє переконання соціалістів виражене Бебелем і Вандервельде: «Християнство і соціалізм прагнуть різного, вони протилежні, як вогонь і вода». Якщо уявити всю сатанинську злість соціалізму, виражену своїми словами соціалістів, то серце завмирає від жаху. До журналу «Християнин» у 1908 році було додано книгу Еміля Грегоровіуса «Небо на землі». Книга справляє приголомшливе враження. Соціалізм постає як жахливого чудовиська, як «наруги над Богом». Таке ж враження справляє й ознайомлення із ставленням соціалізму до нашого «Свята Святих» – до віри християнської. Соціалізм – це саме «таємниця беззаконня» (2Сол.2:7), про яку пророкував святий апостол Павло. Чи потрібно спростовувати соціалізм? Ні, достатньо тільки сказати, що таке соціалізм, і кожен, хто ще не втратив скільки-небудь віри Христової, з жахом відвернеться від цієї нечестивої спокуси. Говорити про будь-яку угоду соціалізму з християнством віруючий зовсім не може. Соціалізм не тільки не наш, але явний і небезпечний супостат наш. Він винен у ворожнечі до християнства і не заслуговує на жодну поблажливість. Він наш ворог. Це необхідно усвідомити кожному члену Церкви, і Церква повинна оголосити про це вголос усьому світу. Якщо ухилення в єресь веде за собою відлучення від Церкви, то ухилення в соціалізм – помилка, лютіша за всяку єресь, – тим більше заслуговує на те ж покарання. «Хто не любить Господа Ісуса Христа, нехай буде проклятий» (1Кор.16:22). А як любить Ісуса Христа соціалізм – то ми вже бачили. Усіх явних соціалістів необхідно зрадити анафемі. Вовків-хижаків необхідно видалити зі стада, інакше пропаде все стадо. Навіщо говорити про якусь християнізацію соціалізму? Це пусті промови. Як християнізувати атеїзм? «Християнський соціалізм» – це внутрішнє протиріччя. Християнський – отже, не соціалізм. Адже дивно говорити про «християнський атеїзм». Якщо не назвати голосно і відкрито соціалізм ворогом християнства, то крім шкоди, крім спокуси, з цього нічого вийти не може. Будь-які компроміси тут недоречні. Ворогу потрібно дивитись у вічі, зменшувати небезпеку – завжди шкідливо. В даний час можна зітхнути полегшено і з втіхою відзначити, що Православна Всеросійська Церква вже зробила рішучий крок у визначенні своїх відносин до соціалізму, цього «лялька шкідливого», що з'явився серед пшениці удосталь і в нашій Вітчизні 8 . У курс семінарського викладання вводиться викриття соціалізму. Програму викриття вироблено відомим московським місіонером І.Г. Айвазовим за редакцією найавторитетнішого нашого ієрарха, архієпископа Антонія Волинського. Представники Церкви не підлещуються до соціалізму, подібно до деяких «оновленців», але рішуче заперечують незгодне з християнством. У цьому видно повагу і схиляння перед істиною християнською, а якщо хтось не поважає своїх вірувань, той ніколи не навчить і інших поважати ці вірування. Чим впевненіше ми самі і чим більше поважаємо ми свої переконання, тим швидше заслужимо на повагу до себе і швидше підуть за нами. Католицьке духовенство, яке вирізняється саме повагою до своєї Церкви, давно вже висловилося проти соціалізму і вступило з ним у боротьбу. Втім, це можна сказати більше про католиків німецьких; в Італії вони не проти іноді поспівчувати соціалістам, з якими їх об'єднує спільна ворожнеча до уряду, який несправедливо образив, на думку правовірних папістів, Католицьку Церкву. У Німеччині ж католицьке духовенство ще в 90-х роках заснувало «Народний союз католицької Німеччини» «Volksverein fur das katholische Deutscland». Діяльність цього союзу не до душі соціалістам, і в соціалістичній пресі, навіть помірній, можна читати всілякі лайки на адресу союзу. Так, у липневій книжці (1908 р.) одного соціалістичного журналу «Sozialistische Monatshefte» Ердманн називає союз «фабрикою брехні» (Lugenfabrik), «єзуїтською школою» і т.д., але, тим не менш, автор засуджує соціалістів за те, що вони вважають союз проти. Союз, за ​​заявою Ердманна, досягає успіху завдяки своїй організації та старанності осіб, які до нього входять. Останнім часом і в нашій пресі почали з'являтися деякі звістки про діяльність союзу 9 , а тому ми не зайвим вважаємо дати короткі відомості про виникнення, організацію та діяльність союзу. З 1890 року у Німеччині посилилася соціалістична пропаганда. Тоді ж було видано звернення до німецьких католиків, у якому звертається увага поширення небезпечних лжеучений. Соціал-демократія усвідомлює, що в католицькому народі вона має перед собою найтвердішого супротивника, а тому на Галльському з'їзді вона й оголосила католицизму війну. Ворогу, що настає, потрібно протистати сильними і організованими. Союз і взяв на себе завдання вести боротьбу з лжевченнями та революційними планами. «З'єднуйся, – йдеться у зверненні, – католицький народ, випробуваний у вірності та готовності йти на жертви для Церкви та Вітчизни! Поєднуйся на захист християнського суспільства! Усі стани – вищі та нижчі, духовні та миряни, господарі та робітники – приєднайтеся до союзу, щоб відобразити ворога, що настає, спрямувати на шлях істини оманливих, захистити тих, хто вагається, і дати їм утвердитися у вірі. Хай збереже народ святу віру – у цьому полягає найважливіша, найбільша громадська справа! " В даний час у союзі понад 600000 членів, і кожен вносить на потреби союзу на рік за маркою (46 копійок). За чинним статутом, союз має на меті просвітництво народу з усіх питань соціального життя в сучасному його розвитку та підняття розумового та господарського рівня всіх промислових класів – боротьбу з усіма нападками на християнські основи суспільного життя, з усіма лжевченнями та руйнівними прагненнями. Союз залучає нових членів, влаштовує збори та курси, видає та поширює «летючі листки», звернення та книги, друкує статті в журналах, готує ораторів і письменників, які сприяли б цілям союзу, допомагає установам з однорідними завданнями, збирає наукові та практичні матеріали, дає відповіді. В окремих містах та сільських округах існують особливі керівники, які керують справами союзу на місцях, влаштовують збори тощо. Народних зборів за рік – з 17 липня 1906 р. по 31 червня 1907 р. – було влаштовано союзом близько 2500. Спілкою видано 95 «летких листків». Листки розійшлися у 43 мільйонах екземплярів. Про зміст цих листків можна судити за їхніми назвами: «Чи може католик робітник бути соціал-демократом?», «Соціал-демократія як любляча робоча партія в її справжньому висвітленні», «Як належить соціал-демократія до земельного питання?», «Чому землевласники-католики повинні залишатися вірними? робітників?» Під загальною назвою "Соціальні питання дня" видаються брошури, присвячені питанням освіти, страхування робітників, общинному господарству, політиці, робочому питанню і т.д. Таких брошур до половини 1907 року розійшлося понад 122 тисячі екземплярів. Для католицьких робочих союзом видається особливий орган, а більш освічених кіл щомісячний журнал «Соціальна культура». Такою є діяльність католицького союзу. Будь-яка діяльність, спрямована на боротьбу з соціалізмом і на огородження тих, хто вагається від згубної помилки, поважна і рятівна, як каже апостол: «Браття! якщо хтось із вас ухилиться від істини, і зверне хтось його, нехай той знає, що той, хто звернув грішника від помилкового шляху, його врятує душу від смерті і покриє безліч гріхів» (Як.5:19–20). Друкується за виданням: Троїцький В. Християнство та соціалізм. На сучасні теми - Християнин. Сергієв Посад, 1910. № 1-4. Підписано: Володимир Троїцький. У живих і яскравих прикладах автор малює соціалізм як явище, докорінно вороже християнству, хоча часом прикривається християнською атрибутикою і що належить до християнства фамільярно-поблажливо. І.Т. Черевики. Заповіт батьківський. Вид. за ред. Є.М. Прилежаєва. СПб., 1893. С.1,2-3,6. Див: Питання релігії. Вип.1. С.36-37. В.А. Кожевніков. Ставлення соціалізму до релігії взагалі і християнства зокрема. Вид. "Релігійно-філософської бібліотеки". М., 1908. С.1-67. Ціна 45 коп. Брошура представляє громадське читання автора в Московському єпархіальному будинку 19 березня 1907 р. Брошура вийшла вже другим виданням. Запозичено з книги Е. Вандервельда. Соціалістичні етюди. Соціалізм та релігія. СПб.: Книговид. "Земля", 1906. С.27-28. «Цікаво, що сказали б газети на кшталт «La Raison» або «L'Action», якби соціалісти 1904 зібралися під Різдво, зайнялися читанням Нагірної проповіді, стали вітати зішестя Бога на землю і проголошувати тост за Христа, отця соціалізму!» – каже Вандервельде. Цит. тв. С.28. Соціалізм не любить і праці; "Праця є зло" (Бакс). Божество соціалізму не праця, а насолода, тобто за Бебелем, участь кожного не тільки в розумній їжі і розумному питво, не тільки в комфорті і забаганки, але і в похоті, тому що всі потяги природи повинні бути задоволені і тому, що тваринні потяги анітрохи не нижче розумових. (Про це див.: В.А. Кожевніков. Цит. соч. С.53-55.) Православно-християнське вчення зовсім протилежне. За православним вченням, «моральна досконалість досягається шляхом самодіяльної, складної роботи над собою, внутрішньою боротьбою, позбавленнями, особливо самоприниженням». "Православна віра є віра аскетична". «Християнство – вчення про поступове викидання пристрастей, про засоби та умови поступового засвоєння чеснот». Умови ці з внутрішньої сторони полягають у подвигах. Див: Архієпископ Антоній. "Чим відрізняється православна віра від західних сповідань". Повне зібрання творів. Почаєв, 1906. Т.4. С.185,189. Див: Постанови IV Місіонерського з'їзду. – Церковні відомості. 1908. №37. Наприклад, у газеті «Росія». №827 та 828. Вам може бути цікаво: