ქრისტიანობა და სოციალიზმი. თანამედროვე თემებზე

„ხალხი იფიცებს უმაღლესს“ (ებრ. 6:16). ეს სიმართლე ყოველთვის და ყველგან უცვლელი რჩება. ადამიანისთვის, ჭეშმარიტების ზოგიერთი ან რამდენიმე სერია ყოველთვის წარმოადგენს „უმაღლესს“ და ეს უმაღლესი ავტორიტეტია ადამიანისთვის, ის მასზე მიუთითებს, მას იფიცებს. მაგრამ ყველა ადამიანს არ აქვს ერთი და იგივე ჭეშმარიტება - „მეტი“; ზოგჯერ „უმაღლესი“ სრულიად მცდარია; თუმცა, ადამიანი, როგორც ავტორიტეტი, კვლავ იფიცებს ამ მოჩვენებით ჭეშმარიტებას. სტანდარტები, რომლითაც ადამიანები უახლოვდებიან მათ ირგვლივ ცხოვრებისეულ მოვლენებს, ძალიან მრავალფეროვანია. ყველა ირჩევს იმ ავტორიტეტს, რომელიც მას ყველაზე კარგად ეჩვენება და, შესაბამისად, შეიძლება აღიაროს პოზიცია: მითხარი, როგორი ავტორიტეტი ხარ და მე გეტყვი როგორი ადამიანი ხარ. ადრე ხალხი განსხვავებული იყო და განსხვავებული ავტორიტეტები ჰქონდათ. ღვთის სიტყვა, საეკლესიო წესდება - ეს არის ყოფილი, ყველასთვის ერთნაირად გასაგები და საყვარელი, მარად უცვლელი და სრულყოფილი ავტორიტეტები. ღვთის სიტყვასთან და საეკლესიო კანონებთან შესაბამისობა კარგია; რაც არ ეთანხმება და ეწინააღმდეგება მათ, არ შეიძლება იყოს კარგი. ი.ტ. პოსოშკოვმა დაწერა თავისი „მამათა აღთქმა“ სწორედ „ღვთაებრივი წერილების დასადასტურებლად“; იქ ის აუცილებლად აცხადებს: „ჩვენ ყველამ, ვინც მართლმადიდებლური სარწმუნოებით ვცხოვრობთ, ვიცით ეს, რადგან მთელი ჭეშმარიტება უფლის სიტყვებშია“ და ეუბნება შვილს: „მტკიცედ გიბრძანებ და გაფრთხილებ შენ, შვილო, მთელი ძალით მიჰყვე წმინდა აღმოსავლეთის ეკლესიას, როგორც დედას, რომელმაც გააჩინა... ღმერთის მტრები“ 2. აი ხელისუფლება! ღმერთო და წმიდა ეკლესია! დაე, ღვთისა და ეკლესიის მოწინააღმდეგეებიც თქვენი მოწინააღმდეგეები იყვნენ! ახლა ბევრს აქვს სრულიად განსხვავებული ავტორიტეტები, თუნდაც საპირისპირო. სინამდვილეში, სად იპოვით ცნობებს ღმერთსა და ეკლესიაზე „მოწინავე“ პრესაში? განა ახლა ღვთის კანონებთან და ქრისტეს ეკლესიასთან შეთანხმება არ განიხილება უგემოვნობის, ჩამორჩენილობის ნიშნად და მათთან წინააღმდეგობა არ ითვლება კეთილ ნიშნად? მახსოვს ერთი სტუდენტი (სამწუხაროდ, აკადემიის), რომელმაც სამარხვო ტრაპეზის დროს სრულიად უცხო ადამიანი დაინახა, თქვა: "ალბათ ერთ-ერთი პოგრომისტი!" კიდევ ერთმა სტუდენტმა, როცა სასულიერო აკადემია შევაქო და მისი კარგი თვისებები ჩამოვთვალე, საკმაოდ სერიოზულად შემაწყვეტინა: „არა, მითხარი, რა გააკეთა შენმა აკადემიამ რევოლუციისთვის? მე უარი ვთქვი ასეთი საეჭვო ღირსებების ჩამოთვლაზე, მაგრამ ასეთი განცხადება ძალიან დამახასიათებელია ჩვენი დროის. ახლა ღმერთს არ ახარებს კარგი, ეკლესიური, არამედ ის, რაც არის „პროგრესული“, „ლიბერალური“, „რევოლუციური“. "მარცხენა" ნიშნავს კარგს, მორალურს; "მართალი" - მაშასადამე, ყველა სახის ბოროტების კრებული. "მარქსის მიხედვით!" - ეს არის საუკეთესო ქება ნებისმიერი სწავლებისთვის, ნებისმიერი აზრისთვის. წმინდა ქრისტიანული სწავლებაც კი ფასდება ამ ახალი სტანდარტებით. მაშასადამე, ქრისტიანობაში ყველა მისი ძირითადი სწავლება სინანულისა და თავმდაბლობის პიროვნული ღვაწლის შესახებ უგულვებელყოფილია და მხოლოდ რაღაც „სოციალური სწავლება“ არის აღებული და განხილული და მასში მხოლოდ ის არის დამტკიცებული, რაც შეიძლება ლიბერალურ-რევოლუციური გზით იყოს განმარტებული. საეკლესიო მწერლები და მოღვაწეები, თუნდაც დიდი წმინდა მამები, ერთნაირ პატარა და ძირიან მონეტაში ფასდებიან. ჩვენ თვითონ შევესწარით, თუ როგორ აცხადებდა ერთმა „მოსაუბრემ“, წმინდა იოანე ოქროპირის სადიდებლად, 1907 წლის 13 ნოემბერს, რომ დიდი წმინდანი გარკვეულწილად მარქსივით ფიქრობდა, მხოლოდ ცოტათი უარესი. ჩვენ ამას დარწმუნებით ვამბობთ! - გმობა ახლა ცოტას აბნევს. ცხოვრებაში, რაღაც ახალი მსოფლმხედველობა დაჟინებით აცხადებს თავს, აღმართულია ახალი ღმერთები, ახალი კერპები. რა თქმა უნდა, ქრისტეს ეკლესია წმინდა და უბიწოა. საეკლესიო ხალხი ცხოვრობს ყოფილი ღვთაებრივი კანონების მიხედვით, ბაალისთვის მუხლის მოხრის გარეშე; მათთვის არ არსებობს ღმერთი გარდა ღმერთისა და მისი ქრისტესა, არ არსებობს ძალაუფლება ეკლესიის ავტორიტეტის გარდა. თუმცა, არის ბევრი ადამიანი, ვინც უკვე მიიღო ახალი მსოფლმხედველობა, რომლებიც უკვე თაყვანს სცემდნენ ახალ კერპებს, მაგრამ რატომღაც ბოლომდე მაინც არ ტოვებენ ეკლესიას. ასეთი ადამიანები გამუდმებით განსჯიან ქრისტიანობას, ეკლესიას, განიკითხავენ არა როგორც ეკლესიის მიერ მოძღვრებულებს, არამედ როგორც მის მასწავლებლებს; მათ სურთ „გამოასწორონ“ ეკლესიის გაგება ქრისტიანობის შესახებ, შეცვალონ იგი საკუთარი, რომლის მიხედვითაც ქრისტეს სწავლება საოცრად შეესაბამება ყველა უახლეს უღვთო სწავლებასა და საქმეს, მათ შორის რევოლუციებს, ექსპროპრიაციებსა და ბომბებს. ქრისტიანობის ასეთი ინტერპრეტაციების საფუძველზე ეკლესიის ავტორიტეტზე უარის თქმისას ან ჩნდება „ქრისტიანული საძმო (?!) ბრძოლა, ან „ქრისტიანული სოციალიზმი“ და ვინ იცის ოდესმე გამოჩნდება თუ არა „ქრისტიანული“ ძარცვა და ა.შ. დაცემის ეპოქებს ყოველთვის ახასიათებს გარკვეული, მკაფიოდ გამოხატული რწმენის არარსებობა. ადამიანები თითქოს მოდუნებულნი ხდებიან, ვისთვისაც სიზარმაცე არ აძლევს საშუალებას ბოლომდე იფიქრონ ყოველი ფიქრით და, შესაბამისად, ყველაზე წინააღმდეგობრივი ელემენტები, შეგროვებული სხვადასხვა წყაროდან, მშვიდად თანაარსებობენ მათ მსოფლმხედველობაში. ეს არის ეკლექტიზმის ბუნება. ამის საილუსტრაციოდ ჩვენი დრო შეიძლება იყოს. ახლა ბევრს არ აქვს სურვილი შეაერთოს ყველაზე შეუძლებელი რამ ერთში? ოჰ, ეს სურვილი ახლა ზედმეტია! ერთ-ერთი ყველაზე თვალსაჩინო გაუგებრობა, რომელიც წარმოიშვა აღწერილ საფუძველზე, არის გაუგებრობა სოციალიზმთან. ერთის მხრივ, ისინი ამტკიცებენ, რომ ქრისტე იყო სოციალისტი, მეორე მხრივ, რომ სოციალიზმი მთლიანად შეესაბამება ქრისტიანობას. რა თქმა უნდა, ყველა ამ მოსაზრებაში ქრისტიანობა არ არის აღებული ქრისტეს წმიდა ეკლესიის ერთადერთი შესაძლო და განსაზღვრული ფორმით. წმინდა ეკლესიას ზიზღით უწოდებენ "ოფიციალურს", "ძველი რეჟიმის სამსახურში შესული"... და სხვა გიჟურ ზმნებს. ყველა ისე განმარტავს ქრისტიანობას, როგორც მას მოსწონს და მისი წმინდა წიგნების მხოლოდ მცირე ნაწილია გათვალისწინებული. პავლოვას შეტყობინებები უგულებელყოფილია, მაგრამ არავინ იცის! სახარებიდან „შესაფერისსაც“ ირჩევენ - მაგალითად, ვაჭრების განდევნა ტაძრიდან ძალადობის კანონიერებისა და აუცილებლობის დასამტკიცებლად, რა თქმა უნდა, მხოლოდ რევოლუციური 3. ასეთი მეთოდებით, რა თქმა უნდა, რთული არაა არაფრის დამტკიცება, არა მხოლოდ ქრისტიანობისა და სოციალიზმის შეთანხმება. მსუბუქ ჟურნალისტურ ლიტერატურაში მუდმივად შეიძლება შეგვხვდეს წარმართული სოციალიზმსა და ქრისტიანობას შორის შეთანხმების გამოცდილება. საკმარისია მხოლოდ ქრისტიანობის სოციალიზაცია და სოციალიზმის გაქრისტიანება - და თქვენ მიიღებთ "ქრისტიანულ სოციალიზმს". მაშასადამე, ნებისმიერი გამოცდილება მკაცრად ქრისტიანული თვალსაზრისით გავიგოთ კითხვა - სოციალიზმი ჩვენია (ქრისტიანები) თუ ის ჩვენი მოწინააღმდეგე - მხოლოდ მისასალმებელია. განსაკუთრებით მისასალმებელია სერიოზული და საფუძვლიანი გამოცდილება. ასეთი გამოცდილება, უნიკალური და გამორჩეული სხვათა მასისგან, სერიოზულობისა და საფუძვლიანობის გარეშე, მისცა ვ. კოჟევნიკოვი თავის შესანიშნავ ბროშურაში: „სოციალიზმის დამოკიდებულება ზოგადად რელიგიისადმი და კერძოდ ქრისტიანობისადმი“ 4. გასაკვირი არ არის, რომ ავტორმა პრობლემის განსაკუთრებით საფუძვლიანი და უნებურად დამაჯერებელი გადაწყვეტა მისცა; ავტორმა სოციალიზმი თავისი წყაროებიდან ბევრად უკეთ იცის, ვიდრე ჩვენი მოქმედი სოციალისტების უმეტესობა. ავტორი ლაპარაკობს ექსკლუზიურად სოციალისტური ლიტერატურის სიტყვებით და ეს ლიტერატურა წარმოადგენს ისეთ უზარმაზარ რაოდენობას, რომ მხოლოდ ცუდი რწმენა არ შეუძლია მას დაუჯეროს, არ დაარწმუნოს მისი არგუმენტები. ჩვენ კატეგორიულად გირჩევთ, რომ ყველას, ვისაც სურს იყოს მზად, ამომწურავი პასუხი გასცეს ნებისმიერს, ვინც კითხულობს ქრისტიანობასა და სოციალიზმს, არა მხოლოდ გაეცნოს V.A.-ს ბროშურას. კოჟევნიკოვი, არამედ ყოველთვის ხელთ გქონდეს. მაგრამ რადგან ყველას არ შეუძლია ამ ბროშურის გაცნობა, გვსურს მოკლედ გადმოგცეთ V.A.-ს კვლევის შედეგები. კოჟევნიკოვა. ჩვენ მხოლოდ ბოდიშს ვუხდით მკითხველს: ამ შესანიშნავი ბროშურის შინაარსის მთელი სიმდიდრის გადმოცემა შეუძლებელია, წინააღმდეგ შემთხვევაში მთელი ბროშურა ხელახლა უნდა დაიბეჭდოს. ვ.ა. კოჟევნიკოვი აცხადებს, რომ სოციალიზმის ქრისტიანობასთან ურთიერთობაში არ არსებობს, თუნდაც ნაწილობრივი, ჭეშმარიტება: ”აქ ყველაფერი შინაარსით ეწინააღმდეგება ქრისტიანულ ჭეშმარიტებას, ფორმით შეურაცხმყოფელია ქრისტიანული გრძნობებისთვის”. ტყუილად ფიქრობს ზოგს, რომ სოციალიზმი მხოლოდ ეკონომიკური თეორიაა. არა, სოციალიზმს სურს შეცვალოს ყველაფერი, ის ქმნის საკუთარ რელიგიას. სხვადასხვა სოციალისტური კონგრესის რეზოლუციები და სოციალიზმის ლიდერების მსჯელობა ნათლად და ნათლად გამოხატავს რევოლუციის მოთხოვნას მთელ ადამიანურ აზროვნებაში. „სოციალიზმი არ არის და არ შეიძლება იყოს მხოლოდ ეკონომიკური მეცნიერება, მხოლოდ კუჭის საკითხი... საბოლოოდ, სოციალისტები ცდილობენ რევოლუციის მოხდენას მთელ იურიდიულ, მორალურ, ფილოსოფიურ და რელიგიურ ზედნაშენში“ (ვანდერველდე). "სოციალიზმი მხოლოდ ეკონომიკური თეორიაა? - ვკითხულობთ ბაქსისა და კველჩის სოციალისტურ კატეხიზმს. - არავითარ შემთხვევაში! სოციალიზმი მოიცავს ადამიანის ცხოვრების ყველა ურთიერთობას." ბაქსის აზრით, რელიგიაში სოციალიზმი გამოიხატება როგორც ათეისტური ჰუმანიზმი. თუ სოციალიზმი თავის თავს უყურებს როგორც მსოფლმხედველობას, მაშინ როგორი მსოფლმხედველობაა იგი? ეს, პირველ რიგში, თანმიმდევრული მატერიალიზმია. ისტორიის მატერიალისტური გაგება, როგორც თავად სოციალისტები აღიარებენ, წარმოადგენს მათი სწავლების მთელი თეორიის არსს, მის ქვაკუთხედს, როგორც ამას ბერნშტეინი ამბობდა. „ყველა სოციალური ცვლილებისა და რევოლუციის ძირითადი მიზეზები უნდა ვეძიოთ არა ადამიანების თავებში და არა მათ შეხედულებებში მარადიული ჭეშმარიტებისა და სამართლიანობის შესახებ, არამედ წარმოებისა და განაწილების მეთოდების ცვლილებებში“ (ენგელსი). თუ სოციალიზმი ასე მჭიდროდ არის დაკავშირებული მატერიალიზმთან, მაშინ როგორ შეიძლება ის დაუკავშირდეს რელიგიას? რელიგიის მორალური და საგანმანათლებლო მნიშვნელობის უხეშად დამახინჯებით, მარქს-ენგელსის მატერიალისტური კრიტიკა რელიგიაში მხოლოდ „ადამიანურ პროდუქტს“ ხედავს, უმეცარი წარმოსახვის ან ეგოისტური მოტივების პროდუქტს, თვით ღმერთში მხოლოდ ეკონომიკური ურთიერთობების ანარეკლს, და ქრისტიანულ ღმერთშიც კი ბედავს „კაპიტალიზმის ანთროპოლოგიურ იდეალიზაციას და სიამოვნების მწყურვალს“. რელიგია გამოწვეული, როგორც ენგელსმა თქვა, „ადამიანის ბნელი პრიმიტიული იდეებით საკუთარი და გარემომცველი ბუნების შესახებ“ და განპირობებული მის ცვლილებებში „კლასობრივი და, შესაბამისად, ეკონომიკური ურთიერთობებით“ - რელიგია მარქსს მოძველებულ ცრურწმენად მოეჩვენა, „ინტელექტუალისთვის დასრულებული კითხვა, მაგრამ ხალხისთვის ოპიუმი“. ამის მიხედვით, მარქსი მიიჩნევდა, რომ „სინდისის განთავისუფლება რელიგიის შელოცვისგან“ არის „ხალხის ნამდვილი ბედნიერების ხელშეწყობა“. მართალია, არიან მოაზროვნეები, რომლებიც ამტკიცებენ, რომ სოციალიზმი აუცილებლად არ არის დაკავშირებული მატერიალიზმთან, მაგრამ ისინი აღარ არიან ნამდვილი სოციალისტები. ასეთი მოაზროვნეები ცდილობენ სოციალიზმს ფილოსოფიური და ეთიკური ელფერი მისცენ, თუნდაც ქრისტიანულს. შტაუდინგერი ცდილობს დაარწმუნოს „თანამემამულე სოციალისტები“, რომ „ქრისტეს მთავარი იდეა იგივეა, რაც ჩვენი, მისი ერთიანობის იდეა ასევე ჩვენი ღმერთია. მისი იდეა ამ ერთიანობის რეალიზაციის შესახებ ასევე ჩვენი ქრისტეა და მიუხედავად იმისა, რომ ჩვენ უარს ვამბობთ ყველა დოგმაზე, პრინციპში ჩვენი ეთიკა ქრისტიანულია“. ერთგული სოციალისტები მტკიცედ უარს ამბობენ სოციალიზმის საფუძვლების რეკომენდებული „გაღრმავების“ მიღებაზე, რაც, მათი აზრით, მათთვის სრულიად შეუფერებელია. ბებელი აკრიტიკებს მოწვევას, რომ „ყველა ისწავლოს, ისწავლოს და იმუშაოს საკუთარ თავზე“. კონრად შმიდტი გაურბის კანტიან ჰუმანიზმს: მასში არ არის პროპაგანდისტული ძალა, არამედ მხოლოდ ძველი მეტაფიზიკური იდეები, სამონასტრო ასკეტიზმი და ზნეობა, რომელიც მხოლოდ ანგელოზებისთვისაა შესაფერისი. პლეხანოვი სოციალიზმის „გაღრმავების“ ექსპერიმენტებში ხედავს „ოპიუმს პროლეტარიატის დასამშვიდებლად“, მეჰრინგს ხედავს „ტალახიან წყალს უწმინდური თევზაობისთვის“, მენგერს არ ესმის რატომ ხმამაღალი ფრაზები არასაჭირო უმაღლესი ფილოსოფიური პრინციპების შესახებ, როცა არის „საკუთარი ეთიკა, უარყოფს ყოველგვარ რელიგიურ საფუძველს და გარანტირებულია თუნდაც აღორძინების“. დიცგენი დიდი ხანია გვთავაზობს „გადაგდება ყველაფერი, რაც ზნეობრივად დიდია“, რადგან „განსაკუთრებით პროლეტარული ლოგიკა გვიხსნის ყოველგვარი ფილოსოფიური და რელიგიური მისტიკისგან“. მსგავს აზრებს გამოთქვამენ კაუცკი და ლენინ აქსელროდი. ჩვენ, ამბობს აქსელროდი, დავიღალეთ კრიტიკოსების, მასწავლებლების და სოციალიზმის სხვადასხვა გამაუმჯობესებლების მოსაწყენი და ერთფეროვანი შეურაცხყოფით; დროა დასრულდეს ისინი! მათი გზის გავლა ნიშნავს საშინელ დაბნეულობასა და ფსიქიკურ დემორალიზებაში ჩავარდნას, სოციალიზმს ცოცხალ რევოლუციურ მხარეს, სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, მის არსს და მის შეცვლას მთელი ფილოსოფიური აზროვნების რეაქციული, რელიგიური ხასიათით. როგორც ჩანს, ახლა ყველასთვის ნათელია, რომ სოციალიზმი, როგორც გარკვეული მსოფლმხედველობა, არსებითად არის ყველა იდეალიზმის, ზნეობის ყველა უცვლელი პრინციპის მტერი და ყველა რელიგიის მტერი. სამყაროში ყველაფრის მატერიაზე დაყვანით, სოციალისტური მსოფლმხედველობა ადგილს არ ტოვებს ღვთაებრივი პრინციპისთვის. ეს არის სოციალიზმის თეორიული დამოკიდებულება რელიგიისადმი. პრაქტიკაში, სოციალისტები ხშირად მიდიან დათმობებზე გამარჯვების ტაქტიკის გულისთვის, რასაც მორალური ენით სიმართლისა და სიმართლის ღალატი უნდა ვუწოდოთ. პრაქტიკაში, სოციალისტებმა უნდა გაითვალისწინონ სოფლის მოსახლეობის განწყობა და თუნდაც სამუშაო გარემოს ტრადიციული ჩვევები, რომ აღარაფერი ვთქვათ სასულიერო პირებსა და სხვა კლასებზე. „ქრისტიანი მუშათა ფენა ყველაზე ჯიუტ წინააღმდეგობას უწევს პროპაგანდას“ (ა. პანეკოეკი). აუცილებლად სერიოზულ ყურადღებას მიაქცევს რელიგიას, ეს, როგორც ენგელსი ამბობდა, უდიდესი კონსერვატიული ძალაა. „ჩვენ ვერასოდეს მოვიპოვებთ ნდობას, თუ სახელმწიფოსგან მოვითხოვთ ძალადობრივი ზომების მიღებას ეკლესიის წინააღმდეგ“, - აღიარებს კაუცკი. რა უნდა გააკეთოს? „მუშათა უნდობლობის დასაძლევად და მათთან სწრაფად მისაღწევად, ჩვენს რიგებში ჩნდება სურვილი, დავფაროთ ჩვენი ძირითადი შეხედულებები და დროებითი წარმატების სახელით შევწიროთ ჩვენი თანამებრძოლების აზრისა და გრძნობების სიცხადე“, - ცინიკურად და გულწრფელად აღიარებს ანტონ პანეკოეკი. ასე რომ, ჩვენ ვხედავთ, თუ როგორ "ადაპტირდებიან" სოციალისტები. ერფურტის პროგრამის მიხედვით, რელიგია კერძო საკითხია. „მუშა კატეხიზმის“ მიხედვით, სოციალ-დემოკრატია არ მოითხოვს არც ათეიზმს და არც თეიზმს. სტემპფერი ამტკიცებს, რომ "სოციალიზმის დებულებები არ ეხება არც ღმერთს და არც შემდგომ ცხოვრებას; ცილისწამება - თითქოს ის ეკლესიის მოსისხლე მტერია". შეგიძლიათ იყოთ როგორც ქრისტიანი, ასევე სოციალ-დემოკრატი (კაუცკი). ყველა ამ და მსგავს განცხადებაში აბსოლუტურად არ არის გულწრფელობა. ერფურტის პროგრამა არ აკმაყოფილებს ყველაზე თანმიმდევრულ სოციალისტებს; ისინი ეკლესიის მიმართ მტრულ დამოკიდებულებაზე უფრო მკვეთრ ხაზგასმას ითხოვენ. სინამდვილეში, სოციალისტები ებრძვიან რელიგიას, მაგრამ იმავე ტაქტიკის გამოყენებით იმალებიან სასულიერო პირების წინააღმდეგ ბრძოლის ნიღაბს და ეს ბრძოლა გამართლებულია იმით, რომ მათ: 1) აქვთ პრეტენზია პოლიტიკურ ძალაუფლებაზე, 2) არიან ფანატიკოსები, 3) ხელს უწყობენ უმეცრებას და 4) მხარს უჭერენ კაპიტალისტურ სისტემას. მაგრამ, რა თქმა უნდა, ეს ყველაფერი მხოლოდ პრეტენზიაა – ფაქტობრივად, სოციალისტები მტრობენ ნებისმიერი რელიგიის, ღმერთის წინააღმდეგ. მაგრამ ასეთი თვალთმაქცობა, ასეთი ტყუილი არის ამორალური, აღმაშფოთებელი ამორალური! ამაზე სოციალისტები ასე გიპასუხებენ: "არაფერი გვთავაზობს მხოლოდ მორალურ საშუალებას! პოლიტიკაში შორს არ წაგიყვანთ!" (ბებელი). „ყველა პარტიაში მოტყუების მეთოდები გარდაუვალია და ტრადიციული მორალის კანონები აქ სრულიად უკანა პლანზე გადადის“ (მენგერი). რა შეგიძლიათ გააკეთოთ პარტიის ტაქტიკაზე?! და ეს ტაქტიკა ისეთია, რომ იეზუიტი მამები აღფრთოვანებული იქნებოდნენ ამით. ყველაზე პირდაპირმა და პატიოსანმა (თუ შეიძლება ვისაუბროთ სოციალისტის პატიოსნებაზე) სოციალისტებმა, მაინც დაუშვან და ღიად განაცხადონ თავიანთი მტრობა რელიგიის მიმართ. საფრანგეთის სოციალ-რევოლუციურმა პარტიამ 1901 წლის 22 აგვისტოს გამოაცხადა: „პარტიის მოქალაქეები არავითარ შემთხვევაში არ იღებენ ვალდებულებას განახორციელონ რაიმე რელიგიური ქმედება რომელიმე რელიგიის წარმომადგენელთან ერთად“. (სინდისის თავისუფლება!!!) ბებელმა მთელი რაიხსტაგის წინაშე 1881 წლის 31 დეკემბერს განაცხადა: „რელიგიურ სფეროში ჩვენ ვიბრძვით ათეიზმისკენ“ და 1878 წლის 16 სექტემბერს გამოთქვა თავისი „მტკიცე რწმენა, რომ სოციალიზმი მიგვიყვანს ათეიზმამდე“. იგივე ღვთისმგმობელი ბებელი საკუთარ თავს უწოდებს ნებისმიერი რელიგიის მტერს, რომელიც „უმაღლესი გამჭრიახობის მქონე ადამიანებს არ სჭირდებათ“. ლიბკნეხტმა გალის კონგრესზე იმედი გამოთქვა, რომ „სოციალიზმის ფუნდამენტური პრინციპები გადალახავს ხალხური არაგონივრობის რელიგიურ ფორმებს“. ტოდტის თქმით, „ის არც კი არის ღირსი სოციალისტის სახელისა, რომელიც თავად არ არის ათეისტი და მთელი მონდომებით არ მიუძღვნის თავს ათეიზმის გავრცელებას“. ლაფარგი აღშფოთებულია იმით, რომ „რელიგიის საფუძვლები ჯერ კიდევ არ არის მთლიანად აღმოფხვრილი მეცნიერთა გონებიდანაც კი“, მაგრამ ნუგეშისცემას ანიჭებს იმედი, რომ მომავალში სოციალიზმი საბოლოოდ მოსპობს ღმერთის რწმენას ადამიანის სულიდან. ზოგიერთი სოციალისტი შორიდან იაზრებს "სოციალიზმის პირველ დღეს", მის საერთაშორისო დღესასწაულს ვატიკანსა და წმინდა პეტრეს ბაზილიკაში, როდესაც "მთელი რელიგიური წარსული გადაიქცევა ცნობისმოყვარე საუბრებისა და მხიარული ხუმრობების საგანი, როდესაც საგანმანათლებლო დაწესებულებები, ხელნაკეთი სკოლები ან თანამედროვე წარმოების (არა ხელოვნების!) ნამუშევრების გამოფენები განთავსდება ეკლესიებში და როდესაც ყველა რელიგია ეკონომიკურ ინტერესს დაიკავებს"! გასაგებია, რომ სოციალისტურ მსოფლმხედველობაში სულის უკვდავების რწმენისთვის ადგილი აღარ რჩება. უკვდავების უარყოფა სოციალიზმის წარმატების ერთ-ერთი მთავარი პირობაა, „რადგან სამოთხისადმი რწმენის შესუსტებასთან ერთად ძლიერდება სამოთხის სოციალისტური მოთხოვნები დედამიწაზე“ (ბებელი). დიცგენი სხვა სამყაროს ურჩევს, უპირატესობა მიანიჭონ „ამ სამყაროს მყუდრო სამყაროს“. 1893 წლის 3 თებერვალს, ერთმა კათოლიკე დეპუტატმა ჰკითხა გერმანიის რაიხსტაგის სოციალ-დემოკრატებს, სწამდათ თუ არა მათ შემდგომი ცხოვრების? - არა, - უპასუხეს ერთხმად. ერთ-ერთმა სოციალისტურმა გაზეთმა, Neue Zeit-მა, გვირჩია, რომ „ჯოჯოხეთის მუქარა უნდა დაცინონ და სამოთხეზე ცნობები უნდა შეურაცხყოთ“. საშინელებაა სოციალისტების გმობის კითხვა რელიგიის წინააღმდეგ, მაგრამ ეს მკრეხელობა კიდევ უფრო მძაფრდება, როცა საქმე ქრისტიანულ რწმენას ეხება. იყო სენტიმენტალური სოციალიზმის ეპოქა, როდესაც მან იკისრა სახარების აღთქმების პირდაპირი გამგრძელებლის როლი. შემდეგ ზოგიერთი სოციალისტი მუშის სახლებში იპოვეს გრავიურა, რომელზეც იესო დურგალი იყო გამოსახული, შემდეგი წარწერით: „იესო ნაზარეველი, ხალხის პირველი წარმომადგენელი“. ქრისტეს შობის დღეს ისინი იკრიბებოდნენ დემოკრატიულ ბანკეტებზე მისი დაბადების აღსანიშნავად. თავად პრუდონს, მიუხედავად მისი ანტიკლერიკალიზმისა, მოდასთვის პატივისცემა და ამ ქრისტიან სოციალისტური საღამოების შესახებ რეპორტაჟების განთავსება თავის ჟურნალში მოუწია. 1848 წლის 25 აპრილს, დემოკრატი სოციალისტ ქალთა კომისიამ მოაწყო „ბანკეტი ქრისტეს დაბადების დღეს“ ვალენტინოს ციხესიმაგრეში შესასვლელი გადასახადი 1 ფრანკი 50 სანტიმი ადამიანზე (ბავშვებისთვის 50 სანტიმი). Peuple-მა, პრუდონის ჟურნალმა, გამოაქვეყნა შემდეგი მოხსენება: „შეხვედრა ღირსეულად გაიხსნა - მთაზე ქადაგების წაკითხვით, ძმობის საპატივცემულო ჰიმნი, რომელიც დიდი ენთუზიაზმით მღეროდა, მოჰყვა სადღეგრძელოების სერია, რომელთა ჩამონათვალს ვაძლევთ: "ქრისტესთვის, სოციალიზმის მამისთვის!" - შესთავაზა ერთმა ქალბატონმა, რომლის სახელიც არ გვახსოვს. "ღვთის დედამიწაზე მოსვლისთვის!" – შესთავაზა ჟანა დერუინმა. ჩვენი მეგობარი, პიერ ლერუ, ყოველთვის მზად იყო თავისი ძმებისა და მეგობრების სურვილების შესასრულებლად, კიდევ ერთხელ წაიკითხა და განმარტა მთაზე ქადაგება და მიესალმა ახალი რელიგიის მოსვლას... ეს ექსპრომტიული გამოსვლა ყველაზე მხურვალე მოწონებით იქნა მიღებული. "აი შობა!" – შემოგვთავაზა m-me Brazier-მა. "სენ-ჟუსტისთვის, თერმიდორის მსხვერპლი!" – შესთავაზა ჰერვემ. "ქრისტეს აღდგომისთვის, საფრანგეთისთვის!" – შემოთავაზებული ბერნარდის მიერ“ 5 . ვფიქრობთ, რომ ასეთი მკრეხელური „ბანკეტები“ ვერც ერთ ქრისტიანს ვერ მოიგებს სოციალიზმის სასარგებლოდ, მაგრამ ახლაც ასე არ არის 6 . „ახლა სოციალისტებს ერთი სურვილი აქვთ: გააქარწყლონ ქრისტიანობა, შეარყიონ მისი ისტორიული საფუძვლების სანდოობა, დაცინონ მისი იდეოლოგიური შინაარსი და ზნეობრივი სწავლებაც კი ტალახში გაათელონ“. ქრისტიანობა მომდინარეობს ეკონომიკური პირობებიდან და მოთხოვნებიდან. წესიერებისთვის ცდილობენ საკითხი „მეცნიერულად“ წარმოაჩინონ. მაინცის პარტიაზე წამოაყენეს მოთხოვნა "ქრისტიანობის სწავლებების მეცნიერული უარყოფა, პროპაგანდისტული მიზნებისთვის". და აი, სამეცნიერო ლიტერატურის ბინძური და მკრეხელური სოციალისტური კარიკატურა. "აქ არ იცით მეტი რა უნდა გაგიკვირდეთ: ავტორების ფსიქოლოგიური შეზღუდვები თუ ისტორიის უცოდინრობა, ფუნდამენტური თვალსაზრისის ჩამორჩენა თუ არაკეთილსინდისიერება ფაქტების ჟონგლირებასა და ტექსტების მნიშვნელობის დამახინჯებაში? არცერთ სხვა სფეროში სოციალიზმის არამეცნიერული ბუნება, რომელიც ტრაბახობს მეცნიერულობით, არ აღმოაჩენს ისეთ თვითგამოხატვას, როგორც აქ ქრისტიანულ კრიტიკაში." "მეცნიერების უტყუარი დასკვნები" აღებულია ტუბინგენის ხალხისგან. ლაფარგი ქრისტიანულ რწმენას ხედავს, როგორც „იდეებისა და სამყაროების სისტემატიურ ერთობლიობას, რომელიც დომინირებდა ძველ სამყაროში ასობით წლის განმავლობაში“. ქრისტეს არსებობა ბებელისთვის „ძალიან ბუნდოვანია“; ქრისტიანობა ნასესხებია ეგვიპტიდან, ინდოეთიდან, ბუდადან, ზოროასტრიდან და სოკრატედანაც კი: რა თქმა უნდა, ის ადამიანური წარმოშობისაა და „მისი აღმოფხვრა, პროგრესის თვალსაზრისით, აუცილებლობაა“. ეკლესია არის „უღელი, რომელშიც სასულიერო პირები ატარებენ ხალხს მმართველი კლასების ინტერესებისთვის“ (ბებელი). სოციალისტები არ ეხებიან ქრისტიანობის დოგმატურ მხარეს; ვინ თვლის ახლა დოგმებს სავალდებულოდ? მაგრამ სოციალისტები ბედავდნენ ზნეობრივი ქრისტიანული სწავლების გმობასაც კი და სთავაზობენ საკუთარ, „უმაღლეს“ სწავლებას. ამ სწავლების მიხედვით, ყველა მორალი პირობითია; მხოლოდ საკუთარი მორალიდან გადახვევა არის ამორალური და არავითარ შემთხვევაში სხვისი (კაუცკი). სინდისი, მენგერის აზრით, მხოლოდ საყოველთაოდ მიღებულსა და ძალისადმი წინააღმდეგობის გაწევის არახელსაყრელი შედეგების შიშია, ხოლო ძალა და მორალი არსებითად ერთი და იგივეა. „მესიის იმედი უაზროა, ქრისტიანობამ არ შეასრულა თავისი დანაპირები საყოველთაო გამოსყიდვის შესახებ არსებობის მოთხოვნილებებისა და საზრუნავებისგან“ (და სად იყო ასეთი დაპირებები?). სოციალისტები არ აკრიტიკებენ ქრისტიანობის მორალურ სწავლებას, რომლის ცოდნაც კი არ სურთ, არამედ ურჩევნიათ გაკიცხვა. ქრისტიანობა არის „სიძულვილის, დევნისა და ჩაგვრის რელიგია“ (ბებელ). „ქრისტიანული წყალობა აიხსნება ღარიბების ადამიანური ღირსების შემცირების სურვილით და ზღაპრული, უზრდელი პროცენტის მიღება ზეციური ჯილდოს სახით უმნიშვნელო მიწიერი ხარჯისთვის“ (ლაფარგი). დაბოლოს, სოციალისტური მკრეხელობის სიმაღლე, რისთვისაც თავად ღმერთი დასჯის მათ, არის ბაქსის ველური გამოთქმა „პირველი საუკუნის ნახევრად მითიური სირიელის იდეალურ სრულყოფაზე მუდმივი მინიშნებების სიჭარბის შესახებ, როცა თანამედროვე სოციალური მოძრაობის რიგებში ამდენი მაღალი ტიპია“. (ღმერთო დაგვიფარე ამ "უმაღლესი ტიპებისგან"!) „თანამედროვე სოციალური მოძრაობის“ სრულყოფილება არ არის დედამიწაზე ქრისტიანულ ცხოვრებაში და არც სამოთხეში მარადიულ ნეტარებაში. ორივე არქივებულია. "ჩვენი იდეალი არ არის სიღარიბე, არა თავშეკავება, არამედ სიმდიდრე და განუზომელი სიმდიდრე, გაუგონარი სიმდიდრე არის მთელი კაცობრიობის სიკეთე, მისი სალოცავი, მისი "წმინდათა სიწმინდე"; მთელი ჩვენი იმედი აგებულია სიმდიდრის შეძენაზე" (დიცგენი) 7. მაგრამ საკმარისია, საკმარისია ეს გიჟური სიტყვები! მაპატიონ მკითხველებმა, რომ დავწერე სოციალისტების გმობა და ამით შეურაცხყოფა მივაყენე ქრისტიანული გრძნობები! მე მინდოდა მეჩვენებინა, თუ რას წარმოადგენს სოციალიზმი მორალურ სირცხვილს, რა ბოროტებისა და სიცრუის უფსკრულს შეიცავს იგი და რა გაუგებრობაა, შესაბამისად, სოციალიზმის ქრისტეს ღვთაებრივ რწმენასთან შერიგების ნებისმიერი მცდელობა. ასეთი მცდელობები მოდის არა მხოლოდ რწმენადაკარგული ქრისტიანებისგან, რომლებიც „ცვლიან უხრწნელი ღმერთის დიდებას ადამიანისა და ფრინველების, ოთხფეხა და მცოცავთა ხრწნადი ხატად“ (რომ. 1:23); ზოგიერთი სოციალისტი, ან, უკეთ რომ ვთქვათ, სოციალიზმით შეცდენილი მუშა, გულუბრყვილოდ დარწმუნებულია სოციალიზმის ქრისტიანობასთან შერწყმის შესაძლებლობაში. სოციალისტური პრესა ცდილობს გამოიყენოს ეს ნდობა და დაამტკიცოს, რომ „ქრისტე ეკუთვნის არა ეკლესიის მსახურებს, არამედ სოციალისტებს“. ოსკარ ზიმერი თავის წიგნში "ნაზარეთის სოციალისტი" მიდის დასკვნამდე, რომ ქრისტეს ყველა რელიგიური სწავლება მხოლოდ მისი სოციალიზმის ქადაგების დამატება იყო. სხვა ავტორის აზრით, ქრისტემ, სამწუხაროდ, ვერ შეასრულა ყველაზე მნიშვნელოვანი ამოცანა - პოლიტიკური ეკონომიკის სახელმძღვანელოს დაწერა, მაგრამ სოციალიზმის თანამედროვე კორიფეებმა ბრწყინვალედ შეასრულეს ეს ამოცანა. სოციალიზმსა და ქრისტიანობას შორის შეთანხმების ყველა ეს ექსპერიმენტი, რა მხრიდანაც არ უნდა მოდიოდეს ისინი, საერთოდ არ აკმაყოფილებს რეალურ სოციალისტებს. სოციალისტების ნამდვილ რწმენას გამოხატავენ ბებელი და ვანდერველდე: „ქრისტიანობა და სოციალიზმი სხვადასხვა რამისკენ ისწრაფვიან, ისინი საპირისპიროა, როგორც ცეცხლი და წყალი“. თუ წარმოიდგენთ სოციალიზმის მთელ სატანურ ბოროტებას, რომელიც გამოიხატება სოციალისტების სიტყვებით, თქვენი გული საშინელებაში ჩაიძირება. 1908 წელს ჟურნალ „ქრისტიანს“ ახლდა ემილ გრეგოროვიუსის წიგნი „ზეცა დედამიწაზე“. წიგნი საოცარ შთაბეჭდილებას ტოვებს. სოციალიზმი გვევლინება როგორც საშინელი ურჩხული, როგორც „დაცინვა ღმერთის წინააღმდეგ“. იგივე შთაბეჭდილებას ქმნის სოციალიზმის დამოკიდებულების გაცნობა ჩვენი „წმინდათა“ - ქრისტიანული სარწმუნოების მიმართ. სოციალიზმი არის სწორედ „უსჯულოების საიდუმლო“ (2 თეს. 2:7), რომლის შესახებაც წმინდა მოციქულმა პავლემ იწინასწარმეტყველა. აუცილებელია სოციალიზმის უარყოფა? არა, საკმარისია მხოლოდ იმის თქმა, თუ რა არის სოციალიზმი და ყველას, ვისაც ჯერ კიდევ არ დაუკარგავს ქრისტეს რწმენა, საშინლად გადაუხვევს თავს ამ უღმერთო ცდუნებას. მორწმუნე აბსოლუტურად არ შეუძლია ისაუბროს რაიმე სახის შეთანხმებაზე სოციალიზმსა და ქრისტიანობას შორის. სოციალიზმი არა მხოლოდ ჩვენი არ არის, არამედ აშკარა და საშიში მოწინააღმდეგეა. ის დამნაშავეა ქრისტიანობის მტრობაში და არ იმსახურებს რაიმე ლმობიერებას. ის ჩვენი მტერია. ეს უნდა აღიაროს ეკლესიის ყველა წევრმა და ეკლესიამ ეს ხმამაღლა გამოაცხადოს მთელ მსოფლიოს. თუ ერესში გადახვევა იწვევს ეკლესიისგან განკვეთას, მაშინ გადახრა სოციალიზმში - შეცდომა უფრო მძიმე ვიდრე ნებისმიერი ერესი - მით უფრო იმსახურებს იმავე სასჯელს. „თუ ვინმეს არ უყვარს უფალი იესო ქრისტე, დაწყევლილი იყოს“ (1 კორ. 16:22). და რამდენად უყვარს სოციალიზმს იესო ქრისტე - ეს უკვე ვნახეთ. ყველა აშკარა სოციალისტს ანათემას უნდა მოახდინონ. მტაცებელი მგლები უნდა მოიხსნას ნახირიდან, წინააღმდეგ შემთხვევაში მთელი ნახირი გაქრება. რატომ ვსაუბრობთ სოციალიზმის ერთგვარ გაქრისტიანებაზე? ეს ცარიელი სიტყვებია. როგორ გავაქრისტიანოთ ათეიზმი? „ქრისტიანული სოციალიზმი“ შინაგანი წინააღმდეგობაა. ამიტომ ქრისტიანი არ არის სოციალიზმი. უცნაურია საუბარი "ქრისტიანულ ათეიზმზე". თუ თქვენ ხმამაღლა და ღიად არ უწოდებთ სოციალიზმს ქრისტიანობის მტერს, მაშინ არაფერი გამოვა, გარდა ზიანისა, გარდა განსაცდელისა. ნებისმიერი კომპრომისი აქ შეუსაბამოა. მტერს თვალებში უნდა შეხედო, საფრთხის შემცირება ყოველთვის საზიანოა. ამჟამად შეიძლება შვებით ამოვისუნთქოთ და ნუგეშით აღვნიშნოთ, რომ მართლმადიდებლურმა სრულიად რუსულმა ეკლესიამ უკვე გადადგა გადამწყვეტი ნაბიჯი სოციალიზმთან ურთიერთობის განსაზღვრაში, ამ „მავნე თოჯინასთან“, რომელიც გამოჩნდა ჩვენს სამშობლოში უხვად ხორბალში 8 . სემინარში შედის სოციალიზმის დენონსაცია. დენონსაციის პროგრამა შეიმუშავა ცნობილმა მოსკოვმა მისიონერმა ი.გ. აივაზოვი, ჩვენი ყველაზე ავტორიტეტული იერარქის, ვოლინის მთავარეპისკოპოსის ანტონის მიერ. ეკლესიის წარმომადგენლები არ ემხრობიან სოციალიზმს, როგორც ზოგიერთი „რემონტიონისტი“, მაგრამ მტკიცედ უარყოფენ უთანხმოებას ქრისტიანობასთან. ეს გამოხატავს პატივისცემას და აღფრთოვანებას ქრისტიანული ჭეშმარიტების მიმართ და თუ ვინმე პატივს არ სცემს საკუთარ რწმენას, ის არასოდეს ასწავლის სხვებს ამ რწმენის პატივისცემას. რაც უფრო მეტად დავრწმუნდებით და რაც უფრო პატივს ვცემთ ჩვენს რწმენას, მით უფრო მალე დავიმსახურებთ პატივისცემას საკუთარი თავის მიმართ და მით უფრო მალე მოგვყვებიან ისინი. კათოლიკე სამღვდელოება, რომელიც გამოირჩევა თავისი ეკლესიისადმი პატივისცემით, დიდი ხანია ლაპარაკობს სოციალიზმზე და მასთან ბრძოლაში შევიდა. თუმცა ეს უფრო მეტად შეიძლება ითქვას გერმანელ კათოლიკეებზე; იტალიაში ისინი არ ერიდებიან ხანდახან თანაუგრძნობდნენ სოციალისტებს, რომლებთანაც მათ აერთიანებს მთავრობისადმი საერთო მტრობა, რამაც, ერთგული პაპისტების აზრით, უსამართლოდ შეურაცხყო კათოლიკური ეკლესია. გერმანიაში კათოლიკურმა სამღვდელოებამ ჯერ კიდევ 90-იან წლებში დააარსა „კათოლიკური გერმანიის სახალხო კავშირი“ „Volksverein fur das katholische Deutscland“. ამ კავშირის საქმიანობა სოციალისტებს არ მოსწონთ და სოციალისტურ პრესაში, თუნდაც ზომიერ პრესაში, შეიძლება წაიკითხოთ ყველანაირი ლანძღვა გაერთიანების წინააღმდეგ. ამრიგად, ერთი სოციალისტური ჟურნალის ივლისის წიგნში (1908 წ.) ერდმანი უწოდებს კავშირს „ტყუილის ქარხანას“ (Lugenfabrik), „იეზუიტურ სკოლას“ და ა. კავშირი, ერდმანის თქმით, წარმატებას აღწევს თავისი ორგანიზაციისა და წევრების მონდომების წყალობით. ამ ბოლო დროს ჩვენს პრესაში დაიწყო გარკვეული ამბების გავრცელება გაერთიანება 9-ის საქმიანობის შესახებ და ამიტომ ზედმეტად არ მიგვაჩნია მოკლე ინფორმაციის მიწოდება გაერთიანების წარმოშობის, ორგანიზებისა და საქმიანობის შესახებ. 1890 წლიდან გერმანიაში გააქტიურდა სოციალისტური პროპაგანდა. პარალელურად გერმანელი კათოლიკეებისადმი მიმართვაც გავრცელდა, რომელმაც ყურადღება საშიში ცრუ სწავლებების გავრცელებაზე გაამახვილა. სოციალ-დემოკრატიამ იცის, რომ მას ჰყავს ყველაზე ძლიერი მტერი კათოლიკე ხალხში და ამიტომ გალიის კონგრესზე ომი გამოუცხადა კათოლიციზმს. მოწინავე მტერს უნდა გაუწიოს წინააღმდეგობა ძლიერმა და ორგანიზებულმა. კავშირმა თავის თავზე აიღო ცრუ მოძღვრებისა და რევოლუციური გეგმების წინააღმდეგ ბრძოლა. გაერთიანდით, - ნათქვამია მიმართვაში, - კათოლიკე ხალხი, გამოცდილი ერთგულებითა და ეკლესიისა და სამშობლოსათვის თავგანწირვისთვის მზადყოფნით! გაერთიანდით ქრისტიანული საზოგადოების დასაცავად! ყველა სახელმწიფო - მაღალი და დაბალი, სულიერი და საერო, დამსაქმებლები და მუშები - შეუერთდებიან კავშირს, რათა მოიგერიონ მოწინავე მტერი, წარმართონ შეცდომილნი და დაამტკიცონ ისინი ჭეშმარიტების გზაზე. წმინდა რწმენა - ეს არის ყველაზე მნიშვნელოვანი, უდიდესი საზოგადოებრივი საქმე! ამჟამად კავშირს ჰყავს 600 000-ზე მეტი წევრი და ყოველწლიურად ყოველწლიურად წვლილი შეაქვს ნიშანს (46 კაპიკი) კავშირის საჭიროებებს. მოქმედი წესდების თანახმად, გაერთიანებას მიზნად ისახავს ხალხის განათლებას სოციალური ცხოვრების ყველა საკითხზე მის თანამედროვე განვითარებაში და აამაღლოს ყველა ინდუსტრიული კლასის გონებრივი და ეკონომიკური დონე - ებრძოლოს ყველა თავდასხმას საზოგადოებრივი ცხოვრების ქრისტიანულ საფუძვლებზე, ყველა ცრუ სწავლებასა და დესტრუქციულ მისწრაფებებზე. გაერთიანება იზიდავს ახალ წევრებს, აწყობს შეხვედრებსა და კურსებს, აქვეყნებს და ავრცელებს „მფრინავ ბროშურებს“, მიმართავს და ავრცელებს წიგნებს, აქვეყნებს სტატიებს ჟურნალებში, ამზადებს მომხსენებლებსა და მწერლებს, რომლებიც ხელს შეუწყობენ კავშირის მიზნებს, ეხმარება დაწესებულებებს მსგავსი ამოცანების შესრულებაში, აგროვებს სამეცნიერო და პრაქტიკულ მასალებს, აძლევს პასუხებს კონკრეტულ კითხვებზე და ა.შ. ცალკეულ ქალაქებსა და სასოფლო რაიონებში არიან სპეციალური ლიდერები, რომლებიც ადგილობრივად მართავენ კავშირის საქმეებს, აწყობენ შეხვედრებს და ა.შ. ერთ წელზე ნაკლებ დროში, 1906 წლის 17 ივლისიდან 1907 წლის 31 ივნისამდე, კავშირმა მოაწყო 2500-მდე სახალხო კრება. კავშირმა გამოსცა 95 „მფრინავი ფურცელი“. ბუკლეტები გაიყიდა 43 მილიონი ეგზემპლარი. ამ ბროშურების შინაარსი შეიძლება ვიმსჯელოთ მათი სათაურებით: „შეიძლება კათოლიკე მუშაკი იყოს სოციალ-დემოკრატი?“, „სოციალ-დემოკრატია, როგორც მუშათა მოყვარული პარტია მის ჭეშმარიტ შუქზე“, „როგორი დამოკიდებულება აქვს სოციალ-დემოკრატიას მიწის საკითხთან დაკავშირებით?“, „რატომ უნდა დარჩეს კათოლიკე მიწის მესაკუთრეები ცენტრის ერთგული?“, „რა გააკეთა კათოლიკურმა პარტიამ მუშებისთვის? ზოგადი სახელწოდებით „დღის სოციალური საკითხები“ გამოდის ბროშურები განათლების, მუშაკთა დაზღვევის, კომუნალური მომსახურების, პოლიტიკის, შრომის საკითხებზე და ა.შ. 1907 წლის შუა პერიოდისთვის ასეთი ბროშურის 122 ათასზე მეტი ეგზემპლარი გაიყიდა. კავშირი აქვეყნებს სპეციალურ ორგანოს კათოლიკე მუშაკებისთვის და ყოველთვიურ ჟურნალს სოციალური კულტურა უფრო განათლებული წრეებისთვის. ეს არის კათოლიკური კავშირის საქმიანობა. ნებისმიერი საქმიანობა, რომელიც მიმართულია სოციალიზმთან ბრძოლასა და მავნე ცდომილებისგან მერყევის დაცვაზე, საპატიო და სამაშველოა, როგორც მოციქული ამბობს: „ძმებო, თუ რომელიმე თქვენგანი გადაუხვევს ჭეშმარიტებას და ვინმე მოაქცევს მას, იცოდეს, რომ ვინც ცოდვილს ცრუ გზიდან მოაქცევს, იხსნის სულს სიკვდილისგან და დაფარავს უამრავ ცოდვას“ (იაკობი 5:192). გამოქვეყნებულია გამოცემის მიხედვით: Troitsky V. Christianity and Socialism. თანამედროვე თემებზე. - კრისტიანი. Sergiev Posad, 1910. No 1–4. ხელი მოაწერა: ვლადიმერ ტროიცკი. ცოცხალი და ნათელი მაგალითების გამოყენებით ავტორი ასახავს სოციალიზმს, როგორც ფენომენს, რომელიც ფუნდამენტურად მტრულად არის განწყობილი ქრისტიანობის მიმართ, თუმცა ზოგჯერ ის იმალება ქრისტიანული ატრიბუტების მიღმა და ქრისტიანობას ნაცნობი, დამამცირებელი დამოკიდებულებით ეპყრობა. ი.ტ. პოსოშკოვი. მამის ანდერძი. რედ. რედაქტირებულია E.M. Prilezhaeva. პეტერბურგი, 1893. გვ.1,2–3,6. იხილეთ: კითხვები რელიგიის შესახებ. გამოცემა 1. გვ 36–37. ვ.ა. კოჟევნიკოვი. სოციალიზმის დამოკიდებულება ზოგადად რელიგიისა და კერძოდ ქრისტიანობისადმი. რედ. „რელიგიური და ფილოსოფიური ბიბლიოთეკა“. მ., 1908. გვ.1–67. ფასი 45 კაპიკი. ბროშურა წარმოადგენს ავტორის საჯარო კითხვას მოსკოვის ეპარქიის სახლში 1907 წლის 19 მარტს. ბროშურა უკვე გამოიცა მეორე გამოცემაში. ნასესხები ე.ვანდერველდეს წიგნიდან. სოციალისტური ჩანახატები. სოციალიზმი და რელიგია. სპბ.: კნიგოიზდ. „დედამიწა“, 1906. გვ. 27–28. ”მაინტერესებს, რას იტყოდნენ გაზეთები, როგორიცაა La Raison ან L'Action, თუ 1904 წლის სოციალისტები შეიკრიბებოდნენ შობას, წაიკითხავდნენ მთაზე ქადაგებას, მიესალმებოდნენ ღმერთის დედამიწაზე დაღმართს და გამოეცხადებინათ სადღეგრძელო ქრისტეს, სოციალიზმის მამის წინაშე! ამბობს ვანდერველდე. ციტატა Op. გვ.28. სოციალიზმს არც შრომა უყვარს; "შრომა ბოროტია" (ბაქსი). სოციალიზმის ღვთაებრიობა არ არის შრომა, არამედ სიამოვნება, ანუ, ბებელის აზრით, ყველას მონაწილეობა არა მხოლოდ გონივრულ საკვებსა და სასმელში, არა მხოლოდ კომფორტსა და ახირებაში, არამედ ვნებაშიც, რადგან ბუნების ყველა ლტოლვა უნდა დაკმაყოფილდეს და რადგან ცხოველური ლტოლვა არანაირად არ არის დაბალი ვიდრე გონებრივი. (ამის შესახებ იხ.: V.A. Kozhevnikov. ციტირებული ნაშრომები. გვ. 53–55.) მართლმადიდებლური ქრისტიანული სწავლება სრულიად საპირისპიროა. მართლმადიდებლური სწავლების თანახმად, „ზნეობრივი სრულყოფილება მიიღწევა სამოყვარულო, საკუთარ თავზე კომპლექსური შრომით, შინაგანი ბრძოლით, ჩამორთმევით და განსაკუთრებით საკუთარი თავის დამცირებით“. "მართლმადიდებლური რწმენა ასკეტური რწმენაა." „ქრისტიანობა არის სწავლება ვნებების თანდათანობით აღმოფხვრის, სათნოებათა თანდათანობითი შეთვისების საშუალებებისა და პირობების შესახებ“. ეს პირობები შიგნიდან შედგება ექსპლოიტეტებისგან. იხილეთ: მთავარეპისკოპოსი ანტონი. რით განსხვავდება მართლმადიდებლური რწმენა დასავლური აღმსარებლობისგან? სამუშაოების სრული ნაკრები. პოჩაევი, 1906. ტ.4. გვ.185,189. იხილეთ: IV მისიონერული კონგრესის დადგენილებები. - ეკლესიის გაზეთი. 1908. No37. მაგალითად, გაზეთ როსიაში. No827 და 828. შეიძლება დაგაინტერესოთ: