Christianisme et socialisme. Sur des sujets modernes

« Les gens jurent par le plus haut » (Hébreux 6 : 16). Cette vérité reste inchangée toujours et partout. Pour une personne, telle ou telle série de vérités constitue toujours la « plus haute », et cette plus haute est l'autorité pour une personne, elle s'y réfère, elle jure par elle. Mais tout le monde n’a pas les mêmes vérités : « plus » ; parfois « supérieur » est complètement faux ; l’homme, cependant, ne jure que par cette vérité illusoire comme autorité. Les normes avec lesquelles les gens abordent les phénomènes de la vie qui les entourent sont très diverses. Chacun choisit l'autorité qui lui semble la meilleure, et donc on peut reconnaître la position : dites-moi quelles sont vos autorités, et je vous dirai quel genre de personne vous êtes. Avant, les gens étaient différents et avaient des autorités différentes. La Parole de Dieu, les statuts de l'Église - ce sont les premières autorités, également compréhensibles et chères à tous, éternellement immuables et parfaites. Être conforme à la parole de Dieu et aux lois de l’Église est une bonne chose ; ce qui les contredit et les contredit ne peut pas être bon. IL. Pososhkov a écrit son « Testament paternel » précisément « pour la confirmation des Écritures divines » ; là, il déclare définitivement : « Nous tous, qui vivons dans la foi orthodoxe, savons ces choses, car toute la vérité est contenue dans les paroles du Seigneur », et il dit à son fils : « Je t'ordonne fermement et te conjure, mon fils, d'adhérer de toutes tes forces à la Sainte Église orientale, comme la mère qui t'a donné naissance... et de couper de toi tous les adversaires de la Sainte Église et en aucun cas N'aie aucune communication amicale avec eux, car ils sont les ennemis de Dieu » 2. Voici les autorités ! Dieu et la Sainte Église ! Que les adversaires de Dieu et de l’Église soient aussi vos adversaires ! Aujourd’hui, beaucoup ont des autorités complètement différentes, voire opposées. En effet, où trouvera-t-on désormais des références à Dieu et à l’Église dans la presse « avancée » ? L’accord avec les lois de Dieu et avec l’Église du Christ n’est-il pas désormais considéré comme un signe de mauvais goût, d’arriération, et la contradiction avec elles n’est-elle pas considérée comme un bon présage ? Je me souviens d'un étudiant (hélas, de l'académie) qui, voyant un parfait inconnu lors d'un repas de carême, dit : « Probablement un des pogromistes ! Un autre étudiant, lorsque je lui ai fait l'éloge de l'académie de théologie en lui énumérant ses qualités, m'a interrompu très sérieusement : « Non, dis-moi, qu'est-ce que ton académie a fait pour la révolution ? J'ai refusé d'énumérer des mérites aussi douteux, mais une telle affirmation est très typique de notre époque. Or, ce n'est pas ce qui est bon qui plaît à Dieu, ce qui est ecclésial, mais ce qui est « progressiste », « libéral », « révolutionnaire ». « Gauche » signifie bon, moral ; « bien » – donc un ensemble de toutes sortes de maux. « Selon Marx ! » - c'est le meilleur éloge pour n'importe quel enseignement, pour n'importe quelle opinion. Même l’enseignement chrétien saint est valorisé par ces nouvelles normes. Dans le christianisme, par conséquent, tous ses principaux enseignements sur l'exploit personnel de repentance et d'humilité sont rejetés, et seul un certain « enseignement social » est repris et discuté, et seul ce qui peut être interprété d'une manière libérale-révolutionnaire y est approuvé. Les écrivains et les personnalités de l’Église, même les grands saints pères, sont valorisés dans la même petite et basse pièce de monnaie. Nous avons nous-mêmes été témoins de la manière dont un « orateur », faisant l'éloge de saint Jean Chrysostome, a déclaré le 13 novembre 1907 que le grand saint pensait, d'une certaine manière, comme Marx, mais en un peu pire. Nous le disons en toute confiance ! – le blasphème confond désormais peu de gens. Dans la vie, une nouvelle vision du monde se déclare constamment, de nouveaux dieux, de nouvelles idoles sont érigées. Bien entendu, l’Église du Christ est sainte et immaculée. Les gens de l'Église vivent selon les anciennes lois divines, sans s'agenouiller devant Baal ; pour eux, il n’y a d’autre dieu que Dieu et son Christ, il n’y a d’autorité que l’autorité de l’Église. Cependant, nombreux sont ceux qui ont déjà adopté une nouvelle vision du monde, qui se sont déjà inclinés devant les nouvelles idoles, mais qui, pour une raison quelconque, ne quittent toujours pas complètement l'Église. De telles personnes jugent constamment le christianisme, l'Église, ne jugent pas comme ceux qu'enseigne l'Église, mais comme ses enseignants ; ils veulent « corriger » la compréhension que l’Église a du christianisme, en la remplaçant par la leur, selon laquelle l’enseignement du Christ s’avère être remarquablement cohérent avec tous les derniers enseignements et actes athées, y compris les révolutions, les expropriations et les bombes. Sur la base de telles interprétations du christianisme, en renonciation à l'autorité de l'Église, apparaissent soit la « lutte de la fraternité chrétienne (?!) », soit le « socialisme chrétien », et qui sait si le vol « chrétien », etc. apparaîtra un jour ? Les époques de déclin sont toujours caractérisées par l’absence de croyances définies et clairement exprimées. Les gens semblent devenir détendus, pour qui la paresse ne leur permet pas de réfléchir à chaque pensée jusqu'au bout, et donc les éléments les plus contradictoires, recueillis auprès de différentes sources, coexistent sereinement dans leur vision du monde. C'est la nature de l'éclectisme. Notre époque peut en servir d’illustration. Est-ce que beaucoup de gens n’ont pas aujourd’hui le désir de combiner les choses les plus impossibles en une seule ? Oh, ce désir est trop fort maintenant ! L’un des malentendus les plus marquants survenus sur la base décrite est le malentendu avec le socialisme. D’un côté, ils prouvent que le Christ était socialiste, de l’autre, que le socialisme est tout à fait cohérent avec le christianisme. Bien entendu, dans toutes ces considérations, le christianisme n’est pas considéré comme la seule forme possible et définie de la Sainte Église du Christ. La Sainte Église est qualifiée avec mépris d'« officielle », d'« entrée au service de l'ancien régime »... et autres verbes fous. Chacun interprète le christianisme comme bon lui semble, et seule une petite partie de ses livres sacrés est prise en compte. Les messages de Pavlova sont ignorés, mais personne ne les connaît ! Même le « approprié » est choisi dans l'Évangile - par exemple, l'expulsion des commerçants de l’église pour prouver la légalité et la nécessité de la violence, bien sûr, uniquement révolutionnaire 3. Avec de telles méthodes, bien sûr, il n'est pas difficile de prouver quoi que ce soit, pas seulement l'accord du christianisme et du socialisme. Dans la littérature journalistique légère, on peut constamment rencontrer des expériences d'accord entre le socialisme païen et le christianisme. Il suffit de socialiser le christianisme et de christianiser le socialisme, et vous obtenez le « socialisme chrétien ». Par conséquent, toute expérience permettant de comprendre d’un point de vue strictement chrétien la question – le socialisme est-il le nôtre (les chrétiens) ou est-il notre adversaire – ne peut qu’être saluée. Une expérience sérieuse et approfondie est particulièrement bienvenue. Une telle expérience, unique et marquante parmi la masse des autres, dépourvue de sérieux et de minutie, a été offerte par V.A. Kozhevnikov dans sa merveilleuse brochure : « L'attitude du socialisme à l'égard de la religion en général et du christianisme en particulier » 4. Il n'est pas surprenant que l'auteur ait donné une solution particulièrement approfondie et involontairement convaincante au problème ; l'auteur connaît le socialisme depuis ses sources bien mieux que la plupart de nos aspirants socialistes. L'auteur parle exclusivement avec les mots de la littérature socialiste, et cette littérature représente une quantité tellement énorme que seule la mauvaise foi ne peut pas le croire, ni se laisser convaincre par ses arguments. Nous recommandons fortement à tous ceux qui souhaitent être prêts à donner une réponse approfondie à toute personne interrogée sur le christianisme et le socialisme de se familiariser non seulement avec la brochure de V.A. Kozhevnikov, mais aussi de l'avoir toujours à portée de main. Mais comme tout le monde ne peut pas prendre connaissance de cette brochure, nous souhaitons présenter brièvement les résultats des recherches de V.A. Kojevnikova. Nous nous excusons seulement auprès du lecteur : il n'y a aucun moyen de transmettre toute la richesse du contenu de cette merveilleuse brochure, sinon la brochure entière devrait être réimprimée. VIRGINIE. Kojevnikov déclare que dans les rapports du socialisme avec le christianisme, il n'y a pas de vérité, même partielle : « Tout ici dans le fond est contraire aux vérités chrétiennes, dans la forme cela offense les sentiments chrétiens. » C’est en vain que certains pensent que le socialisme n’est qu’une théorie économique. Non, le socialisme veut tout remplacer, il crée sa propre religion. Les résolutions des différents congrès socialistes et les raisonnements des dirigeants du socialisme expriment clairement et définitivement l'exigence d'une révolution dans toute la pensée humaine. « Le socialisme n'est pas et ne peut pas être seulement une science économique, seulement une question gastrique... En fin de compte, les socialistes s'efforcent de révolutionner toute la superstructure juridique, morale, philosophique et religieuse » (Vandervelde). "Le socialisme est-il simplement une théorie économique ? - lit-on dans le catéchisme socialiste de Bax et Quelch. - En aucun cas ! Le socialisme embrasse tous les rapports de la vie humaine." Selon Bax, dans la religion, le socialisme s'exprime comme un humanisme athée. Si le socialisme se considère lui-même comme une vision du monde, alors de quel genre de vision du monde s’agit-il ? C’est avant tout un matérialisme cohérent. La compréhension matérialiste de l’histoire, comme l’admettent les socialistes eux-mêmes, constitue l’essence de toute la théorie de leur enseignement, sa pierre angulaire, comme le dit Bernstein. « Les principales raisons de tous les changements et révolutions sociales ne doivent pas être recherchées dans la tête des gens ni dans leurs conceptions de la vérité et de la justice éternelles, mais dans les changements dans les méthodes de production et de distribution » (Engels). Si le socialisme est si étroitement lié au matérialisme, alors quel lien peut-il avoir avec la religion ? Déformant grossièrement la signification morale et éducative de la religion, la critique matérialiste de Marx-Engels ne voit dans la religion qu’un « produit humain », le produit d’une imagination ignorante ou de motivations égoïstes, en Dieu lui-même n’est qu’un reflet des relations économiques, et même dans le Dieu chrétien ose voir « une idéalisation anthropologique du capitalisme, assoiffé de pouvoir et de plaisir ». La religion, provoquée, comme le dit Engels, par « les sombres idées primitives de l’homme sur sa propre nature et celle qui l’entoure » et déterminée dans ses changements par « les relations de classe, et donc économiques », - la religion semblait à Marx comme une superstition dépassée, « une question réglée pour l’intellectuel, mais un opium pour le peuple ». Selon cela, Marx considérait que « la libération de la conscience du charme de la religion » était « la promotion du vrai bonheur du peuple ». Certes, certains penseurs affirment que le socialisme n’est pas nécessairement lié au matérialisme, mais ce ne sont plus de vrais socialistes. De tels penseurs tentent de donner au socialisme une connotation philosophique et éthique, voire chrétienne. Staudinger essaie de convaincre les « camarades socialistes » que « l’idée principale du Christ est la même que la nôtre, son idée de l’unité est aussi notre Dieu. Son idée de réaliser cette unité est aussi notre Christ, et bien que nous renoncions à tous les dogmes, en principe notre éthique est chrétienne ». Les socialistes fidèles refusent résolument d’accepter « l’approfondissement » recommandé des fondements du socialisme, qui, à leur avis, ne leur convient absolument pas. Bebel s’en prend à l’invitation à « tous étudier, philosopher et travailler sur soi-même ». Konrad Schmidt rejette l'humanisme kantien : il n'y a aucune force de propagande en lui, mais seulement de vieilles idées métaphysiques, un ascèse monastique et une moralité qui ne conviennent qu'aux anges. Plékhanov voit dans les expériences d'"approfondissement" du socialisme "un opium pour endormir le prolétariat", Mehring voit "de l'eau boueuse pour une pêche impure", Menger ne comprend pas pourquoi des phrases bruyantes sur des principes philosophiques supérieurs inutiles, alors qu'il existe "sa propre éthique, rejetant toute base religieuse et garantissant même le renouveau de la conscience religieuse". Dietzgen propose depuis longtemps de « jeter par-dessus bord tout ce qu’il y a de grand en morale », car « la logique spécialement prolétarienne nous sauve de tout mysticisme philosophique et religieux ». Des idées similaires sont exprimées par Kautsky et Lénine Axelrod. Nous, dit Axelrod, sommes fatigués du harcèlement ennuyeux et monotone des critiques, des enseignants et des divers promoteurs du socialisme ; il est temps d'en finir ! Suivre leur voie signifierait tomber dans une terrible confusion et une démoralisation mentale, priver le socialisme de son côté révolutionnaire vivant, c'est-à-dire son essence, et lui substituer à nouveau le caractère réactionnaire et religieux de toute la mentalité philosophique. Il semble qu’il soit désormais clair pour tout le monde que le socialisme en tant que certaine vision du monde est essentiellement l’ennemi de tout idéalisme, de tous les principes moraux immuables et l’ennemi de toute religion. Réduisant tout dans le monde à l’importance, la vision socialiste du monde ne laisse aucune place au principe divin. C'est l'attitude théorique du socialisme à l'égard de la religion. Dans la pratique, les socialistes font souvent des concessions au nom de tactiques gagnantes, ce qui, en langage moral, devrait être qualifié de trahison de la vérité et de la vérité. Dans la pratique, les socialistes doivent tenir compte de l'humeur de la population rurale et même des habitudes traditionnelles du milieu de travail, sans parler du clergé et des autres classes. « La couche des ouvriers chrétiens oppose la résistance la plus obstinée à la propagande » (A. Pannekoek). On accordera inévitablement une attention particulière à la religion, qui, comme le dit Engels, est la plus grande force conservatrice. « Nous ne parviendrons jamais à gagner la confiance si nous exigeons que l’État prenne des mesures violentes contre l’Église », reconnaît Kautsky. Ce qu'il faut faire? "Afin de vaincre la méfiance des ouvriers et de les atteindre rapidement, surgit dans nos propres rangs le désir d'obscurcir nos vues fondamentales et, au nom d'un succès temporaire, de sacrifier la clarté de pensée et de sentiment de nos propres camarades", admet cyniquement et franchement Anton Pannekoek. Nous voyons ainsi comment les socialistes « s’adaptent ». Selon le programme d'Erfurt, la religion est une affaire privée. Selon le « catéchisme de travail », la social-démocratie n’exige ni l’athéisme ni le théisme. Stampfer affirme que « les principes du socialisme ne concernent ni Dieu ni l’au-delà ; la calomnie – comme s’il était un ennemi juré de l’Église ». On peut être à la fois chrétien et social-démocrate (Kautsky). Il n’y a absolument aucune sincérité dans toutes ces déclarations et dans d’autres similaires. Le programme d'Erfurt ne satisfait pas les socialistes les plus cohérents ; ils exigent qu'on mette davantage l'accent sur l'attitude hostile à l'égard de l'Église. En fait, les socialistes combattent la religion, mais en utilisant les mêmes tactiques, ils se cachent derrière le couvert de la lutte contre les religieux, et ce combat est justifié par le fait qu’ils : 1) prétendent au pouvoir politique, 2) sont fanatiques, 3) promeuvent l’ignorance et 4) soutiennent le système capitaliste. Mais, bien sûr, tout cela n’est qu’un prétexte : en fait, les socialistes sont hostiles à toute religion, à Dieu. Mais une telle hypocrisie, de tels mensonges sont immoraux, outrageusement immoraux ! A cela les socialistes vous répondront ainsi : "Il n'y a rien à nous recommander que des moyens moraux ! Ils ne vous mèneront pas loin en politique !" (Bébel). « Dans chaque parti, les méthodes de tromperie sont inévitables et les lois de la morale traditionnelle passent ici complètement au second plan » (Menger). Que pouvez-vous faire contre les tactiques du parti ?! Et cette tactique est telle que les pères jésuites en seraient ravis. Les socialistes les plus directs et les plus honnêtes (si l’on peut parler de l’honnêteté d’un socialiste), cependant, laissent échapper et déclarent ouvertement leur hostilité à la religion. Le Parti Social-Révolutionnaire français décrète le 22 août 1901 : « Les citoyens membres du parti s'engagent en aucun cas à accomplir des actes religieux en compagnie des représentants d'une religion quelconque. » (Liberté de conscience !!!) Bebel, devant le Reichstag tout entier, le 31 décembre 1881, déclara : « Dans le domaine religieux, nous luttons pour l'athéisme », et le 16 septembre 1878, il exprima sa « ferme conviction que le socialisme mènera à l'athéisme ». Le même Bebel blasphémateur se dit ennemi de toute religion, dont « les personnes ayant un discernement plus élevé n’ont pas besoin ». Liebknecht, au Congrès gaulois, a exprimé l’espoir que « les principes fondamentaux du socialisme surmonteront les formes religieuses de la déraison populaire ». Selon Todt, "il n'est même pas digne du nom de socialiste s'il n'est pas lui-même athée et ne se consacre pas avec tout son zèle à la propagation de l'athéisme". Lafargue s'indigne que « les fondements de la religion n'aient pas encore été complètement éradiqués, même de l'esprit des scientifiques », mais se console en espérant qu'à l'avenir le socialisme éradiquera enfin la foi en Dieu de l'âme humaine. Certains socialistes envisagent au loin le « premier jour du socialisme », sa célébration internationale au Vatican et dans la basilique Saint-Pierre, où « tout le passé religieux deviendra le sujet de conversations curieuses et de plaisanteries amusantes, où les établissements d'enseignement, les écoles d'artisanat ou les expositions d'œuvres de la production moderne (pas même d'art !) seront installés dans les églises et où la place de la religion sera prise par la fusion de tous les intérêts dans la solidarité économique ! Il est clair que dans la vision socialiste du monde, il n’y a plus de place pour la croyance en l’immortalité de l’âme. Le déni de l’immortalité est l’une des principales conditions du succès du socialisme, « car avec l’affaiblissement de la foi au Ciel, les exigences socialistes du ciel sur terre se renforcent » (Bebel). Dietzgen conseille à l’autre monde de préférer « le monde douillet de ce monde ». Le 3 février 1893, un député catholique demanda aux sociaux-démocrates du Reichstag allemand s'ils croyaient à une vie après la mort ? «Non», répondirent-ils à l'unanimité. Un journal socialiste, Neue Zeit, a conseillé que « les menaces de l’enfer devraient être ridiculisées et les références au Ciel devraient être méprisées ». Il est terrible de lire les blasphèmes des socialistes contre la religion, mais ces blasphèmes sont encore plus intensifiés lorsqu'il s'agit de la foi chrétienne. Il fut un temps de socialisme sentimental, où il assumait le rôle de successeur direct des alliances de l’Évangile. Puis, chez certains ouvriers socialistes, on pouvait trouver une gravure représentant Jésus en charpentier avec l'inscription suivante : « Jésus de Nazareth, premier représentant du peuple ». Le jour de la Nativité du Christ, ils se réunissaient lors de banquets démocratiques pour célébrer sa naissance. Proudhon lui-même, malgré son anticléricalisme, dut rendre hommage à la mode et placer dans son magazine des publicités et des reportages sur ces soirées chrétiennes-socialistes. Le 25 avril 1848, une commission de femmes socialistes démocrates organisa un « banquet de l'anniversaire du Christ » au château du Valentino avec un droit d'entrée de 1 franc 50 centimes par personne (pour les enfants 50 centimes). Peuple, la revue de Proudhon, a publié le rapport suivant : « La réunion a été ouverte dans la dignité - par la lecture du Sermon sur la Montagne ; l'hymne en l'honneur de la fraternité, chanté avec beaucoup d'enthousiasme, a été suivi d'une série de toasts dont nous donnons la liste : « Pour le Christ, père du socialisme ! - suggéré par une dame dont nous ne nous souvenions pas du nom. « Pour la venue de Dieu sur terre ! – suggéré par Zhanna Derouin. Notre ami Pierre Leroux, toujours prêt à répondre aux désirs de ses frères et amis, a relu et expliqué le Sermon sur la montagne et a salué l'avènement d'une nouvelle religion... Ce discours impromptu a été accueilli avec la plus ardente approbation. "C'est Noël!" – suggéré par m-me Brazier. « Pour Saint-Just, victime de Thermidor ! – suggéré par Hervé. « Pour la résurrection du Christ, pour la France ! – proposé par Bernard » 5 . Nous pensons que de tels « banquets » blasphématoires ne rallieront aucun chrétien en faveur du socialisme, mais ce n’est même pas le cas aujourd’hui 6 . "Maintenant, les socialistes n'ont qu'un seul désir : démystifier le christianisme, saper la fiabilité de ses fondements historiques, ridiculiser son contenu idéologique et piétiner même son enseignement moral dans la boue." Le christianisme découle des conditions et des exigences économiques. Par souci de décence, ils tentent de présenter la question de manière « scientifique ». Au parti de Mayence, on a demandé « de fournir une réfutation scientifique des enseignements du christianisme, adaptée à des fins de propagande ». Et voici une caricature socialiste sale et blasphématoire de la littérature scientifique. "Ici, on ne sait pas de quoi s'émerveiller davantage : les limites psychologiques des auteurs ou leur ignorance de l'histoire, le retard d'un point de vue fondamental ou la malhonnêteté dans le jonglage avec les faits et la déformation du sens des textes ? Dans aucun autre domaine, la nature non scientifique du socialisme se vantant de scientificité ne trouve une telle exposition qu'ici, dans sa critique enfantine et enjouée du christianisme." Les « conclusions irréfutables de la science » sont tirées des habitants de Tübingen. Lafargue considère la foi chrétienne comme « une combinaison systématique d’idées et de mondes qui ont dominé le monde antique pendant des centaines d’années ». L'existence du Christ est « très vague » pour Bebel ; Le christianisme est emprunté à l’Égypte, à l’Inde, à Bouddha, à Zoroastre et même à Socrate : bien sûr, il est d’origine humaine, et « son élimination, du point de vue du progrès, est une nécessité ». L’Église est « le joug sous lequel le clergé enchaîne le peuple dans l’intérêt des classes dirigeantes » (Bebel). Les socialistes ne touchent pas au côté dogmatique du christianisme ; Qui considère désormais les dogmes comme obligatoires ? Mais les socialistes osent blasphémer jusqu’à l’enseignement moral chrétien et proposent leur propre enseignement « supérieur ». Selon cet enseignement, toute moralité est conditionnelle ; s’écarter uniquement de sa propre morale est immoral, et en aucun cas de celle d’autrui (Kautsky). La conscience, selon Menger, n'est que la peur des conséquences défavorables de la résistance à la force généralement acceptée, et la force et la moralité sont essentiellement la même chose. « L’espoir du Messie n’a aucun sens, le christianisme n’a pas tenu ses promesses de rédemption universelle des besoins et des soucis de l’existence » (et où de telles promesses ont-elles été faites ?). Les socialistes ne critiquent pas l’enseignement moral du christianisme, qu’ils ne veulent même pas connaître, mais préfèrent le réprimander. Le christianisme est « une religion de haine, de persécution et d'oppression » (Bebel). « La miséricorde chrétienne s'explique par le désir de rabaisser la dignité humaine des pauvres et de recevoir des intérêts fabuleux et usuraires sous la forme d'une récompense céleste pour un coût terrestre insignifiant » (Lafargue). Enfin, le comble du blasphème socialiste, pour lequel Dieu lui-même les punira, est l’expression sauvage de Bax « sur l’excès de références constantes à la perfection idéale du Syrien semi-mythique du premier siècle, alors qu’il y a tant de types supérieurs dans les rangs du mouvement social moderne ». (Dieu nous préserve de ces « types supérieurs » !) La perfection du « mouvement social moderne » ne réside pas dans la vie chrétienne sur terre, ni dans la béatitude éternelle au Ciel. Les deux sont archivés. « Notre idéal n'est pas la pauvreté, ni l'abstinence, mais la richesse, et une richesse incommensurable, une richesse inouïe est le bien de toute l'humanité, son sanctuaire, son « saint des saints » ; tous nos espoirs sont bâtis sur l'acquisition de richesses » (Dietzgen) 7. Mais assez, assez de ces paroles folles ! Que les lecteurs me pardonnent d'avoir écrit les blasphèmes des socialistes et d'avoir ainsi offensé les sentiments chrétiens ! Je voulais montrer quelle honte morale le socialisme représente, quel abîme de mal et de mensonges il contient, et quel malentendu est donc toute tentative de réconcilier le socialisme avec la foi divine du Christ. De telles tentatives ne viennent pas seulement de chrétiens qui ont perdu la foi, qui « changent la gloire du Dieu incorruptible en une image corruptible de l’homme, des oiseaux, des quadrupèdes et des reptiles » (Rom. 1 : 23) ; Certains socialistes, ou plutôt parmi les ouvriers séduits par le socialisme, ont naïvement confiance dans la possibilité de combiner le socialisme avec le christianisme. La presse socialiste tente d’utiliser cette assurance pour prouver « que le Christ n’appartient pas aux ecclésiastiques, mais aux socialistes ». Oscar Zimmer, dans son livre « Le Socialiste de Nazareth », arrive à la conclusion que tous les enseignements religieux du Christ n’étaient qu’un ajout à sa prédication du socialisme. Selon un autre auteur, le Christ n'a malheureusement pas pu accomplir la tâche la plus importante - écrire un manuel d'économie politique, mais les sommités modernes du socialisme ont brillamment accompli cette tâche. Toutes ces expériences d'accord entre le socialisme et le christianisme, de quelque côté qu'elles viennent, ne satisfont pas du tout les vrais socialistes. La véritable conviction des socialistes est exprimée par Bebel et Vandervelde : « Le christianisme et le socialisme aspirent à des choses différentes, ils sont opposés, comme le feu et l’eau. » Si vous imaginez tout le mal satanique du socialisme, exprimé dans les propres mots des socialistes, votre cœur sombrera dans l’horreur. La revue « Christian » de 1908 était accompagnée du livre « Le paradis sur terre » d'Emil Gregorovius. Le livre fait une impression incroyable. Le socialisme apparaît comme un monstre terrible, comme une « moquerie contre Dieu ». La même impression est produite par la familiarisation avec l'attitude du socialisme envers notre « Saint des Saints » - envers la foi chrétienne. Le socialisme est précisément le « mystère de l’iniquité » (2 Thess. 2 : 7), au sujet duquel le saint apôtre Paul a prophétisé. Est-il nécessaire de réfuter le socialisme ? Non, il suffit de dire ce qu’est le socialisme, et tous ceux qui n’ont pas encore perdu un peu de foi en Christ se détourneront avec horreur de cette tentation impie. Un croyant est absolument incapable de parler d’un quelconque accord entre le socialisme et le christianisme. Non seulement le socialisme n’est pas le nôtre, mais il constitue un adversaire évident et dangereux. Il est coupable d’hostilité envers le christianisme et ne mérite aucune indulgence. Il est notre ennemi. Cela doit être reconnu par chaque membre de l’Église, et l’Église doit l’annoncer haut et fort au monde entier. Si la déviation vers l’hérésie conduit à l’excommunication de l’Église, alors la déviation vers le socialisme – une erreur plus grave que n’importe quelle hérésie – mérite d’autant plus la même punition. « Si quelqu'un n'aime pas le Seigneur Jésus-Christ, qu'il soit maudit » (1 Cor. 16 :22). Et combien le socialisme aime Jésus-Christ, nous l'avons déjà vu. Tous les socialistes évidents doivent être anathèmes. Les loups prédateurs doivent être retirés du troupeau, sinon le troupeau tout entier disparaîtra. Pourquoi parler d’une sorte de christianisation du socialisme ? Ce sont des mots vides de sens. Comment christianiser l’athéisme ? Le « socialisme chrétien » est une contradiction interne. Le chrétien n’est donc pas le socialisme. C’est étrange de parler d’« athéisme chrétien ». Si vous ne qualifiez pas haut et fort le socialisme d’ennemi du christianisme, il ne peut en résulter que du mal, que de la tentation. Tout compromis est inapproprié ici. Il faut regarder l'ennemi dans les yeux, réduire le danger est toujours nuisible. À l'heure actuelle, on peut pousser un soupir de soulagement et constater avec consolation que l'Église orthodoxe panrusse a déjà franchi une étape décisive dans la définition de son rapport au socialisme, cette « poupée nuisible » apparue parmi le blé abondant dans notre patrie 8 . La dénonciation du socialisme est introduite dans le cours du séminaire. Le programme de dénonciation a été développé par le célèbre missionnaire moscovite I.G. Aivazov, édité par notre hiérarque le plus influent, l'archevêque Antoine de Volyne. Les représentants de l’Église ne s’attirent pas les faveurs du socialisme, comme certains « rénovateurs », mais nient résolument tout désaccord avec le christianisme. Cela montre du respect et de l’admiration pour la vérité chrétienne, et si quelqu’un ne respecte pas ses propres croyances, il n’apprendra jamais aux autres à respecter ces croyances. Plus nous sommes convaincus et plus nous respectons nos convictions, plus vite nous gagnerons le respect de nous-mêmes et plus vite ils nous suivront. Le clergé catholique, qui se distingue par son respect pour son Église, s'est longtemps prononcé contre le socialisme et est entré en lutte contre lui. Cependant, on peut en dire davantage sur les catholiques allemands ; en Italie, ils n'hésitent pas à sympathiser parfois avec les socialistes, avec lesquels ils sont unis par une hostilité commune à l'égard du gouvernement qui, de l'avis des papistes fidèles, a injustement offensé l'Église catholique. En Allemagne, le clergé catholique a fondé dans les années 90 « l'Union populaire de l'Allemagne catholique » « Volksverein fur das katholische Deutschland ». Les activités de ce syndicat ne plaisent pas aux socialistes, et dans la presse socialiste, même modérée, on peut lire toutes sortes de malédictions contre le syndicat. Ainsi, dans le livre de juillet (1908) d'une revue socialiste « Sozialistische Monatshefte », Erdmann qualifie le syndicat de « fabrique à mensonges » (Lugenfabrik), d'« école jésuite », etc., mais l'auteur condamne néanmoins les socialistes pour considérer le syndicat comme un ennemi frivole. L'Union, selon Erdmann, réussit grâce à son organisation et à la diligence de ses membres. Récemment, des nouvelles sur les activités du syndicat 9 ont commencé à apparaître dans notre presse et nous considérons donc qu'il n'est pas superflu de donner de brèves informations sur l'émergence, l'organisation et les activités du syndicat. Depuis 1890, la propagande socialiste s'intensifie en Allemagne. Dans le même temps, un appel a été lancé aux catholiques allemands, appelant leur attention sur la propagation de faux enseignements dangereux. La social-démocratie est consciente d'avoir son ennemi le plus puissant dans le peuple catholique et c'est pourquoi elle a déclaré la guerre au catholicisme au Congrès gaulois. L’ennemi qui avance doit être combattu par les hommes forts et organisés. L'Union s'est donné pour tâche de combattre les faux enseignements et les projets révolutionnaires. "Unitez-vous", dit l'appel, "peuple catholique, testé dans sa loyauté et prêt à faire des sacrifices pour l'Église et la patrie ! Unissez-vous pour la défense de la société chrétienne ! Tous les États - hauts et bas, spirituels et laïcs, employeurs et travailleurs - adhèrent à l'union pour repousser l'ennemi qui avance, guider les égarés sur le chemin de la vérité, protéger les hésitants et leur permettre de se confirmer dans la foi. Que le peuple préserve la sainte foi - c'est la chose publique la plus importante et la plus grande ! " Actuellement, le syndicat compte plus de 600 000 membres et chacun contribue à hauteur d'un mark (46 kopecks) par an aux besoins du syndicat. Selon la charte actuelle, le syndicat a pour objectif d'éduquer le peuple sur toutes les questions de la vie sociale dans son développement moderne et d'élever le niveau mental et économique de toutes les classes industrielles - en combattant toutes les attaques contre les fondements chrétiens de la vie publique, tous les faux enseignements et toutes les aspirations destructrices. Le syndicat attire de nouveaux membres, organise des réunions et des cours, publie et distribue des « dépliants volants », des appels et des livres, publie des articles dans des magazines, prépare des conférenciers et des écrivains qui promouvront les objectifs du syndicat, aide les institutions dans des tâches similaires, collecte du matériel scientifique et pratique, fournit des réponses à des questions spécifiques, etc. Dans certaines villes et districts ruraux, il y a des dirigeants spéciaux qui gèrent les affaires du syndicat au niveau local, organisent des réunions, etc. En moins d'un an, du 17 juillet 1906 au 31 juin 1907, le syndicat organisa environ 2 500 assemblées populaires. L'Union a publié 95 « tracts volants ». Les tracts se sont vendus à 43 millions d'exemplaires. Le contenu de ces tracts peut être jugé par leurs titres : « Un ouvrier catholique peut-il être social-démocrate ? », « La social-démocratie en tant que parti favorable aux travailleurs sous son vrai jour », « Quelle est l'attitude de la social-démocratie face à la question foncière ? », « Pourquoi les propriétaires fonciers catholiques devraient-ils rester fidèles au centre ? », « Qu'a fait le parti catholique pour les travailleurs ? Sous le titre général «Questions sociales du jour», des brochures sont publiées sur des questions d'éducation, d'assurance des travailleurs, de services communaux, de politique, de questions de travail, etc. Au milieu de 1907, plus de 122 000 exemplaires de ces brochures avaient été vendus. Le syndicat publie un organe spécial pour les travailleurs catholiques et un magazine mensuel, Culture sociale, destiné aux milieux plus instruits. C'est l'activité de l'Union catholique. Toute activité visant à combattre le socialisme et à protéger ceux qui hésitent devant des erreurs nuisibles est honorable et salutaire, comme le dit l’apôtre : « Frères, si l’un de vous s’écarte de la vérité et que quelqu’un le convertisse, qu’il sache que celui qui détourne un pécheur de sa fausse voie sauvera une âme de la mort et couvrira une multitude de péchés » (Jacques 5 : 19-20). Publié d'après la publication : Troitsky V. Christianisme et socialisme. Sur des sujets modernes. - Chrétien. Sergiev Possad, 1910. N° 1 à 4. Signé : Vladimir Troitski. À l’aide d’exemples vivants et frappants, l’auteur décrit le socialisme comme un phénomène fondamentalement hostile au christianisme, même s’il se cache parfois derrière un attirail chrétien et traite le christianisme avec une attitude familière et condescendante. IL. Posochkov. La volonté du père. Éd. édité par E.M. Prilezhaeva. Saint-Pétersbourg, 1893. P.1,2-3,6. Voir : Questions de religion. Numéro 1. pp. 36-37. VIRGINIE. Kojevnikov. L'attitude du socialisme envers la religion en général et envers le christianisme en particulier. Éd. "Bibliothèque religieuse et philosophique". M., 1908. P.1-67. Prix ​​45 kopecks. La brochure représente une lecture publique de l'auteur à la Maison diocésaine de Moscou le 19 mars 1907. La brochure a déjà été publiée dans sa deuxième édition. Emprunté au livre d'E. Vandervelde. Croquis socialistes. Socialisme et religion. SPb. : Knigoizd. "Terre", 1906. pp. « Je me demande ce qu'auraient dit des journaux comme La Raison ou L'Action si les socialistes de 1904 s'étaient réunis à Noël, avaient lu le Sermon sur la montagne, salué la descente de Dieu sur terre et porté un toast au Christ, père du socialisme ! dit Vandervelde. Citation Op. P.28. Le socialisme n’aime pas non plus le travail ; « le travail est mauvais » (Bucks). La divinité du socialisme n’est pas le travail, mais le plaisir, c’est-à-dire, selon Bebel, la participation de chacun non seulement à une nourriture raisonnable et à une boisson raisonnable, non seulement au confort et à la fantaisie, mais aussi à la luxure, puisque toutes les pulsions de la nature doivent être satisfaites et parce que les pulsions animales ne sont en aucun cas inférieures aux pulsions mentales. (À ce sujet, voir : V.A. Kozhevnikov. Ouvrages cités. pp. 53-55.) L'enseignement chrétien orthodoxe est complètement opposé. Selon l’enseignement orthodoxe, « la perfection morale s’obtient par un travail amateur et complexe sur soi-même, par des luttes internes, par la privation et surtout par l’abaissement de soi ». « La foi orthodoxe est une foi ascétique. » "Le christianisme est un enseignement sur l'élimination progressive des passions, sur les moyens et les conditions de l'assimilation progressive des vertus." Ces conditions de l’intérieur consistent en des exploits. Voir : Mgr Anthony. « En quoi la foi orthodoxe diffère-t-elle des confessions occidentales ? » Ensemble complet d'œuvres. Pochaev, 1906. T.4. P.185,189. Voir : Résolutions du IVe Congrès Missionnaire. - Gazette paroissiale. 1908. N° 37. Par exemple, dans le journal Rossiya. N° 827 et 828. Vous pourriez être intéressé par :