Christentum und Sozialismus. Zu modernen Themen

„Das Volk schwört beim Höchsten“ (Hebräer 6,16). Diese Wahrheit bleibt immer und überall unverändert. Für einen Menschen stellen eine oder mehrere Wahrheiten immer das „Höchste“ dar, und dieses Höchste ist die Autorität für einen Menschen, er bezieht sich darauf, er schwört darauf. Aber nicht alle Menschen haben die gleichen Wahrheiten – „mehr“; manchmal ist „höher“ völlig falsch; Der Mensch jedoch schwört immer noch auf diese illusorische Wahrheit als Autorität. Die Maßstäbe, mit denen Menschen an die Phänomene des sie umgebenden Lebens herangehen, sind sehr unterschiedlich. Jeder wählt die Autorität, die ihm am besten erscheint, und daher kann man die Position erkennen: Sagen Sie mir, was Ihre Autoritäten sind, und ich sage Ihnen, was für ein Mensch Sie sind. Früher waren die Menschen unterschiedlich und hatten unterschiedliche Autoritäten. Das Wort Gottes, die Kirchensatzungen – das sind die ersteren, allen gleichermaßen verständlich und lieb, ewig unveränderliche und vollkommene Autoritäten. Im Einklang mit dem Wort Gottes und den Kirchengesetzen ist gut; Was ihnen widerspricht und ihnen widerspricht, kann nicht gut sein. ES. Pososchkow schrieb sein „Väterliches Testament“ genau „zur Bestätigung der göttlichen Schriften“; dort erklärt er definitiv: „Wir alle, die wir im orthodoxen Glauben leben, wissen das, denn die ganze Wahrheit ist in den Worten des Herrn enthalten“, und er sagt zu seinem Sohn: „Ich befehle und beschwöre dich, mein Sohn, mit aller Kraft an der Heiligen Ostkirche festzuhalten, als die Mutter, die dich geboren hat ... und alle Gegner der Heiligen Kirche von dir abzuschneiden und auf keinen Fall freundschaftliche Kommunikation mit ihnen zu führen, da sie Gottes Feinde sind“ 2. Hier sind die Autoritäten! Gott und die Heilige Kirche! Lasst die Gegner Gottes und der Kirche auch eure Gegner sein! Mittlerweile haben viele völlig unterschiedliche, sogar gegensätzliche Autoritäten. Wo finden Sie eigentlich in der „fortgeschrittenen“ Presse jetzt Hinweise auf Gott und die Kirche? Wird die Übereinstimmung mit den Gesetzen Gottes und mit der Kirche Christi heute nicht als Zeichen von schlechtem Geschmack und Rückständigkeit betrachtet und wird der Widerspruch mit ihnen nicht als gutes Omen angesehen? Ich erinnere mich an einen Studenten (leider von der Akademie), der, als er bei einem Fastenessen einen völlig Fremden sah, sagte: „Wahrscheinlich einer der Pogromisten!“ Ein anderer Student unterbrach mich ganz ernsthaft, als ich ihm gegenüber die theologische Akademie lobte und ihre guten Qualitäten aufzählte: „Nein, sagen Sie mir, was hat Ihre Akademie für die Revolution getan?“ Ich habe mich geweigert, solch zweifelhafte Vorzüge aufzuzählen, aber eine solche Aussage ist sehr typisch für unsere Zeit. Nun ist es nicht das Gute, was Gott gefällt, was kirchlich ist, sondern was „progressiv“, „liberal“, „revolutionär“ ist. „Links“ bedeutet gut, moralisch; „richtig“ – also eine Ansammlung aller möglichen Übel. „Nach Marx!“ - Das ist das beste Lob für jede Lehre, für jede Meinung. Sogar die heilige christliche Lehre wird nach diesen neuen Maßstäben wertgeschätzt. Im Christentum werden daher alle seine Hauptlehren über die persönliche Leistung der Reue und Demut verworfen und nur einige „Soziallehren“ übernommen und diskutiert, und nur das, was liberal-revolutionär interpretiert werden kann, wird darin anerkannt. Kirchenschriftsteller und Persönlichkeiten, sogar die großen Heiligenväter, werden in der gleichen Klein- und Basismünze bewertet. Wir selbst waren Zeugen, wie ein „Redner“ am 13. November 1907 in Loblieder auf den heiligen Johannes Chrysostomus erklärte, dass der große Heilige in mancher Hinsicht wie Marx dachte, nur etwas schlechter. Wir sagen das mit Zuversicht! – Blasphemie verwirrt mittlerweile nur noch wenige Menschen. Im Leben erklärt sich beharrlich eine neue Weltanschauung, neue Götter, neue Idole werden errichtet. Natürlich ist die Kirche Christi heilig und makellos. Kirchenmenschen leben nach den früheren göttlichen Gesetzen, ohne vor Baal auf die Knie zu beugen; Für sie gibt es keinen Gott außer Gott und seinem Christus, es gibt keine Autorität außer der Autorität der Kirche. Es gibt jedoch viele Menschen, die bereits eine neue Weltanschauung angenommen haben, die sich bereits vor den neuen Idolen gebeugt haben, aber aus irgendeinem Grund immer noch nicht vollständig aus der Kirche austreten. Solche Menschen beurteilen ständig das Christentum, die Kirche, urteilen nicht als diejenigen, die von der Kirche gelehrt werden, sondern als ihre Lehrer; Sie wollen das kirchliche Verständnis des Christentums „korrigieren“ und durch ihr eigenes ersetzen, wonach sich die Lehre Christi als bemerkenswert im Einklang mit allen neuesten gottlosen Lehren und Taten erweist, bis hin zu Revolutionen, Enteignungen und Bomben. Auf der Grundlage solcher Interpretationen des Christentums entstehen im Verzicht auf die Autorität der Kirche entweder „christlicher Bruderschaftskampf“ oder „christlicher Sozialismus“, und wer weiß, ob irgendwann „christlicher“ Raub usw. auftauchen wird? Epochen des Niedergangs sind immer durch das Fehlen eindeutiger, klar zum Ausdruck gebrachter Überzeugungen gekennzeichnet. Menschen scheinen entspannt zu werden, denen Faulheit es nicht erlaubt, jeden Gedanken bis zum Ende durchzudenken, und deshalb koexistieren die widersprüchlichsten Elemente, die aus verschiedenen Quellen stammen, in ihrer Weltanschauung ruhig nebeneinander. Das ist die Natur des Eklektizismus. Unsere Zeit kann als Beispiel dafür dienen. Haben nicht viele Menschen inzwischen den Wunsch, die unmöglichsten Dinge in einem zu vereinen? Oh, dieser Wunsch ist jetzt zu groß! Eines der prominentesten Missverständnisse, die auf der beschriebenen Grundlage entstanden sind, ist das Missverständnis mit dem Sozialismus. Einerseits beweisen sie, dass Christus ein Sozialist war, andererseits, dass der Sozialismus völlig im Einklang mit dem Christentum steht. Natürlich wird bei all diesen Überlegungen das Christentum nicht in der einzig möglichen und eindeutigen Form der Heiligen Kirche Christi verstanden. Die Heilige Kirche wird verächtlich „offiziell“ genannt, „in den Dienst des alten Regimes getreten“ ... und andere verrückte Verben. Jeder interpretiert das Christentum so, wie es ihm gefällt, und nur ein kleiner Teil seiner heiligen Bücher wird berücksichtigt. Pavlovas Nachrichten werden verworfen, aber niemand kennt sie! Sogar das „Angemessene“ wird aus dem Evangelium ausgewählt – zum Beispiel die Vertreibung von Händlern aus der Kirche, um die Rechtmäßigkeit und Notwendigkeit von Gewalt zu beweisen, natürlich nur revolutionär 3. Mit solchen Methoden ist es natürlich nicht schwer, etwas zu beweisen, nicht nur die Übereinstimmung von Christentum und Sozialismus. In der leichten journalistischen Literatur stößt man immer wieder auf Erfahrungen der Übereinstimmung zwischen heidnischem Sozialismus und Christentum. Es genügt, das Christentum zu sozialisieren und den Sozialismus zu christianisieren – und schon entsteht der „christliche Sozialismus“. Daher kann jede Erfahrung, die Frage, ob der Sozialismus unser (Christen) oder unser Gegner ist, aus rein christlicher Sicht zu verstehen, nur begrüßt werden. Besonders erwünscht sind seriöse und fundierte Erfahrungen. Eine solche Erfahrung, einzigartig und aus der Masse der anderen herausragend, ohne Ernsthaftigkeit und Gründlichkeit, wurde von V.A. gegeben. Kozhevnikov in seiner wunderbaren Broschüre: „Die Haltung des Sozialismus zur Religion im Allgemeinen und zum Christentum im Besonderen“ 4. Es ist nicht verwunderlich, dass der Autor eine besonders gründliche und unfreiwillig überzeugende Lösung des Problems gab; Der Autor kennt den Sozialismus von Grund auf viel besser als die meisten unserer Möchtegern-Sozialisten. Der Autor spricht ausschließlich in den Worten der sozialistischen Literatur, und diese Literatur stellt eine so überwältigend große Menge dar, dass man ihm nur in böser Absicht nicht glauben und sich von seinen Argumenten nicht überzeugen lassen kann. Wir empfehlen dringend, dass jeder, der bereit sein möchte, ausführliche Antworten auf alle Fragen zum Christentum und Sozialismus zu geben, sich nicht nur mit der Broschüre von V.A. vertraut macht. Kozhevnikov, sondern auch, um es immer zur Hand zu haben. Da jedoch nicht jeder mit dieser Broschüre vertraut werden kann, möchten wir die Ergebnisse der Forschung von V.A. kurz vorstellen. Kozhevnikova. Wir entschuldigen uns nur beim Leser: Es ist nicht möglich, den ganzen Reichtum des Inhalts dieser wunderbaren Broschüre zu vermitteln, sonst müsste die gesamte Broschüre neu gedruckt werden. V.A. Kozhevnikov erklärt, dass es in den Beziehungen des Sozialismus zum Christentum keine, auch nur teilweise, Wahrheit gibt: „Alles hier steht inhaltlich im Widerspruch zu christlichen Wahrheiten, in der Form ist es eine Beleidigung christlicher Gefühle.“ Es ist vergeblich, dass manche Leute denken, der Sozialismus sei nur eine Wirtschaftstheorie. Nein, der Sozialismus will alles ersetzen, er schafft seine eigene Religion. Die Beschlüsse verschiedener sozialistischer Kongresse und die Argumentation der Führer des Sozialismus bringen klar und deutlich die Forderung nach einer Revolution im gesamten menschlichen Denken zum Ausdruck. „Der Sozialismus ist nicht nur eine Wirtschaftswissenschaft und kann es auch nicht sein, er kann nur eine Magenfrage sein... Am Ende streben Sozialisten danach, eine Revolution im gesamten rechtlichen, moralischen, philosophischen und religiösen Überbau durchzuführen“ (Vandervelde). „Ist der Sozialismus nur eine Wirtschaftstheorie? – lesen wir im sozialistischen Katechismus von Bax und Quelch. – Unter keinen Umständen! Der Sozialismus umfasst alle Beziehungen des menschlichen Lebens.“ Laut Bax drückt sich der Sozialismus in der Religion als atheistischer Humanismus aus. Wenn der Sozialismus sich selbst als Weltanschauung betrachtet, was für eine Weltanschauung ist er dann? Das ist zunächst einmal konsequenter Materialismus. Das materialistische Geschichtsverständnis bildet, wie die Sozialisten selbst zugeben, die Essenz der gesamten Theorie ihrer Lehre, ihren Grundstein, wie Bernstein es ausdrückte. „Die Hauptgründe für alle gesellschaftlichen Veränderungen und Revolutionen müssen nicht in den Köpfen der Menschen und nicht in ihren Ansichten über ewige Wahrheit und Gerechtigkeit gesucht werden, sondern in Veränderungen der Produktions- und Verteilungsmethoden“ (Engels). Wenn der Sozialismus so eng mit dem Materialismus verbunden ist, wie kann er dann mit der Religion in Beziehung stehen? Die materialistische Kritik von Marx-Engels verzerrt die moralische und erzieherische Bedeutung der Religion grob und sieht in der Religion nur ein „menschliches Produkt“, ein Produkt unwissender Vorstellungskraft oder egoistischer Motive, in Gott selbst nur ein Abbild wirtschaftlicher Beziehungen, und selbst im Christen wagt Gott es, „eine anthropologische Idealisierung des Kapitalismus zu sehen, der nach Macht und Vergnügen dürstet“. Religion, die, wie Engels es ausdrückte, durch „dunkle, primitive Vorstellungen des Menschen über seine eigene und die ihn umgebende Natur“ verursacht wurde und in ihren Veränderungen durch „Klassen- und damit Wirtschaftsbeziehungen“ bestimmt wurde – Religion schien Marx ein überholter Aberglaube zu sein, „eine abgeschlossene Frage für den Intellektuellen, aber ein Opium für das Volk.“ Demnach betrachtete Marx „die Befreiung des Gewissens vom Bann der Religion“ als „Förderung des wahren Glücks des Volkes“. Zwar gibt es Denker, die argumentieren, dass der Sozialismus nicht zwangsläufig mit dem Materialismus verbunden sei, aber diese sind keine echten Sozialisten mehr. Solche Denker versuchen, dem Sozialismus einen philosophischen und ethischen Unterton zu verleihen, sogar einen christlichen. Staudinger versucht „Mitsozialisten“ davon zu überzeugen, dass „die Grundidee Christi die gleiche ist wie unsere, seine Idee der Einheit ist auch unser Gott. Seine Idee, diese Einheit zu verwirklichen, ist auch unser Christus, und obwohl wir auf alle Dogmen verzichten, ist unsere Ethik im Prinzip christlich.“ Gläubige Sozialisten weigern sich entschieden, die empfohlene „Vertiefung“ der Grundlagen des Sozialismus zu akzeptieren, die ihrer Meinung nach für sie völlig ungeeignet ist. Bebel reagiert heftig auf die Aufforderung, „alle zu studieren, zu philosophieren und an sich selbst zu arbeiten“. Konrad Schmidt meidet den kantischen Humanismus: In ihm steckt keine propagandistische Kraft, sondern nur alte metaphysische Ideen, klösterliche Askese und Moral, die nur für Engel geeignet sind. Plechanow sieht in den Experimenten der „Vertiefung“ des Sozialismus „Opium zur Einlullung des Proletariats“, Mehring sieht „trübes Wasser für unreinen Fischfang“, Menger versteht nicht, warum laute Phrasen über unnötige höhere philosophische Prinzipien laut werden, wenn es „eine eigene Ethik gibt, die jede religiöse Grundlage ablehnt und sogar die Wiederbelebung des religiösen Bewusstseins garantiert“. Dietzgen schlägt seit langem vor, „alles Große an der Moral über Bord zu werfen“, denn „besonders die proletarische Logik rettet uns vor aller philosophischen und religiösen Mystik.“ Ähnliche Gedanken äußerten Kautsky und Lenin Axelrod. Wir, sagt Axelrod, haben die langweilige und eintönige Belästigung von Kritikern, Lehrern und verschiedenen Verbesserern des Sozialismus satt; Es ist Zeit, ihnen ein Ende zu setzen! Ihren Weg einzuschlagen würde bedeuten, in schreckliche Verwirrung und geistige Demoralisierung zu verfallen, den Sozialismus seiner lebendigen revolutionären Seite, also seines Wesens, zu berauben und ihn wieder durch den reaktionären, religiösen Charakter der gesamten philosophischen Geisteshaltung zu ersetzen. Es scheint mittlerweile jedem klar zu sein, dass der Sozialismus als eine bestimmte Weltanschauung im Wesentlichen der Feind allen Idealismus, aller unveränderlichen Prinzipien der Moral und der Feind aller Religionen ist. Indem sie alles auf der Welt auf Materie reduziert, lässt die sozialistische Weltanschauung keinen Platz für das göttliche Prinzip. Dies ist die theoretische Haltung des Sozialismus zur Religion. In der Praxis machen Sozialisten oft Zugeständnisse, um Taktiken zu gewinnen, die in der moralischen Sprache als Verrat an Wahrheit und Wahrheit bezeichnet werden sollten. In der Praxis müssen Sozialisten die Stimmung der Landbevölkerung und sogar die traditionellen Gewohnheiten des Arbeitsumfelds berücksichtigen, ganz zu schweigen von der Geistlichkeit und anderen Klassen. „Die Schicht der christlichen Arbeiter leistet den hartnäckigsten Widerstand gegen die Propaganda“ (A. Pannekoek). Man wird zwangsläufig ernsthafte Aufmerksamkeit auf die Religion richten, die, wie Engels es ausdrückte, die größte konservative Kraft ist. „Wir werden niemals Vertrauen gewinnen können, wenn wir fordern, dass der Staat gewalttätig gegen die Kirche vorgeht“, gibt Kautsky zu. Was zu tun? „Um das Misstrauen der Arbeiter zu überwinden und sie schnell zu erreichen, entsteht in unseren eigenen Reihen der Wunsch, unsere grundlegenden Ansichten zu verschleiern und im Namen des vorübergehenden Erfolgs die Klarheit des Denkens und Fühlens unserer eigenen Genossen zu opfern“, gibt Anton Pannekoek zynisch und offen zu. Und so sehen wir, wie sich Sozialisten „anpassen“. Laut Erfurter Programm ist Religion Privatsache. Nach dem „Arbeitskatechismus“ erfordert die Sozialdemokratie weder Atheismus noch Theismus. Stampfer behauptet, dass „die Grundsätze des Sozialismus weder Gott noch das Leben nach dem Tod betreffen; Verleumdung – als wäre er ein Erzfeind der Kirche.“ Man kann sowohl Christ als auch Sozialdemokrat sein (Kautsky). In all diesen und ähnlichen Aussagen steckt absolut keine Aufrichtigkeit. Das Erfurter Programm stellt die konsequentesten Sozialisten nicht zufrieden; Sie fordern eine stärkere Betonung der kirchenfeindlichen Haltung. Tatsächlich kämpfen Sozialisten gegen die Religion, aber mit der gleichen Taktik verstecken sie sich hinter dem Deckmantel des Kampfes gegen Geistliche, und dieser Kampf wird damit gerechtfertigt, dass sie: 1) Ansprüche auf politische Macht haben, 2) fanatisch sind, 3) Unwissenheit fördern und 4) das kapitalistische System unterstützen. Aber natürlich ist das alles nur ein Vorwand – tatsächlich sind Sozialisten feindlich gegenüber jeder Religion, gegenüber Gott. Aber solche Heuchelei, solche Lügen sind unmoralisch, unerhört unmoralisch! Darauf werden Ihnen die Sozialisten antworten: „Es gibt nichts, was uns nur moralische Mittel empfehlen könnte! Sie werden Sie in der Politik nicht weit bringen!“ (Bebel). „In jeder Partei sind Täuschungsmethoden unvermeidlich und die Gesetze der traditionellen Moral treten hier völlig in den Hintergrund“ (Menger). Was kann man gegen Partytaktiken tun?! Und diese Taktik ist so, dass die Jesuitenpatres ihre Freude daran haben würden. Die geradlinigsten und ehrlichsten Sozialisten (wenn wir von der Ehrlichkeit eines Sozialisten sprechen können) lassen es jedoch durchgehen und erklären offen ihre Feindseligkeit gegenüber der Religion. Die Französische Sozialrevolutionäre Partei verfügte am 22. August 1901: „Bürgermitglieder der Partei verpflichten sich unter keinen Umständen, gemeinsam mit Vertretern irgendeiner Religion religiöse Handlungen vorzunehmen.“ (Gewissensfreiheit!!!) Bebel erklärte am 31. Dezember 1881 vor dem gesamten Reichstag: „Auf religiösem Gebiet streben wir nach Atheismus“ und drückte am 16. September 1878 seine „feste Zuversicht aus, dass der Sozialismus zum Atheismus führen wird.“ Derselbe gotteslästerliche Bebel nennt sich selbst einen Feind jeder Religion, die „Menschen mit höherem Urteilsvermögen nicht brauchen“. Liebknecht äußerte auf dem Gallischen Kongress die Hoffnung, dass „die Grundprinzipien des Sozialismus religiöse Formen der Unvernunft des Volkes überwinden werden“. Todt zufolge „verdient er nicht einmal den Namen eines Sozialisten, der nicht selbst Atheist ist und sich nicht mit ganzem Eifer für die Verbreitung des Atheismus einsetzt.“ Lafargue ist empört darüber, dass „die Grundlagen der Religion selbst aus den Köpfen der Wissenschaftler noch nicht vollständig ausgerottet sind“, tröstet sich aber mit der Hoffnung, dass der Sozialismus in Zukunft den Glauben an Gott endgültig aus der menschlichen Seele ausrotten wird. Einige Sozialisten stellen sich in der Ferne den „ersten Tag des Sozialismus“ vor, seine internationale Feier im Vatikan und im Petersdom, an dem „die gesamte religiöse Vergangenheit zum Gegenstand neugieriger Gespräche und lustiger Witze werden wird, wenn Bildungseinrichtungen, Handwerksschulen oder Ausstellungen von Werken moderner Produktion (nicht einmal Kunst!) in Kirchen untergebracht sein werden und wenn die Verschmelzung aller Interessen in wirtschaftlicher Solidarität an die Stelle der Religion getreten sein wird!“ Es ist klar, dass in der sozialistischen Weltanschauung kein Platz mehr für den Glauben an die Unsterblichkeit der Seele ist. Die Leugnung der Unsterblichkeit ist eine der Hauptbedingungen für den Erfolg des Sozialismus, „denn mit der Schwächung des Glaubens an den Himmel werden die sozialistischen Forderungen des Himmels auf Erden stärker“ (Bebel). Dietzgen rät der anderen Welt, „die gemütliche Welt dieser Welt“ zu bevorzugen. Am 3. Februar 1893 fragte ein katholischer Abgeordneter die Sozialdemokraten im Deutschen Reichstag, ob sie an ein Leben nach dem Tod glaubten? “No,” they answered unanimously. Eine sozialistische Zeitung, Neue Zeit, riet dazu, „Höllendrohungen lächerlich zu machen und Verweise auf den Himmel zu verachten“. Es ist schrecklich, die Gotteslästerungen der Sozialisten gegen die Religion zu lesen, aber diese Gotteslästerungen werden noch schlimmer, wenn es um den christlichen Glauben geht. Es gab eine Zeit des sentimentalen Sozialismus, in der er die Rolle eines direkten Nachfolgers der Bündnisse des Evangeliums übernahm. Dann konnte man in den Häusern einiger sozialistischer Arbeiter einen Stich finden, der Jesus als Zimmermann darstellte und folgende Inschrift trug: „Jesus von Nazareth, erster Vertreter des Volkes.“ Am Tag der Geburt Christi versammelten sie sich zu demokratischen Banketten, um seine Geburt zu feiern. Proudhon selbst musste trotz seines Antiklerikalismus der Mode Tribut zollen und in seiner Zeitschrift Anzeigen und Berichte über diese christlich-sozialistischen Abende schalten. Am 25. April 1848 organisierte eine Kommission demokratischer sozialistischer Frauen ein „Bankett zum Geburtstag Christi“ im Schloss Valentino mit einem Eintrittspreis von 1 Franken 50 Rappen pro Person (für Kinder 50 Rappen). Peuple, Proudhons Zeitschrift, veröffentlichte den folgenden Bericht: „Die Versammlung wurde in würdiger Weise eröffnet – mit der Verlesung der Bergpredigt; der Hymne zu Ehren der Brüderlichkeit, die mit großer Begeisterung gesungen wurde, gefolgt von einer Reihe von Trinksprüchen, von denen wir eine Liste geben: „Für Christus, den Vater des Sozialismus!“ - vorgeschlagen von einer Dame, an deren Namen wir uns nicht erinnern konnten. „Für das Kommen Gottes auf die Erde!“ – vorgeschlagen von Zhanna Derouin. Unser Freund Pierre Leroux, immer bereit, den Wünschen seiner Brüder und Freunde entgegenzukommen, las und erklärte noch einmal die Bergpredigt und begrüßte das Aufkommen einer neuen Religion ... Diese spontane Rede wurde mit größter Zustimmung aufgenommen. „Auf Weihnachten!“ – vorgeschlagen von m-me Brazier. „Für Saint-Just, Opfer des Thermidors!“ – vorgeschlagen von Herve. „Für die Auferstehung Christi, für Frankreich!“ – vorgeschlagen von Bernard“ 5 . Wir glauben, dass solche blasphemischen „Bankette“ keine Christen für den Sozialismus gewinnen werden, aber jetzt ist selbst das nicht der Fall6. „Jetzt haben die Sozialisten nur ein Ziel: das Christentum zu entlarven, die Zuverlässigkeit seiner historischen Grundlagen zu untergraben, seinen ideologischen Inhalt lächerlich zu machen und sogar seine moralischen Lehren mit Füßen zu treten.“ Das Christentum leitet sich aus wirtschaftlichen Verhältnissen und Anforderungen ab. Aus Gründen des Anstands versuchen sie, die Sache „wissenschaftlich“ darzustellen. Von der Mainzer Partei wurde gefordert, „eine wissenschaftliche und propagandistisch geeignete Widerlegung der Lehren des Christentums zu liefern“. Und hier kommt eine schmutzige und gotteslästerliche sozialistische Karikatur der wissenschaftlichen Literatur. „Hier weiß man nicht, worüber man sich mehr wundern soll: die psychologische Begrenztheit der Autoren oder ihre Geschichtsunkenntnis, die Rückständigkeit eines Grundgedankens oder die Unehrlichkeit im Jonglieren mit Fakten und der Verzerrung der Bedeutung von Texten? In keinem anderen Bereich findet die Unwissenschaftlichkeit des Sozialismus, der sich der Wissenschaftlichkeit rühmt, eine solche Selbstentblößung wie hier in seiner knabenhaft-frechen Kritik am Christentum.“ Die „unwiderlegbaren Schlussfolgerungen der Wissenschaft“ seien den Tübingern entnommen. Lafargue sieht den christlichen Glauben als „eine systematische Kombination von Ideen und Welten, die die antike Welt jahrhundertelang beherrschten“. Die Existenz Christi ist für Bebel „sehr vage“; Das Christentum ist aus Ägypten, aus Indien, von Buddha, Zoroaster und sogar Sokrates entlehnt: Natürlich ist es menschlichen Ursprungs, und „seine Beseitigung ist unter dem Gesichtspunkt des Fortschritts eine Notwendigkeit.“ Die Kirche ist „das Joch, in das der Klerus das Volk im Interesse der herrschenden Klassen einspannt“ (Bebel). Sozialisten berühren nicht die dogmatische Seite des Christentums; Wer hält Dogmen nun für verbindlich? Aber Sozialisten wagen es, sogar die christliche Morallehre zu lästern und ihre eigene, „höhere“ Lehre anzubieten. Nach dieser Lehre ist jede Moral an Bedingungen geknüpft; Nur von der eigenen Moral abzuweichen ist unmoralisch, auf keinen Fall aber von der eines anderen (Kautsky). Das Gewissen ist laut Menger nur die Angst vor den ungünstigen Folgen des Widerstands gegen das Allgemeingültige und die Gewalt, und Gewalt und Moral sind im Wesentlichen dasselbe. „Die Hoffnung auf den Messias ist bedeutungslos, das Christentum hat seine Versprechen einer universellen Erlösung von den Nöten und Sorgen des Daseins nicht erfüllt“ (und wo wurden solche Versprechen gemacht?). Sozialisten kritisieren nicht die Morallehre des Christentums, die sie gar nicht wissen wollen, sondern schimpfen lieber. Das Christentum sei „eine Religion des Hasses, der Verfolgung und der Unterdrückung“ (Bebel). „Christliche Barmherzigkeit erklärt sich aus dem Wunsch, die Menschenwürde der Armen herabzusetzen und fabelhafte Wucherzinsen in Form einer himmlischen Belohnung für einen unbedeutenden irdischen Preis zu erhalten“ (Lafargue). Der Höhepunkt der sozialistischen Blasphemie, für die Gott selbst sie bestrafen wird, ist schließlich Bax‘ wilde Äußerung „über das Übermaß an ständigen Verweisen auf die ideale Perfektion des halbmythischen Syrers des ersten Jahrhunderts, wo es in den Reihen der modernen sozialen Bewegung so viele höhere Typen gibt.“ (Gott schütze uns vor diesen „höheren Typen“!) Die Vollkommenheit der „modernen sozialen Bewegung“ liegt weder im christlichen Leben auf Erden noch in der ewigen Glückseligkeit im Himmel. Beide sind archiviert. „Unser Ideal ist nicht Armut, nicht Abstinenz, sondern Reichtum, und unermesslicher Reichtum, unerhörter Reichtum ist das Wohl der gesamten Menschheit, ihr Heiligtum, ihr „Allerheiligstes“; alle unsere Hoffnungen basieren auf dem Erwerb von Reichtum“ (Dietzgen) 7. Aber genug, genug dieser verrückten Worte! Mögen mir die Leser verzeihen, dass ich die Gotteslästerungen der Sozialisten niedergeschrieben und damit christliche Gefühle verletzt habe! Ich wollte zeigen, was für eine moralische Schande der Sozialismus darstellt, was für einen Abgrund des Bösen und der Lügen er enthält und was für ein Missverständnis daher jeder Versuch ist, den Sozialismus mit dem göttlichen Glauben an Christus in Einklang zu bringen. Solche Versuche kommen nicht nur von Christen, die ihren Glauben verloren haben, die „die Herrlichkeit des unvergänglichen Gottes in das Gleichnis des vergänglichen Bildes des Menschen und der Vögel und der vierfüßigen und kriechenden Tiere verwandeln“ (Römer 1,23); Einige der Sozialisten oder besser gesagt der vom Sozialismus verführten Arbeiter sind naiv zuversichtlich, dass es möglich sei, Sozialismus und Christentum zu verbinden. Die sozialistische Presse versucht, dieses Vertrauen zu nutzen und zu beweisen, „dass Christus nicht den Kirchenmännern, sondern den Sozialisten gehört“. Oscar Zimmer kommt in seinem Buch „Der Sozialist von Nazareth“ zu dem Schluss, dass alle religiösen Lehren Christi nur eine Ergänzung zu seiner Verkündigung des Sozialismus waren. Laut einem anderen Autor konnte Christus leider die wichtigste Aufgabe – ein Lehrbuch über politische Ökonomie zu schreiben – nicht erfüllen, aber die modernen Koryphäen des Sozialismus haben diese Aufgabe hervorragend erledigt. Alle diese Experimente einer Vereinbarung zwischen Sozialismus und Christentum, egal von welcher Seite sie kommen, stellen echte Sozialisten überhaupt nicht zufrieden. Die wahre Überzeugung der Sozialisten wird von Bebel und Vandervelde zum Ausdruck gebracht: „Christentum und Sozialismus streben nach unterschiedlichen Dingen, sie sind Gegensätze, wie Feuer und Wasser.“ Wenn Sie sich all das satanische Übel des Sozialismus vorstellen, ausgedrückt in den eigenen Worten der Sozialisten, wird Ihr Herz vor Entsetzen sinken. Der Zeitschrift „Christian“ erschien 1908 das Buch „Der Himmel auf Erden“ von Emil Gregorovius. Das Buch macht einen erstaunlichen Eindruck. Der Sozialismus erscheint als schreckliches Monster, als „Gespött gegen Gott“. Derselbe Eindruck entsteht, wenn man sich mit der Haltung des Sozialismus gegenüber unserem „Allerheiligsten“ – dem christlichen Glauben – vertraut macht. Der Sozialismus ist genau das „Geheimnis der Ungerechtigkeit“ (2. Thess. 2,7), über das der heilige Apostel Paulus prophezeite. Ist es notwendig, den Sozialismus zu widerlegen? Nein, es genügt zu sagen, was Sozialismus ist, und jeder, der den Glauben an Christus noch nicht verloren hat, wird sich mit Entsetzen von dieser gottlosen Versuchung abwenden. Ein Gläubiger ist absolut nicht in der Lage, über irgendeine Art von Übereinstimmung zwischen Sozialismus und Christentum zu sprechen. Der Sozialismus gehört uns nicht nur nicht, er ist auch ein klarer und gefährlicher Gegner. Er hat sich der Feindseligkeit gegenüber dem Christentum schuldig gemacht und verdient keine Nachsicht. Er ist unser Feind. Dies muss von jedem Mitglied der Kirche anerkannt werden, und die Kirche muss es der ganzen Welt lautstark verkünden. Wenn die Abweichung zur Häresie zur Exkommunikation aus der Kirche führt, dann verdient die Abweichung zum Sozialismus – ein Fehler, der schwerwiegender ist als jede Häresie – umso mehr die gleiche Strafe. „Wer den Herrn Jesus Christus nicht liebt, der sei verflucht“ (1 Kor 16,22). Und wie sehr der Sozialismus Jesus Christus liebt – das haben wir bereits gesehen. Alle offensichtlichen Sozialisten müssen mit dem Fluch belegt werden. Raubwölfe müssen aus der Herde entfernt werden, sonst verschwindet die gesamte Herde. Warum über eine Art Christianisierung des Sozialismus sprechen? Das sind leere Worte. Wie kann man den Atheismus christianisieren? „Christlicher Sozialismus“ ist ein innerer Widerspruch. Christlich ist also kein Sozialismus. Es ist seltsam, über „christlichen Atheismus“ zu sprechen. Wenn man den Sozialismus nicht laut und offen als Feind des Christentums bezeichnet, kann daraus nichts als Schaden, außer Versuchung entstehen. Kompromisse sind hier unangebracht. Sie müssen dem Feind in die Augen schauen, die Gefahr zu verringern ist immer schädlich. Gegenwärtig kann man aufatmen und mit Trost feststellen, dass die Orthodoxe Allrussische Kirche bereits einen entscheidenden Schritt bei der Definition ihres Verhältnisses zum Sozialismus getan hat, dieser „schädlichen Puppe“, die in unserem Vaterland im Überfluss an Weizen aufgetaucht ist 8 . Die Denunziation des Sozialismus wird in den Seminarkurs eingeführt. Das Denunziationsprogramm wurde vom berühmten Moskauer Missionar I.G. entwickelt. Aivazov, herausgegeben von unserem maßgeblichsten Hierarchen, Erzbischof Antonius von Wolyn. Vertreter der Kirche befürworten den Sozialismus nicht wie manche „Renovierungsbefürworter“, sondern lehnen Meinungsverschiedenheiten mit dem Christentum entschieden ab. Dies zeigt Respekt und Bewunderung für die christliche Wahrheit, und wenn jemand seinen eigenen Glauben nicht respektiert, wird er anderen niemals beibringen, diesen Glauben zu respektieren. Je überzeugter wir sind und je mehr wir unsere Überzeugungen respektieren, desto eher werden wir uns selbst Respekt verdienen und desto eher werden sie uns folgen. Der katholische Klerus, der sich durch seinen Respekt vor seiner Kirche auszeichnet, hat sich seit langem gegen den Sozialismus ausgesprochen und mit ihm gekämpft. Dies lässt sich jedoch eher über die deutschen Katholiken sagen; In Italien sind sie nicht abgeneigt, manchmal mit den Sozialisten zu sympathisieren, mit denen sie eine gemeinsame Feindseligkeit gegenüber der Regierung verbindet, die nach Meinung der gläubigen Papisten die katholische Kirche zu Unrecht beleidigt hat. In Deutschland gründete der katholische Klerus bereits in den 90er Jahren den „Volksverein für das katholische Deutschland“. Die Aktivitäten dieser Gewerkschaft gefallen den Sozialisten nicht, und in der sozialistischen Presse, auch in gemäßigten, kann man allerlei Verfluchungen gegen die Gewerkschaft lesen. So nennt Erdmann im Julibuch (1908) einer sozialistischen Zeitschrift „Sozialistische Monatshefte“ die Gewerkschaft eine „Lügenfabrik“, eine „Jesuitenschule“ usw., dennoch verurteilt der Autor die Sozialisten dafür, dass sie die Gewerkschaft für einen leichtfertigen Feind halten. Den Erfolg verdanke die Union laut Erdmann ihrer Organisation und dem Fleiß ihrer Mitglieder. Vor kurzem erschienen in unserer Presse einige Nachrichten über die Aktivitäten der Gewerkschaft 9, weshalb wir es nicht für überflüssig halten, kurze Informationen über die Entstehung, Organisation und Aktivitäten der Gewerkschaft zu geben. Seit 1890 intensivierte sich die sozialistische Propaganda in Deutschland. Gleichzeitig erging ein Appell an die deutschen Katholiken, der auf die Verbreitung gefährlicher Irrlehren aufmerksam machte. Die Sozialdemokratie ist sich bewusst, dass sie im katholischen Volk den stärksten Feind hat, und hat deshalb auf dem Gallischen Kongress dem Katholizismus den Krieg erklärt. Dem vorrückenden Feind müssen die Starken und Organisierten Widerstand leisten. Die Union übernahm die Aufgabe, falsche Lehren und revolutionäre Pläne zu bekämpfen. „Vereinigt euch“, heißt es in dem Aufruf, „katholische Menschen, geprüft in Loyalität und Opferbereitschaft für die Kirche und das Vaterland! Vereint euch zur Verteidigung der christlichen Gesellschaft! Alle Staaten – hohe und niedrige, geistliche und Laien, Arbeitgeber und Arbeiter – schließen sich der Union an, um den vorrückenden Feind abzuwehren, die Irrenden auf den Weg der Wahrheit zu führen, die Schwankenden zu schützen und ihnen die Bestätigung im Glauben zu ermöglichen. Möge das Volk den heiligen Glauben bewahren – das ist die wichtigste und größte öffentliche Angelegenheit!“ Derzeit hat die Gewerkschaft mehr als 600.000 Mitglieder, und jedes spendet jährlich eine Mark (46 Kopeken) für den Bedarf der Gewerkschaft. Gemäß der aktuellen Satzung hat die Gewerkschaft das Ziel, die Menschen in allen Fragen des gesellschaftlichen Lebens in seiner modernen Entwicklung aufzuklären und das geistige und wirtschaftliche Niveau aller Industrieschichten zu heben – und alle Angriffe auf die christlichen Grundlagen des öffentlichen Lebens, alle falschen Lehren und destruktiven Bestrebungen zu bekämpfen. Die Gewerkschaft wirbt neue Mitglieder an, organisiert Treffen und Kurse, veröffentlicht und verteilt „Fliegende Flugblätter“, Aufrufe und Bücher, veröffentlicht Artikel in Zeitschriften, bereitet Redner und Autoren vor, die die Ziele der Gewerkschaft fördern, unterstützt Institutionen bei ähnlichen Aufgaben, sammelt wissenschaftliche und praktische Materialien, gibt Antworten auf spezifische Fragen usw. In einzelnen Städten und Landkreisen gibt es Sonderleiter, die die Angelegenheiten der Gewerkschaft vor Ort regeln, Versammlungen organisieren usw. In weniger als einem Jahr, vom 17. Juli 1906 bis zum 31. Juni 1907, organisierte die Gewerkschaft etwa 2.500 Volksversammlungen. Die Union veröffentlichte 95 „fliegende Flugblätter“. Die Flugblätter wurden 43 Millionen Mal verkauft. Der Inhalt dieser Flugblätter kann anhand ihrer Titel beurteilt werden: „Kann ein katholischer Arbeiter ein Sozialdemokrat sein?“, „Die Sozialdemokratie als arbeiterliebende Partei in ihrem wahren Licht“, „Wie steht die Sozialdemokratie zur Landfrage?“, „Warum sollten katholische Grundbesitzer der Mitte treu bleiben?“, „Was hat die Katholische Partei für die Arbeiter getan?“ Unter dem allgemeinen Titel „Soziale Themen des Tages“ werden Broschüren zu Themen wie Bildung, Arbeiterversicherung, kommunale Dienstleistungen, Politik, Arbeitsfragen usw. veröffentlicht. Bis Mitte 1907 wurden mehr als 122.000 Exemplare dieser Broschüren verkauft. Die Gewerkschaft gibt ein spezielles Organ für katholische Arbeitnehmer und eine monatliche Zeitschrift, Social Culture, für gebildetere Kreise heraus. This is the activity of the Catholic Union. Jede Tätigkeit, die darauf abzielt, den Sozialismus zu bekämpfen und diejenigen, die schwanken, vor schädlichem Irrtum zu schützen, ist ehrenhaft und heilsam, wie der Apostel sagt: „Brüder! Wenn einer von euch von der Wahrheit abweicht und jemand ihn bekehrt, so lasst ihn wissen, dass derjenige, der einen Sünder von seinem falschen Weg bekehrt, eine Seele vor dem Tod retten und eine Menge Sünden zudecken wird“ (Jakobus 5,19-20). Veröffentlicht gemäß der Veröffentlichung: Troitsky V. Christentum und Sozialismus. On modern topics. - Christlich. Sergiev Posad, 1910. Nos. 1–4. Signed: Vladimir Troitsky. Anhand lebendiger und anschaulicher Beispiele stellt der Autor den Sozialismus als ein Phänomen dar, das grundsätzlich dem Christentum feindlich gegenübersteht, sich jedoch zuweilen hinter christlichen Utensilien verbirgt und dem Christentum mit einer vertrauten, herablassenden Haltung gegenübertritt. ES. Pososhkov. Der Wille des Vaters. Ed. edited by E.M. Prilezhaeva. St. Petersburg, 1893. P.1,2–3,6. See: Questions of religion. Issue 1. pp. 36–37. V.A. Kozhevnikov. Die Haltung des Sozialismus zur Religion im Allgemeinen und zum Christentum im Besonderen. Ed. „Religiöse und philosophische Bibliothek“. M., 1908. S.1–67. Preis 45 Kopeken. Bei der Broschüre handelt es sich um eine öffentliche Lesung des Autors im Moskauer Diözesanhaus am 19. März 1907. Die Broschüre ist bereits in der zweiten Auflage erschienen. Entlehnt aus dem Buch von E. Vandervelde. Sozialistische Skizzen. Sozialismus und Religion. SPb.: Knigoizd. „Erde“, 1906. S. 27–28. „Ich frage mich, was Zeitungen wie La Raison oder L'Action gesagt hätten, wenn sich die Sozialisten von 1904 zu Weihnachten versammelt, die Bergpredigt gelesen, die Herabkunft Gottes auf die Erde begrüßt und auf Christus, den Vater des Sozialismus, angestoßen hätten!“ sagt Vandervelde. Zitat Op. S.28. Auch der Sozialismus mag keine Arbeit; „Arbeit ist böse“ (Bucks). Die Göttlichkeit des Sozialismus ist nicht die Arbeit, sondern das Vergnügen, das heißt nach Bebel die Teilnahme eines jeden nicht nur an vernünftigem Essen und vernünftigem Trinken, nicht nur an Bequemlichkeit und Laune, sondern auch an der Lust, da alle Triebe der Natur befriedigt werden müssen und weil die tierischen Triebe in keiner Weise geringer sind als die geistigen. (Siehe hierzu: V.A. Kozhevnikov. Zitierte Werke. S. 53–55.) Die orthodoxe christliche Lehre ist völlig entgegengesetzt. Nach der orthodoxen Lehre wird „moralische Perfektion durch amateurhafte, komplexe Arbeit an sich selbst, inneren Kampf, Entbehrungen und insbesondere Selbsterniedrigung erreicht.“ „Der orthodoxe Glaube ist ein asketischer Glaube.“ „Das Christentum ist eine Lehre über die allmähliche Beseitigung von Leidenschaften, über die Mittel und Bedingungen für die allmähliche Aneignung von Tugenden.“ Diese Zustände von innen bestehen in Exploits. Siehe: Erzbischof Antonius. „Wie unterscheidet sich der orthodoxe Glaube von westlichen Konfessionen?“ Komplettes Werkset. Pochaev, 1906. T.4. S.185,189. Siehe: Resolutionen des IV. Missionskongresses. - Kirchenblatt. 1908. Nr. 37. Zum Beispiel in der Zeitung „Russland“. No. 827 and 828. Sie könnten interessiert sein an: