Křesťanství a socialismus. Na moderní témata

„Lidé přísahají při nejvyšším“ (Židům 6:16). Tato pravda zůstává nezměněna vždy a všude. Pro člověka nějaká jedna nebo nějaká řada pravd vždy představuje „nejvyšší“ a tato nejvyšší je pro člověka autoritou, odkazuje na ni, přísahá na ni. Ale ne všichni lidé mají stejné pravdy – „více“; někdy je „vyšší“ zcela nepravdivé; člověk však stále přísahá na tuto iluzorní pravdu jako na autoritu. Normy, s nimiž lidé přistupují k fenoménům života kolem sebe, jsou velmi různorodé. Každý si vybere autoritu, která se mu zdá nejlepší, a proto lze poznat polohu: řekněte mi, jaké jsou vaše autority, a já vám řeknu, jaký jste člověk. Dříve byli lidé různí a měli různé autority. Boží slovo, církevní stanovy - to jsou dřívější, stejně srozumitelné a všem drahé, věčně neměnné a dokonalé autority. V souladu se slovem Božím a církevními zákony je dobré; to, co s nimi nesouhlasí a je v rozporu, nemůže být dobré. TO. Pososhkov napsal svůj „Otcovský zákon“ přesně „pro potvrzení Božích písem“; tam definitivně prohlašuje: „My všichni, kteří žijeme v pravoslavné víře, to víme, neboť všechna pravda je obsažena ve slovech Páně,“ a říká svému synovi: „Pevně ti přikazuji a zaklínám tě, můj synu, abys se vší silou přidržel svaté východní církve, jako matka, která tě porodila... a odřízl od sebe všechny odpůrce církve svaté“, protože nepřátelé s nimi v žádném případě nekomunikují, Bůh je v žádném případě nemá. úřady! Bůh a svatá církev! Ať jsou odpůrci Boha a církve také vašimi protivníky! Nyní mají mnozí zcela odlišné autority, dokonce i opačné. Ve skutečnosti, kde nyní najdete zmínky o Bohu a církvi v „pokročilém“ tisku? Není nyní souhlas s Božími zákony a s Kristovou církví považován za znak nevkusu, zaostalosti a není rozpor s nimi považován za dobré znamení? Vzpomínám si na jednoho studenta (bohužel z akademie), který, když viděl úplně cizího člověka u postního jídla, řekl: „Pravděpodobně jeden z pogromistů! Jiný student, když jsem mu chválil teologickou akademii a vyjmenovával její dobré vlastnosti, mě docela vážně přerušil: „Ne, řekni mi, co tvoje akademie udělala pro revoluci? Odmítl jsem vyjmenovat takové pochybné zásluhy, ale takové prohlášení je pro naši dobu velmi typické. Nyní není to, co je dobré, co se líbí Bohu, co je církevní, ale co je „pokrokové“, „liberální“, „revoluční“. „Levý“ znamená dobrý, morální; „správně“ – tedy sbírka všemožných zel. "Podle Marxe!" - to je nejlepší pochvala za každé učení, za každý názor. Tyto nové standardy oceňují dokonce i svaté křesťanské učení. V křesťanství se tedy zahazuje všechna jeho hlavní učení o osobním pokání a pokoře a bere se a diskutuje jen o nějakém „sociálním učení“ a schvaluje se v něm jen to, co lze vyložit liberálně-revolučním způsobem. Církevní spisovatelé a postavy, dokonce i velcí svatí otcové, jsou oceňováni stejnou malou a základní mincí. Sami jsme byli svědky toho, jak jeden „mluvčí“, na chválu svatého Jana Zlatoústého, 13. listopadu 1907 prohlásil, že velký světec v některých ohledech myslí jako Marx, jen o něco hůř. Říkáme to s důvěrou! – rouhání teď mate málokdo. V životě se vytrvale hlásí nějaký nový světonázor, staví se noví bohové, nové modly. Církev Kristova je samozřejmě svatá a neposkvrněná. Církevní lidé žijí podle dřívějších Božích zákonů, aniž by ohýbali kolena před Baalem; pro ně není žádný bůh kromě Boha a Jeho Krista, není žádná autorita kromě autority církve. Existuje však mnoho lidí, kteří již přijali nový světonázor, kteří se již sklonili před novými idoly, ale z nějakého důvodu stále neopouštějí církev úplně. Takoví lidé neustále soudí křesťanství, církev, neposuzují jako ti, kteří učí církev, ale jako její učitelé; chtějí „opravit“ církevní chápání křesťanství a nahradit je svým vlastním, podle něhož se Kristovo učení ukazuje jako pozoruhodně konzistentní se všemi nejnovějšími bezbožnými učeními a skutky, včetně revolucí, vyvlastňování a bomb. Na základě takových výkladů křesťanství, ve vzdání se autority církve, se objevuje buď „bratrský (?!) boj křesťanů“, nebo „křesťanský socialismus“ a kdo ví, zda se někdy objeví „křesťanské“ loupeže atd.? Epochy úpadku jsou vždy charakterizovány absencí určitých, jasně vyjádřených přesvědčení. Zdá se, že se uvolňují lidé, kterým lenost neumožňuje domyslet každou myšlenku až do konce, a proto v jejich vidění světa klidně koexistují ty nejrozporuplnější prvky sesbírané z různých zdrojů. To je povaha eklekticismu. Ilustrací toho může být naše doba. Nemá nyní mnoho lidí touhu spojit ty nejnemožnější věci do jedné? Ach, tato touha je teď příliš velká! Jedno z nejvýraznějších nedorozumění, které vzniklo na popsaném základě, je nedorozumění se socialismem. Na jedné straně dokazují, že Kristus byl socialista, na druhé straně, že socialismus je zcela v souladu s křesťanstvím. Samozřejmě, že ve všech těchto úvahách není křesťanství bráno v jediné možné a určité podobě svaté církve Kristovy. Církev svatá je pohrdavě nazývána „úřednicí“, „vstoupila do služeb starého režimu“... a dalšími bláznivými slovesy. Každý si vykládá křesťanství, jak se mu zlíbí, a bere se v úvahu jen malá část jeho posvátných knih. Vzkazy Pavlové jsou vyřazeny, ale nikdo je nezná! I z evangelia se vybírá to „vhodné“ – např. vyhnání obchodníků z chrámu k prokázání zákonnosti a nutnosti násilí samozřejmě jen revoluční 3. Takovými metodami samozřejmě není těžké dokázat cokoliv, nejen shodu křesťanství a socialismu. V lehké publicistické literatuře se lze neustále setkávat se zkušenostmi shody mezi pohanským socialismem a křesťanstvím. Stačí socializovat křesťanství a christianizovat socialismus – a dostanete „křesťanský socialismus“. Proto každou zkušenost, která by z přísně křesťanského hlediska pochopila otázku - je socialismus náš (křesťanů), nebo je to náš protivník - lze jen uvítat. Vítány jsou zejména seriózní a důkladné zkušenosti. Takový zážitek, jedinečný a výjimečný z masy ostatních, postrádající vážnost a důkladnost, poskytl V.A. Koževnikov ve své úžasné brožuře: „Postoj socialismu k náboženství obecně a ke křesťanství zvláště“ 4. Není divu, že autor podal zvlášť důkladné a mimovolně přesvědčivé řešení problému; autor zná socialismus z jeho samotných zdrojů mnohem lépe než většina našich rádoby socialistů. Autor mluví výhradně slovy socialistické literatury a tato literatura představuje tak ohromné ​​množství, že mu jen zlá víra nemůže uvěřit, nenechat se přesvědčit svými argumenty. Důrazně doporučujeme, aby se každý, kdo chce být připraven dát důkladnou odpověď každému, kdo se ptá na křesťanství a socialismus, seznámil nejen s brožurou V.A. Kozhevnikova, ale také ho mít vždy po ruce. Ale protože ne každý se může s touto brožurou seznámit, rádi bychom vám stručně zprostředkovali výsledky výzkumu V.A. Koževnikovová. Čtenáři se pouze omlouváme: není možné sdělit veškeré bohatství obsahu této nádherné brožury, jinak by musela být celá brožura přetištěna. V.A. Kozhevnikov prohlašuje, že ve vztazích socialismu ke křesťanství neexistuje žádná, byť částečná, pravda: „Všechno zde svým obsahem odporuje křesťanským pravdám, formou je to urážlivé vůči křesťanskému cítění. Marně si někteří lidé myslí, že socialismus je pouze ekonomická teorie. Ne, socialismus chce vše nahradit, vytváří si vlastní náboženství. Usnesení různých socialistických sjezdů a úvahy vůdců socialismu jasně a rozhodně vyjadřují požadavek revoluce v celém lidském myšlení. „Socialismus není a nemůže být pouze ekonomickou vědou, pouze žaludeční otázkou... Socialisté nakonec usilují o revoluci v celé právní, morální, filozofické a náboženské nadstavbě“ (Vandervelde). "Je socialismus jen ekonomická teorie? - čteme v socialistickém katechismu Baxe a Quelche. - Za žádných okolností! Socialismus zahrnuje všechny vztahy lidského života." Podle Baxe je socialismus v náboženství vyjádřen jako ateistický humanismus. Pokud se socialismus dívá na sebe jako na světonázor, o jaký světonázor jde? To je především důsledný materialismus. Materialistické chápání dějin, jak sami socialisté přiznávají, tvoří podstatu celé teorie jejich učení, její základní kámen, jak to vyjádřil Bernstein. „Hlavní důvody všech společenských změn a revolucí je třeba hledat nikoli v hlavách lidí a ne v jejich názorech na věčnou pravdu a spravedlnost, ale ve změnách ve způsobech výroby a distribuce“ (Engels). Pokud je socialismus tak úzce spjat s materialismem, jak se pak může vztahovat k náboženství? Marx-Engelsova materialistická kritika, která hrubě zkresluje morální a výchovný význam náboženství, vidí v náboženství pouze „lidský produkt“, produkt nevědomé představivosti nebo sobeckých pohnutek, v Bohu samotném pouze odraz ekonomických vztahů, a dokonce i v křesťanském Bůh se odvažuje vidět „antropologickou idealizaci kapitalismu, žíznícího po moci a potěšení“. Náboženství, způsobené, jak řekl Engels, „temnými primitivními představami člověka o vlastní a okolní přírodě“ a určované ve svých proměnách „třídními, a tedy ekonomickými vztahy“ – náboženství se Marxovi zdálo být zastaralou pověrou, „hotovou otázkou pro intelektuála, ale opiem pro lid“. Podle toho Marx považoval „osvobození svědomí z kouzlu náboženství“ za „podporu skutečného štěstí lidí“. Pravda, jsou myslitelé, kteří tvrdí, že socialismus není nevyhnutelně spojen s materialismem, ale tito již nejsou skutečnými socialisty. Takoví myslitelé se snaží dát socialismu filozofický a etický přesah, dokonce i křesťanský. Staudinger se snaží přesvědčit „spolusocialisty“, že „hlavní myšlenka Krista je stejná jako naše, Jeho myšlenka jednoty je také náš Bůh. Jeho myšlenka realizace této jednoty je také naším Kristem, a přestože se zříkáme všech dogmat, v zásadě je naše etika křesťanská.“ Věrní socialisté rezolutně odmítají akceptovat doporučované „prohlubování“ základů socialismu, které je pro ně podle nich zcela nevhodné. Bebel se vrhá na výzvu „všichni studovat, filozofovat a pracovat na sobě“. Konrad Schmidt se vyhýbá kantovskému humanismu: není v něm propagandistická síla, ale pouze staré metafyzické ideje, klášterní asketismus a morálka, vhodné pouze pro anděly. Plechanov vidí v experimentech „prohlubujícího se“ socialismu „opium na ukolébání proletariátu“, Mehring „kalnou vodu pro nečisté rybaření“, Menger nechápe, proč se hlasitě vyjadřují o zbytečných vyšších filozofických principech, když má „vlastní etiku, odmítající jakýkoli náboženský základ a zaručující dokonce obrodu náboženského vědomí“. Dietzgen už dlouho navrhoval „hodit přes palubu všechno, co je v morálce skvělé“, protože „obzvláště proletářská logika nás zachraňuje od veškerého filozofického a náboženského mysticismu“. Podobné myšlenky vyjadřují Kautský a Lenin Axelrod. My, říká Axelrod, jsme unaveni nudným a monotónním otravováním kritiků, učitelů a různých zlepšovatelů socialismu; je čas s nimi skončit! Jít jejich cestou by znamenalo upadnout do hrozného zmatku a mentální demoralizace, zbavit socialismus jeho živoucí revoluční stránku, jinými slovy jeho podstaty, a nahradit ho opět reakčním, náboženským charakterem celého filozofického myšlení. Zdá se, že nyní je každému jasné, že socialismus jako určitý světonázor je v podstatě nepřítelem veškerého idealismu, všech neměnných zásad morálky a nepřítelem veškerého náboženství. Socialistický světonázor, který redukuje vše na světě na hmotu, neponechává žádné místo pro Boží princip. To je teoretický postoj socialismu k náboženství. V praxi socialisté často dělají ústupky ve prospěch vítězné taktiky, která by se v morálním jazyce měla nazývat zradou pravdy a pravdy. V praxi musí socialisté brát v úvahu náladu venkovského obyvatelstva a dokonce i tradiční zvyky pracovního prostředí, nemluvě o duchovních a dalších vrstvách. „Vrstva křesťanských dělníků klade propagandě nejtvrdší odpor“ (A. Pannekoek). Člověk bude nevyhnutelně věnovat vážnou pozornost náboženství, této, jak řekl Engels, největší konzervativní síle. „Nikdy nebudeme schopni získat důvěru, pokud budeme od státu požadovat násilná opatření proti církvi,“ připouští Kautský. co dělat? „Abychom překonali nedůvěru dělníků a rychle se k nim dostali, v našich vlastních řadách vyvstává touha zatemnit naše základní názory a ve jménu dočasného úspěchu obětovat jasnost myšlení a cítění našich vlastních soudruhů,“ cynicky a otevřeně přiznává Anton Pannekoek. A tak vidíme, jak se socialisté „přizpůsobují“. Podle Erfurtského programu je náboženství soukromou záležitostí. Podle „pracovního katechismu“ sociální demokracie nevyžaduje ani ateismus, ani teismus. Stampfer tvrdí, že „zásady socialismu se netýkají ani Boha, ani posmrtného života; pomluvy – jako by byl zapřisáhlým nepřítelem církve“. Můžete být křesťanem i sociálním demokratem (Kautský). Ve všech těchto a podobných prohlášeních není absolutně žádná upřímnost. Erfurtský program neuspokojuje nejdůslednější socialisty; požadují ostřejší důraz na nepřátelský postoj k církvi. Socialisté ve skutečnosti bojují proti náboženství, ale používají stejnou taktiku, jakou se skrývají za masku boje proti klerikům, a tento boj ospravedlňují tím, že: 1) mají nároky na politickou moc, 2) jsou fanatičtí, 3) propagují nevědomost a 4) podporují kapitalistický systém. Ale to vše je samozřejmě jen přetvářka – ve skutečnosti jsou socialisté nepřátelští vůči jakémukoli náboženství, vůči Bohu. Ale takové pokrytectví, takové lži jsou nemorální, nehorázně nemorální! Na to vám socialisté odpoví takto: "Není nám co doporučovat jen morální prostředky! V politice vás daleko nedotáhnou!" (Bebel). „V každé straně jsou metody klamu nevyhnutelné a zákony tradiční morálky zde zcela ustupují do pozadí“ (Menger). Co můžete dělat se stranickou taktikou?! A tato taktika je taková, že by z ní otcové jezuité měli radost. Ti nejpřímější a nejčestnější (můžeme-li mluvit o poctivosti socialisty) socialisté to ale nechají uklouznout a otevřeně se hlásí ke svému nepřátelství vůči náboženství. Francouzská sociálně revoluční strana nařídila 22. srpna 1901: „Členové této strany se za žádných okolností nezavazují, že nebudou vykonávat žádné náboženské úkony společně se zástupci jakéhokoli náboženství.“ (Svoboda svědomí!!!) Bebel před celým Říšským sněmem 31. prosince 1881 prohlásil: „V náboženské oblasti usilujeme o ateismus“ a 16. září 1878 vyjádřil „pevnou důvěru, že socialismus povede k ateismu“. Tentýž rouhačský Bebel se nazývá nepřítelem jakéhokoli náboženství, které „lidé s vyšší rozlišovací schopností nepotřebují“. Liebknecht na galském kongresu vyjádřil naději, že „základní principy socialismu překonají náboženské formy lidového nerozumu“. Podle Todta „není ani hoden jména socialisty, který sám není ateistou a nevěnuje se se vší horlivostí šíření ateismu“. Lafargue je rozhořčen tím, že „základy náboženství ještě nebyly zcela vymýceny ani z myslí vědců“, ale utěšuje ho naděje, že v budoucnu socialismus konečně vymýtí víru v Boha z lidské duše. Někteří socialisté si v dálce představují „první den socialismu“, jeho mezinárodní oslavu ve Vatikánu a v bazilice svatého Petra, kdy se „celá náboženská minulost promění v předmět kuriózních rozhovorů a vtipných vtipů, kdy v kostelech budou sídlit vzdělávací instituce, školy řemesel nebo výstavy děl moderní výroby (ani umění!) a kdy místo náboženství převezme sloučení ekonomických zájmů!“ Je jasné, že v socialistickém vidění světa nezbývá místo pro víru v nesmrtelnost duše. Popírání nesmrtelnosti je jednou z hlavních podmínek úspěchu socialismu, „protože s oslabením víry v nebe sílí socialistické požadavky nebe na zemi“ (Bebel). Dietzgen radí druhému světu, aby preferoval „útulný svět tohoto světa“. 3. února 1893 se jeden katolický poslanec zeptal sociálních demokratů německého Reichstagu, zda věří v posmrtný život? "Ne," odpověděli jednomyslně. Jeden socialistický list Neue Zeit radil, že „hrozby pekla by měly být zesměšňovány a zmínky o nebi by měly být opovrhovány“. Je hrozné číst rouhání socialistů proti náboženství, ale tato rouhání jsou ještě intenzivnější, pokud jde o křesťanskou víru. Byla doba sentimentálního socialismu, kdy převzal roli přímého nástupce smluv evangelia. Potom v domech některých socialistických dělníků bylo možné najít rytinu zobrazující Ježíše jako tesaře s následujícím nápisem: „Ježíš Nazaretský, první zástupce lidu“. V den Narození Krista se scházeli na demokratických banketech, aby oslavili Jeho narození. Sám Proudhon, i přes svůj antiklerikalismus, musel vzdát hold módě a umístit reklamy a reportáže o těchto křesťansko-socialistických večerech do svého časopisu. Dne 25. dubna 1848 uspořádala komise demokratických socialistických žen na zámku Valentino „banket na narozeniny Krista“ se vstupným 1 frank 50 centimů na osobu (pro děti 50 centimů). Peuple, Proudhonův časopis, zveřejnil následující zprávu: „Shromáždění bylo zahájeno důstojným způsobem – čtením Kázání na hoře; po hymně na počest bratrství, zpívané s velkým nadšením, následovala řada přípitků, jejichž seznam uvádíme: "Pro Krista, otce socialismu!" - navrhla jedna paní, jejíž jméno jsme si nepamatovali. "Za příchod Boha na zem!" – navrhla Zhanna Derouin. Náš přítel, Pierre Leroux, vždy připraven vyhovět přáním svých bratrů a přátel, znovu přečetl a vysvětlil Kázání na hoře a uvítal příchod nového náboženství... Tato improvizovaná řeč byla přijata s nejhorlivějším souhlasem. "Tady jsou Vánoce!" – navrhl m-me Brazier. "Pro Saint-Just, oběť Thermidoru!" – navrhl Herve. "Za vzkříšení Krista, za Francii!" – navrhl Bernard“ 5 . Myslíme si, že takovéto rouhačské „bankety“ nezískají žádné křesťany ve prospěch socialismu, ale ani to nyní neplatí 6 . "Socialisté mají jedinou touhu: odhalit křesťanství, podkopat spolehlivost jeho historických základů, zesměšnit jeho ideologický obsah a zašlapat i jeho morální učení do bahna." Křesťanství je odvozeno z ekonomických podmínek a požadavků. V zájmu slušnosti se snaží věc podat „vědecky“. Na Mainzské straně zazněl požadavek „poskytnout vědecké vyvrácení učení křesťanství, vhodné pro propagandistické účely“. A zde přichází špinavá a rouhačská socialistická karikatura vědecké literatury. "Nevíte, čemu se víc divit: psychologická omezenost autorů nebo jejich neznalost historie, zaostalost základního úhlu pohledu nebo nečestnost při žonglování s fakty a překrucování významu textů? V žádné jiné oblasti nenachází nevědecká povaha socialismu honosící se vědeckostí takové sebeobnažení jako tady, ve své chlapsky šmrncovní kritice vůči křesťanství." „Nevyvratitelné závěry vědy“ jsou převzaty od lidí z Tübingenu. Lafargue vidí křesťanskou víru jako „systematické spojení idejí a světů, které ovládaly starověký svět po stovky let“. Existence Krista je pro Bebela „velmi vágní“; Křesťanství je vypůjčeno z Egypta, z Indie, od Buddhy, Zoroastra a dokonce i Sokrata: je samozřejmě lidského původu a „jeho odstranění z hlediska pokroku je nutností“. Církev je „jho, do kterého duchovenstvo zapřáhne lid v zájmu vládnoucích tříd“ (Bebel). Socialisté se nedotýkají dogmatické stránky křesťanství; Kdo nyní považuje dogmata za povinná? Ale socialisté se odvažují rouhat i morálnímu křesťanskému učení a nabízejí své vlastní, „vyšší“ učení. Podle tohoto učení je veškerá morálka podmíněná; odchylovat se pouze od vlastní morálky je nemorální a v žádném případě od cizí (Kautský). Svědomí je podle Mengera pouze strach z nepříznivých důsledků odporu vůči obecně uznávanému a síle a síla a morálka jsou v podstatě totéž. „Naděje na Mesiáše je nesmyslná, křesťanství nesplnilo své sliby o univerzálním vykoupení z potřeb a starostí existence“ (a kde byly takové sliby učiněny?). Socialisté nekritizují mravní učení křesťanství, které ani nechtějí znát, ale raději nadávají. Křesťanství je „náboženstvím nenávisti, pronásledování a útlaku“ (Bebel). „Křesťanské milosrdenství se vysvětluje touhou ponížit lidskou důstojnost chudých a získat pohádkový, lichvářský úrok ve formě nebeské odměny za nepatrnou pozemskou cenu“ (Lafargue). Konečně vrcholem socialistického rouhání, za které je potrestá sám Bůh, je Baxův divoký výraz „o přemírě neustálých odkazů na ideální dokonalost polomýtického Syřana prvního století, když je v řadách moderního sociálního hnutí tolik vyšších typů“. (Bůh nás chraň před těmito „vyššími typy“!) Dokonalost „moderního sociálního hnutí“ není v křesťanském životě na zemi ani ve věčné blaženosti v nebi. Oba jsou archivovány. „Naším ideálem není chudoba, ne abstinence, ale bohatství a nezměrné bohatství, neslýchané bohatství je dobro celého lidstva, jeho svatyně, jeho „svatyně“; všechny naše naděje jsou založeny na získávání bohatství“ (Dietzgen) 7. Ale dost, dost těch šílených slov! Kéž mi čtenáři odpustí, že jsem napsal rouhání socialistů a tím urazil křesťanské cítění! Chtěl jsem ukázat, jakou morální ostudu socialismus představuje, jakou propast zla a lží obsahuje a jaké nepochopení je proto jakýkoli pokus o smíření socialismu s Božskou vírou v Krista. Takové pokusy nepocházejí pouze od křesťanů, kteří ztratili víru, kteří „mění slávu neporušitelného Boha v podobu porušitelného obrazu člověka, ptáků a čtyřnohých zvířat a plazů“ (Řím 1:23); Někteří socialisté, nebo lépe řečeno dělníci svedení socialismem, jsou naivně přesvědčeni o možnosti spojit socialismus s křesťanstvím. Socialistický tisk se snaží využít této důvěry a dokazuje, „že Kristus nepatří církevním, ale socialistům“. Oscar Zimmer ve své knize „Socialista z Nazareta“ dochází k závěru, že všechna Kristova náboženská učení byla pouze doplňkem Jeho kázání o socialismu. Podle jiného autora Kristus bohužel nemohl dokončit nejdůležitější úkol - napsat učebnici politické ekonomie, ale moderní světáci socialismu tento úkol bravurně splnili. Všechny tyto experimenty v dohodě mezi socialismem a křesťanstvím, ať už pocházejí z kterékoli strany, skutečné socialisty vůbec neuspokojují. Skutečné přesvědčení socialistů vyjadřují Bebel a Vandervelde: „Křesťanství a socialismus usilují o různé věci, jsou protiklady, jako oheň a voda. Když si představíte všechno to satanské zlo socialismu, vyjádřené vlastními slovy socialistů, vaše srdce se zhroutí hrůzou. Časopis „Christian“ byl v roce 1908 doprovázen knihou „Nebe na zemi“ od Emila Gregoroviuse. Kniha působí úžasným dojmem. Socialismus se jeví jako strašné monstrum, jako „výsměch Bohu“. Stejný dojem vyvolává i seznámení se s postojem socialismu k našemu „Svatému Svatým“ – ke křesťanské víře. Socialismus je přesně to „tajemství nepravosti“ (2. Tes. 2:7), o kterém prorokoval svatý apoštol Pavel. Je nutné vyvracet socialismus? Ne, stačí říct, co je socialismus, a každý, kdo ještě neztratil trochu víry v Krista, se s hrůzou odvrátí od tohoto bezbožného pokušení. Věřící člověk není absolutně schopen mluvit o jakékoli dohodě mezi socialismem a křesťanstvím. Socialismus nejen že není náš, ale je to jasný a nebezpečný protivník. Je vinen z nepřátelství vůči křesťanství a nezaslouží si žádnou shovívavost. On je náš nepřítel. To musí uznat každý člen Církve a Církev to musí hlasitě oznámit celému světu. Jestliže odklon k herezi vede k exkomunikaci z církve, pak odklon k socialismu – chyba závažnější než jakákoli hereze – si tím spíše zaslouží stejný trest. „Kdo nemiluje Pána Ježíše Krista, ať je proklet“ (1. Korintským 16:22). A jak moc socialismus miluje Ježíše Krista – to už jsme viděli. Všichni zjevní socialisté musí být prokletí. Draví vlci musí být ze stáda odstraněni, jinak celé stádo zmizí. Proč mluvit o nějaké christianizaci socialismu? To jsou prázdná slova. Jak christianizovat ateismus? „Křesťanský socialismus“ je vnitřní rozpor. Christian tedy není socialismus. Je zvláštní mluvit o „křesťanském ateismu“. Pokud nebudete nahlas a otevřeně nazývat socialismus nepřítelem křesťanství, pak z něj nemůže vzejít nic jiného než ublížení, kromě pokušení. Jakékoli kompromisy jsou zde nevhodné. Je potřeba se nepříteli podívat do očí, snížení nebezpečí je vždy na škodu. V současnosti si lze s úlevou vydechnout a s útěchou konstatovat, že pravoslavná všeruská církev již učinila rozhodující krok v definování svého vztahu k socialismu, této „škodlivé panence“, která se objevila mezi hojnou pšenicí v naší vlasti 8 . V semináři je uvedena výpověď socialismu. Denunciační program vypracoval slavný moskevský misionář I.G. Aivazova, kterou vydal náš nejuznávanější hierarcha, arcibiskup Antonín z Volyně. Představitelé církve nemají přízeň socialismu jako někteří „renovaci“, ale rozhodně odmítají nesouhlas s křesťanstvím. To ukazuje úctu a obdiv ke křesťanské pravdě, a pokud někdo nerespektuje své vlastní přesvědčení, nikdy nenaučí ostatní, aby toto přesvědčení respektovali. Čím více jsme přesvědčeni a čím více respektujeme své přesvědčení, tím dříve si získáme úctu sami k sobě a tím dříve nás budou následovat. Katolické duchovenstvo, které se vyznačovalo úctou ke své církvi, dlouho vystupovalo proti socialismu a vstoupilo s ním do boje. To však lze říci spíše o německých katolíkech; v Itálii se neštítí občas sympatizovat se socialisty, s nimiž je spojuje společné nepřátelství vůči vládě, která podle mínění věřících papeženců nespravedlivě urazila katolickou církev. V Německu katolické duchovenstvo založilo v 90. letech „Lidovou unii katolického Německa“ „Volksverein fur das katholische Deutscland“. Činnost tohoto svazu se nelíbí socialistům a v socialistickém tisku, i umírněném, lze číst nejrůznější nadávky proti svazu. Tak v červencové knize (1908) jednoho socialistického časopisu „Sozialistische Monatshefte“ Erdmann nazývá odbory „továrnou na lži“ (Lugenfabrik), „jezuitskou školou“ atd., ale přesto autor odsuzuje socialisty za to, že odbor považovali za lehkomyslného nepřítele. Unie podle Erdmanna dosahuje úspěchu díky své organizaci a píli svých členů. V poslední době se v našem tisku začínají objevovat některé zprávy o činnosti svazu 9, a proto nepovažujeme za nadbytečné stručně informovat o vzniku, organizaci a činnosti svazu. Od roku 1890 socialistická propaganda v Německu zesílila. Zároveň byla vydána výzva k německým katolíkům, která upozorňovala na šíření nebezpečného falešného učení. Sociální demokracie si je vědoma, že nejsilnějšího nepřítele má v katolickém lidu, a proto na galském kongresu vyhlásila katolicismu válku. Postupující nepříteli musí vzdorovat silní a organizovaní. Unie na sebe vzala úkol bojovat proti falešným učením a revolučním plánům. "Spojte se," říká výzva, "katolický lid, zkoušený ve věrnosti a připravenosti přinášet oběti pro Církev a vlast! Spojte se na obranu křesťanské společnosti! Všechny státy - vysoké i nízké, duchovní i laici, zaměstnavatelé i dělníci - vstupují do unie, aby odrazili postupujícího nepřítele, navedli bloudící víru na cestu pravdy, ochraňte kolísající víru a umožněte jim, aby byli utvrzeni tím nejdůležitějším. největší veřejná věc! V současné době má svaz více než 600 000 členů a každý ročně přispívá na potřeby svazu markou (46 kopejek). Podle platné charty má unie za cíl vzdělávat lid ve všech otázkách společenského života v jeho moderním rozvoji a zvyšovat duševní a ekonomickou úroveň všech průmyslových tříd – bojovat proti všem útokům na křesťanské základy veřejného života, proti všem falešným naukám a destruktivním aspiracím. Svaz přitahuje nové členy, pořádá setkání a kurzy, vydává a distribuuje „létající letáky“, apely a knihy, publikuje články v časopisech, připravuje řečníky a spisovatele, kteří by prosazovali cíle svazu, pomáhá institucím s podobnými úkoly, shromažďuje vědecké a praktické materiály, poskytuje odpovědi na konkrétní otázky atd. V jednotlivých městech a venkovských obvodech jsou zvláštní vedoucí, kteří místně řídí záležitosti svazu, organizují schůze atp. Za necelý rok, od 17. července 1906 do 31. června 1907, zorganizoval svaz asi 2500 lidových shromáždění. Unie zveřejnila 95 „létajících letáků“. Letáků se prodalo 43 milionů výtisků. Obsah těchto letáků lze posuzovat podle jejich názvů: „Může být katolický dělník sociálním demokratem?“, „Sociální demokracie jako strana milující dělníky ve svém pravém světle“, „Jaký je postoj sociální demokracie k otázce půdy?“, „Proč by měli katoličtí vlastníci půdy zůstat věrní středu?“, „Co udělala katolická strana pro dělníky?“ Pod obecným názvem „Social Issues of the Day“ vycházejí brožury o otázkách vzdělávání, dělnického pojištění, komunálních služeb, politiky, pracovních záležitostí atd. Do poloviny roku 1907 se prodalo více než 122 tisíc výtisků těchto brožur. Jednota vydává zvláštní orgán pro katolické dělníky, pro vzdělanější kruhy měsíčník Social Culture. To je činnost Katolické unie. Jakákoli činnost zaměřená na boj proti socialismu a na ochranu těch, kdo váhají před škodlivými bludy, je čestná a spásná, jak říká apoštol: "Bratři! Jestliže se někdo z vás odchýlí od pravdy a někdo ho obrátí, dejte mu vědět, že kdo obrací hříšníka z jeho falešné cesty, zachrání duši před smrtí a přikryje množství hříchů" (Jakub 5:19-20). Vydáno podle publikace: Troitsky V. Christianity and Socialism. Na moderní témata. - Christian. Sergiev Posad, 1910. Č. 1–4. Podepsán: Vladimir Troitsky. Na živých a názorných příkladech autor vykresluje socialismus jako fenomén, který je zásadně nepřátelský vůči křesťanství, i když se občas schovává za křesťanské náčiní a ke křesťanství přistupuje se známým, blahosklonným postojem. TO. Posoškov. Otcova vůle. Ed. editoval E. M. Prilezhaeva. Petrohrad, 1893. S.1,2–3,6. Viz: Otázky náboženství. Číslo 1. s. 36–37. V.A. Koževnikov. Postoj socialismu k náboženství obecně a ke křesťanství zvláště. Ed. „Náboženská a filozofická knihovna“. M., 1908. S.1–67. Cena 45 kop. Brožura představuje veřejné čtení autora v Moskevském diecézním domě dne 19. března 1907. Brožura vyšla již ve druhém vydání. Vypůjčeno z knihy E. Vandervelde. Socialistické skici. Socialismus a náboženství. SPb.: Knigoizd. „Země“, 1906. s. 27–28. "Zajímalo by mě, co by řekly noviny jako La Raison nebo L'Action, kdyby se socialisté roku 1904 sešli o Vánocích, přečetli Kázání na hoře, uvítali sestup Boha na zem a prohlásili přípitek Kristu, otci socialismu!" říká Vandervelde. Citace op. S.28. Socialismus také nemá rád práci; „práce je zlá“ (Bucks). Božství socialismu není práce, ale potěšení, to je podle Bebela účast každého nejen na rozumném jídle a rozumném pití, nejen na pohodlí a rozmaru, ale také na chtíči, protože musí být uspokojeny všechny pudy přírody a protože pudy zvířat nejsou o nic nižší než mentální. (K tomu viz: V.A. Kozhevnikov. Citovaná díla. s. 53–55.) Ortodoxní křesťanské učení je zcela opačné. Podle pravoslavného učení je „mravní dokonalosti dosaženo amatérskou, komplexní prací na sobě samém, vnitřním bojem, deprivací a zejména sebeponižováním“. "Pravoslavná víra je asketická víra." "Křesťanství je učení o postupném odstraňování vášní, o prostředcích a podmínkách postupného osvojování si ctností." Tyto podmínky zevnitř spočívají v exploitech. Viz: Arcibiskup Anthony. "Jak se liší ortodoxní víra od západních vyznání?" Kompletní soubor prací. Počajev, 1906. T.4. S.185,189. Viz: Usnesení IV. misijního kongresu. - Církevní věstník. 1908. č. 37. Například v novinách Rossija. č. 827 a 828. Mohlo by vás zajímat: