Pôst a pôst. Stránka z dejín cirkevnej disciplíny

Kresťanská cirkev od začiatku svojej historickej existencie poznala pôst. Novozákonná cirkev sa naučila pôst zo Starého zákona. Ale vonkajšia prax pôstu a súdy o jeho vnútornom význame v kresťanskej cirkvi sa v porovnaní so Starým zákonom výrazne zmenili. Žid chápal pôst v zmysle úplného zdržania sa jedla od rána do večera a tento pôst bol považovaný predovšetkým za obetu. Takto posudzuje pôst židovský Talmud, ktorý vkladá do úst postiaceho sa nasledujúcu modlitbu: „Hľa, Bože, postím sa, telo mi zoslabne, tuk mizne. Pôst, úplná abstinencia od jedla, znižuje intenzitu fyzickej stránky človeka a Žid vníma pôst ako akúsi náhradu, akúsi kompenzáciu ľudskej obete. Obetovaný nie je celý človek, ale len akoby jeho časť, pretože jeho fyzický život je redukovaný. Ale môžeme povedať, že Žid okrem týchto pôstov strávil celý svoj život zvláštnym druhom pôstu. Koniec koncov, Žid mal navždy zakázané určité druhy potravín, určité špecifické druhy potravín. Žid o tomto druhu pôstu hovoril nasledovne. Všetci ľudia jedia to a to, ale ja to nejem. prečo? Pretože som Žid. Keď všetci jedia a ja nejem, pamätám si, že som Žid, pamätám si zákon, pamätám si Boha, a z toho mám pre seba značný úžitok. Kresťanská cirkev od samého začiatku prijala prvú formu židovského pôstu, teda úplnú abstinenciu od jedla. Už „Učenie dvanástich apoštolov“ hovorí o pôste v stredu a piatok. Ale osobné, necirkevné pôsty boli v Cirkvi veľmi rozšírené. Hermas sa postil, keď chcel prijať zjavenia (Vis. II,2,1; III,1,2; III,10,6–7). Pôst sprevádzal pokánie. Toto bol jeden z prostriedkov exomologézy, ako sa v starovekej cirkvi nazývali kajúce skutky (Tertullian. pokánie. Kapitola 9 diela. M., 1994. - Pozn. vyd... Ale staroveká Cirkev poznala pôst, nie pôstne jedlo. Aby sme charakterizovali starodávne cirkevné úsudky o pôste, nasledujúca pasáž z „všetkých zlých pôstov“ v každom tomto spôsobe ako prvé. a zlú žiadostivosť a očistite svoje srdce od všetkých márností tohto sveta, ak toto zachováte, pôst bude spravodlivý. Do this: having completed the above, on the day on which you fast, eat nothing except bread and water: and, having calculated the expenses that you would make on this day for food, following the example of other days, set aside what is left of this day and give it to the widow, orphan or poor; Takto pokoríte svoju dušu a ten, kto od vás prijíma, nasýti svoju dušu a bude sa za vás modliť k Pánovi. If you fast as I commanded you, then your sacrifice will be pleasing to the Lord, and this fast will be written, and the deed done in this way will be wonderful, joyful and pleasing to the Lord. If you observe this with your children and with all your household, you will be blessed” (Similar V:3) 1 . Here we see a characteristic feature of the ancient Christian view of the meaning of fasting: being almost complete abstinence from food, it quite naturally turns into charity, because the fasting person turned the savings that were obtained from complete abstinence into the cause of charity and helping his neighbor. But it is quite clear that fasting in the form of complete abstinence od jedla nemohlo byť dlho. A Cirkev, dalo by sa povedať, poznala prísne pôsty, ale nepoznala dlhé pôsty. Cirkev poznala pôst, ale nepoznala pôst. In the second half of the 2nd century, Montanism, a rigoristic movement based on a new revelation, the revelation of the Paraclete through Montanus, Maximilla and Priscilla, made decisive reforms in disciplinary practice. Učenie Krista a apoštolov sa montanistom zdalo ako neúplné štádium zjavenia. Pravda dosahuje svoj plný rozvoj až v učení montanistov. Nové odhalenie so sebou prináša novú disciplínu. Tertullianus, ktorý sa odklonil od montanizmu, trvá na tom, že Paraclete je len zakladateľom novej disciplíny (De virg. vel. Cap.1). Disciplinárna reforma montanizmu ovplyvnila aj podobu postov. Between the Montanists and the “psychics,” as the Montanists called members of the Church, there was a debate about fasting, among other things. Pamätníkov protimontanistickej polemiky sa zachovalo len veľmi málo, no v poslednom čase sa tieto pamiatky množia. Pri rozbore niektorých pamiatok starovekého cirkevného písma v nich nachádzame stopy iných diel, ktoré sa dodnes nezachovali. O spore ohľadom pôstu sa dozvedáme z Tertullianovho pojednania „De jejuniis“. Pri čítaní prvých dvoch kapitol tohto pojednania má človek dojem, že tu Tertullianus výstižne vysvetľuje prácu niekoho iného, ​​že abstrahuje prácu svojho oponenta, čo Tertullianovi poslúžilo ako dôvod, aby predstavil učenie o pôste z pohľadu montanizmu. Kritici antickej cirkevnej literatúry pripúšťajú, že Tertullianus v „De jejuniis“ presne vyvracia isté dielo namierené proti montanistickým pôstom. Tento názor predtým vyjadrili Morcelli a Bonwetsch a neskôr ho rozvinul Ernst Rolfs v diele „Urkunden aus dem antimontanistischen Kampf des Abendlandes“ 2. Podľa Rohlfsa sú v Tertullianovom De jejuniis stopy, že Tertullian [myslí] v tomto prípade jedno konkrétne dielo 3 . Ale o práci, ktorú má Tertullianus na mysli, sa z De jejuniis dá získať len veľmi málo informácií. V kapitolách 1 a 2 Tertullianus, možno by si myslel, sprostredkúva celý alebo takmer celý obsah antimontanistického pamätníka, možno v jeho postupnosti, ale Tertullianus v tomto prípade nemá takmer žiadne doslovné úryvky z tohto pamätníka, a preto možno originál posudzovať len špekulatívne. Rohlfs pozorne skúma 4, kde možno predpokladať, že Tertullianovo stvárnenie protimontanistického pamätníka je akokoľvek blízke originálu, a potom sa pokúša obnoviť aj jeho samotný text, hoci to robí s veľkými výhradami, dokonca s pochybnosťami, či si jeho dielo zaslúži pomenovanie rekonštrukcia. Kto, hovorí Rolfs, nechce uznať, čo dávam za zážitok z rekonštrukcie, môže to, čo sa ponúka, považovať za vizuálnu kombináciu doteraz získaných výsledkov, ktorá predkladá očiam to, čo prinajlepšom ešte vieme o doslovnej stránke diela vyvrátenej Tertulliánom 5 . V Tertullianovom pojednaní „De jejuniis“ máme teda dva pohľady na pôst – montanistický a cirkevný. Inovácie montanistov týkajúce sa pôstu boli dvojakého druhu. Po prvé, montanisti legalizovali nové miesta, nové v čase; po druhé, sú nové v prírode - suché stravovanie, a preto bolo možné zaviesť dvojtýždňový pôst. Je odporcom Tertulliana a píše proti tomuto druhu pôstu. Montanisti, píše, pokračujú v pôste a stoja až do večera. Okrem toho dodržiavajú suché jedenie (ξηροφαγίας), jedenie suchého jedla bez akéhokoľvek mäsa a bez akéhokoľvek korenia, bez akýchkoľvek hroznových plodov, aby nejedli a nepili nič víno, zdržiavajú sa umývania, čo zodpovedá suchému jedeniu. Ale sviatky a iné časy sú ustanovené písmom a tradíciami našich predkov. Nemalo by sa pridávať nič nad rámec toho, čo sa pozoruje, pretože inovácie nie sú povolené. Musia byť považované za herézy, ak sú ľudskou poverou, alebo sú falošnými proroctvami, ak sú ovocím nového duchovného zjavenia. Ani Boh neukladá povinnosti. Zákon a Proroci pred Jánom. Nech tí, ktorí vyhlasujú niečo iné, sú prekliati, nasledujú buď ducha diabla alebo človeka Antikrista. Čo sa týka pôstu, Boh určil zvláštne dni. Tak Pán v knihe Levitikus označil Mojžiša desiaty deň siedmeho mesiaca za deň zmierenia: „Bude vám svätý deň a očistite si duše... a každá duša, ktorá sa v ten deň neočistí, bude zničená spomedzi jeho ľudu“ (pozri 3M 23:27–29). Evanjelium označuje dni, kedy bol ženích odňatý, ako jediné zákonné dni kresťanského pôstu. Človek by sa však mal postiť oddelene podľa vôle, a nie na príkaz novej disciplíny, pre zvláštne okolnosti a príležitosti každého jednotlivého človeka. Apoštoli vyzerali rovnako. Na niektoré alebo všeobecne povinné posty neuvalili žiadne zvláštne jarmo. Zavedením zvyku suchého jedenia sa montanisti približujú k pohanskej povere, podľa ktorej Apisovi, Isis a Veľkej Matke slúži abstinencia od určitých druhov jedál. Slobodná viera v Krista si však podľa židovského zákona nevyžaduje zdržiavanie sa určitých druhov jedál. Táto viera raz a navždy dostala povolenie na mäso od apoštolov. Apoštol odsudzuje tých, ktorí bránia ľuďom uzavrieť manželstvo a prikazujú im, aby sa zdržiavali jedál, ktoré vytvoril Boh. Montanisti sú odpadlíci od viery predpovedanej apoštolom, dbajú na falošných duchov sveta, klamú učenia a majú spálené svedomie (1 Tim 4:1-3). Sú ako Galaťanom – „zachovávajte dni a mesiace... a roky“ (Gal. 4:10). Apoštol ruší židovské obrady a zákonné slávnosti, potvrdzuje koniec Starého zákona pochovaním Krista a ustanovuje Nový zákon. Ak je v Kristovi Nový zákon, potom musia byť aj nové sviatky. Apoštol úplne zničil všetko zasvätenie času – a dní, mesiacov a rokov. Izaiáš vyhlásil: „Toto nie je pôst, ktorý si Pán vyvolil“, to znamená nie zdržiavanie sa jedla, ale skutky spravodlivosti (Iz. 58:6). Sám Pán v evanjeliu stručne povedal o všetkom, čo súvisí s jedlom: „Človek sa nepoškvrňuje tým, čo vchádza do úst, ale tým, čo vychádza“ (Mk 7,15). On sám jedol a pil do tej miery, že bol dokonca nazývaný mužom, ktorý rád jedol a pil (Matúš 11:19). Apoštol tiež učí: „Jedlo nás nepribližuje k Bohu“ a nemáme hojnosť, ak jeme, a nič nám nechýba, ak nejeme (1 Kor 8:8). Preto hlavné je, že z celého srdca verím, milujem Boha a blížneho ako seba samého. Celý zákon a proroci sú v týchto dvoch prikázaniach, a nie v prázdnote mojich útrob a môjho žalúdka. Toto sú námietky proti montanistickej praxi, ktoré možno vyvodiť z prvých dvoch kapitol Tertullianovho traktátu De jejuniis. Otázkou samozrejme zostáva, či Tertullianus plne prezentoval námietky svojho oponenta. Jedna vec je istá: tento odporca namietal proti zavedeniu všeobecne povinných dlhých pôstov a odmietal suché jedenie praktizované medzi montanistami ako formu pôstu. Tertullianov oponent tiež namietal proti zvyku pokračovať v „postavení“, teda rovnakých pôstoch až do večera. Podľa jeho názoru by „stánie“ malo skončiť o deviatej hodine. Dá sa predpokladať, že inovácia montanistov ohľadom pôstu vyvolala protest proti sebe samej, pretože táto inovácia bola založená na novom zjavení Utešiteľa. Keď Cirkev odsúdila toto zjavenie na konciloch v Malej Ázii, odmietla aj všetko, čo bolo dôsledkom tohto nového zjavenia. Cirkevní spisovatelia stáli v opozícii voči všetkému montanistickému. Tertullianus vo svojom pojednaní ostro kritizuje názory svojho oponenta a podrobne rozoberá jeho argumentáciu. „De jejuniis“ napísal Tertullian veľmi krátko po „De monogamia“ („O monogamii“), pretože Tertullian si najskôr spomenul práve na toto svoje dielo. Bolo by prekvapujúce, píše Tertullianus, keby jasnovidci boli inkontinentní iba v manželstve a zároveň boli abstinenti v jedle. Žiadostivosť je vždy úzko spojená s obžerstvom. Nie nadarmo sú pudendy 6 zavesené na bruchu. Psychici vyčítajú montanistom herézu za ich pôsty. Nie preto, že Montanus, Priscilla a Maximilla hlásajú iného boha, alebo popierajú Ježiša Krista alebo prekrúcajú akékoľvek iné pravidlo viery či nádeje, ale preto, že, samozrejme, učia častejšie sa postiť ako sa ženiť, jedovato poznamenáva Tertullian (De jej. Cap. 1). Tertullianovým prvým cieľom je dokázať vysokú dôstojnosť pôstu. Táto dôstojnosť pôstu je zjavená už na prvých stranách Biblie. Adam dostal od Boha príkaz nejesť z ovocia stromu poznania dobra a zla, ale jedol a zomrel (De jej. Cap.3). Tertullianus chce týmto príkladom dokázať, že sa dá zaviesť abstinencia od určitých druhov potravín. Pravda, po potope nám Boh dovolil jesť všetko okrem mäsa s krvou (1. Mojž. 9:4), ale Boh to urobil preto, lebo nechcel dať žiadne prikázanie niekomu, kto nemohol splniť také ľahké prikázanie, ako je zdržiavanie sa plodov jedného stromu. Okrem toho chcel Boh oslobodiť zdržanlivosť človeka, aby slobodnou zdržanlivosťou mohol odčiniť vinu svojej predchádzajúcej nestriedmosti (De jej. Cap.4). Pán tiež legalizoval zdržiavanie sa určitých druhov jedál pre svoj vyvolený ľud. Keď Pán viedol svoj vyvolený ľud do krajiny oplývajúcej mliekom a medom, nasýtil ich na púšti iba mannou, chlebom anjelov, teda suchým jedením, čo sa Židom, ako oddaným zemi viac ako nebu, nepáčilo (De jej. Cap.5). Tertulián sa potom obracia k všeobecnému povedomiu. Nestriedmosť vždy disponuje človeka k zmyselnosti a drsným rozkošiam (kap. 6), odvádza ľudí od Boha; nestriedmí ľudia zabúdajú na Boha, ako vidno zo Svätého písma (5M 8:12–14, 32:15). Naopak, pôst približuje človeka k Bohu, ako ukazujú príklady Mojžiša a Eliáša. Sám Večný Boh žije bez jedla. Počas pôstu sa človek stáva podobným Bohu. Množstvo príkladov zo Starého zákona ukazuje, že pôst zmieruje človeka s Bohom. Tak Samuel na stretnutí v Micpe zmieril izraelský ľud s Bohom práve prostredníctvom pôstu (1. Samuelova 7:6). Boh ušetril Ninive za jej pokánie spojené s trojdňovým pôstom. Achab, ktorý zhrešil, postil sa, využil rovnaký liek a Boh sa nad ním zmiloval a jeho trest odložil (1 Kráľ 21). Anna, Elkánova manželka, prosila Boha o syna pôstom. Boh zjavil Danielovi sen babylonského kráľa, keď sa on a jeho spoločníci postili tri dni. Sodoma a Gomora by boli ušetrené, keby sa postili (De jej. Cap.7). Príklady pôstu nájdeme aj v Novom zákone. Na prahu evanjelia stojí prorokyňa Anna, dcéra Fanuela, ktorá spoznala Krista ako odmenu za monogamiu a pôst. Po krste sa sám Kristus postil na púšti, hoci si mohol urobiť chlieb z kameňov. Podobne aj apoštol Pavol hovorí o svojich skutkoch a častých pôstoch (De jej. Cap.8). Všetkými týmito príkladmi Tertullianus dokazuje nevyhnutnosť a prospešnosť pôstu vo všeobecnosti. Táto časť jeho pojednania má práve za cieľ vzbudiť úctu k pôstu a tým položiť základ pre prijatie nových pôstov a nových druhov pôstu. V kapitole 9 „De jejuniis“ Tertullianus ospravedlňuje najmä suché jedenie – typ pôstu, ktorý jeho odporcovia popierali. Tertullianus sa odvoláva na Daniela a ďalších mladých mužov, ktorí jedli rastlinnú potravu, no boli krajší ako ostatní a mali najvyššie duchovné dary. Anjel počas svojho letu kŕmil proroka Eliáša iba chlebom a vodou, a nie chlebom a mäsom, ako ho kŕmili vrany. Toto je príklad toho, že v časoch prenasledovania a všeobecne za akýchkoľvek okolností treba žiť suchým stravovaním. Dávid vyjadril svoje pokánie tým, že zjedol taký suchý a tvrdý chlieb ako popol a zmiešal svoj nápoj so slzami (Ž 101:10). Samuel sa zdržal vína. Pán tiež prostredníctvom Árona prikázal kňazom zdržiavať sa vína (Lv 10:9). Ak apoštol Pavol dovoľuje Timotejovi (1. Timoteovi 5:23) piť víno kvôli chorobe, potom to znamená, že zdržanlivosť, keď nie je potrebné víno, je hodná pred Bohom. Tertulián ďalej ospravedlňuje dlhé „stánia“ (stationes), teda jednodňové pôsty trvajúce do neskorého večera, ktoré by sa podľa jeho odporcu mali skončiť o deviatej hodine. Tertullianus sa pýta: odkiaľ by sme mali odvodiť pravidlo, že „postavenie“ by sa malo prerušiť o deviatej hodine? Ak sa odvoláme na príklad apoštola Petra (Sk 3,1), potom nie je známe, či sa modlil iba raz a svoju modlitbu ukončil o deviatej hodine. Nie, vidíme Petra modliť sa aj o šiestej hodine (Skutky 10:9). O tretej hodine Duch Svätý zostúpil na apoštolov (Skutky 2:15). Peter sa možno trikrát modlil. Musíte nastaviť hodinu na koniec „stojov“. Takáto hodina môže byť hodinou Pánovej smrti. Treba sa postiť a modliť až do času, keď po tme opäť zasvieti svetlo. Pôst až do večera čakáme, kým Jozef dá telo Pánovo pochovať. Tertullianus potvrdzuje zvyk „stáť“ až do neskorého večera niekoľkými starozákonnými príkladmi (Mojžiš počas bitky s Amalekitmi, Jozua počas bitky s Amorejcami, Daniel - Dan.9:21), z ktorých je vidieť, že Pán venoval pozornosť dlhšej modlitbe (De jej. Cap.10). Preukázala sa tak nielen starobylosť pôstu, suchého jedenia a dlhodobého „státia“, ale aj ich výhody. To, čo bolo vždy, nie je nové. Čo je užitočné, nie je márne (De jej. Cap.11). Okrem toho Tertullianus poukazuje na osobitný prínos tvrdých pôstov pre jeho dobu, dobu prenasledovania. Zdržanlivosťou a pôstom sa kresťan naučí znášať všetky druhy ťažkostí, a preto pôjde do boja s dôverou. Jeho mäso nebude poskytovať materiál na muky. Ona, ktorá sa často postila, videla smrť zblízka. Vysušené telo nebude citlivé na železné pazúry. Tertullianus karikuje „psychického“ mučeníka Pristina, zvyknutého na nestriedmosť, ktorý po najmenšom mučení nevedel odpovedať, akého Boha vyznáva, pretože mal len čkanie a grganie (De jej. Cap.12). Ak montanisti zavádzajú nové pôsty, nerobia nič, čo by odporovalo cirkevnej praxi. Členovia Cirkvi sa nepostia len v tých dňoch, keď im bol odňatý Ženích. Je pravda, že to robia z vlastnej vôle a nie na príkaz. Ale prečo nelegitimizovať príspevky? Mala by byť ľudská túžba skutočne daná väčším rozsahom ako Božská sila! Musíte byť slobodní od sveta, nie od Boha. Veď v Cirkvi niekedy biskupi zriaďujú generálne posty. Na východe sú počas koncilov pôsty; Je dobré sa postiť v podobných prípadoch na Západe, lebo bratom je dobré a príjemné spolunažívať (De jej. Cap.13). Nie je možné hovoriť o montanistoch, ako keby, ako Galaťanom (Gal 4:10), „dodržiavali dni, mesiace... a roky“. Veď aj Cirkev má niekoľko špecifických dní na pôst a slávenia: Veľkú noc a po nej 50 dní slávenia, „stánky“ a pôsty 4. a 6. deň v týždni atď. (De jej. Cap.14). Slová apoštola Pavla, ktoré odsudzujú tých, ktorí zakazujú určité druhy jedál (1 Tim 4:3), sa nemôžu vzťahovať na montanistov. Toto odsúdenie sa vzťahuje len na tých, ktorí prikazujú neustálu zdržanlivosť za ničenie a zanedbávanie diel Stvoriteľa; Ide o Marciona, Tatiana, Pythagorejcov a ďalších. Montanisti takýto zákaz potravín nemajú. Jedia suché jedlo dva týždne v roku a potom s výnimkou sobôt a nedieľ - a to sa robí pre Pána. Preto ich nemožno obviniť z herézy, ako hovorí apoštol Pavol, že „kvôli jedlu“ netreba ničiť „Božie skutky“ (Rim 14:20). Hoci nám apoštol dovolil jesť „všetko, čo sa predáva na trhu“, okrem vecí obetovaných modlám (1. Kor. 10:25, 28), neveril v pokrm Božieho kráľovstva (Rim. 14:17). Pán Ježiš Kristus nebol ľahostajný k jedlu. Prečo vykladať v prospech vašej zmyselnosti to, čo niekedy jedol a pil! Veď ten, čo sa postil, zvestoval blaženosť nie dobre nasýteným, ale hladným a smädným. Izaiáš nepovedal, že Boh nepotrebuje pôst. Iba naznačil, ktorý pôst Boh nepotrebuje (Iz. 58:6). Boh túži po skutkoch spravodlivosti, ale nie bez obety a takouto obetou je duša očistená pôstom. Pohania a Židia poznajú hodnotu pôstu. Suché jedenie sa porovnáva s pôstmi na počesť Isis a Cybele, ale z tejto podobnosti suchého jedenia s pohanskými pôstmi je viditeľné jeho božské ustanovenie, pretože diabol vždy napodobňuje božské ustanovizne. Z pravdy pochádza lož. Z náboženstva vzniká povera. Pohan sa postí pre modlu – kresťan by sa nemal postiť pre Boha! Tertullian potom nasleduje s veľmi drsnými výrazmi adresovanými jasnovidcom. "Zo svojho brucha si urobil boha, z pľúc chrám, zo žalúdka oltár. Tvoj kňaz je kuchár, tvoj svätý duch je para z jedla; tvoje duchovné dary sú koreniny; tvoje proroctvo je čkanie po obžerstve! Ak povieme pravdu, tak si starý muž, pretože si taký zaneprázdnený jedením" (De-1 jej. Cap.16). Tertullianus rozširuje rovnaký tvrdý súd na celý život psychiky, najmä na ich agapé, ktoré končia smilstvom. Psychici sú ľudia bez ducha; majú len telo a dušu; sú to homines solius animae et carnis 7 . Jediné, čo môžu robiť, je neustále kázať: „Jedzme a pime, lebo zajtra zomrieme“ (1 Kor 15,32), pričom montanisti neváhajú otvorene prikázať: postme sa, bratia a sestry, aby sme zajtra náhle nezomreli. Načrtli sme myšlienky a argumenty sporných strán. Otázkou však je, kto je v tomto prípade Tertullianovým protivníkom, proti komu píše svoj traktát? Z historického hľadiska je dôležité ustáliť, proti ktorému hnutiu predstaviteľ protestoval proti montanistickým pôstom. Spomínaný Rohlfs si však berie na seba odvážnejšiu úlohu – uviesť za autora diela, ktorého existenciu dokazuje a ktoré podľa neho vyvolalo Tertullianovu polemickú odozvu, určitú osobu. Po sérii vtipných porovnaní údajného pomníka, čiastočne s „Filosophumenou“ Hippolyta Rímskeho, čiastočne s Kallistovým ediktom, ktorý sa nedávno stal všeobecne známym, prichádza Rolfs k záveru, že autorom pomníka bol rímsky biskup Callistus 8. Rohlfsom predložené dôkazy v každom prípade presviedčajú, že autor údajného diela namiereného proti montanistickým pôstom bol predstaviteľom tohto zhovievavého smeru v otázkach disciplíny na čele s rímskym biskupom Callistom. Doba Kalistovho episkopátu bola poznačená takzvanou Hippolytovou schizmou. Hippolytos sa stal hlavou zvláštneho spoločenstva, ktoré sám považoval za pravú Cirkev, a nazval kallistovu komunitu školou a navrhol nazývať jej členov nie kresťanmi, ale kalistami (Filos. IX, 12). Tertullianovo „De jejuniis“ mohlo byť len ťažko namierené priamo proti Hippolytovej komunite a vôbec tomu mierne prísnemu hnutiu, na čele ktorého stál v Ríme sv. V spoločenstve Hippolyta možno na základe jeho posolstva vo Philosophumene predpokladať dosť prísnu disciplínu a pomerne vysokú morálku. Kapitola „Filosofumen“ (IX.12) venovaná Kalistovi obsahuje prísne odsúdenie jeho zhovievavosti vo veciach cirkevnej disciplíny, najmä vo vzťahu k manželskej otázke a telesným hriechom. Hippolytos dosvedčuje, že ním exkomunikovaní zo svojej komunity boli dobrovoľne prijatí do komunity Callistus (Filos. IX, 12) 9 . V Hippolytovej komunite bola disciplína prísnejšia ako v Kalistovi. Preto je sotva možné pripísať Hippolytovej cirkvi to ostré zobrazenie nepriateľskej skazenosti, ktoré máme v kapitolách 12 a 17 „De jejuniis“. Kapitoly 1 a 2 knihy „De jejuniis“ teda predstavujú prezentáciu myšlienok autora, ktorý patril k podobne zmýšľajúcim ľudom rímskeho biskupa Callista, pokiaľ autorom antimontanistického diela nebol samotný Callistus. Ale v tomto prípade, čo sa týka otázky pôstu, si treba myslieť, že prívrženci Hippolyta sa nijako nelíšili od rovnako zmýšľajúcich ľudí z Kalista. Je to celkom pochopiteľné, keďže disciplínou montanizmu bolo ustanovenie jeho vznešených prorokov. Niektorí cirkevní historici majú sklon považovať samotného Hippolyta za polomontanistu, no márne. Hippolytos bol nepochybne odporcom „nového proroctva“. Napísal špeciálnu esej o problematike duchovných darov, ktorej názov si možno prečítať na stoličke jeho pamätníka (fotografia z pamätníka je dostupná v Moskovskom historickom múzeu). Toto dielo sa nezachovalo, ale predpokladá sa, že Hippolytove názory sa odzrkadlili v ôsmej knihe Apoštolských konštitúcií, kde je uvedené negatívne hodnotenie montanistického proroctva. U sv. Epifánia Cyperského v jeho diele proti herézam je významné pojednanie proti montanistickým proroctvám (Heresy.48. Kap.1-15) 10. Podľa niektorých vedcov je toto založené na diele buď samotného Hippolyta, alebo jeho podobne zmýšľajúcej osoby. Hippolytos vo Filosofumene odsudzuje disciplínu montanistov ohľadom pôstu. Hippolytos pri vymenovávaní odchýlok montanistov hovorí: „Zavádzajú nové pôsty a sviatky a suché jedenie (ξηροφαγίας), hovoriac, že ich učili ženy,“ čiže Maximilla a Priscilla (Filos. VIII,19) 11. Inde ich nové montanistické stanoviská, XPhilos, nazývajú paradoxom sv. 12. Tu možno tiež dodať, že Epifanius Cyperský hovorí o montanistoch slovami apoštola o tých, ktorí sa vzďaľujú od štetcov (heréza.48. kapitola 8) 13 . V dôsledku toho Hippolytus súhlasil s Kalistom v odsúdení montanistov za nové pôsty a nové typy pôstov za suché jedenie. Samozrejme, Hippolytos mal menšiu vnútornú motiváciu odsúdiť montanistické pôsty. Násobenie pôstov hovorilo len o morálnej prísnosti montanizmu, nie však o jeho extrémnej prísnosti. Sám Hippolytos mal prísne morálne názory a niekto by si mohol myslieť, že montanistické pôsty neakceptoval hlavne z teoretických a principiálnych dôvodov práve preto, že montanistické pôsty boli inštitúciou falošných prorokov. Niet divu vo Philos. VIII.19 Hippolytos hneď po odsúdení montanistických pôstov dodáva, že montanistov týmto pôstom učili ich prorokyně. Na základe Tertullianovho pojednania „De jejuniis“ sa teda dá napísať pomerne zaujímavá stránka v histórii cirkevných pôstov. V našom súčasnom Typikone je veľmi málo pôstov zavedených v doslovnom zmysle slova, teda v zmysle úplnej abstinencie od jedla. Podľa výkladu nášho moderného liturgistu prof. M.N. Skaballanovich, už v samotnom názve „Typikon“ je vyjadrené, že zobrazuje iba vysoký ideál uctievania (samozrejme a niektoré ďalšie aspekty cirkevného života), ktorý by svojou krásou vyvolával vždy mimovoľnú túžbu po jeho realizácii, v plnej miere, možno nie vždy je to možné, ako je realizácia akéhokoľvek ideálu 14. Je len veľmi málo tých, ktorí ideál našej pôstnej doby takmer úplne neuplatňujú, a to vo vzťahu k cirkvi. poznať pôst v podobe, v akej ho poznala len cirkev 1. a 2. storočia. Akoby výmenou za to má Typikon a sám cirkevný život veľakrát v roku, niekedy aj dosť dlhý čas, kedy je indikovaný pôst, a sú až štyri stupne tohto pôstu: suché jedenie, s olejom a vínom, ryby, prázdne mäso. „Pôstny život“ mníchov mal aj podobu neustálej abstinencie od teplokrvného mäsa, formu pôstu. Staroveká cirkev túto formu pôstu nepoznala. Potom bol pojem pôst v priebehu času takpovediac nahradený pojmom pôst. Tertullianov spis De jejuniis predstavuje prvý krok k zmene formy pôstu. Ale je pozoruhodné, že dvojtýždňové suché jedenie sa spočiatku objavilo u montanistických sektárov, a ešte pozoruhodnejšie je, že cirkevní spisovatelia protestujú aj proti novým pôstom, aj proti ich novej forme a jednomyseľne protestujú predstavitelia rôznych smerov – rímsky biskup Callistus a svätý Hippolytos z Ríma, ktorí mali úplne odlišné názory na iné otázky cirkevnej disciplíny. Tertullianus niekedy namieta proti svojmu cirkevnému oponentovi presne to isté, čo dnes cirkevní ľudia hovoria na obranu pôstu proti necirkevným ľuďom. Zavedenie pôstneho života do každodenného života odsúdili západní cirkevní spisovatelia na začiatku 3. storočia. Pri posudzovaní tejto skutočnosti netreba zabúdať na to, že pôst zaviedli montanisti, proti ktorým cirkevní spisovatelia považovali za povinnosť polemizovať; potrebovali všeobecne zdiskreditovať nové proroctvo a všetky jeho inštitúcie. Cirkevní spisovatelia sa otázky pôstu nedotkli v odlúčení od širšej problematiky – o novom zjavení vo všeobecnosti. Príležitostné spojenie medzi pôstnym obdobím a zjavením Utešiteľa bolo dôvodom negatívneho postoja západných cirkevných spisovateľov k nemu. Štúdia týkajúca sa histórie cirkevnej praxe pôstu a zdržania sa pôstu. Tertullianov spis (po roku 220) „De jejuniis“ (O pôste) bol napísaný po tom, čo sa Tertullianus odtrhol od pravoslávia a pridal sa k montanistickej sekte, ktorá sa vyznačuje vznešenou charizmou a extrémnou prísnosťou. Písma apoštolských mužov. Petrohrad, 1895 (rep. vydanie, Riga, 1994). S.207. – Pribl. vyd. Rolfs. Lipsko, 1895. S.5–49. Čo sa oplatí hanbiť (lat.). – Pribl. vyd. Ľudia z jednej duše a tela (lat.). – Pribl. vyd. E. Rolfs. Urkunden aus dem antimontanistischen Kampfe. S.44–48. PG. T.16. Pars 3. Col.3386B. Výtvory svätého Zjavenia Cypru. Časť 2. M., 1864. (Výtvory svätých otcov v ruskom preklade, vydané v Moskovskej teologickej akadémii. T.44.) PG. T.16. Pars 3. Col.3367A. Výtvory svätého Zjavenia Cypru. Časť 2. S.315. M.N. Skaballanovič. Vysvetľujúci Typikon. Číslo 2. Kyjev, 1913. S.2. Mohlo by vás zaujímať: