Postul și postul. O pagină din istoria disciplinei bisericești

Dar putem spune că evreul, pe lângă aceste posturi, și-a petrecut întreaga viață într-un fel special de post. La urma urmei, unui evreu i s-a interzis pentru totdeauna anumite tipuri de alimente, anumite tipuri de alimente. Evreul a vorbit despre acest tip de post după cum urmează. Toți oamenii mănâncă asta și asta, dar eu nu mănânc. De ce? Pentru că sunt evreu. Când toată lumea mănâncă și eu nu mănânc, îmi amintesc că sunt evreu, îmi amintesc de lege, îmi amintesc de Dumnezeu și de aici trag un beneficiu considerabil pentru mine. Și Biserica, s-ar putea spune, cunoștea posturi stricte, dar nu cunoștea posturi lungi. Biserica a cunoscut postul, dar nu a cunoscut postul. În a doua jumătate a secolului al II-lea, montanismul, mișcare rigoristă bazată pe o nouă revelație, revelația Paracletului prin Montanus, Maximilla și Priscila, a făcut reforme decisive în practica disciplinară. Învățătura lui Hristos și a apostolilor li s-a părut montaniștilor a fi o etapă incompletă a revelației. Adevărul îşi atinge deplina dezvoltare numai în învăţăturile montaniştilor. Noua revelație aduce cu ea o nouă disciplină. Tertulian, care a deviat în montanism, insistă că Paracletul este doar întemeietorul unei noi discipline (De virg. vel. Cap.1). Reforma disciplinară a montanismului a afectat și forma posturilor. Între montaniști și „psihici”, așa cum îi numeau montaniștii membri ai Bisericii, a existat o dezbatere despre post, printre altele. Au supraviețuit foarte puține monumente de polemici antimontaniste, dar în ultima perioadă aceste monumente s-au înmulțit. Analizând unele dintre monumentele scrisului bisericesc antic, găsim în ele urme ale altor lucrări care nu au supraviețuit până în zilele noastre. Despre controversa cu privire la post aflăm din tratatul lui Tertulian „De jejuniis”. Citind primele două capitole ale acestui tratat, avem impresia că aici Tertulian expune în mod concis lucrarea unei alte persoane, că face abstractie de opera adversarului său, ceea ce a servit drept motiv pentru Tertulian de a prezenta doctrina postului din punctul de vedere al montanismului. Criticii literaturii bisericești antice admit că Tertulian în „De jejuniis” infirmă tocmai o anumită lucrare îndreptată împotriva posturilor montaniste. Această opinie a fost exprimată anterior de Morcelli și Bonwetsch, și dezvoltată ulterior de Ernst Rolfs în lucrarea „Urkunden aus dem antimontanistischen Kampf des Abendlandes” 2. Potrivit lui Rohlfs, există urme în De jejuniis al lui Tertulian că Tertullian [înseamnă] în acest caz o lucrare specifică 3 . Dar despre lucrarea pe care o are în vedere Tertullian, din De jejuniis se pot strânge foarte puține informații. În capitolele 1 și 2, Tertulian, s-ar putea crede, transmite întregul sau aproape tot conținutul monumentului anti-montanist, poate în succesiunea sa, dar Tertulian în acest caz nu are aproape fragmente literale din acest monument, motiv pentru care nu se poate judeca originalul decât speculativ. Rohlfs examinează cu atenție 4, unde se poate presupune că redarea lui Tertulian a monumentului antimontanist este aproape de original și apoi încearcă să restaureze chiar și textul său însuși, deși face acest lucru cu mari rezerve, exprimând chiar îndoiala cu privire la faptul că opera sa merită numele de reconstrucție. Oricine, spune Rolfs, nu vrea să recunoască ceea ce dau ca o experiență de reconstrucție, poate considera ceea ce se oferă ca o combinație vizuală a rezultatelor obținute până acum, care prezintă ochilor ceea ce, în cel mai bun caz, știm încă despre latura literală a lucrării infirmate de Tertulian 5 . Astfel, în tratatul lui Tertulian „De jejuniis” avem două puncte de vedere despre post – montanistic și ecleziastic. Inovaţiile montaniştilor în privinţa postului au fost de două feluri. În primul rând, montaniștii au legalizat posturi noi, noi în timp; în al doilea rând, sunt noi în natură - mâncarea uscată, motiv pentru care a fost posibil să se stabilească un post de două săptămâni. Este un adversar al lui Tertulian și scrie împotriva acestui tip de post. Montaniștii, scrie el, continuă să postească și să stea în picioare până seara. În plus, ei observă mâncarea uscată (ξηροφαγίας), consumul de mâncare uscată fără carne și fără condimente, fără fructe de struguri, pentru a nu mânca sau bea nimic vin, se abțin de la spălare, ceea ce corespunde cu mâncatul uscat. Dar sărbătorile și alte vremuri sunt stabilite de scripturile și tradițiile strămoșilor noștri. Nu trebuie adăugat nimic în afara celor observate, deoarece inovațiile nu sunt permise. Ele trebuie considerate erezie dacă sunt superstiții umane, sau sunt profeții false dacă sunt rodul unei noi revelații spirituale. Nici măcar Dumnezeu nu impune îndatoriri. Legea și Profeții înaintea lui Ioan. Fie ca cei care proclamă altfel să fie anatemi, urmând fie duhul diavolului, fie omul Antihrist. În ceea ce privește postul, Dumnezeu a desemnat zile speciale. Astfel, în cartea Leviticului, Domnul i-a indicat lui Moise ziua a zecea a lunii a șaptea ca fiind ziua împăcării: „Va fi o zi sfântă și vă curățiți sufletele... și orice suflet care nu va fi curățit în ziua aceea va fi mistuit din mijlocul poporului său” (vezi Lev. 23:27–29). Evanghelia indică zilele în care Mirele a fost luat ca singurele zile legale pentru postul creștin. Cu toate acestea, ar trebui să postim separat după bunul plac, și nu la ordinea unei noi discipline, pentru circumstanțele și ocaziile speciale ale fiecărei persoane în parte. Apostolii arătau la fel. Nu au impus niciun jug special pe anumite posturi sau în general obligatorii. Prin stabilirea obiceiului de a mânca uscat, montaniștii sunt aproape de superstiția păgână, conform căreia Apis, Isis și Marea Mamă sunt servite prin abstinența de la anumite tipuri de alimente. Dar credința liberă în Hristos nu necesită abținerea de la anumite tipuri de alimente conform legii iudaice. Această credință a primit odată și pentru totdeauna permisiunea pentru carne de la apostoli. Apostolul îi condamnă pe cei care îi împiedică pe oameni să se căsătorească și le ordonă să se abțină de la alimentele create de Dumnezeu. Montaniștii sunt apostați de la credința prezisă de apostol, ascultând duhurile false ale lumii, înșelând învățăturile, având o conștiință aprinsă (1 Tim. 4:1-3). Ei sunt ca galatenii - „vegheați zilele și lunile... și anii” (Gal.4:10). Apostolul desființează ceremoniile iudaice și celebrările legale, confirmând sfârșitul Vechiului Testament cu înmormântarea lui Hristos și instituind Noul Testament. Dacă există un Nou Testament în Hristos, atunci trebuie să fie noi sărbători. Apostolul a distrus complet toată dedicarea timpului - și zile, și luni și ani. Isaia a declarat: „Acesta nu este postul pe care l-a ales Domnul”, adică nu abținerea de la mâncare, ci faptele de dreptate (Isaia 58:6). Domnul însuși în Evanghelie a spus pe scurt despre tot ce ține de mâncare: „omul nu se spurcă de ceea ce intră în gură, ci de ceea ce iese” (Marcu 7:15). El Însuși a mâncat și a băut până când a fost numit chiar un om căruia îi plăcea să mănânce și să bea (Matei 11:19). Apostolul mai învață: „Mâncarea nu ne apropie de Dumnezeu” și nu ne abundă dacă mâncăm și nu ne lipsește nimic dacă nu mâncăm (1 Cor. 8:8). Se poate presupune că inovația montaniștilor în ceea ce privește postul a provocat proteste împotriva ei însăși, deoarece această inovație s-a bazat pe o nouă revelație a Paracletului. După ce a condamnat această revelație la Sinoadele din Asia Mică, Biserica a respins tot ceea ce a fost o consecință a acestei noi revelații. Scriitorii bisericești au stat în opoziție cu tot ceea ce este montanist. În tratatul său, Tertulian critică aspru părerile adversarului său și analizează argumentul său în detaliu. „De jejuniis” a fost scris de Tertulian la scurt timp după „De monogamia” („Despre monogamie”), pentru că la început Tertulian și-a amintit tocmai această lucrare a lui. Ar fi surprinzător, scrie Tertulian, dacă psihicii ar fi incontinenti doar în căsătorie și, în același timp, ar fi abstinenti la mâncare. Pofta este întotdeauna strâns legată de lăcomia. Nu degeaba pudenda 6 sunt suspendate de burtă. Psihicii le reproșează montaniștilor erezie pentru posturile lor. Nu pentru că Montanus, Priscilla și Maximilla predică un alt zeu, sau tăgăduiesc pe Iisus Hristos, sau pervertesc orice altă regulă de credință sau speranță, ci pentru că, evident, ei învață să postească mai des decât să se căsătorească, remarcă veninos Tertulian (De jej. Cap.1). Primul scop al lui Tertulian este de a dovedi înalta demnitate a postului. Această demnitate a postului este revelată deja în primele pagini ale Bibliei. Adam a primit o poruncă de la Dumnezeu să nu mănânce din rodul pomului cunoașterii binelui și răului, dar a mâncat și a murit (De jej. Cap.3). Cu acest exemplu, Tertulian vrea să demonstreze că se poate stabili abstinența de la anumite tipuri de alimente. Adevărat, după potop, Dumnezeu ne-a îngăduit să mâncăm totul, în afară de carne cu sânge (Geneza 9:4), dar Dumnezeu a făcut acest lucru pentru că nu a vrut să dea nicio poruncă cuiva care nu putea împlini o poruncă atât de ușoară ca să se abțină de la fructele unui singur pom. În plus, Dumnezeu a vrut să facă liberă continența omului, astfel încât, prin continență liberă, să poată ispăși vina necumpătării sale anterioare (De jej. Cap.4). Domnul a legalizat, de asemenea, abstinența de la anumite tipuri de alimente pentru poporul Său ales. Când Domnul L-a condus pe poporul Său ales într-o țară în care curgea lapte și miere, El i-a hrănit în pustiu doar cu mană, pâinea Îngerilor, adică mâncarea uscată, ceea ce evreilor, ca fiind devotați pământului mai mult decât Cerului, nu le-a plăcut (De jej. Cap.5). Tertulian se întoarce apoi la conștiința generală. Necumpătarea dispune întotdeauna o persoană la senzualitate și plăceri aspre (cap. 6), îndepărtează oamenii de Dumnezeu; oamenii necumpătați îl uită pe Dumnezeu, așa cum se poate vedea din Sfintele Scripturi (Deut. 8:12–14, 32:15). Dimpotrivă, postul aduce o persoană mai aproape de Dumnezeu, așa cum arată exemplele lui Moise și Ilie. Însuși Dumnezeul Etern trăiește fără hrană. În timpul postului, o persoană devine ca Dumnezeu. Numeroase exemple din Vechiul Testament arată că postul împacă o persoană cu Dumnezeu. Astfel, Samuel, la o întâlnire din Miţpa, a împăcat poporul lui Israel cu Dumnezeu tocmai prin post (1 Samuel 7:6). Dumnezeu a cruțat-o pe Ninive pentru pocăința ei, împreună cu trei zile de post. Ahab, care a păcătuit, a postit, a profitat de același remediu, iar Dumnezeu a avut milă de el și i-a amânat pedeapsa (1 Regi 21). Ana, soția lui Elcana, l-a rugat pe Dumnezeu pentru un fiu prin post. Dumnezeu i-a descoperit lui Daniel visul regelui Babilonului, după ce el și tovarășii săi au postit trei zile. Sodoma și Gomora ar fi fost cruțate dacă ar fi postit (De jej. Cap.7). De asemenea, găsim exemple de post în Noul Testament. În pragul Evangheliei se află Ana profetesa, fiica lui Fanuel, care L-a recunoscut pe Hristos ca răsplată pentru monogamie și post. După botez, Hristos însuși a postit în deșert, deși ar fi putut să-și facă pâine din pietre. La fel, apostolul Pavel vorbește despre isprăvile sale și despre posturile dese (De jej. Cap.8). Cu toate aceste exemple, Tertulian dovedește necesitatea și beneficiul postului în general. Această parte a tratatului său urmărește tocmai să trezească respectul pentru post și, prin urmare, să pună bazele pentru adoptarea de noi posturi și de noi tipuri de post. În capitolul 9 din „De jejuniis”, Tertulian justifică, în special, mâncarea uscată - tipul de post pe care oponenții săi l-au negat. Tertulian se referă la Daniel și alți tineri care mâncau alimente vegetale, dar erau mai frumoși decât alții și cei mai înalți în daruri spirituale. În timpul zborului său, Îngerul l-a hrănit pe Proorocul Ilie numai cu pâine și apă, și nu cu pâine și carne, precum l-au hrănit corbii. Acesta este un exemplu al faptului că în vremuri de persecuție și în orice circumstanțe în general, ar trebui să trăiești prin mâncare uscată. David și-a exprimat pocăința mâncând pâine uscată și tare ca cenusa și amestecându-și băutura cu lacrimi (Ps. 101:10). Samuel s-a abținut de la vin. De asemenea, Domnul a poruncit preoților să se abțină de la vin prin Aaron (Lev.10:9). Dacă apostolul Pavel îi permite lui Timotei (1 Timotei 5:23) să bea vin din cauza bolii, atunci înseamnă că abstinența când nu este nevoie de vin este vrednică înaintea lui Dumnezeu. Tertulian justifică în continuare „posturile” lungi (stationes), adică posturile de o zi care durează până seara târziu, care, potrivit adversarului său, ar trebui să se încheie la ora nouă. Tertulian întreabă: de unde ar trebui să derivăm regula potrivit căreia „clasamentul” trebuie întrerupt la ceasul al nouălea? Dacă ne referim la exemplul Apostolului Petru (Fapte 3:1), atunci nu se știe dacă s-a rugat o singură dată, încheindu-și rugăciunea la ceasul al nouălea. Nu, îl vedem pe Petru rugându-se chiar și la ceasul al șaselea (Fapte 10:9). La ceasul al treilea S-a pogorât Duhul Sfânt peste apostoli (Fapte 2:15). Poate că Petru s-a rugat de trei ori. Trebuie să setați o oră pentru sfârșitul „standurilor”. Un astfel de ceas poate fi ceasul morții Domnului. Trebuie să postim și să se roage până când, după întuneric, lumina strălucește din nou. Postind până seara, așteptăm până când Iosif a dat trupul Domnului spre îngropare. Tertulian confirmă obiceiul de a continua „să stea” până seara târziu cu câteva exemple din Vechiul Testament (Moise în timpul bătăliei cu amaleciții, Iosua în timpul bătăliei cu amoriții, Daniel - Dan.9:21), din care se vede că Domnul a fost atent la rugăciunea prelungită (De jej. Cap.10). Astfel, s-a dovedit nu doar vechimea postului, a mâncatului uscat și a „statului” prelungit, ci și a beneficiilor acestora. Ceea ce a fost întotdeauna nu este nou. Ceea ce este util nu este în zadar (De jej. Cap.11). În plus, Tertulian subliniază beneficiul deosebit al posturilor aspre pentru timpul său, vremea persecuției. Cu abstinență și post, un creștin va învăța să îndure tot felul de greutăți și, prin urmare, va intra în luptă cu încredere. Carnea Lui nu va oferi material pentru chin. Ea, care a postit des, a văzut moartea de aproape. Un corp uscat nu va fi sensibil la ghearele de fier. Tertulian îl caricaturizează pe martirul „psihic” Pristine, obișnuit cu necumpătarea, care, după cea mai mică tortură, nu putea răspunde la ce Dumnezeu mărturisea, pentru că nu avea decât sughițuri și eructații (De jej. Cap.12). Dacă montaniștii introduc noi posturi, nu fac nimic care să contrazică practica bisericii. Membrii Bisericii nu postesc doar în acele zile când Mirele a fost luat. Adevărat, ei fac acest lucru din propria lor voință, și nu prin ordin. Dar de ce să nu legitimezi postările? Ar trebui să i se acorde dorinței umane într-adevăr mai multă acțiune decât puterii divine! Trebuie să fii liber de lume, nu de Dumnezeu. Până la urmă, în Biserică, uneori episcopii stabilesc posturi generale. În Răsărit sunt posturi în timpul Sinodelor; Este bine să postești în cazuri asemănătoare în Occident, pentru că este bine și plăcut ca frații să trăiască împreună (De jej. Cap.13). Este imposibil să vorbim despre montaniști ca și cum ei, la fel ca și galatenii (Gal. 4:10), „păzesc zile, luni... și ani”. La urma urmei, Biserica are și câteva zile specifice pentru post și sărbători: Paștele și după el 50 de zile de sărbătoare, „stăpâni” și posturi în zilele a 4-a și a 6-a din săptămână etc. (De jej. Cap.14). Cuvintele apostolului Pavel, care îi condamnă pe cei care interzic anumite tipuri de alimente (1 Tim. 4:3), nu se pot aplica montaniştilor. Această condamnare se aplică numai acelora care comandă o abstinență constantă pentru distrugere și pentru neglijarea lucrărilor Creatorului; Aceștia sunt Marcion, Tatian, pitagoreici și alții. Montaniștii nu au o astfel de interdicție alimentară. Ei mănâncă hrană uscată timp de două săptămâni pe an, apoi cu excepția sâmbetei și a duminicilor - și aceasta se face de dragul Domnului. Prin urmare, este imposibil să-i acuzi de erezie, așa cum spune apostolul Pavel că „de dragul hranei” nu este nevoie să distrugi „faptele lui Dumnezeu” (Romani 14:20). Deși apostolul ne-a permis să mâncăm „tot ce se vinde în piață”, cu excepția lucrurilor jertfite idolilor (1 Cor. 10:25, 28), el nu a crezut în hrana Împărăției lui Dumnezeu (Rom. 14:17). Domnul Isus Hristos nu a fost indiferent la mâncare. De ce să interpretezi în favoarea senzualității tale ceea ce El a mâncat și a băut uneori! La urma urmei, Cel care a postit a fost cel care a vestit fericirea nu celor hrăniți, ci celor flămânzi și însetați. Isaia nu a spus că Dumnezeu nu are nevoie de post. El a indicat doar de ce post nu are nevoie Dumnezeu (Is. 58:6). Dumnezeu dorește fapte de dreptate, dar nu fără sacrificiu, iar un astfel de sacrificiu este un suflet purificat prin post. Păgânii și evreii cunosc valoarea postului. Mâncarea uscată este comparată cu posturile în cinstea lui Isis și Cybele, dar din această asemănare a mâncatului uscat cu posturile păgâne este vizibilă instituția sa Divină, deoarece diavolul imită întotdeauna instituțiile divine. Din adevăr vine o minciună. Superstiția se formează din religie. Un păgân postește de dragul unui idol - un creștin nu ar trebui să postească de dragul lui Dumnezeu! Urmează apoi Tertulian cu expresii foarte dure adresate psihicilor. "Tu ți-ai făcut un zeu din pântecele tău, o biserică din plămânii tăi, un altar din stomacul tău. Preotul tău este bucătarul tău, duhul tău sfânt este aburul din mâncare; darurile tale spirituale sunt condimente; profeția ta este sughițul după lăcomie! Dacă spunem adevărul, atunci ești un om bătrân, pentru că ești atât de ocupat cu mâncarea." (16-17). Tertulian extinde aceeași judecată dură asupra întregii vieți a psihicilor, în special asupra agapelor lor, care se termină în desfrânare. Psihicii sunt oameni fără spirit; au doar trup și suflet; sunt homines solius animae et carnis 7 . Tot ce pot face este să propovăduiască neîncetat: „Să mâncăm și să bem, că mâine vom muri” (1 Cor. 15, 32), în timp ce montaniștii nu ezită să poruncească deschis: să postim, fraților și surorilor, ca să nu murim deodată mâine. Am subliniat gândurile și argumentele părților în litigiu. Dar întrebarea este, cine este în acest caz adversarul lui Tertulian, împotriva cui își scrie tratatul? Din punct de vedere istoric, este important să se stabilească ce mișcare a protestat reprezentantul împotriva posturilor montaniste. Rohlfs menționat anterior își asumă însă o sarcină mai îndrăzneață - să numească o anumită persoană drept autor al operei a cărei existență o dovedește și care, în opinia sa, a provocat răspunsul polemic al lui Tertulian. După o serie de comparații spirituale ale presupusului monument, parțial cu „Philosophumena” a lui Hippolytus al Romei, parțial cu edictul lui Calist, care a devenit recent cunoscut pe scară largă, Rolfs ajunge la concluzia că autorul monumentului a fost episcopul roman Calist 8. Probele prezentate de Rohlfs în orice caz convinge că autorul presupusei lucrări îndreptate împotriva posturilor montaniste a fost un reprezentant al acelei direcții îngăduitoare în materie de disciplină, condusă de episcopul roman Calist. Epoca episcopiei lui Calist a fost marcată de așa-numita schismă a lui Hippolit. Hippolit a devenit șeful unei comunități speciale, pe care o considera singur ca fiind adevărata Biserică, și a numit comunitatea lui Calist o școală și a propus numirea membrilor săi nu creștini, ci calistieni (Filos. IX, 12). „De jejuniis” al lui Tertulian cu greu ar fi putut fi îndreptat direct împotriva comunității lui Hippolytus și, în general, a acelei mișcări moderat stricte în fruntea căreia Sf. Hippolit stătea la Roma. În comunitatea lui Hippolytus, pe baza mesajului său din Philosophumena, se poate asuma o disciplină destul de strictă și o morală relativ înaltă. Capitolul „Philosofhumen” (IX.12) dedicat lui Calist conține o condamnare strictă a clemenței sale în problemele disciplinei bisericești, în special în ceea ce privește problema căsătoriei și păcatele trupești. Hippolit mărturisește că cei excomunicați de el din comunitatea sa au fost acceptați de bunăvoie în comunitatea lui Calist (Philos. IX, 12) 9 . În consecință, în comunitatea lui Hippolytus disciplina era mai strictă decât la Calist. Prin urmare, cu greu este posibil să atribuim Bisericii lui Hippolytus acea descriere clară a depravării inamicului, pe care o avem în capitolele 12 și 17 din „De jejuniis”. Astfel, capitolele 1 și 2 din „De jejuniis” reprezintă o prezentare a gândurilor unui autor care a aparținut oamenilor asemănători episcopului roman Calist, cu excepția cazului în care autorul operei antimontaniste a fost Calist însuși. Dar în acest caz, în ceea ce privește problema postului, trebuie să ne gândim că adepții lui Hippolytus nu se deosebeau cu nimic de oamenii cu gânduri asemănătoare lui Callist. Acest lucru este destul de de înțeles, deoarece disciplina montanismului a fost stabilirea profeților săi înălțați. Unii istorici ai bisericii sunt înclinați să-l considere pe Hippolit însuși ca pe un semimontanist, dar în zadar. Hippolytus a fost, fără îndoială, un oponent al „noii profeții”. A scris un eseu special pe tema darurilor spirituale, al cărui titlu poate fi citit pe scaunul monumentului său (o fotografie a monumentului este disponibilă la Muzeul de Istorie din Moscova). Această lucrare nu a supraviețuit, dar se presupune că punctele de vedere ale lui Hippolit au fost reflectate în cartea a opta a Constituțiilor Apostolice, unde este dată o evaluare negativă a profeției montaniste. La Sfântul Epifanie al Ciprului, în lucrarea sa împotriva ereziilor, este un tratat semnificativ împotriva profeției montaniste (Erezia.48. Cap.1-15) 10. Potrivit unor oameni de știință, aceasta se bazează fie pe lucrarea lui Hippolit însuși, fie a persoanei sale asemănătoare. În Philosophumena, Hippolytus condamnă disciplina montaniştilor cu privire la post. Enumerând abaterile montaniștilor, Hippolit spune: „Ei introduc noi posturi și sărbători și mâncare uscată (ξηροφαγίας), spunând că au fost învățați de femei”, adică Maximila și Priscila (Philos. VIII,19) 11. În altă parte, noile posturi montaniste ale Sf. Hippotuloshidoxicale le numesc ciudat. X,25) 12. Se mai poate adăuga aici că Epifanie al Ciprului se referă la montanişti în cuvintele apostolului despre cei care se îndepărtează de perii (Erezia.48. Capitolul 8) 13 . În consecință, Hippolytus a fost de acord cu Calist în a condamna montaniștii pentru noi posturi și noi tipuri de posturi, pentru mâncare uscată. Dar, desigur, Hippolytus a avut mai puțină motivație internă de a denunța posturile montaniste. Înmulțirea posturilor vorbea doar despre strictețea morală a montanismului, dar nu și despre rigorismul său extrem. Hippolitus însuși avea păreri morale stricte și s-ar putea crede că nu a acceptat posturile montaniste în principal pe baze teoretice și principiale, tocmai pentru că posturile montaniste erau instituția falșilor profeți. Nu e de mirare în Philos. VIII.19 Hippolytus, imediat după condamnarea posturilor montaniste, adaugă că montaniștii au fost învățați despre aceste posturi de către profetele lor. Astfel, pe baza tratatului lui Tertulian „De jejuniis”, se poate scrie o pagină destul de interesantă din istoria posturilor Bisericii. În Typikonul nostru actual, foarte puține posturi sunt stabilite în sensul literal al cuvântului, adică în sensul abstinenței complete de la mâncare. După interpretarea liturgistului nostru modern prof. M.N. Skaballanovici, deja chiar în numele „Typikon” se exprimă că descrie doar un ideal înalt de închinare (desigur, și alte aspecte ale vieții bisericești), care, prin frumusețea sa, ar evoca o dorință mereu involuntară de implementare a sa, la deplin, poate, nu întotdeauna posibil, la fel ca implementarea oricărui ideal 14. Sunt foarte puțini cei care îl implementează rapid și îl pot implementa în relație cu Typikon. viața bisericească a timpului nostru nu cunoaște aproape în totalitate postul în forma în care numai Biserica din secolele I și II l-a cunoscut. Ca în schimbul acestui lucru, Typikonul și viața bisericească în sine au de multe ori pe an, uneori destul de lungi, când este indicat să se mănânce post, și există până la patru grade ale acestui post: mâncare uscată, cu ulei și vin, pește, carne goală. „Viața de post” a călugărilor a luat și forma abstinenței constante de la carnea cu sânge cald, forma postului. Biserica antică nu cunoștea această formă de post. Apoi, de-a lungul timpului, conceptul de post a fost, ca să spunem așa, înlocuit de conceptul de post. Tratatul De jejuniis al lui Tertulian marchează primul pas către schimbarea formei postului. Dar este remarcabil faptul că mâncarea uscată de două săptămâni a apărut inițial printre sectanții montaniști și este și mai remarcabil că scriitorii bisericești protestează atât împotriva noilor posturi, cât și împotriva noii lor forme, iar reprezentanții din diferite direcții protestează în unanimitate - episcopul roman Calist și Sfântul Hippolit al Romei, care aveau opinii complet diferite asupra altor probleme ale disciplinei bisericești. Tertulian se opune uneori la oponentul său bisericesc exact același lucru pe care oamenii din biserică îl spun acum în apărarea postului împotriva oamenilor care nu sunt bisericești. Introducerea vieții postului în viața de zi cu zi a fost condamnată de scriitorii bisericești occidentali la începutul secolului al III-lea. Judecând acest fapt, nu trebuie să pierdem din vedere faptul că postul a fost introdus de montaniști, împotriva cărora scriitorii bisericești considerau că este de datoria lor să polemizeze; trebuiau să discrediteze în general noua profeție și toate instituțiile ei. Scriitorii bisericești nu au atins problema postului în detașare de problema mai largă - despre noua revelație în general. Legătura întâmplătoare dintre Postul Mare și revelația Paraclitului a fost motivul atitudinii negative a scriitorilor bisericești occidentali față de acesta. Un studiu privind istoria practicii bisericii a postului și a abstinenței de la post. Tratatul lui Tertulian (după 220) „De jejuniis” (Despre post) a fost scris după ce Tertulian, rupându-se de Ortodoxie, s-a alăturat sectei montaniste, caracterizată de carisma exaltată și rigorism extrem. Scrieri ale oamenilor apostolici. Sankt Petersburg, 1895 (ediție rep., Riga, 1994). P.207. – Aprox. ed. Rolfs. Leipzig, 1895. S.5–49. De ce merită să-ți fie rușine (lat.). – Aprox. ed. Oameni dintr-un singur suflet și trup (lat.). – Aprox. ed. E. Rolfs. Urkunden aus dem antimontanistischen Kampfe. S.44–48. PG. T.16. Par. 3. Col.3386B. Creații ale Sf. Epifanie a Ciprului. Partea 2. M., 1864. (Creațiile Sfinților Părinți în traducere rusă, publicată la Academia Teologică din Moscova. T.44.) PG. T.16. Par. 3. Col.3367A. Creații ale Sf. Epifanie a Ciprului. Partea 2. P.315. M.N. Skaballanovici. Typikon explicativ. Numărul 2. Kiev, 1913. P.2. Te-ar putea interesa: