მარხვა და მარხვა. გვერდი საეკლესიო დისციპლინის ისტორიიდან

ქრისტიანულმა ეკლესიამ თავისი ისტორიული არსებობის დასაწყისიდანვე იცოდა მარხვა. ახალი აღთქმის ეკლესიამ მარხვა ძველი აღთქმიდან ისწავლა. მაგრამ მარხვის გარეგანი პრაქტიკა და განსჯა მისი შინაგანი მნიშვნელობის შესახებ ქრისტიანულ ეკლესიაში მნიშვნელოვნად შეიცვალა ძველ აღთქმასთან შედარებით. ებრაელებს მარხვა ესმოდათ დილიდან საღამომდე საკვებისგან სრული თავშეკავების მნიშვნელობით და ეს მარხვა უპირველესად მსხვერპლად ითვლებოდა. ასე განსჯის მარხვას ებრაული თალმუდი, რომელიც მარხვის პირში აყენებს შემდეგ ლოცვას: „აჰა, ღმერთო, ვმარხულობ, ხორცი სუსტდება, ქონი ქრება, მიიღე ისე, თითქოს შენს წინაშე დაიწვა სამსხვერპლოზე“. მარხვა, საკვებისგან სრული თავშეკავება, ამცირებს ადამიანის ფიზიკური მხარის ინტენსივობას და ებრაელი მარხვას განიხილავს როგორც ერთგვარ შემცვლელს, ერთგვარ კომპენსაციას ადამიანის მსხვერპლისთვის. მსხვერპლად ეწირება არა მთელი ადამიანი, არამედ მხოლოდ მისი ნაწილი, რადგან მისი ფიზიკური სიცოცხლე მცირდება. მაგრამ შეგვიძლია ვთქვათ, რომ ებრაელმა, გარდა ამ მარხვებისა, მთელი ცხოვრება განსაკუთრებულ მარხვაში გაატარა. ბოლოს და ბოლოს, ებრაელს სამუდამოდ ეკრძალებოდა გარკვეული სახის საკვები, გარკვეული სახის საკვები. ებრაელი ამ სახის მარხვაზე ასე საუბრობდა. ყველა ადამიანი ჭამს ამას და ამას, მაგრამ მე არ ვჭამ. რატომ? იმიტომ რომ ებრაელი ვარ. როცა ყველა ჭამს და მე არ ვჭამ, მახსენდება, რომ ებრაელი ვარ, მახსოვს კანონი, მახსოვს ღმერთი და ამით დიდ სარგებელს ვიღებ ჩემთვის. ქრისტიანულმა ეკლესიამ თავიდანვე მიიღო ებრაული მარხვის პირველი ფორმა, ანუ საკვებისგან სრული თავშეკავება. უკვე „თორმეტ მოციქულთა სწავლება“ საუბრობს ოთხშაბათისა და პარასკევის მარხვაზე. მაგრამ ეკლესიაში ძალიან გავრცელებული იყო პირადი, არაეკლესიური მარხვა. ჰერმასი მარხულობდა, როცა სურდა გამოცხადებების მიღება (Vis. II,2,1; III,1,2; III,10,6–7). მარხვას თან ახლდა მონანიება. ეს იყო ეგზომოლოგეზის ერთ-ერთი საშუალება, როგორც უწოდებდნენ პენიტენციურ საქციელებს ძველ ეკლესიაში (ტერტულიანე. მონანიება. ნაწარმოების მე-9 თავი. M., 1994 წ. - რედ. შენიშვნა.. მაგრამ ძველმა ეკლესიამ იცოდა მარხვა და არა მარხვის საჭმელი. მარხვის შესახებ უძველესი საეკლესიო განჩინების დასახასიათებლად, შემდეგი პასაჟი ამ მარხვის შესახებ. თავი შეიკავეთ ყოველგვარი ბოროტი სიტყვისა და ბოროტი ვნებისგან და განწმინდეთ თქვენი გული ამქვეყნიური ამაოებისგან, თუ ამას დაიცავთ, მარხვა მართალი იქნება. გააკეთეთ ეს: დაასრულეთ ზემოაღნიშნული, იმ დღეს, როცა მარხულობთ, არაფერი ჭამოთ, გარდა პურისა და წყლისა: და გამოთვალეთ საჭმელად ამ დღეს გაწეული ხარჯები, სხვა დღეების მაგალითზე, გამოყავით დარჩენილი დღე და მიეცით ქვრივს, ობლს ან ღარიბს; ამგვარად დაიმდაბლებ შენს სულს და შენგან მიმღები სულს დააკმაყოფილებს და შენთვის ევედრება უფალს. თუ ისე მარხულობ, როგორც მე გიბრძანე, მაშინ შენი მსხვერპლშეწირვა უფალს მოეწონება და ეს მარხვა დაიწერება და ამ გზით გაკეთებული საქმე მშვენიერი, სასიხარულო და სასიამოვნო იქნება უფლისთვის. თუ ამას დაიცავ შენს შვილებთან და მთელ შენთან ერთად, კურთხეული იქნები“ (მსგავსი V:3) 1. აქ ჩვენ ვხედავთ მარხვის მნიშვნელობის შესახებ ძველი ქრისტიანული შეხედულების დამახასიათებელ ნიშანს: საკვებისგან თითქმის სრული თავშეკავება, ბუნებრივია, ქველმოქმედებად გადაიქცევა, რადგან მარხვა სრული აბსტინენციიდან მიღებული დანაზოგი მარხვის მიზეზად აქცია. საკვებისგან თავის შეკავება დიდხანს არ შეიძლებოდა. ეკლესიამ კი, შეიძლება ითქვას, მკაცრი მარხვა იცოდა, მაგრამ ხანგრძლივი მარხვა არ იცოდა. ეკლესიამ იცოდა მარხვა, მაგრამ არ იცოდა მარხვა. II საუკუნის მეორე ნახევარში მონტანიზმმა, მკაცრი მოძრაობამ, რომელიც დაფუძნებულია ახალ გამოცხადებაზე, პარაკლეტის გამოვლენაზე მონტანუსის, მაქსიმილასა და პრისცილას მეშვეობით, გადამწყვეტი რეფორმები მოახდინა დისციპლინურ პრაქტიკაში. ქრისტესა და მოციქულთა სწავლება მონტანისტებს გამოცხადების არასრულ ეტაპად ეჩვენებოდათ. ჭეშმარიტება სრულ განვითარებას მხოლოდ მონტანისტების სწავლებებში აღწევს. ახალ გამოცხადებას მოაქვს ახალი დისციპლინა. ტერტულიანე, რომელიც გადაიხარა მონტანიზმში, ამტკიცებს, რომ პარაკლიტე მხოლოდ ახალი დისციპლინის ფუძემდებელია (De virg. vel. Cap.1). მონტანიზმის დისციპლინურმა რეფორმამ ასევე იმოქმედა პოსტების ფორმაზე. მონტანისტებსა და „ფსიქიკას“ შორის, როგორც მონტანისტები ეკლესიის წევრებს უწოდებდნენ, სხვა საკითხებთან ერთად, მარხვის შესახებ კამათი მიმდინარეობდა. ანტიმონტანისტური პოლემიკის ძალიან ცოტა ძეგლია შემორჩენილი, მაგრამ ბოლო დროს ეს ძეგლები მრავლდება. უძველესი საეკლესიო დამწერლობის ზოგიერთი ძეგლის გაანალიზებისას მათში ვხვდებით სხვა ნაწარმოებების კვალს, რომლებიც დღემდე არ შემორჩენილა. მარხვასთან დაკავშირებით დავის შესახებ ვიგებთ ტერტულიანეს ტრაქტატიდან "De jejuniis". ამ ტრაქტატის პირველი ორი თავის კითხვისას იქმნება შთაბეჭდილება, რომ აქ ტერტულიანე მოკლედ განმარტავს სხვის ნაშრომს, რომ ის აბსტრაქირებს თავისი მოწინააღმდეგის ნაშრომს, რაც გახდა მიზეზი ტერტულიანეს წარმოედგინა მარხვის დოქტრინა მონტანიზმის თვალსაზრისით. უძველესი საეკლესიო ლიტერატურის კრიტიკოსები აღიარებენ, რომ ტერტულიანე „De jejuniis“-ში უარყოფს ზუსტად მონტანისტური მარხვების წინააღმდეგ მიმართულ გარკვეულ ნაშრომს. ეს მოსაზრება ადრე გამოთქვეს მორჩელისა და ბონვეჩმა, მოგვიანებით კი ერნსტ როლფსმა განავითარა ნაშრომში „Urkunden aus dem antimontanistischen Kampf des Abendlandes“ 2. როლფსის აზრით, ტერტულიანეს De jejuniis-ში არის კვალი, რომ ტერტულიანე [იგულისხმება] ამ შემთხვევაში ერთ კონკრეტულ ნაშრომში. მაგრამ იმ სამუშაოს შესახებ, რომელიც ტერტულიანეს აქვს მხედველობაში, ძალიან ცოტა ინფორმაცია შეიძლება მოიპოვოს De jejuniis-ისგან. 1 და 2 თავებში ტერტულიანე, შეიძლება ვიფიქროთ, გადმოგვცემს ანტიმონტანისტური ძეგლის მთელ ან თითქმის მთელ შინაარსს, შესაძლოა მისი თანმიმდევრობით, მაგრამ ტერტულიანეს ამ შემთხვევაში თითქმის არ აქვს პირდაპირი ნაწყვეტები ამ ძეგლიდან, რის გამოც ორიგინალის მსჯელობა მხოლოდ სპეკულაციურად შეიძლება. როლფსი გულდასმით იკვლევს 4-ს, სადაც ტერტულიანეს მიერ ანტიმონტანისტური ძეგლის გადმოცემა შეიძლება ჩაითვალოს ორიგინალთან ახლოს, შემდეგ კი ცდილობს თავად აღადგინოს ტექსტიც კი, თუმცა ამას დიდი დათქმებით აკეთებს და ეჭვიც კი გამოთქვამს, იმსახურებს თუ არა მისი ნამუშევარი რეკონსტრუქციის სახელს. ვისაც, ამბობს როლფსი, არ სურს იმის აღიარება, რასაც მე ვაძლევ, როგორც რეკონსტრუქციის გამოცდილებას, შეუძლია განიხილოს ის, რაც შემოთავაზებულია, როგორც აქამდე მიღებული შედეგების ვიზუალური კომბინაცია, რაც თვალს აწვდის იმას, რაც საუკეთესო შემთხვევაში ჩვენ ჯერ კიდევ ვიცით ტერტულიანეს მიერ უარმყოფელი ნაწარმოების პირდაპირი მხარის შესახებ. ამრიგად, ტერტულიანეს ტრაქტატში „De jejuniis“ გვაქვს ორი შეხედულება მარხვის შესახებ - მონტანისტური და საეკლესიო. მონტანისტების სიახლეები მარხვასთან დაკავშირებით ორგვარი იყო. ჯერ ერთი, მონტანისტებმა დააკანონეს ახალი პოსტები, დროში ახალი; მეორეც, ისინი ახალი ხასიათისაა - მშრალი კვება, რის გამოც შესაძლებელი გახდა ორკვირიანი მარხვის დამყარება. ის ტერტულიანეს მოწინააღმდეგეა და ამ სახის მარხვის წინააღმდეგ წერს. მონტანისტები, წერს ის, მარხვას აგრძელებენ და საღამომდე დგანან. გარდა ამისა, აკვირდებიან მშრალ კვებას (ξηροφαγίας), ჭამს მშრალ საკვებს ყოველგვარი ხორცისა და სუნელის გარეშე, ყოველგვარი ყურძნის ნაყოფის გარეშე, რათა არ შეჭამონ და არ დალიონ ღვინო, თავს იკავებენ რეცხვისგან, რაც შეესაბამება მშრალ ჭამას. მაგრამ დღესასწაულები და სხვა დრო დადგენილია ჩვენი წინაპრების წმინდა წერილებითა და ტრადიციებით. დაკვირვების მიღმა არაფერი უნდა დაემატოს, რადგან ინოვაციები დაუშვებელია. ისინი უნდა ჩაითვალოს ერესად, თუ ისინი ადამიანური ცრურწმენაა, ან ცრუ წინასწარმეტყველებაა, თუ ისინი ახალი სულიერი გამოცხადების ნაყოფია. ღმერთიც კი არ აკისრებს მოვალეობებს. კანონი და წინასწარმეტყველები იოანეს წინაშე. დაე, ისინი, ვინც სხვაგვარად აცხადებენ, ანათემა მოჰყვეს ან ეშმაკის სულს ან ანტიქრისტეს კაცს. რაც შეეხება მარხვას, ღმერთმა განსაკუთრებული დღეები დანიშნა. ამგვარად, ლევიანთა წიგნში უფალმა მოსეს მეშვიდე თვის მეათე დღე მიუნიშნა შერიგების დღედ: „წმიდა დღე იქნება თქვენთვის და განიწმინდეთ თქვენი სულები... და ყოველი სული, რომელიც არ განიწმინდება იმ დღეს, დაიღუპება თავისი ხალხიდან“ (იხ. ლევ. 23:27-29). სახარება ქრისტიანული მარხვის ერთადერთ ლეგალურ დღეებად ასახელებს იმ დღეებს, როდესაც სიძე წაიყვანეს. თუმცა, ცალ-ცალკე უნდა მარხულობდეს სურვილისამებრ და არა ახალი დისციპლინის ბრძანებით, თითოეული ცალკეული ადამიანის განსაკუთრებული გარემოებებისა და შემთხვევებისთვის. მოციქულებიც ასე გამოიყურებოდნენ. ისინი არ აწესებდნენ რაიმე განსაკუთრებულ უღელს გარკვეულ ან ზოგადად სავალდებულო პოსტებზე. მშრალი ჭამის ჩვეულების დამკვიდრებით, მონტანისტები უახლოვდებიან წარმართულ ცრურწმენას, რომლის მიხედვითაც აპისს, ისისს და დიდ დედას ემსახურებიან გარკვეული სახის საკვებისგან თავშეკავებით. მაგრამ ქრისტესადმი თავისუფალი რწმენა არ მოითხოვს გარკვეული სახის საკვებისგან თავშეკავებას ებრაული კანონის მიხედვით. ამ რწმენამ ერთხელ და სამუდამოდ მიიღო ხორცის ნებართვა მოციქულებისგან. მოციქული გმობს მათ, ვინც ხელს უშლის ადამიანებს დაქორწინებას და უბრძანებს, თავი შეიკავონ ღვთის მიერ შექმნილი საკვებისგან. მონტანისტები არიან განდგომილები მოციქულის მიერ ნაწინასწარმეტყველები რწმენისგან, ყურს უგდებენ სამყაროს ცრუ სულებს, ატყუებენ სწავლებებს, აქვთ დაღლილი სინდისი (1 ტიმ. 4:1-3). ისინი გალატელებს ჰგვანან - „დააკვირდით დღეებს და თვეებს... და წლებს“ (გალ.4:10). მოციქული აუქმებს ებრაულ ცერემონიებს და კანონიერ დღესასწაულებს, ადასტურებს ძველი აღთქმის დასასრულს ქრისტეს დაკრძალვით და ამკვიდრებს ახალ აღთქმას. თუ არსებობს ახალი აღთქმა ქრისტეში, მაშინ უნდა იყოს ახალი დღესასწაულები. მოციქულმა მთლიანად გაანადგურა დროის მთელი მიძღვნა - დღეები, თვეები და წლები. ესაიამ განაცხადა: „ეს არ არის მარხვა, რომელიც უფალმა აირჩია“, ანუ არა საკვებისგან თავშეკავება, არამედ სამართლიანობის საქმეები (ეს. 58:6). თავად უფალმა სახარებაში მოკლედ თქვა ყველაფერზე, რაც საკვებს ეხება: „ადამიანი არ ბილწავს პირში შესულით, არამედ იმით, რაც გამოდის“ (მარკოზი 7:15). ის თვითონ ჭამდა და სვამდა იმ დონემდე, რომ მას უწოდებდნენ კაცს, რომელსაც უყვარდა ჭამა და სასმელი (მათე 11:19). მოციქული ასევე გვასწავლის: „საჭმელი არ გვაახლოებს ღმერთთან“ და ჩვენ არ ვმრავლდებით, თუ ვჭამთ და არაფერი გვაკლდება, თუ არ ვჭამთ (1 კორ. 8:8). ამიტომ, მთავარია, მთელი გულით მჯეროდეს, მიყვარს ღმერთი და მოყვასი, როგორც ჩემი თავი. მთელი კანონი და წინასწარმეტყველები ამ ორ მცნებაშია და არა ჩემი წიაღისა და კუჭის სიცარიელეში. ეს არის პროტესტი მონტანისტური პრაქტიკის მიმართ, რომელიც შეიძლება გამოვიტანოთ ტერტულიანეს ტრაქტატის De jejuniis პირველი ორი თავებიდან. საკითხავია, რა თქმა უნდა, სრულად წარმოადგინა თუ არა ტერტულიანემ მოწინააღმდეგის წინააღმდეგობები. ერთი რამ ცხადია: ეს მოწინააღმდეგე აპროტესტებდა ზოგადად სავალდებულო ხანგრძლივი მარხვის დაწესებას და უარყო მონტანისტებში გავრცელებული მშრალი ჭამა, როგორც მარხვის ფორმა. ტერტულიანეს მოწინააღმდეგე ასევე აპროტესტებდა „დგომის“ გაგრძელების ჩვეულებას, ანუ იმავე მარხვას საღამომდე. მისი აზრით, „დგომა“ მეცხრე საათზე უნდა დასრულდეს. შეიძლება ვივარაუდოთ, რომ მონტანისტების სიახლემ მარხვასთან დაკავშირებით პროტესტი გამოიწვია თავის წინააღმდეგ, რადგან ეს ინოვაცია ეფუძნებოდა პარაკლიტის ახალ გამოცხადებას. დაგმო ეს გამოცხადება მცირე აზიის კრებაზე, ეკლესიამ ასევე უარყო ყველაფერი, რაც ამ ახალი გამოცხადების შედეგი იყო. ეკლესიის მწერლები ყველაფერ მონტანისტურს ეწინააღმდეგებოდნენ. ტერტულიანე თავის ტრაქტატში მკვეთრად აკრიტიკებს მოწინააღმდეგის შეხედულებებს და დეტალურად აანალიზებს მის არგუმენტს. "De jejuniis" დაწერა ტერტულიანემ "De monogamia"-ს ("მონოგამიის შესახებ") შემდეგ ძალიან მალე, რადგან თავიდან ტერტულიანემ სწორედ ეს ნაწარმოები გაიხსენა. გასაკვირი იქნებოდა, წერს ტერტულიანე, თუ ექსტრასენსები მხოლოდ ქორწინებაში იყვნენ თავშეკავებულნი და ამავდროულად აკავებდნენ საკვებს. ვნება ყოველთვის მჭიდრო კავშირშია სიხარბესთან. ტყუილად არ არის მუცლიდან ჩამოკიდებული პუდენდა 6. ექსტრასენსები საყვედურობენ მონტანისტებს ერესისთვის მათი მარხვისთვის. არა იმიტომ, რომ მონტანუსი, პრისცილა და მაქსიმლა სხვა ღმერთს ქადაგებენ, ან უარყოფენ იესო ქრისტეს, ან ამახინჯებენ რწმენის ან იმედის სხვა წესებს, არამედ იმიტომ, რომ, ცხადია, ისინი ასწავლიან უფრო ხშირად მარხვას, ვიდრე დაქორწინებას, შხამიანად აღნიშნავს ტერტულიანე (De jej. Cap.1). ტერტულიანეს პირველი მიზანი მარხვის მაღალი ღირსების დამტკიცებაა. მარხვის ეს ღირსება უკვე ბიბლიის პირველ გვერდებზე ვლინდება. ადამმა მიიღო მცნება ღვთისგან, არ ეჭამა სიკეთის და ბოროტების შეცნობის ხის ნაყოფიდან, მაგრამ შეჭამა და მოკვდა (De jej. Cap.3). ამ მაგალითით ტერტულიანეს სურს დაამტკიცოს, რომ გარკვეული სახის საკვებისგან თავშეკავება შეიძლება დადგინდეს. მართალია, წარღვნის შემდეგ ღმერთმა დაუშვა, რომ ყველაფერი გვეჭამა, გარდა ხორცისა სისხლით (დაბ. 9:4), მაგრამ ღმერთმა ეს იმიტომ გააკეთა, რომ არ სურდა რაიმე მცნების მიცემა მათთვის, ვინც ვერ შეასრულებდა ისეთ მარტივ მცნებას, როგორიცაა ერთი ხის ნაყოფისგან თავის შეკავება. გარდა ამისა, ღმერთს სურდა ადამიანის თავშეკავება თავისუფალი გაეხადა, რათა თავისუფალი თავშეკავებით მას შეეძლო გამოისყიდა დანაშაული მისი წინა თავშეუკავებლობის გამო (De jej. Cap.4). უფალმა ასევე დააკანონა თავის რჩეულ ხალხს გარკვეული სახის საკვებისგან თავშეკავება. როდესაც უფალმა თავისი რჩეული ხალხი მიიყვანა მიწაზე, სადაც რძე და თაფლი მოედინებოდა, უდაბნოში მხოლოდ მანანით, ანუ ანგელოზების პურით, ანუ მშრალი ჭამით აჭმევდა მათ, რაც არ მოსწონდათ ებრაელებს, როგორც ზეცაზე მეტად მიწიერ ერთგულებს (De jej. Cap.5). შემდეგ ტერტულიანე მიმართავს ზოგად ცნობიერებას. თავშეუკავებლობა ყოველთვის განკარგავს ადამიანს მგრძნობელობისა და უხეში სიამოვნებისკენ (ხტ. 6), აშორებს ადამიანებს ღმერთს; უზომო ადამიანები ივიწყებენ ღმერთს, როგორც ეს წმინდა წერილებიდან ჩანს (კან. 8:12–14, 32:15). პირიქით, მარხვა აახლოებს ადამიანს ღმერთთან, როგორც მოსესა და ელიას მაგალითებიდან ჩანს. მარადიული ღმერთი თავად ცხოვრობს საკვების გარეშე. მარხვის დროს ადამიანი ღმერთს ემსგავსება. ძველი აღთქმის მრავალი მაგალითი აჩვენებს, რომ მარხვა არიგებს ადამიანს ღმერთთან. ამრიგად, სამუელმა, მიცფაში გამართულ შეხვედრაზე, ზუსტად მარხვით შეურიგდა ისრაელ ხალხს ღმერთს (1 სამუელი 7:6). ღმერთმა დაინდო ნინევია სინანულისთვის, სამდღიან მარხვასთან ერთად. ახაბმა, რომელმაც შესცოდა, მარხულობდა, ისარგებლა იმავე წამალით და ღმერთმა შეიწყალა იგი და გადადო სასჯელი (1მეფ. 21). ჰანა, ელკანას ცოლი, მარხვით ევედრებოდა ღმერთს ვაჟს. ღმერთმა დანიელს გაუმხილა ბაბილონის მეფის სიზმარი მას შემდეგ, რაც მან და მისმა ამხანაგებმა სამი დღე იმარხულეს. სოდომი და გომორა რომ მარხულობდნენ გადარჩებოდნენ (De jej. Cap.7). მარხვის მაგალითებს ახალ აღთქმაშიც ვხვდებით. სახარების ზღურბლზე არის ანა წინასწარმეტყველი, ფანუელის ასული, რომელმაც აღიარა ქრისტე მონოგამიისა და მარხვის ჯილდოდ. ნათლობის შემდეგ თავად ქრისტემ მარხულობდა უდაბნოში, თუმცა შეეძლო ქვებისგან თავისთვის პური გაეკეთებინა. ანალოგიურად, პავლე მოციქული საუბრობს მის ქმედებებზე და ხშირ მარხვაზე (De jej. Cap.8). ყველა ამ მაგალითით ტერტულიანე ადასტურებს ზოგადად მარხვის აუცილებლობას და სარგებელს. მისი ტრაქტატის ეს ნაწილი სწორედ მარხვისადმი პატივისცემის გაღვივებას ისახავს მიზნად და ამით საფუძველი ჩაუყარა ახალი მარხვებისა და მარხვის ახალი ტიპების მიღებას. „De jejuniis“-ის მე-9 თავში ტერტულიანე ამართლებს, კერძოდ, მშრალ ჭამას - მარხვის ტიპს, რომელსაც მისი მოწინააღმდეგეები უარყოფდნენ. ტერტულიანე აღნიშნავს დანიელს და სხვა ახალგაზრდებს, რომლებიც ჭამდნენ მცენარეულ საკვებს, მაგრამ იყვნენ სხვებზე ლამაზები და სულიერი საჩუქრებით. ფრენის დროს ანგელოზმა ელია წინასწარმეტყველს მხოლოდ პურით და წყლით აჭმევდა და არა პურითა და ხორცით, როგორც ყვავები აჭმევდნენ მას. ეს იმის მაგალითია იმისა, რომ დევნის დროს და ზოგადად ნებისმიერ ვითარებაში უნდა იცხოვრო მშრალი კვებით. დავითმა სინანული გამოხატა ნაცარივით მშრალი და მძიმე პურის ჭამით და სასმელის ცრემლით შერევით (ფსალმ. 101:10). სამუელმა თავი შეიკავა ღვინისგან. უფალმა ასევე უბრძანა აარონის მეშვეობით მღვდლებს ღვინისგან თავის შეკავება (ლევ.10:9). თუ მოციქული პავლე ნებას აძლევს ტიმოთეს (1 ტიმოთე 5:23) დალიოს ღვინო ავადმყოფობის გამო, მაშინ ეს ნიშნავს, რომ თავშეკავება, როცა ღვინო არ არის საჭირო, ღირსია ღვთის წინაშე. ტერტულიანე შემდგომ ამართლებს ხანგრძლივ „დგომას“ (სადგურებს), ანუ გვიან საღამომდე გაგრძელებულ ერთდღიან მარხვას, რომელიც, მისი მოწინააღმდეგის აზრით, მეცხრე საათზე უნდა დასრულდეს. ტერტულიანე კითხულობს: საიდან უნდა გამოვიტანოთ წესი, რომ „პოზიციები“ მეცხრე საათზე უნდა შეწყდეს? თუ პეტრე მოციქულის მაგალითს მივმართავთ (საქმეები 3:1), მაშინ არ არის ცნობილი, ილოცა თუ არა მან მხოლოდ ერთხელ, დაასრულა თუ არა ლოცვა მეცხრე საათზე. არა, ჩვენ ვხედავთ, რომ პეტრე ლოცულობს მეექვსე საათზეც კი (საქმეები 10:9). მესამე საათზე სულიწმიდა გადმოვიდა მოციქულებზე (საქმეები 2:15). შესაძლოა პეტრემ სამჯერ ილოცა. თქვენ უნდა დააყენოთ საათი "სტენდების" დასასრულისთვის. ასეთი საათი შეიძლება იყოს უფლის სიკვდილის საათი. ადამიანმა უნდა იმარხულოს და ილოცოს მანამ, სანამ სიბნელის შემდეგ სინათლე კვლავ ანათებს. საღამომდე ვმარხულობთ, ველოდებით, სანამ იოსები უფლის გვამს დასაფლავებლად გადასცემს. ტერტულიანე გვიან საღამომდე „დგომის“ ჩვეულებას ადასტურებს ძველი აღთქმის რამდენიმე მაგალითით (მოსე ამალეკებთან ბრძოლის დროს, იესო ნავეს ძე ამორეველებთან ბრძოლის დროს, დანიელი - დან.9:21), საიდანაც ჩანს, რომ უფალმა ყურადღება მიაქცია ხანგრძლივ ლოცვას (De jej. Cap.10). ამრიგად, დადასტურდა არა მარტო მარხვის, მშრალი ჭამის და ხანგრძლივად დგომის სიძველე, არამედ მათი სარგებელიც. რაც ყოველთვის იყო, ახალი არ არის. რაც სასარგებლოა ტყუილად არ არის (De jej. Cap.11). გარდა ამისა, ტერტულიანე მიუთითებს მკაცრი მარხვის განსაკუთრებულ სარგებელს მისი დროისთვის, დევნის დროს. თავშეკავებითა და მარხვით ქრისტიანი ისწავლის ყველანაირი გაჭირვების გაძლებას და ამიტომ თავდაჯერებულად წავა ბრძოლაში. მისი ხორცი არ იძლევა ტანჯვის მასალას. ის, რომელიც ხშირად მარხულობდა, ახლოდან იხილა სიკვდილი. გამხმარი სხეული არ იქნება მგრძნობიარე რკინის კლანჭების მიმართ. ტერტულიანე კარიკატურაში ასახავს თავშეუკავებლობას მიჩვეულ „ფსიქიკურ“ მოწამე პრისტინეს, რომელიც ოდნავი წამების შემდეგ ვერ პასუხობდა, რომელ ღმერთს აღიარებდა, რადგან მხოლოდ სლოკინი და წელვა ჰქონდა (De jej. Cap.12). თუ მონტანისტები ახალ მარხვებს შემოიღებენ, ისინი არაფერს აკეთებენ, რაც ეწინააღმდეგება საეკლესიო პრაქტიკას. ეკლესიის წევრები არ მარხულობენ მხოლოდ იმ დღეებში, როცა სიძე წაიყვანეს. მართალია, ისინი ამას საკუთარი ნებით აკეთებენ და არა შეკვეთით. მაგრამ რატომ არ ხდება პოსტების ლეგიტიმაცია? უნდა მიენიჭოს თუ არა ადამიანურ სურვილს უფრო მეტი ფარგლები, ვიდრე ღვთაებრივი ძალა! თქვენ უნდა იყოთ თავისუფალი სამყაროსგან და არა ღმერთისგან. ბოლოს და ბოლოს, ეკლესიაში ზოგჯერ ეპისკოპოსები აყალიბებენ ზოგად თანამდებობებს. აღმოსავლეთში არის მარხვა კრების დროს; დასავლეთში მსგავს შემთხვევებში მარხვა კარგია, რადგან კარგი და სასიამოვნოა ძმებისთვის ერთად ცხოვრება (De jej. Cap.13). შეუძლებელია მონტანისტებზე ისე ლაპარაკი, თითქოს ისინი გალატელების მსგავსად (გალ. 4:10) „აკვირდებიან დღეებს, თვეებს... და წლებს“. ეკლესიას ხომ აქვს მარხვის და დღესასწაულების გარკვეული დღეები: აღდგომა და მას შემდეგ 50 დღე აღნიშვნა, „დგომა“ და მარხვა კვირის მე-4 და მე-6 დღეებში და ა.შ. (De jej. Cap.14). პავლე მოციქულის სიტყვები, რომელიც გმობს მათ, ვინც კრძალავს გარკვეულ საკვებს (1 ტიმ. 4:3), მონტანისტებს არ ეხება. ეს დაგმობა ეხება მხოლოდ მათ, ვინც მუდმივ თავშეკავებას ბრძანებს განადგურებისთვის და შემოქმედის საქმეების უგულებელყოფისთვის; ესენი არიან მარკიონი, ტატიანე, პითაგორეელები და სხვები. მონტანისტებს არ აქვთ ასეთი კვების აკრძალვა. ისინი წელიწადში ორი კვირის განმავლობაში მიირთმევენ მშრალ საკვებს, შემდეგ კი შაბათისა და კვირის გარდა - და ეს კეთდება უფლის გულისთვის. მაშასადამე, შეუძლებელია მათი დადანაშაულება მწვალებლობაში, ისევე როგორც პავლე მოციქული ამბობს, რომ „საზრდოს გულისთვის“ არ არის საჭირო „ღვთის საქმეების“ განადგურება (რომ. 14:20). მიუხედავად იმისა, რომ მოციქულმა ნება დართო, გვეჭამა „ყველაფერი, რაც ბაზარზე იყიდება“, გარდა კერპებისთვის შეწირული მსხვერპლშეწირვისა (1 კორ. 10:25, 28), მას არ სწამდა ღვთის სამეფოს საკვები (რომ. 14:17). უფალი იესო ქრისტე არ იყო გულგრილი საკვების მიმართ. რატომ ინტერპრეტაცია თქვენი სენსუალურობის სასარგებლოდ, რასაც ის ხანდახან ჭამდა და სვამდა! ბოლოს და ბოლოს, ის, ვინც მარხულობდა, იყო ის, ვინც ნეტარებას აუწყებდა არა ყელში მყოფს, არამედ მშიერს და მწყურვალს. ესაიას არ უთქვამს, რომ ღმერთს მარხვა არ სჭირდება. მან მხოლოდ მიუთითა, რომელი მარხვა არ სჭირდება ღმერთს (ეს. 58:6). ღმერთს სურს სამართლიანობა, მაგრამ არა მსხვერპლის გარეშე და ასეთი მსხვერპლი არის მარხვით განწმენდილი სული. წარმართებმა და ებრაელებმა იციან მარხვის ფასი. მშრალ ჭამას ადარებენ მარხვებს ისისისა და კიბელეს პატივსაცემად, მაგრამ მშრალი ჭამის ამ მსგავსებიდან წარმართულ მარხვასთან ჩანს მისი ღვთაებრივი ინსტიტუტი, რადგან ეშმაკი ყოველთვის ბაძავს ღვთაებრივ ინსტიტუტებს. სიმართლიდან მოდის ტყუილი. ცრურწმენა რელიგიიდან ყალიბდება. წარმართი მარხულობს კერპის გულისთვის - ქრისტიანმა არ უნდა იმარხოს ღვთის გულისთვის! შემდეგ ტერტულიანე მოჰყვება ძალიან მკაცრი გამონათქვამებით მიმართული ექსტრასენსებისთვის. მუცლიდან ღმერთი შექმენი, ფილტვებიდან ტაძარი, მუცლიდან სამსხვერპლო. შენი მღვდელი მზარეულია, შენი სულიწმიდა არის ორთქლი საჭმელიდან; შენი სულიერი ძღვენი სანელებლებია; შენი წინასწარმეტყველება არის სლოკინი სიხარბის შემდეგ! თუ სიმართლეს ვიტყვით, მაშინ მოხუცი ხარ, რადგან ჭამით ხარ დაკავებული. ტერტულიანე იგივე უხეში განსჯას ავრცელებს ექსტრასენსების მთელ ცხოვრებაზე, განსაკუთრებით მათ აგაპებზე, რომლებიც გარყვნილებით მთავრდება. ფსიქიკები სულის გარეშე ადამიანები არიან; მათ აქვთ მხოლოდ სხეული და სული; ისინი არიან homines solius animae et carnis 7 . მხოლოდ მათ შეუძლიათ მუდმივად ქადაგონ: „ვჭამოთ და ვსვათ, რამეთუ ხვალ დავიხოცებით“ (1 კორ. 15:32), ხოლო მონტანისტები არ ერიდებიან ღიად ბრძანებას: ვიმარხოთ, ძმებო და დებო, რომ ხვალ უეცრად არ მოვკვდეთ. ჩამოვთვალეთ მოდავე მხარეების აზრები და არგუმენტები. მაგრამ საკითხავია, ვინ არის ამ შემთხვევაში ტერტულიანეს მოწინააღმდეგე, ვის წინააღმდეგ წერს ის თავის ტრაქტატს? ისტორიული თვალსაზრისით მნიშვნელოვანია იმის დადგენა, თუ რომელ მოძრაობას აპროტესტებდა წარმომადგენელი მონტანისტური მარხვის წინააღმდეგ. თუმცა, ადრე ნახსენები როლფსი თავის თავზე იღებს უფრო გაბედულ ამოცანას - დაასახელოს გარკვეული პიროვნება ნაწარმოების ავტორად, რომლის არსებობასაც ადასტურებს და რამაც, მისი აზრით, გამოიწვია ტერტულიანეს პოლემიკური პასუხი. სავარაუდო ძეგლის მთელი რიგი მახვილგონივრული შედარებების შემდეგ, ნაწილობრივ რომის ჰიპოლიტეს „ფილოსოფუმენასთან“, ნაწილობრივ კალისტუსის ედიქტთან, რომელიც ახლახან გახდა ფართოდ ცნობილი, როლფსი მიდის დასკვნამდე, რომ ძეგლის ავტორი იყო რომაელი ეპისკოპოსი კალისტე 8. როლფსის მიერ წარმოდგენილი მტკიცებულებები ნებისმიერ შემთხვევაში არწმუნებს, რომ სავარაუდო ნაშრომის ავტორი, რომელიც მიმართული იყო მონტანისტური მარხვის წინააღმდეგ, იყო დისციპლინის საკითხებში ამ ლმობიერი მიმართულების წარმომადგენელი, რომელსაც ხელმძღვანელობდა რომაელი ეპისკოპოსი კალისტე. კალისტუსის ეპისკოპოსობის დრო აღინიშნა ჰიპოლიტეს ე.წ. იპოლიტე გახდა სპეციალური თემის მეთაური, რომელსაც მარტოდმარტო თვლიდა ჭეშმარიტ ეკლესიად და კალისტუსის საზოგადოებას სკოლა უწოდა და შესთავაზა მის წევრებს ეწოდებინათ არა ქრისტიანები, არამედ კალისტები (ფილოს. IX, 12). ტერტულიანეს "De jejuniis" ძნელად თუ იქნებოდა მიმართული უშუალოდ ჰიპოლიტეს თემის და, ზოგადად, იმ ზომიერად მკაცრი მოძრაობის წინააღმდეგ, რომლის სათავეშიც წმინდა იპოლიტე იდგა რომში. იპოლიტეს საზოგადოებაში, ფილოსოფუმენაში მისი გზავნილის საფუძველზე, შეიძლება ვივარაუდოთ საკმაოდ მკაცრი დისციპლინა და შედარებით მაღალი მორალი. კალისტუსისადმი მიძღვნილი თავი „ფილოსოფოსი“ (IX.12) შეიცავს მკაცრ გმობას მისი ლმობიერების შესახებ საეკლესიო დისციპლინის საკითხებში, განსაკუთრებით ქორწინების საკითხთან და ხორციელ ცოდვებთან მიმართებაში. იპოლიტე მოწმობს, რომ მის მიერ განდევნილები თავისი თემიდან ნებით მიიღეს კალისტუსის თემში (ფილოს. IX, 12) 9 . შესაბამისად, იპოლიტეს საზოგადოებაში დისციპლინა უფრო მკაცრი იყო, ვიდრე კალისტუსში. მაშასადამე, შეუძლებელია ჰიპოლიტეს ეკლესიას მივაწეროთ მტრის გარყვნილების ის მკვეთრი ასახვა, რომელიც გვაქვს „De jejuniis“-ის მე-12 და მე-17 თავებში. ამრიგად, „De jejuniis“-ის 1 და 2 თავები წარმოადგენს ავტორის აზრების პრეზენტაციას, რომელიც ეკუთვნოდა რომაელი ეპისკოპოსის კალისტუსის თანამოაზრე ადამიანებს, გარდა იმ შემთხვევისა, როდესაც ანტიმონტანისტური ნაწარმოების ავტორი თავად კალისტე იყო. მაგრამ ამ შემთხვევაში, მარხვის საკითხთან დაკავშირებით, უნდა ვიფიქროთ, რომ ჰიპოლიტეს მიმდევრები არაფრით განსხვავდებოდნენ კალისტუსის თანამოაზრე ხალხისგან. ეს სავსებით გასაგებია, ვინაიდან მონტანიზმის დისციპლინა მისი ამაღლებული წინასწარმეტყველების დამკვიდრება იყო. ზოგიერთი ეკლესიის ისტორიკოსი მიდრეკილია თვით იპოლიტეს ნახევრად მონტანისტად მიიჩნიოს, მაგრამ ამაოდ. იპოლიტე უდავოდ იყო „ახალი წინასწარმეტყველების“ მოწინააღმდეგე. მან დაწერა სპეციალური ნარკვევი სულიერი ძღვენის საკითხზე, რომლის სათაურიც მისი ძეგლის სკამზე იკითხება (მონუმენტიდან ფოტო ხელმისაწვდომია მოსკოვის ისტორიულ მუზეუმში). ეს ნაშრომი არ შემორჩენილა, მაგრამ ვარაუდობენ, რომ ჰიპოლიტეს შეხედულებები აისახა სამოციქულო კონსტიტუციების მერვე წიგნში, სადაც მოცემულია მონტანისტური წინასწარმეტყველების უარყოფითი შეფასება. წმიდა ეპიფანე კვიპროსელთან თავის ნაშრომში ერესების წინააღმდეგ არის მნიშვნელოვანი ტრაქტატი მონტანისტური წინასწარმეტყველების წინააღმდეგ (ერესი.48. ქ.1-15). ფილოსოფუმაში ჰიპოლიტე გმობს მონტანისტების დისციპლინას მარხვასთან დაკავშირებით. ჩამოთვლის მონტანისტების გადახრებს, იპოლიტე ამბობს: „ახალ მარხვებს, დღესასწაულებს და მშრალ ჭამას (ξηροφαγίας) აწესებენ, ამბობენ, რომ მათ ქალები ასწავლიდნენ“, ანუ მაქსიმილა და პრისცილა (ფილოს. VIII,19) 11. სხვაგან წმინდა მონტანისტური პოსტები წმინდა Hippolytus (Parashilos)2,5. 12. აქვე შეიძლება დაემატოს ისიც, რომ ეპიფანე კვიპროსელი მოციქულის სიტყვებში მიუთითებს მონტანისტებზე, რომლებიც შორდებიან ჯაგრისებს (ერესი.48. თავი 8) 13 . შესაბამისად, იპოლიტე დაეთანხმა კალისტუსს მონტანისტების ახალი მარხვისა და მარხვის ახალი სახეობის, მშრალი ჭამისთვის დაგმობაში. მაგრამ, რა თქმა უნდა, ჰიპოლიტუსს ნაკლები შინაგანი მოტივაცია გააჩნდა მონტანისტური მარხვის დაგმობისთვის. მარხვის გამრავლება მხოლოდ მონტანიზმის მორალურ სიმკაცრეზე მეტყველებდა, მაგრამ არა მის უკიდურეს სიმკაცრეზე. თვით იპოლიტეს ჰქონდა მკაცრი მორალური შეხედულებები და შეიძლება ვიფიქროთ, რომ იგი არ იღებდა მონტანისტურ მარხვებს ძირითადად თეორიული და პრინციპული ნიშნით, სწორედ იმიტომ, რომ მონტანისტური მარხვა ცრუწინასწარმეტყველების ინსტიტუტი იყო. გასაკვირი არ არის ფილოსში. VIII.19 ჰიპოლიტე მონტანისტური მარხვების დაგმობისთანავე დასძენს, რომ მონტანისტებს ეს მარხვები წინასწარმეტყველებმა ასწავლეს. ამრიგად, ტერტულიანეს ტრაქტატის „De jejuniis“-ზე დაყრდნობით შეიძლება საკმაოდ საინტერესო ფურცლის დაწერა ეკლესიის მარხვის ისტორიაში. ჩვენს ახლანდელ ტიპიკონში ძალიან ცოტა მარხვა დამკვიდრებულია ამ სიტყვის პირდაპირი მნიშვნელობით, ანუ საკვებისგან სრული თავშეკავების მნიშვნელობით. ჩვენი თანამედროვე ლიტურგიკოსის ინტერპრეტაციით, პროფესორ მ.ნ. სკაბალანოვიჩი, უკვე სახელწოდებით "ტიპიკონი" გამოიხატება, რომ იგი ასახავს მხოლოდ ღვთისმსახურების მაღალ იდეალს (რა თქმა უნდა, და საეკლესიო ცხოვრების სხვა ასპექტებს), რომელიც თავისი სილამაზით აღძრავს მისი განხორციელების ყოველთვის უნებლიე სურვილს, სრულ, ალბათ, ყოველთვის არ არის შესაძლებელი, როგორც ნებისმიერი იდეალის განხორციელება 14. ჩვენი დროის ცხოვრება თითქმის მთლიანად არ იცნობს მარხვას ისეთი სახით, როგორიც მხოლოდ I და II საუკუნეების ეკლესიამ იცოდა. თითქოს ამის სანაცვლოდ, ტიპიკონს და თვით საეკლესიო ცხოვრებას აქვს წელიწადში მრავალჯერ, ხანდახან საკმაოდ ხანგრძლივი, როცა მითითებულია მარხვა, და ამ მარხვის ოთხ ხარისხამდეა: მშრალი ჭამა, ზეთით და ღვინით, თევზი, ცარიელი ხორცი. ბერების „მარხვამ“ ასევე მიიღო თბილსისხლიანი ხორცისგან მუდმივი თავშეკავების, მარხვის სახე. ძველმა ეკლესიამ არ იცოდა მარხვის ეს ფორმა. შემდეგ დროთა განმავლობაში მარხვის ცნება, ასე ვთქვათ, მარხვის ცნებამ ჩაანაცვლა. ტერტულიანეს ტრაქტატი De jejuniis აღნიშნავს პირველ ნაბიჯს მარხვის ფორმის შეცვლისკენ. მაგრამ აღსანიშნავია, რომ ორკვირიანი მშრალი ჭამა თავდაპირველად გამოჩნდა მონტანისტ სექტანტებში და კიდევ უფრო საყურადღებოა, რომ ეკლესიის მწერლები აპროტესტებენ როგორც ახალ მარხვებს, ასევე მათ ახალ ფორმას, ხოლო სხვადასხვა მიმართულების წარმომადგენლები ერთხმად აპროტესტებენ - რომაელი ეპისკოპოსი კალისტე და რომის წმინდა იპოლიტე, რომლებსაც სრულიად განსხვავებული შეხედულებები ჰქონდათ ეკლესიის სხვა საკითხებზე. ტერტულიანე ზოგჯერ აპროტესტებს თავის საეკლესიო მოწინააღმდეგეს ზუსტად იგივეს, რასაც ეკლესიის ხალხი ახლა ამბობს არაეკლესიური ადამიანების წინააღმდეგ მარხვის დასაცავად. სამარხვო ცხოვრების ყოველდღიურ ცხოვრებაში შეყვანა დასავლელმა საეკლესიო მწერლებმა III საუკუნის დასაწყისში დაგმეს. ამ ფაქტის განსჯისას მხედველობიდან არ უნდა დაგვავიწყდეს ის ფაქტი, რომ მარხვა შემოიღეს მონტანისტებმა, რომელთა წინააღმდეგ საეკლესიო მწერლები თავის მოვალეობად მიიჩნევდნენ პოლემიკას; მათ სჭირდებოდათ ზოგადად ახალი წინასწარმეტყველების და მისი ყველა ინსტიტუტის დისკრედიტაცია. საეკლესიო მწერლები არ შეხებია მარხვის საკითხს განშორებული ფართო საკითხისგან - ზოგადად ახალი გამოცხადების შესახებ. დიდმარხვასა და პარაკლიტის გამოცხადებას შორის შემთხვევითი კავშირი იყო დასავლელი ეკლესიის მწერლების უარყოფითი დამოკიდებულების მიზეზი. კვლევა მარხვისა და მარხვისგან თავშეკავების საეკლესიო პრაქტიკის ისტორიის შესახებ. ტერტულიანეს ტრაქტატი (220 წლის შემდეგ) "De jejuniis" (მარხვის შესახებ) დაიწერა მას შემდეგ, რაც ტერტულიანე, მართლმადიდებლობისგან გაწყვეტის შემდეგ, შეუერთდა მონტანისტურ სექტას, რომელსაც ახასიათებდა ამაღლებული ქარიზმა და უკიდურესი სიმკაცრე. სამოციქულო კაცთა წმინდა წერილი. პეტერბურგი, 1895 (რეპ. გამოცემა, რიგა, 1994). გვ.207. – დაახლ. რედ. როლფსი. ლაიფციგი, 1895. S.5–49. რისი სირცხვილი ღირს (ლათ.). – დაახლ. რედ. ადამიანები ერთი სულიდან და სხეულიდან (ლათ.). – დაახლ. რედ. ე როლფსი. Urkunden aus dem antimontanistischen Kampfe. ს.44–48. PG. T.16. Pars 3. კოლ.3386B. კვიპროსის წმინდა ნათლისღების ქმნილებები. ნაწილი 2. M., 1864. (წმიდა მამათა შემოქმედება რუსულ თარგმანში, გამოქვეყნებულია მოსკოვის სასულიერო აკადემიაში. T.44.) PG. T.16. Pars 3. კოლ.3367A. კვიპროსის წმინდა ნათლისღების ქმნილებები. ნაწილი 2. გვ.315. მ.ნ. სკაბალანოვიჩი. განმარტებითი ტიპიკონი. გამოცემა 2. კიევი, 1913. გვ.2. შეიძლება დაგაინტერესოთ: