Cuaresma y ayuno. Una página de la historia de la disciplina de la iglesia.

Desde el comienzo de su existencia histórica, la Iglesia cristiana conoció el ayuno. La Iglesia del Nuevo Testamento aprendió el ayuno del Antiguo Testamento. Pero la práctica externa del ayuno y los juicios sobre su significado interno en la Iglesia cristiana han cambiado significativamente en comparación con el Antiguo Testamento. Los judíos entendían el ayuno en el sentido de la abstinencia total de alimentos desde la mañana hasta la noche, y este ayuno se consideraba principalmente como un sacrificio. Así juzga el ayuno el Talmud judío, que pone en boca de quien ayuna la siguiente oración: "He aquí, Dios, ayuno, mi carne se debilita, mi grasa desaparece. Recíbelo como si fuera quemado ante Ti sobre el altar". El ayuno, la abstinencia total de alimentos, reduce la intensidad del lado físico de una persona, y el judío ve el ayuno como una especie de reemplazo, una especie de compensación por el sacrificio humano. No es toda la persona la que es sacrificada, sino sólo, por así decirlo, una parte de ella, porque su vida física se reduce. Pero podemos decir que el judío, además de estos ayunos, pasó toda su vida en un tipo especial de ayuno. Después de todo, a un judío se le prohibió para siempre ciertos tipos de alimentos, ciertos tipos específicos de alimentos. El judío habló de este tipo de ayuno de la siguiente manera. Toda la gente come esto y aquello, pero yo no lo como. ¿Por qué? Porque soy judío. Cuando todos comen y yo no como, recuerdo que soy judío, recuerdo la ley, recuerdo a Dios, y de esto obtengo un beneficio considerable para mí. Desde el principio, la Iglesia cristiana adoptó la primera forma de ayuno judío, es decir, la abstinencia total de alimentos. Ya la “Enseñanza de los Doce Apóstoles” habla de ayunar los miércoles y viernes. Pero los ayunos personales, fuera de la iglesia, estaban muy extendidos en la Iglesia. Hermas ayunaba cuando quería recibir revelaciones (Vis. II,2,1; III,1,2; III,10,6-7). El ayuno acompañaba al arrepentimiento. Este era uno de los medios de exomologesis, como se llamaba a las hazañas penitenciales en la Iglesia antigua (Tertuliano. Arrepentimiento. Capítulo 9 de la obra. M., 1994. - Nota del editor. lujuria, y limpia tu corazón de todas las vanidades de este mundo. Si guardas esto, el ayuno será justo. Haz esto: habiendo cumplido lo anterior, el día que ayunes no comas nada excepto pan y agua: y, habiendo calculado los gastos que harías en este día en alimentación, siguiendo el ejemplo de los demás días, aparta lo que sobra de este día y dáselo a la viuda, huérfana o pobre; De esta manera humillarás tu alma y el que de ti reciba saciará su alma y orará al Señor por ti. Si ayunas como te ordené, entonces tu sacrificio agradará al Señor, y este ayuno quedará escrito, y la obra realizada de esta manera será maravillosa, gozosa y agradable al Señor. Si observas esto con tus hijos y con toda tu casa, serás bienaventurado" (Similar V:3) 1. Aquí vemos un rasgo característico de la antigua visión cristiana del significado del ayuno: siendo una abstinencia casi completa de alimentos, naturalmente se convierte en caridad, porque la persona que ayuna convertía los ahorros que se obtuvieron de la abstinencia total en la causa de la caridad y la ayuda al prójimo. Pero está bastante claro que el ayuno en forma de abstinencia total de alimentos no podía ser largo. Y se podría decir que la Iglesia conocía los ayunos estrictos, pero no los ayunos prolongados. La Iglesia conocía el ayuno, pero no conocía el ayuno. En la segunda mitad del siglo II, el montanismo, un movimiento rigorista basado en una nueva revelación, la revelación del Paráclito a través de Montano, Maximilla y Priscila, realizó reformas decisivas en la práctica disciplinaria. La enseñanza de Cristo y los apóstoles les parecía a los montanistas una etapa incompleta de la revelación. La verdad alcanza su pleno desarrollo sólo en las enseñanzas de los montanistas. La nueva revelación trae consigo una nueva disciplina. Tertuliano, que se desvió hacia el montanismo, insiste en que el Paráclito es sólo el fundador de una nueva disciplina (De virg. vel. Cap.1). La reforma disciplinaria del montanismo también afectó a la forma de los puestos. Entre los montanistas y los “psíquicos”, como llamaban los montanistas a los miembros de la Iglesia, hubo un debate sobre el ayuno, entre otras cosas. Han sobrevivido muy pocos monumentos de polémicas antimontanistas, pero recientemente se han multiplicado. Analizando algunos de los monumentos de la escritura eclesiástica antigua, encontramos en ellos vestigios de otras obras que no han sobrevivido hasta nuestros días. La controversia sobre el ayuno la conocemos en el tratado “De jejuniis” de Tertuliano. Al leer los dos primeros capítulos de este tratado, uno tiene la impresión de que aquí Tertuliano expone de manera concisa el trabajo de otra persona, que abstrae el trabajo de su oponente, lo que sirvió de motivo para que Tertuliano presentara la doctrina del ayuno desde el punto de vista del montanismo. Los críticos de la literatura eclesiástica antigua admiten que Tertuliano en “De jejuniis” refuta precisamente cierta obra dirigida contra los ayunos montanistas. Esta opinión fue expresada previamente por Morcelli y Bonwetsch, y luego desarrollada por Ernst Rolfs en la obra “Urkunden aus dem antimontanistischen Kampf des Abendlandes” 2. Según Rohlfs, en De jejuniis de Tertuliano hay indicios de que Tertuliano [se refiere] en este caso a una obra específica 3 . Pero sobre la obra que Tertuliano tiene en mente, se puede extraer muy poca información de De jejuniis. En los capítulos 1 y 2, se podría pensar que Tertuliano transmite todo o casi todo el contenido del monumento antimontanista, quizás en su secuencia, pero Tertuliano en este caso casi no tiene extractos literales de este monumento, por lo que solo se puede juzgar el original de manera especulativa. Rohlfs examina cuidadosamente 4 dónde se puede suponer que la interpretación de Tertuliano del monumento antimontanista se aproxima al original, y luego intenta restaurar incluso el texto mismo, aunque lo hace con grandes reservas, incluso expresando dudas sobre si su obra merece el nombre de reconstrucción. Quien, dice Rolfs, no quiera reconocer lo que ofrezco como una experiencia de reconstrucción, puede considerar lo que se ofrece como una combinación visual de los resultados obtenidos hasta ahora, que presenta a los ojos lo que, en el mejor de los casos, todavía sabemos sobre el lado literal de la obra refutada por Tertuliano 5 . Así, en el tratado “De jejuniis” de Tertuliano tenemos dos puntos de vista sobre el ayuno: el montanista y el eclesiástico. Las innovaciones de los montanistas respecto al ayuno fueron de dos tipos. En primer lugar, los montanistas legalizaron nuevos puestos, nuevos en el tiempo; en segundo lugar, son nuevos en la naturaleza: el consumo de alimentos secos, por lo que fue posible establecer un ayuno de dos semanas. Es oponente de Tertuliano y escribe contra este tipo de ayuno. Los montanistas, escribe, continúan ayunando y de pie hasta la noche. Además, observan la alimentación seca (ξηροφαγίας), comiendo alimentos secos sin carne y sin ningún condimento, sin uvas, para no comer ni beber nada de vino, se abstienen de lavarse, lo que corresponde a la alimentación seca. Pero los días festivos y otros momentos están establecidos por las escrituras y tradiciones de nuestros antepasados. No se debe agregar nada más allá de lo observado, ya que no se permiten innovaciones. Deben considerarse herejía si son superstición humana, o falsas profecías si son fruto de una nueva revelación espiritual. Ni siquiera Dios impone deberes. Ley y profetas antes de Juan. Que sean anatema aquellos que proclamen lo contrario, ya sea siguiendo el espíritu del diablo o el hombre Anticristo. En cuanto al ayuno, Dios ha designado días especiales. Así, en el libro de Levítico, el Señor indicó a Moisés el décimo día del séptimo mes como el día de la reconciliación: “Será para vosotros día santo, y purificaréis vuestras almas... y toda alma que no sea purificada en aquel día, será consumida de entre su pueblo” (ver Levítico 23:27-29). El Evangelio indica los días en que se llevaron al Esposo como los únicos días legales para el ayuno cristiano. Sin embargo, uno debe ayunar por separado a voluntad, y no según el orden de una nueva disciplina, para las circunstancias y ocasiones especiales de cada persona individual. Los apóstoles miraban de la misma manera. No impusieron ningún yugo especial a puestos determinados o generalmente obligatorios. Al establecer la costumbre de comer en seco, los montanistas se acercan a la superstición pagana según la cual a Apis, Isis y la Gran Madre se les sirve la abstinencia de ciertos tipos de alimentos. Pero la fe libre en Cristo no requiere la abstinencia de ciertos tipos de alimentos según la ley judía. Esta fe recibió de una vez por todas el permiso de los apóstoles para comer carne. El Apóstol condena a quienes impiden que las personas se casen y les ordenan abstenerse de los alimentos creados por Dios. Los montanistas son apóstatas de la fe predicha por el apóstol, que prestan atención a los espíritus falsos del mundo, engañan las enseñanzas y tienen la conciencia cauterizada (1 Tim. 4:1-3). Son como los gálatas: “guardad los días y los meses... y los años” (Gálatas 4:10). El apóstol suprime las ceremonias judías y las celebraciones legales, confirmando el fin del Antiguo Testamento con la sepultura de Cristo y estableciendo el Nuevo Testamento. Si hay un Nuevo Testamento en Cristo, entonces debe haber nuevas fiestas. El Apóstol destruyó por completo toda dedicación de tiempo: días, meses y años. Isaías declaró: “Este no es el ayuno que el Señor ha elegido”, es decir, no la abstinencia de comida, sino las obras de justicia (Isaías 58:6). El mismo Señor en el Evangelio dijo brevemente sobre todo lo relacionado con la comida: “una persona no se contamina con lo que entra en la boca, sino con lo que sale” (Marcos 7:15). Él mismo comía y bebía hasta el punto de que incluso fue llamado un hombre que amaba comer y beber (Mateo 11:19). El apóstol también enseña: “La comida no nos acerca a Dios”, y no abundamos si comemos, ni nos falta nada si no comemos (1 Cor. 8:8). Por eso, lo principal es que creo con todo mi corazón, amar a Dios y a mi prójimo como a mí mismo. Toda la ley y los profetas están en estos dos mandamientos, y no en el vacío de mis entrañas y de mi estómago. Éstas son las objeciones a la práctica montanista que pueden extraerse de los dos primeros capítulos del tratado De jejuniis de Tertuliano. Por supuesto, la cuestión sigue siendo si Tertuliano presentó plenamente las objeciones de su oponente. Una cosa es cierta: este oponente se opuso al establecimiento de ayunos prolongados generalmente obligatorios y rechazó la alimentación seca practicada entre los montanistas como forma de ayuno. El oponente de Tertuliano también objetó la costumbre de continuar con las “posiciones”, es decir, los mismos ayunos, hasta la noche. En su opinión, la “permanencia” debería terminar a la hora novena. Se puede suponer que la innovación de los montanistas con respecto al ayuno provocó protestas contra sí misma porque esta innovación se basó en una nueva revelación del Paráclito. Habiendo condenado esta revelación en los Concilios de Asia Menor, la Iglesia también rechazó todo lo que fuera consecuencia de esta nueva revelación. Los escritores de la Iglesia se opusieron a todo lo montanista. En su tratado, Tertuliano critica duramente las opiniones de su oponente y analiza su argumento en detalle. “De jejuniis” fue escrito por Tertuliano muy poco después de “De monogamia” (“Sobre la monogamia”), porque al principio Tertuliano recordaba precisamente esta obra suya. Sería sorprendente, escribe Tertuliano, que los psíquicos fueran incontinentes sólo en el matrimonio y al mismo tiempo fueran abstinentes en la comida. La lujuria siempre está estrechamente relacionada con la glotonería. No en vano los pudendos 6 están suspendidos del vientre. Los psíquicos reprochan a los montanistas la herejía de sus ayunos. No porque Montano, Priscila y Maximilla prediquen otro dios, ni nieguen a Jesucristo, ni perviertan cualquier otra regla de fe o esperanza, sino porque, obviamente, enseñan a ayunar más a menudo que a casarse, comenta venenosamente Tertuliano (De jej. Cap.1). El primer objetivo de Tertuliano es demostrar la gran dignidad del ayuno. Esta dignidad del ayuno se revela ya en las primeras páginas de la Biblia. Adán recibió el mandamiento de Dios de no comer del fruto del árbol del conocimiento del bien y del mal, pero comió y murió (De jej. Cap.3). Con este ejemplo, Tertuliano quiere demostrar que se puede establecer la abstinencia de determinados tipos de alimentos. Es cierto que después del diluvio, Dios nos permitió comer de todo menos carne con sangre (Génesis 9:4), pero Dios hizo esto porque no quería dar ningún mandamiento a alguien que no podía cumplir un mandamiento tan fácil como abstenerse de los frutos de un solo árbol. Además, Dios quiso hacer libre la continencia del hombre, para que mediante la libre continencia pudiera expiar la culpa de su anterior intemperancia (De jej. Cap.4). El Señor también legalizó la abstinencia de ciertos tipos de alimentos para Su pueblo escogido. Cuando el Señor condujo a su pueblo escogido a una tierra que manaba leche y miel, los alimentó en el desierto sólo con maná, el pan de los ángeles, es decir, comida seca, que a los judíos, como devotos de la tierra más que del cielo, no les gustaba (De jej. Cap.5). Tertuliano se dirige entonces a la conciencia general. La intemperancia siempre dispone a la persona a la sensualidad y los placeres rudos (cap. 6), aleja a la gente de Dios; las personas intemperantes se olvidan de Dios, como se puede ver en las Sagradas Escrituras (Deuteronomio 8:12-14, 32:15). Por el contrario, el ayuno acerca a la persona a Dios, como lo muestran los ejemplos de Moisés y Elías. El Eterno Dios mismo vive sin comida. Durante el ayuno, una persona se vuelve como Dios. Numerosos ejemplos del Antiguo Testamento muestran que el ayuno reconcilia a una persona con Dios. Así, Samuel, en una reunión en Mizpa, reconcilió al pueblo de Israel con Dios precisamente a través del ayuno (1 Samuel 7:6). Dios salvó a Nínive para su arrepentimiento, junto con tres días de ayuno. Acab, que pecó, ayunó, aprovechó el mismo remedio, y Dios tuvo misericordia de él y pospuso su castigo (1 Reyes 21). Ana, la esposa de Elcana, le rogó a Dios que le diera un hijo en ayunas. Dios le reveló a Daniel el sueño del rey de Babilonia después de que él y sus compañeros habían ayunado durante tres días. Sodoma y Gomorra se habrían salvado si hubieran ayunado (De jej. Cap.7). También encontramos ejemplos de ayuno en el Nuevo Testamento. En el umbral del Evangelio está Ana la profetisa, hija de Fanuel, que reconoció a Cristo como recompensa por la monogamia y el ayuno. Después del bautismo, el mismo Cristo ayunó en el desierto, aunque podría haberse hecho pan con piedras. Asimismo, el apóstol Pablo habla de sus hazañas y frecuentes ayunos (De jej. Cap.8). Con todos estos ejemplos, Tertuliano demuestra la necesidad y el beneficio del ayuno en general. Esta parte de su tratado pretende precisamente despertar el respeto por el ayuno y sentar así las bases para la adopción de nuevos ayunos y nuevos tipos de ayuno. En el capítulo 9 de “De jejuniis”, Tertuliano justifica, en particular, la alimentación seca, el tipo de ayuno que sus oponentes negaban. Tertuliano se refiere a Daniel y otros jóvenes que comían alimentos vegetales, pero eran más hermosos que otros y más elevados en dones espirituales. Durante su huida, el ángel alimentó al profeta Elías sólo con pan y agua, y no con pan y carne, como lo alimentaban los cuervos. Este es un ejemplo del hecho de que en tiempos de persecución y en cualquier circunstancia en general uno debe vivir comiendo en seco. David expresó su arrepentimiento comiendo pan seco y duro como ceniza, y mezclando su bebida con lágrimas (Sal. 101:10). Samuel se abstuvo de vino. El Señor también ordenó a los sacerdotes a través de Aarón la abstinencia de vino (Levítico 10:9). Si el apóstol Pablo permite a Timoteo (1 Timoteo 5:23) beber vino debido a una enfermedad, entonces significa que la abstinencia cuando no hay necesidad de vino es digna ante Dios. Tertuliano justifica además las largas “estaciones” (stationes), es decir, ayunos de un día que duran hasta altas horas de la noche y que, según su oponente, deberían terminar a la hora novena. Tertuliano pregunta: ¿de dónde deberíamos derivar la regla de que las “clasificaciones” deben interrumpirse a la hora novena? Si nos remitimos al ejemplo del apóstol Pedro (Hechos 3:1), entonces no se sabe si oró sólo una vez, terminando su oración a la hora novena. No, vemos a Pedro orando incluso a la hora sexta (Hechos 10:9). A la hora tercera el Espíritu Santo descendió sobre los apóstoles (Hechos 2:15). Quizás Pedro oró tres veces. Es necesario fijar una hora para el final de las “gradas”. Esa hora puede ser la hora de la muerte del Señor. Hay que ayunar y orar hasta el momento en que, después de la oscuridad, la luz vuelva a brillar. Ayunando hasta la tarde, esperamos hasta que José entregue el cuerpo del Señor para sepultarlo. Tertuliano confirma la costumbre de continuar “de pie” hasta altas horas de la noche con algunos ejemplos del Antiguo Testamento (Moisés durante la batalla con los amalecitas, Josué durante la batalla con los amorreos, Daniel - Dan.9:21), de los cuales se puede ver que el Señor prestó atención a la oración prolongada (De jej. Cap.10). Así, no sólo se ha demostrado la antigüedad del ayuno, la alimentación seca y la “estación de pie” prolongada, sino también sus beneficios. Lo que siempre ha sido no es nuevo. Lo que es útil no es en vano (De jej. Cap.11). Además, Tertuliano señala el beneficio particular de los ayunos duros para su época, la época de persecución. Con la abstinencia y el ayuno, un cristiano aprenderá a soportar todo tipo de dificultades y, por tanto, irá a la batalla con confianza. Su carne no proporcionará material para el tormento. Ella, que ayunaba a menudo, vio de cerca la muerte. Un cuerpo seco no será sensible a las garras de hierro. Tertuliano caricaturiza al mártir “psíquico” Prístino, acostumbrado a la intemperancia, que, tras la más mínima tortura, no podía responder qué Dios profesaba, porque sólo tenía hipo y eructos (De jej. Cap.12). Si los montanistas introducen nuevos ayunos, no hacen nada que contradiga la práctica de la iglesia. Los miembros de la Iglesia no ayunan sólo los días en que se llevaron al Novio. Es cierto que lo hacen por su propia voluntad y no por orden. ¿Pero por qué no legitimar las publicaciones? ¿Debería realmente darse más alcance al deseo humano que al poder divino? Necesitas estar libre del mundo, no de Dios. De hecho, en la Iglesia a veces los obispos establecen puestos generales. En Oriente hay ayunos durante los Concilios; Es bueno ayunar en casos similares en Occidente, porque es bueno y agradable para los hermanos vivir juntos (De jej. Cap.13). Es imposible hablar de los montanistas como si ellos, como los gálatas (Gálatas 4:10), “observaran los días, los meses... y los años”. Al fin y al cabo, la Iglesia también tiene algunos días específicos para el ayuno y las celebraciones: Pascua y después 50 días de celebración, “posiciones” y ayunos los días 4 y 6 de la semana, etc. (De jej. Cap.14). Las palabras del apóstol Pablo, condenando a quienes prohíben ciertos tipos de alimentos (1 Tim. 4:3), no pueden aplicarse a los montanistas. Esta condena se aplica sólo a aquellos que ordenan la abstinencia constante por la destrucción y por descuidar las obras del Creador; Estos son Marción, Taciano, los pitagóricos y otros. Los montanistas no tienen tal prohibición alimentaria. Comen alimentos secos durante dos semanas al año, y luego, a excepción de los sábados y domingos, y esto se hace por amor al Señor. Por tanto, es imposible acusarlos de herejía, así como el apóstol Pablo dice que “por amor a la comida” no es necesario destruir “las obras de Dios” (Rom. 14:20). Aunque el apóstol nos permitió comer “todo lo que se vende en el mercado”, excepto lo sacrificado a los ídolos (1 Cor. 10:25, 28), no creía en el alimento del Reino de Dios (Ro. 14:17). El Señor Jesucristo no fue indiferente a la comida. ¡Por qué interpretar en favor de vuestra sensualidad lo que Él a veces comía y bebía! Después de todo, Aquel que ayunaba era el que proclamaba la bienaventuranza no a los bien alimentados, sino a los hambrientos y sedientos. Isaías no dijo que Dios no necesita el ayuno. Sólo indicó qué ayuno Dios no necesita (Is. 58:6). Dios desea actos de justicia, pero no sin sacrificio, y tal sacrificio es un alma purificada por el ayuno. Los paganos y los judíos conocen el valor del ayuno. La alimentación seca se compara con los ayunos en honor de Isis y Cibeles, pero a partir de esta similitud de la alimentación seca con los ayunos paganos, se ve su institución divina, porque el diablo siempre imita las instituciones divinas. De la verdad surge la mentira. La superstición se forma a partir de la religión. Un pagano ayuna por causa de un ídolo; ¿no debería un cristiano ayunar por causa de Dios? Luego sigue Tertuliano con expresiones muy duras dirigidas a los psíquicos. "Has hecho de tu vientre un dios, una iglesia de tus pulmones, un altar de tu estómago. Tu sacerdote es el cocinero, tu espíritu santo es el vapor de la comida; tus dones espirituales son los condimentos; tu profecía es el hipo después de la glotonería. Si decimos la verdad, entonces eres un anciano, porque estás tan ocupado comiendo" (De jej. Cap.16-17). Tertuliano extiende el mismo juicio severo a toda la vida de los psíquicos, en particular a sus ágapes, que terminan en fornicación. Los psíquicos son personas sin espíritu; sólo tienen cuerpo y alma; son homines solius animae et carnis 7 . Lo único que pueden hacer es predicar constantemente: “Comamos y bebamos, que mañana moriremos” (1 Cor. 15:32), mientras que los montanistas no dudan en mandar abiertamente: ayunemos, hermanos y hermanas, para no morir repentinamente mañana. Hemos resumido los pensamientos y argumentos de las partes en disputa. Pero la pregunta es: ¿quién es en este caso el oponente de Tertuliano, contra quién escribe su tratado? Desde un punto de vista histórico, es importante establecer qué movimiento protestó el representante contra los ayunos montanistas. El ya mencionado Rohlfs, sin embargo, asume una tarea más audaz: nombrar a una determinada persona como autor de la obra cuya existencia prueba y que, en su opinión, provocó la polémica respuesta de Tertuliano. Después de una serie de ingeniosas comparaciones del supuesto monumento, en parte con los "Philosophumena" de Hipólito de Roma, en parte con el edicto de Calixto, que recientemente se ha vuelto ampliamente conocido, Rolfs llega a la conclusión de que el autor del monumento fue el obispo romano Calixto 8. En cualquier caso, las pruebas presentadas por Rohlfs convencen de que el autor del supuesto trabajo dirigido contra los ayunos montanistas era un representante de esa dirección indulgente en materia de disciplina, encabezada por el obispo romano Calixto. La época del episcopado de Calixto estuvo marcada por el llamado cisma de Hipólito. Hipólito se convirtió en el jefe de una comunidad especial, que consideraba la única Iglesia verdadera, y llamó escuela a la comunidad de Calixto y propuso llamar a sus miembros no cristianos, sino calistas (Filos. IX, 12). El “De jejuniis” de Tertuliano difícilmente podría haber estado dirigido directamente contra la comunidad de Hipólito y, en general, contra ese movimiento moderadamente estricto a la cabeza del cual estaba San Hipólito en Roma. En la comunidad de Hipólito, basándose en su mensaje en la Philosophumena, se puede asumir una disciplina bastante estricta y una moral relativamente alta. El capítulo "Philosophumen" (IX.12) dedicado a Calixto contiene una estricta condena de su indulgencia en materia de disciplina eclesiástica, especialmente en relación con la cuestión del matrimonio y los pecados carnales. Hipólito testifica que los excomulgados por él de su comunidad fueron aceptados voluntariamente en la comunidad de Calixto (Filos. IX, 12) 9 . En consecuencia, en la comunidad de Hipólito la disciplina era más estricta que en Calixto. Por lo tanto, es difícil atribuir a la Iglesia de Hipólito esa aguda descripción de la depravación del enemigo que tenemos en los capítulos 12 y 17 de “De jejuniis”. Así, los capítulos 1 y 2 de “De jejuniis” representan una presentación del pensamiento de un autor que pertenecía al pueblo de ideas afines del obispo romano Calixto, a menos que el autor de la obra antimontanista fuera el propio Calixto. Pero en este caso, sobre la cuestión del ayuno, hay que pensar que los seguidores de Hipólito no eran diferentes de las personas de ideas afines de Calixto. Esto es bastante comprensible, ya que la disciplina del montanismo fue el establecimiento de sus exaltados profetas. Algunos historiadores de la iglesia se inclinan a considerar al propio Hipólito como un semimontanista, pero en vano. Hipólito fue sin duda un oponente de la “nueva profecía”. Escribió un ensayo especial sobre la cuestión de los dones espirituales, cuyo título se puede leer en la silla de su monumento (una fotografía del monumento está disponible en el Museo Histórico de Moscú). Este trabajo no ha sobrevivido, pero se supone que las opiniones de Hipólito se reflejaron en el octavo libro de las Constituciones Apostólicas, donde se da una evaluación negativa de la profecía montanista. San Epifanio de Chipre, en su obra contra las herejías, tiene un importante tratado contra la profecía montanista (Herejía.48. Capítulos 1-15) 10. Según algunos científicos, esto se basa en el trabajo del propio Hipólito o de una persona de ideas afines. En la Philosophumena, Hipólito condena la disciplina de los montanistas con respecto al ayuno. Enumerando las desviaciones de los montanistas, Hipólito dice: “Introducen nuevos ayunos y días festivos y comidas secas (ξηροφαγίας), diciendo que fueron enseñados por mujeres”, es decir, Maximilla y Priscila (Filos. VIII,19) 11. En otros lugares, los nuevos puestos montanistas de San Hipólito los califica de extraños, paradójicos (Filos. X,25) 12. Puede También hay que añadir aquí que Epifanio de Chipre se refiere a los montanistas en las palabras del apóstol sobre aquellos que se alejan de los pinceles (Herejía.48. Capítulo 8) 13 . En consecuencia, Hipólito estuvo de acuerdo con Calixto al condenar a los montanistas por nuevos ayunos y nuevos tipos de ayunos, por la alimentación seca. Pero, por supuesto, Hipólito tenía menos motivación interna para denunciar los ayunos montanistas. La multiplicación de los ayunos hablaba sólo del rigor moral del montanismo, pero no de su extremo rigorismo. El propio Hipólito tenía opiniones morales estrictas, y uno podría pensar que no aceptó los ayunos montanistas principalmente por motivos teóricos y de principios, precisamente porque los ayunos montanistas eran la institución de los falsos profetas. No es de extrañar en Filos. VIII.19 Hipólito inmediatamente después de condenar los ayunos montanistas añade que a los montanistas les enseñaron estos ayunos sus profetisas. Así, basándose en el tratado “De jejuniis” de Tertuliano, se puede escribir una página bastante interesante en la historia de los ayunos de la Iglesia. En nuestro Typikon actual, se establecen muy pocos ayunos en el sentido literal de la palabra, es decir, en el sentido de abstinencia total de alimentos. Según la interpretación de nuestro liturgista moderno Prof. M.N. Skaballanovich, ya en el mismo nombre "Typikon" se expresa que representa solo un alto ideal de adoración (por supuesto, y algunos otros aspectos de la vida de la iglesia), que con su belleza evocaría un deseo siempre involuntario de su implementación, en su totalidad, tal vez, no siempre es posible, como la implementación de cualquier ideal 14. Son muy pocos los que implementan el ideal de Typikon en relación con el ayuno, y se puede decir que la vida de la iglesia de nuestro tiempo casi no lo sabe. ayuno en la forma en que sólo lo conocía la Iglesia de los siglos I y II. Como a cambio de esto, el Typikon y la propia vida de iglesia tienen muchos momentos del año, a veces bastante largos, en los que está indicado comer en ayunas, y hay hasta cuatro grados de este ayuno: comida seca, con aceite y vino, pescado, carne vacía. La “vida de ayuno” de los monjes también tomó la forma de una abstinencia constante de carne de sangre caliente, la forma de ayuno. La Iglesia antigua no conocía esta forma de ayuno. Luego, con el tiempo, el concepto de ayuno fue, por así decirlo, reemplazado por el concepto de ayuno. El tratado De jejuniis de Tertuliano marca el primer paso hacia el cambio de la forma de ayuno. Pero es notable que la alimentación seca de dos semanas apareció inicialmente entre los sectarios montanistas, y es aún más notable que los escritores de la iglesia protestan tanto contra los nuevos ayunos como contra su nueva forma, y ​​representantes de diferentes direcciones protestan unánimemente: el obispo romano Calixto y San Hipólito de Roma, quienes tenían puntos de vista completamente diferentes sobre otros temas de la disciplina de la iglesia. Tertuliano a veces objeta a su oponente de la iglesia exactamente lo mismo que ahora la gente de la iglesia dice en defensa del ayuno contra la gente que no pertenece a la iglesia. La introducción de la vida cuaresmal en la vida cotidiana fue condenada por los escritores de la iglesia occidental a principios del siglo III. Al juzgar este hecho, no se debe perder de vista el hecho de que el ayuno fue introducido por los montanistas, contra quienes los escritores de la iglesia consideraban que era su deber polemizar; necesitaban desacreditar en general la nueva profecía y todas sus instituciones. Los escritores de la Iglesia no abordaron el tema del ayuno alejándose del tema más amplio: la nueva revelación en general. La conexión casual entre la Cuaresma y la revelación del Paráclito fue la razón de la actitud negativa de los escritores de la iglesia occidental hacia ella. Un estudio sobre la historia de la práctica eclesiástica del ayuno y la abstinencia del ayuno. El tratado de Tertuliano (después de 220) "De jejuniis" (Sobre el ayuno) fue escrito después de que Tertuliano, rompiendo con la ortodoxia, se uniera a la secta montanista, caracterizada por un carisma exaltado y un rigorismo extremo. Escrituras de los Hombres Apostólicos. San Petersburgo, 1895 (edición representativa, Riga, 1994). Pág.207. – Aprox. ed. Rolfs. Leipzig, 1895. P.5–49. De qué vale la pena avergonzarse (lat.). – Aprox. ed. Personas de un solo alma y cuerpo (lat.). – Aprox. ed. E. Rolfs. Urkunden aus dem antimontanistischen Kampfe. Pág. 44–48. Pág. T.16. Pars 3. Col.3386B. Creaciones de Santa Epifanía de Chipre. Parte 2. M., 1864. (Creaciones de los Santos Padres en traducción rusa, publicadas en la Academia Teológica de Moscú. T.44.) Pág. T.16. Pars 3. Col.3367A. Creaciones de Santa Epifanía de Chipre. Parte 2. P.315. MINNESOTA. Skaballánovich. Typikon explicativo. Número 2. Kiev, 1913. P.2. Quizás te interese: