Postní doba a půst. Stránka z historie církevní disciplíny

Křesťanská církev od samého počátku své historické existence znala půst. Novozákonní církev se naučila půst ze Starého zákona. Ale vnější praxe půstu a soudy o jeho vnitřním smyslu v křesťanské církvi se ve srovnání se Starým zákonem výrazně změnily. Žid chápal půst ve smyslu úplné abstinence od jídla od rána do večera a tento půst byl považován především za oběť. Takto posuzuje půst židovský Talmud, který postícímu vkládá do úst následující modlitbu: "Hle, Bože, postím se, mé tělo zeslábne, můj tuk mizí. Přijmi to, jako by to bylo před tebou spáleno na oltáři." Půst, naprostá abstinence od jídla, snižuje intenzitu fyzické stránky člověka a Žid pohlíží na půst jako na jakousi náhradu, jakousi kompenzaci lidské oběti. Není obětován celý člověk, ale jen jakoby jeho část, protože jeho fyzický život je omezen. Můžeme ale říci, že Žid kromě těchto půstů strávil celý svůj život ve zvláštním druhu půstu. Židovi byly totiž navždy zakázány určité druhy potravin, určité specifické druhy potravin. Žid mluvil o tomto druhu půstu následovně. Všichni lidé jedí to a to, ale já to nejím. Proč? Protože jsem Žid. Když všichni jedí, a já nejím, pamatuji si, že jsem Žid, pamatuji si zákon, pamatuji si Boha, a z toho mám pro sebe značný prospěch. Křesťanská církev od samého počátku přijala první formu židovského půstu, tedy úplnou abstinenci od jídla. Již „Učení dvanácti apoštolů“ hovoří o půstu ve středu a v pátek. Ale osobní, necírkevní půsty byly v církvi velmi rozšířené. Hermas se postil, když chtěl obdržet zjevení (viz II,2,1; III,1,2; III,10,6–7). Půst doprovázel pokání. To byl jeden z prostředků exomologeze, jak se ve starověké církvi nazývaly kajícné činy (Tertullianus. pokání. Kapitola 9 díla. M., 1994. - Pozn. red... Ale starověká církev znala půst, nikoli postní jídlo. Abychom charakterizovali starověké církevní soudy o půstu, následující pasáž z „Pastýř a půst“ z každého tohoto způsobu nejprve dodržuje půst. a zlou žádostivost a očisti své srdce od všech marností tohoto světa, pokud toto zachováš, půst bude spravedlivý. Udělejte toto: Když dokončíte výše uvedené, v den, kdy se postíte, nejezte nic než chléb a vodu; a po spočtení výdajů, které byste v tento den vydělali na jídlo, po vzoru jiných dnů odložte, co zbylo z tohoto dne, a dejte to vdově, sirotkům nebo chudým. Tak pokoříte svou duši a ten, kdo od vás přijímá, uspokojí svou duši a bude se za vás modlit k Pánu. Budete-li se postit, jak jsem vám přikázal, bude se vaše oběť líbit Hospodinu a tento půst bude zapsán a takto vykonaný skutek bude podivuhodný, radostný a Hospodinu příjemný. Budete-li to dodržovat se svými dětmi a celou svou rodinou, budete požehnáni“ (Podobný V:3) 1. Zde vidíme charakteristický rys starověkého křesťanského pohledu na význam půstu: téměř úplná abstinence od jídla se zcela přirozeně mění v charitu, protože postící se proměnil úspory, které získal úplnou abstinencí, v jasnou formu svého bližního, tedy úplný půst a pomoc. od jídla nemohlo být dlouho. A Církev, dalo by se říci, znala přísné půsty, ale neznala dlouhé půsty. Církev znala půst, ale neznala půst. V druhé polovině 2. století provedl montanismus, rigoristické hnutí založené na novém zjevení, zjevení Parakléta prostřednictvím Montana, Maximilly a Priscilly, rozhodující reformy v disciplinární praxi. Učení Krista a apoštolů se montanistům zdálo být neúplným stádiem zjevení. Pravda dosahuje svého plného rozvoje pouze v učení montanistů. Nové odhalení s sebou přináší novou disciplínu. Tertullianus, který se odchýlil k montanismu, trvá na tom, že Paraclete je pouze zakladatelem nové disciplíny (De virg. vel. Cap.1). Disciplinární reforma montanismu ovlivnila i podobu postů. Mezi montanisty a „psychiky“, jak montanisté nazývali členy Církve, probíhala mimo jiné debata o půstu. Pomníků protimontanistických polemik se dochovalo jen velmi málo, v poslední době se však tyto pomníky množí. Při rozboru některých památek starověkého církevního písma v nich najdeme stopy dalších děl, která se do dnešních dnů nedochovala. O sporu ohledně půstu se dozvídáme z Tertullianova pojednání „De jejuniis“. Při čtení prvních dvou kapitol tohoto pojednání má člověk dojem, že zde Tertullianus výstižně vykládá dílo někoho jiného, ​​že abstrahuje dílo svého protivníka, což Tertullianovi posloužilo jako důvod k předložení nauky o půstu z pohledu montanismu. Kritici starověké církevní literatury připouštějí, že Tertullianus v „De jejuniis“ vyvrací právě určité dílo namířené proti montanistickým půstům. Tento názor již dříve vyjádřili Morcelli a Bonwetsch a později jej rozvinul Ernst Rolfs v díle „Urkunden aus dem antimontanistischen Kampf des Abendlandes“ 2. Podle Rohlfse jsou v Tertullianově De jejuniis stopy, že Tertullian [myslí] v tomto případě jedno konkrétní dílo 3 . Ale o práci, kterou má Tertullian na mysli, lze z De jejuniis získat jen velmi málo informací. V kapitolách 1 a 2 Tertullianus, dalo by se myslet, sděluje celý nebo téměř veškerý obsah antimontanistického pomníku, možná v jeho sledu, ale Tertullianus v tomto případě nemá téměř žádné doslovné úryvky z tohoto pomníku, a proto lze originál posuzovat pouze spekulativně. Rohlfs pečlivě zkoumá 4, kde lze předpokládat, že se Tertullianovo ztvárnění protimontanistického pomníku nějak blíží originálu, a pak se pokouší restaurovat i jeho samotný text, i když to dělá s velkými výhradami, dokonce s pochybnostmi, zda si jeho dílo zaslouží jméno rekonstrukce. Kdo, říká Rolfs, nechce uznat, co dávám za zážitek z rekonstrukce, může to, co se nabízí, považovat za vizuální kombinaci dosud získaných výsledků, která předkládá očím to, co v nejlepším případě ještě víme o doslovné stránce díla vyvrácené Tertullianem 5 . V Tertullianově pojednání „De jejuniis“ máme tedy dva pohledy na půst – montanistický a církevní. Inovace montanistů ohledně půstu byly dvojího druhu. Za prvé, montanisté legalizovali nová místa, nová v čase; za druhé jsou nové povahy - suché stravování, proto bylo možné zavést dvoutýdenní půst. Je odpůrcem Tertulliana a píše proti tomuto druhu půstu. Montanisté, píše, pokračují v půstu a stojí až do večera. Kromě toho dodržují suché stravování (ξηροφαγίας), jedí suchou stravu bez jakéhokoli masa a bez jakéhokoli koření, bez jakýchkoli hroznových plodů, aby nejedli a nepili nic vína, zdržují se mytí, což odpovídá suchému jedení. Ale svátky a jiné časy jsou stanoveny písmem a tradicemi našich předků. Nemělo by se přidávat nic nad rámec toho, co je pozorováno, protože inovace nejsou povoleny. Musí být považovány za kacířství, pokud jsou lidskou pověrou, nebo jsou falešným proroctvím, pokud jsou plodem nového duchovního zjevení. Ani Bůh neukládá povinnosti. Zákon a Proroci před Janem. Ať jsou ti, kdo hlásají něco jiného, ​​prokletí, následujíce ducha ďábla nebo člověka Antikrista. Pokud jde o půst, Bůh určil zvláštní dny. V knize Leviticus tedy Hospodin Mojžíšovi naznačil desátý den sedmého měsíce jako den smíření: „Bude to pro vás svatý den a očisťte své duše... a každá duše, která se toho dne neočistí, bude vyhlazena ze středu jeho lidu“ (viz Lv 23:27–29). Evangelium uvádí dny, kdy byl ženich odebrán, jako jediné zákonné dny křesťanského půstu. Člověk by se však měl postit odděleně podle libosti, a ne na příkaz nové disciplíny, pro zvláštní okolnosti a příležitosti každého jednotlivého člověka. Apoštolové vypadali stejně. Na některé nebo obecně povinné posty neuvalovaly žádné zvláštní jho. Zavedením zvyku suchého stravování se montanisté přibližují pohanské pověře, podle níž je Apisovi, Isis a Velké matce podávána abstinence od některých druhů jídel. Svobodná víra v Krista však podle židovského zákona nevyžaduje abstinenci od určitých druhů jídla. Tato víra jednou provždy dostala povolení k masu od apoštolů. Apoštol odsuzuje ty, kteří brání lidem uzavřít sňatek a kteří jim nařizují, aby se zdržovali jídla stvořeného Bohem. Montanisté jsou odpadlíci od víry předpovězené apoštolem, dbají na falešné duchy světa, klamou nauky, mají sežehnuté svědomí (1 Tim 4,1-3). Jsou jako Galatští – „dbejte na dny a měsíce... a roky“ (Galatským 4:10). Apoštol ruší židovské obřady a legální slavnosti, potvrzuje konec Starého zákona pochováním Krista a zakládá Nový zákon. Jestliže je v Kristu Nový zákon, pak musí existovat nové svátky. Apoštol zcela zničil veškerou obětavost času – a dnů, měsíců a let. Izajáš prohlásil: „Toto není půst, který si Hospodin vyvolil“, to znamená ne zdržování se jídla, ale skutky spravedlnosti (Iz. 58:6). Sám Pán v evangeliu stručně řekl o všem, co souvisí s jídlem: „Člověk se neposkvrňuje tím, co vchází do úst, ale tím, co vychází“ (Mk 7,15). On sám jedl a pil do té míry, že byl dokonce nazýván mužem, který rád jedl a pil (Matouš 11:19). Apoštol také učí: „Jídlo nás nepřibližuje k Bohu“ a nejíme-li, nemáme hojnost a nic nám nechybí, když nejíme (1. Korintským 8:8). Proto je hlavní, že z celého srdce věřím, miluji Boha a bližního jako sebe sama. Celý zákon a proroci jsou v těchto dvou přikázáních, a ne v prázdnotě mých vnitřností a mého žaludku. Toto jsou námitky proti montanistické praxi, které lze vyvodit z prvních dvou kapitol Tertullianova pojednání De jejuniis. Otázkou samozřejmě zůstává, zda Tertullianus plně prezentoval námitky svého protivníka. Jedna věc je jistá: tento odpůrce protestoval proti zavedení obecně povinných dlouhých půstů a odmítl suché stravování praktikované mezi montanisty jako formu půstu. Tertullianův odpůrce měl také námitky proti zvyku pokračovat ve „stání“, tedy stejných půstech, až do večera. Podle jeho názoru by „stání“ mělo končit v devátou hodinu. Lze předpokládat, že inovace montanistů ohledně půstu vyvolala protest proti sobě, protože tato inovace byla založena na novém zjevení Parakléta. Poté, co Církev odsoudila toto zjevení na koncilech v Malé Asii, odmítla také vše, co bylo důsledkem tohoto nového zjevení. Církevní spisovatelé stáli v opozici ke všemu montanistickému. Tertullianus ve svém pojednání ostře kritizuje názory svého oponenta a podrobně rozebírá jeho argumentaci. „De jejuniis“ napsal Tertullian velmi krátce po „De monogamia“ („O monogamii“), protože Tertullian si nejprve vzpomněl právě na toto své dílo. Bylo by překvapivé, píše Tertullianus, kdyby psychikové byli inkontinentní pouze v manželství a zároveň byli abstinenti v jídle. Chtíč je vždy úzce spojen s obžerstvím. Ne nadarmo jsou pudenda 6 zavěšeny na břiše. Psychici vyčítají montanistům kacířství za jejich půsty. Ne proto, že Montanus, Priscilla a Maximilla hlásají jiného boha nebo popírají Ježíše Krista nebo překrucují jakékoli jiné pravidlo víry či naděje, ale protože zjevně učí častěji se postit než ženit, poznamenává Tertullian jedovatě (De jej. Cap.1). Tertullianovým prvním cílem je dokázat vysokou důstojnost půstu. Tato důstojnost půstu je zjevena již na prvních stránkách Bible. Adam dostal od Boha přikázání nejíst z ovoce stromu poznání dobra a zla, ale jedl a zemřel (De jej. Cap.3). Tertullianus chce tímto příkladem dokázat, že abstinenci od určitých druhů potravin lze nastolit. Pravda, po potopě nám Bůh dovolil jíst všechno kromě masa s krví (Gn 9,4), ale Bůh to udělal, protože nechtěl dát žádné přikázání někomu, kdo nemohl splnit tak snadné přikázání, jako je zdržování se plodů jednoho stromu. Kromě toho chtěl Bůh osvobodit lidskou zdrženlivost, aby svobodnou zdrženlivostí mohl odčinit vinu své předchozí nestřídmosti (De jej. Cap.4). Pán také legalizoval abstinenci od určitých druhů jídla pro svůj vyvolený lid. Když Pán vedl svůj vyvolený lid do země oplývající mlékem a medem, nasytil je na poušti pouze mannou, chlebem andělů, tedy suchým pojídáním, které Židé, jako oddaní zemi více než nebi, neměli rádi (De jej. Cap.5). Tertullianus se pak obrací k obecnému vědomí. Nestřídmost vždy disponuje člověka ke smyslnosti a drsným požitkům (kap. 6), odvádí lidi od Boha; nestřídmí lidé zapomínají na Boha, jak lze vidět z Písma svatého (Dt 8:12–14, 32:15). Naopak, půst přibližuje člověka k Bohu, jak ukazují příklady Mojžíše a Eliáše. Sám Věčný Bůh žije bez jídla. Během půstu se člověk stává jako Bůh. Četné příklady ze Starého zákona ukazují, že půst smiřuje člověka s Bohem. Tak Samuel na shromáždění v Micpě smířil izraelský lid s Bohem právě prostřednictvím půstu (1. Samuelova 7:6). Bůh ušetřil Ninive za její pokání spojené s třídenním půstem. Achab, který zhřešil, postil se, využil stejný lék a Bůh se nad ním smiloval a odložil jeho trest (1. Královská 21). Hana, Elkánova žena, prosila Boha o syna postem. Bůh zjevil Danielovi sen babylonského krále poté, co se on a jeho společníci postili tři dny. Sodoma a Gomora by byly ušetřeny, kdyby se postily (De jej. Cap.7). Příklady půstu najdeme také v Novém zákoně. Na prahu evangelia stojí prorokyně Anna, dcera Fanuela, která uznala Krista jako odměnu za monogamii a půst. Po křtu se sám Kristus postil na poušti, i když si mohl vyrobit chléb z kamenů. Stejně tak apoštol Pavel mluví o svých skutcích a častých půstech (De jej. Cap.8). Všemi těmito příklady Tertullianus dokazuje nutnost a přínos půstu obecně. Tato část jeho pojednání má právě za cíl vzbudit úctu k půstu a tím položit základ pro přijetí nových půstů a nových typů půstu. V kapitole 9 „De jejuniis“ Tertullianus ospravedlňuje zejména suché stravování – typ půstu, který jeho odpůrci odmítali. Tertullianus odkazuje na Daniela a další mladé muže, kteří jedli rostlinnou stravu, ale byli krásnější než ostatní a měli nejvyšší duchovní dary. Anděl během svého útěku nakrmil proroka Eliáše pouze chlebem a vodou, nikoli chlebem a masem, jak ho krmily vrány. To je příklad toho, že v době pronásledování a za jakýchkoli okolností obecně se má žít suchým stravováním. David vyjádřil své pokání tím, že snědl suchý a tvrdý chléb jako popel a smíchal svůj nápoj se slzami (Ž 101:10). Samuel se zdržel vína. Hospodin také prostřednictvím Árona přikázal kněžím zdržovat se vína (Lv 10:9). Jestliže apoštol Pavel dovoluje Timoteovi (1. Timoteovi 5:23) pít víno kvůli nemoci, pak to znamená, že zdrženlivost, když není potřeba víno, je hodná před Bohem. Tertullianus dále zdůvodňuje dlouhé „stání“ (stationes), tedy jednodenní půsty trvající do pozdních večerních hodin, které by podle jeho odpůrce měly končit v devátou hodinu. Tertullian se ptá: odkud bychom měli odvodit pravidlo, že „ustání“ má být přerušeno v devátou hodinu? Pokud se odkážeme na příklad apoštola Petra (Sk 3,1), pak není známo, zda se modlil pouze jednou a svou modlitbu ukončil v devátou hodinu. Ne, vidíme Petra modlit se i v šestou hodinu (Skutky 10:9). Ve třetí hodině sestoupil Duch svatý na apoštoly (Skutky 2:15). Možná se Petr modlil třikrát. Je třeba nastavit hodinu pro konec „stojanů“. Taková hodina může být hodinou Pánovy smrti. Člověk se musí postit a modlit se až do doby, kdy po tmě opět zazáří světlo. Postíme se až do večera a čekáme, až Josef dá tělo Páně do pohřbu. Tertullianus potvrzuje zvyk „stát“ až do pozdního večera na některých starozákonních příkladech (Mojžíš během bitvy s Amalekity, Jozue během bitvy s Amorejci, Daniel - Dan.9:21), z nichž je vidět, že Pán věnoval pozornost dlouhé modlitbě (De jej. Cap.10). Je tedy prokázána nejen starobylost půstu, suchého stravování a dlouhého „stání“, ale i jejich přínosy. Co bylo vždy, není nové. Co je užitečné, není nadarmo (De jej. Cap.11). Kromě toho Tertullianus poukazuje na zvláštní přínos tvrdých půstů pro jeho dobu, dobu pronásledování. S abstinencí a půstem se křesťan naučí snášet všechny druhy útrap, a proto půjde do boje s důvěrou. Jeho maso nebude poskytovat materiál k mukám. Ona, která se často postila, viděla smrt zblízka. Vysušené tělo nebude citlivé na železné drápy. Tertullianus karikuje „psychického“ mučedníka Pristina, zvyklého na nestřídmost, který po sebemenším mučení nedokázal odpovědět, kterého Boha vyznává, protože měl jen škytavku a říhání (De jej. Cap.12). Pokud montanisté zavedou nové půsty, nedělají nic, co by odporovalo církevní praxi. Členové Církve se nepostí pouze ve dnech, kdy byl odveden Ženich. Je pravda, že to dělají ze své svobodné vůle a ne na příkaz. Ale proč nelegitimovat příspěvky? Měla by lidská touha skutečně dostat větší prostor než Božská síla! Musíte se osvobodit od světa, ne od Boha. Ostatně v církvi někdy biskupové zřizují generální posty. Na východě jsou během koncilů půsty; Je dobré se postit v podobných případech na Západě, protože je dobré a příjemné, aby bratři spolu žili (De jej. Cap.13). Je nemožné mluvit o montanistech, jako by jako Galatští (Gal 4,10) „dodržovali dny, měsíce... a roky“. Církev má přece také některé specifické dny pro půst a oslavy: Velikonoce a po nich 50 dní slavení, „stání“ a půsty 4. a 6. den v týdnu atd. (De jej. Cap.14). Slova apoštola Pavla odsuzující ty, kdo zakazují určité druhy jídla (1 Tim 4,3), se nemohou vztahovat na montanisty. Toto odsouzení se vztahuje pouze na ty, kteří přikazují neustálou abstinenci pro ničení a zanedbávání díla Stvořitele; Jsou to Marcion, Tatian, Pythagorejci a další. Montanisté takový zákaz jídla nemají. Jedí suché jídlo dva týdny v roce a pak s výjimkou sobot a nedělí - a to se děje kvůli Pánu. Není tedy možné je obvinit z hereze, stejně jako apoštol Pavel říká, že „kvůli jídlu“ není třeba ničit „skutky Boží“ (Řím 14:20). Ačkoli nám apoštol dovolil jíst „vše, co se prodává na trhu“, kromě věcí obětovaných modlám (1. Kor. 10:25, 28), nevěřil v pokrm Božího království (Řím. 14:17). Pán Ježíš Kristus nebyl lhostejný k jídlu. Proč vykládat ve prospěch vaší smyslnosti to, co někdy jedl a pil! Vždyť Ten, kdo se postil, zvěstoval blaženost ne sytým, ale hladovým a žíznivým. Izajáš neřekl, že Bůh nepotřebuje půst. Pouze naznačil, který půst Bůh nepotřebuje (Iz 58,6). Bůh touží po skutcích spravedlnosti, ale ne bez oběti, a takovou obětí je duše očištěná půstem. Pohané a Židé znají hodnotu půstu. Suché jedení je přirovnáváno k půstům na počest Isis a Cybele, ale z této podobnosti suchého stravování s pohanskými půsty je patrné jeho božské ustanovení, protože ďábel vždy napodobuje božské instituce. Z pravdy pochází lež. Pověra se tvoří z náboženství. Pohan se postí kvůli modle – křesťan by se neměl postit kvůli Bohu! Tertullian pak následuje s velmi drsnými výrazy na adresu jasnovidců. "Ze svého břicha jsi udělal boha, ze svých plic chrám, ze svého žaludku oltář. Tvůj kněz je kuchař, tvůj svatý duch je pára z jídla; Tvé duchovní dary jsou koření; Tvým proroctvím je škytavka po obžerství! Řekneme-li pravdu, pak jsi starý muž, protože jsi tak zaneprázdněn jídlem" (De-1J.Cap.16). Tertullian rozšiřuje stejně tvrdý soud na celý život psychiky, zejména na jejich agapé, které končí smilstvem. Psychici jsou lidé bez ducha; mají jen tělo a duši; jsou to homines solius animae et carnis 7 . Jediné, co mohou dělat, je neustále kázat: „Jezme a pijme, protože zítra zemřeme“ (1 Kor 15,32), zatímco montanisté neváhají otevřeně přikazovat: postěme se, bratři a sestry, abychom zítra nezemřeli náhle. Nastínili jsme myšlenky a argumenty sporných stran. Otázkou ale je, kdo je v tomto případě Tertullianovým protivníkem, proti komu své pojednání píše? Z historického hlediska je důležité stanovit, proti kterému hnutí představitel protestoval proti montanistickým půstům. Již dříve zmíněný Rohlfs si však bere na sebe odvážnější úkol - uvést jako autora díla, jehož existenci dokládá a které podle něj vyvolalo Tertullianovu polemickou odezvu, určitou osobu. Po sérii vtipných srovnání domnělého pomníku, zčásti s „Philosophumenou“ Hippolyta Římského, zčásti s Kallistovým ediktem, který se v poslední době stal široce známým, dochází Rolfs k závěru, že autorem pomníku byl římský biskup Callistus 8. Rohlfsem předložené důkazy každopádně přesvědčují, že autor údajného díla namířeného proti montanistickým půstům byl představitelem onoho shovívavého směru v otázkách disciplíny v čele s římským biskupem Callistem. Doba Kallistova episkopátu byla poznamenána tzv. Hippolytovým schizmatem. Hippolytos se stal hlavou zvláštní komunity, kterou sám považoval za pravou Církev, a nazval Kallistovo společenství školou a navrhoval nazývat její členy ne křesťany, ale kalistiány (Filos. IX, 12). Tertullianovo „De jejuniis“ jen stěží mohlo být namířeno přímo proti Hippolytově komunitě a vůbec onomu mírně přísnému hnutí, v jehož čele stál v Římě svatý Hippolyt. V Hippolytově společenství lze na základě jeho poselství ve Philosophumeně předpokládat poměrně přísnou disciplínu a poměrně vysokou morálku. Kapitola „Filosofumen“ (IX.12) věnovaná Kalistovi obsahuje přísné odsouzení jeho shovívavosti v otázkách církevní kázně, zejména ve vztahu k otázce manželství a tělesných hříchů. Hippolytus dosvědčuje, že ti, kteří byli exkomunikováni ze své komunity, byli dobrovolně přijati do komunity Callistus (Filos. IX, 12) 9 . V důsledku toho byla v Hippolytově komunitě disciplína přísnější než v Callistovi. Proto je stěží možné přisoudit Hippolytově církvi ono ostré zobrazení nepřátelské zkaženosti, které máme v kapitolách 12 a 17 „De jejuniis“. Kapitoly 1 a 2 „De jejuniis“ tedy představují prezentaci myšlenek autora, který patřil k podobně smýšlejícím lidem římského biskupa Callista, pokud autorem antimontanistického díla nebyl Callistus sám. Ale v tomto případě, pokud jde o otázku půstu, je třeba myslet na to, že přívrženci Hippolyta se nelišili od stejně smýšlejících lidí z Callista. To je zcela pochopitelné, protože disciplínou montanismu bylo ustanovení jeho vznešených proroků. Někteří církevní historikové mají sklon považovat samotného Hippolyta za polomontanistu, ale marně. Hippolytus byl nepochybně odpůrcem „nového proroctví“. Napsal speciální esej o problematice duchovních darů, jehož název si můžete přečíst na židli jeho pomníku (fotografie z pomníku je k dispozici v Moskevském historickém muzeu). Toto dílo se nezachovalo, ale předpokládá se, že Hippolytovy názory se odrazily v osmé knize Apoštolských konstitucí, kde je uvedeno negativní hodnocení montanistického proroctví. U sv. Epifana Kyperského v jeho díle proti herezím je významné pojednání proti montanistickému proroctví (Heresy.48. Kap.1-15) 10. Podle některých vědců je toto založeno na díle buď samotného Hippolyta, nebo jeho podobně smýšlející osoby. Ve Filosophumeně Hippolytus odsuzuje disciplínu montanistů ohledně půstu. Při výčtu odchylek od montanistů Hippolytus říká: „Zavádějí nové půsty a svátky a suché stravování (ξηροφαγίας) s tím, že je učily ženy,“ to jest Maximilla a Priscilla (Filos. VIII,19) 11. Jinde je nové montanistické posty sv. 12. Zde lze také dodat, že Epiphanius Kyperský odkazuje na montanisty slovy apoštola o těch, kteří se vzdalují od kartáčů (Kacíř.48. Kapitola 8) 13 . V důsledku toho Hippolytus souhlasil s Callistem v odsouzení montanistů za nové půsty a nové typy půstů za suché stravování. Ale Hippolytus měl samozřejmě menší vnitřní motivaci odsuzovat montanistické půsty. Násobení půstů vypovídalo pouze o mravní přísnosti montanismu, nikoli však o jeho extrémní přísnosti. Sám Hippolytus měl přísné morální názory a někdo by si mohl myslet, že montanistické půsty nepřijímal hlavně z teoretických a principiálních důvodů, právě proto, že montanistické půsty byly institucí falešných proroků. Ve Philosu není divu. VIII.19 Hippolytos ihned po odsouzení montanistických půstů dodává, že montanisty těmto půstům učily jejich prorokyně. Na základě Tertullianova pojednání „De jejuniis“ lze tedy napsat poměrně zajímavou stránku v historii církevních půstů. V našem současném Typikonu je velmi málo půstů zavedeno v doslovném smyslu slova, tedy ve smyslu úplné abstinence od jídla. Podle výkladu našeho moderního liturgisty prof. M.N. Skaballanovich, již v samotném názvu „Typikon“ je vyjádřeno, že zobrazuje pouze vysoký ideál uctívání (samozřejmě a některé další aspekty církevního života), který by svou krásou vyvolával vždy mimovolnou touhu po jeho uskutečnění, v plném rozsahu, možná, ne vždy možném, jako je uskutečnění jakéhokoli ideálu 14. Je jen velmi málo těch, kteří nemohou realizovat ideál postní doby, téměř úplně ve vztahu k církvi v něm. znát půst v podobě, v jaké jej znala pouze církev 1. a 2. století. Jakoby výměnou za to má Typikon a církevní život sám mnohokrát v roce, někdy i dost dlouho, kdy je indikováno půst, a jsou až čtyři stupně tohoto půstu: suché stravování, s olejem a vínem, ryby, prázdné maso. „Půstní život“ mnichů měl také podobu neustálé abstinence od teplokrevného masa, formu půstu. Starověká církev tuto formu půstu neznala. Pak byl v průběhu času pojem půst takříkajíc nahrazen pojmem půst. Tertullianovo pojednání De jejuniis představuje první krok ke změně formy půstu. Je ale pozoruhodné, že dvoutýdenní suché stravování se zpočátku objevilo mezi montanistickými sektáři, a ještě pozoruhodnější je, že církevní spisovatelé protestují jak proti novým půstům, tak proti jejich nové podobě, a jednohlasně protestují představitelé různých směrů – římský biskup Callistos a svatý Hippolytus z Říma, kteří měli na jiné otázky církevní disciplíny zcela odlišné názory. Tertullianus někdy namítá svému církevnímu oponentovi přesně to samé, co dnes církevní lidé říkají na obranu půstu proti necírkevním lidem. The introduction of Lenten life into everyday life was condemned by Western church writers at the beginning of the 3rd century. Při posuzování této skutečnosti by se nemělo ztrácet ze zřetele, že půst zavedli montanisté, proti nimž církevní spisovatelé považovali za svou povinnost polemizovat; they needed to generally discredit the new prophecy and all its institutions. Church writers did not touch upon the issue of fasting in detachment from the broader issue - about new revelation in general. Příležitostné spojení mezi postním obdobím a zjevením Parakléta bylo důvodem negativního postoje západních církevních spisovatelů k němu. A study concerning the history of the church practice of fasting and abstinence from fasting. Tertullianovo pojednání (po roce 220) „De jejuniis“ (O půstu) bylo napsáno poté, co se Tertullianus odtrhl od pravoslaví a připojil se k montanistické sektě, vyznačující se vznešeným charismatem a extrémní přísností. Písma apoštolských mužů. Petrohrad, 1895 (rep. vydání, Riga, 1994). S.207. – Přibl. vyd. Rolfs. Lipsko, 1895. S.5–49. Co stojí za to se stydět (lat.). – Přibl. vyd. Lidé z jedné duše a těla (lat.). – Přibl. vyd. E. Rolfs. Urkunden aus dem antimontanistischen Kampfe. S.44–48. PG. T.16. Pars 3. Col.3386B. Výtvory sv. Epiphany of Cyprus. Část 2. M., 1864. (Výtvory svatých otců v ruském překladu, vyd. v Moskevské theologické akademii. T.44.) PG. T.16. Pars 3. Col.3367A. Výtvory sv. Epiphany of Cyprus. Část 2. S.315. M.N. Skaballanovič. Vysvětlující Typikon. Číslo 2. Kyjev, 1913. S.2. Mohlo by vás zajímat: