Доля християнського вченого

Зміст Вступ. «Життя є мозаїка зокрема…» Введення. «Життя є мозаїка зокрема…» Істинно, істинно говорю вам: якщо пшеничне зерно, впавши в землю, не помре, то залишиться одне; а якщо помре, то дасть багато плоду. Гордість духовної школи Росії, Микола Ніканорович Глибоковський (1863–1937) був одним із найвидатніших православних богословів свого часу, який поєднав «християнську ортодоксальність із науковими методами європейської освіти» 1 . Член-кореспондент Імператорської Академії наук (з 1909 р.), заслужений ординарний професор Імператорської Петроградської духовної академії, доктор богослов'я, церковний історик, біблеїст, екзегет, філолог, духовний письменник і публіцист, видатний церковно-суспільний член Московської духовних академій, Московського та Петроградського Археологічних інститутів, дійсний член Православного Палестинського товариства та ряду інших наукових товариств та братств. У другій половині свого життя, що пройшла на еміграції, Глибоковський був професором Белградського університету, був одним із творців і професорів богословського факультету Софійського університету, почесним членом Св.-Сергіївського Православного Богословського інституту в Парижі, учасником усіх найважливіших міжхристиянських конференцій. «Він мав класичну духовну рівновагу, закінчений характер, геніальний розум із геніальним серцем та пам'яттю. Він був завжди і всюди людина без лицемірства, з чистотою, гарячістю, простотою і смиренністю – була людина в цьому сенсі слова» 2 , – говорив про нього митрополит Софійський Стефан. Глибоковський жив у близьку до нас епоху. Події того часу ще не завершилися і не можуть бути сприйняті та оцінені у справжньому світлі, масштаб подій та особистостей не цілком визначився. У судженнях голосно звучить голос політики та оцінки учасників подій. Деякі імена, що здавалися великими, йдуть у тінь або зовсім у небуття. Для інших, як і для самого Глибоківського, історичне життя тільки починається, окреслюючи колосальну фігуру вченого подвижника та вдумливого літописця подій одного з найтрагічніших періодів російської історії. За зауваженням Η. М. Глубоковского , російські духовні академії були «осередком духовно-християнської культури, її хранителями і розплідниками для всієї Росії та у всіх напрямах» 3 . Разом з тим духовні школи і чотири Академії, що стояли на чолі, були осередками освіти не тільки богословської, а й загальногуманітарної, представляючи собою багатозначне явище російської культури. Про це писали такі різні за своїми поглядами та становищем особи, як митрополит Антоній (Храповицький) 4 і П. Б. Струве 5 . На сьогоднішній день духовно-академічний світ як один із проявів православної культури залишається маловивченою областю російського історичного простору, а зроблене в 1915 р. П. Б. Струве зауваження (у рецензії на присвячену 100-річчю МДА збірка «У Трійці в Академії») зберігає свою силу: «... сили у нашому загальнонаціональному розвитку, не тільки не розроблена, але навіть не відчута та не поставлена. Російське духовенство створило особливий духовний тип і цього типу належить своя особлива роль російському культурному процесі (...) Насамперед російський «семінарист» і «академік» якось на свій лад і дуже багатозначно вклалися в історію російської науки. Щодо цього не може бути жодних сумнівів» 6 . На думку Струве, «перший і єдиний справді геніальний у російській національній літературі попович» 7 був В. О. Ключевський. Додамо, що були й інші, не менш геніальні... Одному з них присвячена наша книга. Неординарність особистості, рідкісні обдарування та феноменальна працьовитість зробили Глибоківського ключовою фігурою духовно-академічного світу. Це була зірка першої величини, один із «титанів старої суворої, але доблесної духовної школи, яка вміла вирощувати таланти» 8 . Але в його житті було багато типового для професора духовного відомства: походження, раннє сирітство, бідність, складності проходження кар'єри, викликані зіткненнями з церковною владою та чиновниками з духовного відомства. «Життя є мозаїка зокрема, – зауважував Η. М. Глибоковський, – об'єднаних та обумовлених життєвим початком. Без останнього це купа піску, варта лише буйного захоплення, без першого - порожній міраж, позбавлений цінності і навіть згубний, якщо він не здатний втілюватися. Необхідна пропорційна комбінація цих двох елементів (...) Без частковостей не буває реального життя» 9 . Саме збирання та вивчення цих «зокрема», простих складових складної діяльності Глибоківського та оточуючих його осіб, лягло в основу даного дослідження. Наукові праці, події особистої, педагогічної та церковно-суспільної діяльності Глибоківського необхідно було включити до духовно-академічного та соціального середовища, у тимчасовий контекст. Це торкалося ще не розроблених (на момент написання дисертації) у науковій літературі питань, які доводилося реконструювати безпосередньо за архівними джерелами та присвятити їм окремі розділи дисертації, де Глибоковський залишається іноді ніби «за кадром». Але пов'язані з цими історичними реаліями події та особи становили безпосередній зміст повсякденного життя мого героя та нероздільно пов'язані з його науково-педагогічними працями, створюючи ті тимчасові імпульси, на які так чуйно реагувала творчо активна та діяльна особистість Η. Н. Глибоковського. Заломлення цієї історичної мозаїки через призму долі християнського вченого дозволяє не лише побачити події того часу в іншій перспективі, що важливо для подолання усталених стереотипів, а й поставити нові питання. У той же час введення в центр дослідження особистості Глибоківського дало можливість у поєднанні та поєднанні індивідуального та загального виявити та вибудувати різноманітний за характером, сюжетами, персоналіями матеріал, позначивши життєво важливі точки та силові лінії даного тимчасового поля. У дослідженні розглянуто два блоки питань: 1. Що собою являла духовно-академічна корпорація «всередині», «для себе»: особливості світогляду та духовної освіти, кар'єри у духовному відомстві, причини кризи духовної школи та шляхи її реформування. 2. Чим була корпорація «зовні», «для інших»: який вплив надавала вона на вироблення церковної реформи та церковної політики в цілому, як будувалися її взаємини з державною та церковною владою (обер-прокурором і єпископатом), з «вченим монашеством», зі світськими вченими (на особистому та корпоративному) до політики, революції; іншими словами, якою була її роль у суспільстві? Що ж являла собою духовно-академічна корпорація останні 30 років існування у Росії духовних академій? Діяльність її від зародження до часу «жнив» (розгрому) обмежена періодом близько 100 років. Однак становлення її було тривалим процесом. Основи системи духовної освіти було закладено реформами Петра Великого. Виникнення початку XVIII в. перших духовних училищ (спочатку всестанових) пов'язано переважно з іменами єпископів, вихідців з Малоросії, випускників Києво-Могилянської академії, яких Петро активно залучав до церковного управління. При цьому ініціатива створення таких «архієрейських шкіл» належала уряду, а їх основи було закладено «Духовним регламентом» 1721 року. Єпископу заборонялося постачати у священики кандидата, «не вченого в тій школі». Упродовж XVIII століття духовна освіта посилено насаджувалась зверху, зустрічаючи опір з боку священнослужителів та їхніх дітей. Вироблялася певна система духовної педагогіки та складалася мережа духовних шкіл, які спочатку були «єдиними освітньо-освітніми установами в Росії» 10 . У результаті першої реформи духовної освіти (1809-1814 рр.) створені були духовні школи трьох рівнів: нижчі (училища), середні (семінарії) та вищі (Академії), світська освіта відокремлена від духовної. Православні духовні академії беруть початок від духовних шкіл, що виникли в XVII–XVIII ст. Київська духовна академія (далі – КДА; реформована в 1819 р.) вважала себе наступницею Києво-Могилянської академії, утвореної в 1632 р. на базі школи Київського Братського монастиря, заснованої в 1615 р. академії, а та, своєю чергою, від школи братів Ліхудів (випускників Києво-Могилянської академії), створеної 1685 р. у Московському Богоявленському монастирі. Санкт-Петербурзька духовна академія (СПбДА) бере початок від Слов'янської школи, заснованої в 1721 р. в Олександро-Невській лаврі і в 1726 р. перетвореної на Слов'яно-греко-латинську семінарію, в 1788 р. - в Головну С.-Петербурзьку духовну семінарію 7 с. У 1809 р. вона була реформована відповідно до першого академічного Статуту. Казанська духовна академія (КазДА) була відкрита пізніше за інших. Беручи початок від Казанської духовної семінарії, організованої в 1797 р., вона формально набула статусу Академії ще в 1814 р., але фактично (через брак викладачів) залишалася духовною семінарією і насправді стала Академією лише в 1842 р. Історія вищої духовної школи дбайливо розроблялася в. Літописцями її були С. Т. Голубєв, П. В. Знаменський, Н. І. Петров, А. С. Родоський, С. К. Смирнов, Ф. І. Титов, С. А. Терновський, І. А. Чистович, К. В. Харлампович та багато інших. Іншим своїм «джерелом» російське «академічне» або «шкільне» богослов'я, що розвинулося під впливом західного, мало потужний стан сільського духовенства, що жив на землі та від землі. Сільському духовенству Η. М. Глубоковский відводив найважливішу роль російської історії, вважаючи, що ніяке інше стан не робило і робить більше для культурного блага Росії – особливо у тому «соціально-матеріальному убожестві», у якому перебуває це стан. На думку Глибоковського, незважаючи на «дефекти», про які так любив писати світський друк (пияцтво, гра в карти тощо), духовенство «було завжди попереду і вище навколишнього середовища» 11 . Саме вихідцями із середовища «безправного» та «багатостраждального» сільського духовенства формувалася духовно-академічна корпорація. Діти більш забезпеченого міського (і насамперед московського) духовенства, зазвичай, закінчували гімназії. Переважна більшість представників корпорації мали в роді кілька поколінь сільських священиків, дияконів, псаломщиків... Професійна діяльність, що здійснюється протягом десятиліть, і станова замкнутість сприяли виробленню та накопиченню певних духовних властивостей, що зберігаються і передаються у спадок. Кращі представники духовно-академічної корпорації поєднували у своїй науковій творчості та церковно-суспільній діяльності два початки: досягнення науки та «живе релігійне почуття», що становить, на наш погляд, одну з суттєвих відмінностей російського богослов'я від західного. Духовну школу всіх ступенів відрізняла від світської особлива атмосфера, народжена характером духовної освіти (і виховання), приналежністю її вихованців та наставників до духовного стану: тут усі були «свої» один одному. «Стара духовна школа – і академія, і семінарія, – за всіх своїх недоліків, мала дивовижний секрет прив'язувати до себе людей, – писав один із її випускників. – Там погано годували, погано вчили, та, проте, скільки колишніх семінаристів та академістів залишалися на все життя пов'язаними якимось невидимим, але міцним зв'язком зі своєю суворою та мізерною школою! Причин цьому багато, але найважливіша, здається, та, що духовна школа більш, ніж будь-яка інша, наближалася до поняття у тому, чим має бути будь-яка справжня школа, що можна назвати сім'єю, відгородженою ззовні і пов'язаної зсередини. Та й досі, незважаючи на зростаючу відмінність у поглядах і ворожість стосунків, що іноді звідси виникають, все ж тут усе набагато більшою мірою свої один одному, ніж де-небудь у гімназії чи університеті, суцільно наповнених вже зовсім чужими, прийшлими і повз поспішними елементами» 12 . Прізвисько «тато» було звичайним на той час для ректора семінарії і навіть академії. Інша важлива відмінність духовної школи від світської – у нероздільності процесу освіти та виховання. Система духовної освіти роками виховувала звичку до науково-богословської сфери, формувала особливий релігійний настрій особистості та особливу «закваску», за якої розум з молодості викривався на проблемах богословського знання та набував «специфічного відтінку богословсько-релігійної налаштованості та розвитку» 13 . Тим самим було створювався міцний фундамент для подальшого зростання богословської зрілості академічного викладача. Це забезпечували чотири роки навчання у духовному училищі, шість років семінарії, потім чотири роки духовної академії, куди мали право вступати лише найкращі вихованці, які закінчили семінарії за першим розрядом. «В атмосфері аскетичної працьовитості та високого ідеалізму, діти глухого села та лапотної дияконівської голоти десятками повторювали кар'єру Ломоносова» 14 . За словами професора МДА С.С. Глаголєва, «в жодний вищий заклад земної кулі не надходять студенти з найкращою підготовкою й загалом кращого складу, ніж у російську духовну академію» 15 . Але іншою стороною цієї системи була примусовість духовної освіти. Студент духовної академії був свого роду «кріпаком» 16 , бо з кінця 1870-х років. для семінаристів практично закритий був шлях до світських вищих навчальних закладів. У широкому значенні корпорація включала всіх випускників духовних академій, у вужчому, який ми розглядаємо, – академічних викладачів. За штатом 1884 р. кожна академія налічувала 29–32 викладачі, за Статутом 1910 – 1911 рр. – 35–37 та, нарешті, проект Статуту 1918 р. передбачав 50 викладачів; тобто одночасно (у 4 академіях) викладало 120–150 осіб, а загалом корпорація становила близько 300 осіб за останні 30 років свого існування (1890–1918). Приблизно третина її – ординарні професори, що мають ступінь доктора (богослов'я, церковної історії, церковного права), більшість корпорації (близько 2/3 і більше) становили викладачі-миряни, менш ніж 1/3 мали священний сан (монахи, священики, протоієреї). Чотири академії щороку випускали близько 200 кандидатів богослов'я. Усього кількість тих, хто закінчив духовні академії за останні тридцять років, не перевищував 6000 (на 98 млн православних у 1914 р., тобто 1 випускник на 16 тисяч). Випускники академій були інтегровані у різні сфери державного, суспільного, церковного життя. Більшість їх поповнювала ряди викладачів духовних училищ і семінарій, менша – вливалася до складу бюрократії (світської та духовної), до викладачів світських навчальних закладів (зокрема університетів), деякі ставали письменниками, публіцистами і представниками інших «вільних професій» 17 . Учнів та вчителів, колишніх однокурсників пов'язували невидимі нитки академічного братства. Це були «малі зірочки, які розсіювалися по Росії» 18 , будучи носіями православної «ідеології», незалежно від того, в якому відомстві чи області продовжувалась їхня діяльність. За визнанням одного з випускників СПбДА, вища духовна школа «дала Росії безліч (і кількісно, ​​і якісно) церковних адміністраторів-ієрархів, проповідників, місіонерів, видатних учених у всіх галузях гуманітарних знань і навіть державних діячів всеросійського значення». І він же констатував «сумне явище»: порівняно з випускниками інших вищих навчальних закладів вихованці академій (за рідкісними винятками) «йшли одинаками кудись углиб, в народну товщу, залишаючись і мало відомими, і мало впливовими, не в міру своїх обдарувань і заслуг перед Росією. інтелігенцію, не стали провідним шаром» 19 . Причини цього автор вбачав у важких умовах життя («боротьбі за існування») переважної маси вихованців духовної школи, але головною причиною називав вроджену «варягоманію»: «ми внизу, а зверху – «варяги» різних племен і народностей, що змінювалися» 20 . Інше пояснення можна почути у визнанні професора СПбДА І. Є. Євсєєва: «Академічні діячі в глибині серця перейняті переконанням, що розробка знання в ім'я самого знання найкраще рухає вперед найвищі цілі людських прагнень. У науковій творчості вони схильні бачити для себе вищу задачу та мету свого існування, у своєму роді покладене на них Богом священнодійство. Звідси у найкращому разі академічному творчості бракує темпераменту: вона зігріта тієї життєвої теплотою, яка необхідна вироблення життєвих цінностей, постійного підтримки у напрузі вольового двигуна» 21 . Лише незначна частина вихованців духовних академій ставали священиками. «Втеча» з духовного відомства, що спостерігалося з кінця XIX ст., дедалі більше турбувала церковну владу. За твердженням Антонія (Храповицького), не більше 5% тих, хто закінчив академії, продовжували службу в духовному відомстві. Нарешті, одиниці залишалися в духовних академіях професорськими стипендіатами (щорічно по два, згодом по чотири випускники в кожній академії), і лише обрані з обраних продовжували шлях наукового служіння в академіях 22 , піднімаючись протягом 25 років науково-ієрархічними сходами від в. д. доцента до заслуженого професора, і після 30-річної служби йшли у відставку. Нерідко служба затягувалася на 40 і навіть на 50 років, що було традиційно для Казанської та Київської академій, чому у Статуті 1910–1911 років. спеціально запроваджувалося обмеження терміну служби 30 роками. В результаті жорсткого відбору і подальшої не менш жорсткої конкуренції духовно-академічна професура в Росії мала високий науковий ценз і водночас, за визнанням одного з її представників, академічні корпорації були «державою жорстоких вдач» 23 , чому сприяла і корпоративна замкнутість, що має майже кастовий характер. За традицією, що склалася, викладачами ставали випускники рідної академії. Випадки заміщення кафедри «з боку» (вихованці іншої академії) були винятком; ще рідкісним явищем ставали викладачі, які закінчили світські навчальні заклади; «чужинці» не затримувалися у стінах академій, навіть якщо з якихось особливих причин потрапляли туди. Усередині кожної академії існували своєрідні «партії», очолювані заслуженими професорами («старими»), які впливали на внутрішньоакадемічну політику (вибори кандидатів на заміщення кафедр, присвоєння вчених ступенів тощо). Міжкорпоративні зв'язки були досить слабкими. Поштовх їх розвитку та прагнення до об'єднання дала епоха 1905-1907 рр. У той же час «партійність», що посилилася під впливом визвольного руху та академічної автономії, посилила розмежування всередині корпорацій на два табори; «лібералів (обновленців)» та «консерваторів (охоронців)». Тоді ж цей поділ набув деякого політичного забарвлення; найбільш «кадетствующей» мала славу КДА, в якій «ліві» становили більшість. Духовне виховання (що забезпечує незмінність основ світогляду та більшу стабільність особистості) та замкнутість академічної корпорації викликали інше ставлення її представників до «світу»; віддалені від миттєвості та злободенності, вони були менш схильні до мінливої ​​політичної стихії, вузько політизованого бачення та оцінки подій. За словами одного з випускників духовної академії, згодом відомого письменника, публіциста «Біржових відомостей» А. А. Ізмайлова, академічні викладачі являли собою приклад «красивого наукового подвижництва десятків людей, для яких у світі не існує нічого, крім знання, крім улюблених стін своєї alma mater та її бібліотеки, які були питаннях життя» 24 . Відносно невелике навантаження академічного викладача (дві лекції на тиждень при утвердженій (наприклад, у СПбДА) практиці читати здвоєні лекції студентам двох курсів одночасно) залишала достатньо часу для науково-літературної та публіцистичної діяльності, яка була різноманітна і велика, про що (крім монографій) свідчать (СПбДА, 1821–1917), «Праці Київської духовної академії» (1860–1917), «Богословський вісник» (МДА, 1892–1918, раніше «Додатки до творінь св. отців», 1843–1891), «Православний 1855-1917). Петербурзька духовна академія випускала також тижневик «Церковний вісник» (1875–1916), який до 1905 р. був практично єдиним церковно-суспільним періодичним виданням. Можна назвати близько десятка великих духовних журналів, серед них «Мандрівник» (С.-Петербург), «Віра і розум» (Харків), «Місіонерський огляд» (Харків), «Душекорисне читання» (Москва) та інші, в яких також активно друкувалися академічні викладачі; це співробітництво, особливо початку 1900-х рр., поширилося і світську періодику. З 1906 р. почали видаватися різні тижневики та журнали церковно-публіцистичного змісту, які, як правило, існували лише один-два роки – «Церковно-суспільне життя» (Казань), «Церква і суспільство» (С.-Петербург), «Християнин» (Москва) та інші 25 . Навіть один із найсуворіших критиків духовних академій митрополит Антоній (Храповицький) висловлював думку (щоправда, вже в еміграції), що «наукових друкованих праць наші Академії давали у багато разів більше, ніж університети», і тому, «незважаючи на всі їхні недоліки і на недоцільність самої їхньої організації, усі й усі важливі для людей, і всі вони й всі й важливі. співчуттям» 26 до них. Проте «суспільство» рідко виявляло увагу до творчості представників «офіційного» чи «шкільного» богослов'я, вони були серед «володарів дум» свого покоління. За зауваженням А. А. Ізмайлова, «наша богословська вченість зазвичай замикалася в собі, природно відмежовувалась убік, і не дивно, що і ця область, і видатні в ній люди багато в чому є загадкою для світського суспільства» 27 . Богословські видання, що виходили тиражем 30–500 примірників (як правило, на кошти самих авторів), за словами Глибоковського, «були простою жертвою ревнощів окремих осіб», які жили «під важким пресом відчаю, що пишуть для неіснуючої публіки, не розраховуючи на неї2». «У богословській області, – зауважував він, – всі і кожен писали у Росії більше за своїм індивідуальним потягом і друкували на свій «страх», зовсім не виключно матеріальний...» 29 . Разом з тим, Глибоковський вказував на сформований в російському «освіченому» суспільстві «абсолютно неправильний і вкрай згубний погляд, що раз рятівна віра християнська всім доступна, то й богослов'ям компетентний займатися всякий християнин, - навіть вправі судити, рядити, цінувати богословську науку без відповідної систематичної підготовки», знання» 30 . Православні духовні академії у Росії як установи як навчально-вчені, а й конфесійні, виконували дві основні завдання: 1) розвиток богословської науки і підготовка відповідних фахівців (викладачів для духовних семінарій і училищ); 2) виконання апологетично-охоронних функцій та підготовка пастирів. Відповідно до цього, у житті вищої духовної школи виявлялися дві тенденції. Духовна влада дивилася на академії переважно з професійно-утилітарної точки зору, бачачи в них передусім пастирські школи. Як влада і сила зовнішня стосовно духовної школи, вона виявляла прагнення стримувати, обмежувати, контролювати та підкоряти; як влада церковна, тобто вища учительська, – керувати, опікуватися, спрямовувати. Потребуючи професійної діяльності «своєї», церковної інтелігенції, влада водночас не довіряла їй. Самі ж академії, керовані внутрішніми потребами вільного розвитку богословської науки, прагнули уникнути таких обмежень (але не з церковних стін!). "Боротьба" ця, що відбувалася не без впливу "визвольного" руху, створювала певне русло, в якому розвивалися духовна школа та богословська наука. Подвійність завдань вносила протиріччя життя вищої духовної школи і накладала певні утиски на академічних викладачів. Камертоном можуть бути слова професора А. П. Лебедєва . Характеризуючи цензурні умови розвитку богословської науки у Росії, її складні взаємини із церковної владою, він зауважував, що «історія православної духовної академії має бути написана сльозами і кров'ю» 31 . Але навряд чи він припускав, що через десятиліття життя позбавить ці слова останньої тіні будь-якої метафори. Згодом, з висоти прожитих років, «після нових зловісних сяйв (...) ліберально-комуністичного мороку», поневірянь в еміграції, ближчого знайомства із західним досвідом, Глибоковський зауважував, що православний конфесіоналізм «нітрохи не був бузувірством думки, знання. Він тільки вимагав, щоб науковці розумно й сумлінно виконували свої високі завдання і суворо дотримувалися зобов'язань своєї віри. (...) Кожен повинен був уже сам стежити за собою і не брати на себе те, чого не міг виконати з науковою об'єктивністю і прямотою, оскільки не можна було підривати свої власні правлячі установи, якщо люди не лукавлять, а щиро служать їм і сумлінно шукають від них санкціонуючих відмінностей. Щодо цього доводилося бути мудрим і у виборі самих тем, з яких не всі були доступні для всебічної та відвертої обробки. Треба було і зберігати достатню самообмеження...» 32 . Розвиток духовної школи повторював хвилеподібний рух загальнодержавного життя: чергування реформ та контрреформ. Академічний Статут 1869 р., розроблений під впливом Статуту університетського (1867 р.), надав академіям відносну автономію, розширивши права академічних Рад у галузі адміністративної та навчально-виховної діяльності, що призвело до зміцнення почав самоврядування в адміністративному устрої академій і розвитку самостійності в білого духовенства, викликавши цим невдоволення частини ієрархії 33 . Тоді ж поділом на три відділення (богословське, церковно-історичне та церковно-практичне) було запроваджено «спеціалізацію». За відгуками одних, вона благотворно позначилася на розвитку богословської науки, а на думку інших, порушила нормальний устрій академічного життя, забезпечивши панування історичних дисциплін на шкоду богословським наукам. За Статутом 1884 р. «спеціалізація» було скасовано, права академічних Рад урізано, посилено владу ректора та залежність академічних корпорацій від єпархіальних архієреїв, скасовано публічні диспути при захисті вчених ступенів. На думку І. К. Смолича, Статут 1884 «відмовився від далеких перспектив, обмежившись постановкою завдань у місцевому російському масштабі. Він мав на увазі не стільки наукову освіту майбутнього духовенства та вчителів Російської Церкви, скільки підготовку політично та конфесійно благонадійного церковно-адміністративного персоналу» 34 . Протягом подальших тридцяти років існування духовних академій саме Статут 1869 р. став своєрідною відправною точкою чи віссю, щодо якої («ліворуч» чи «вправо») розроблялися різні проекти реформування вищої духовної школи, а для академічних корпорацій повернення до нього стало заповітною мрією. «Тимчасові правила» 1905-1906 р.р. дарували академіям «автономію», Статут 1910 р. та доповнення до нього 1911 р. не лише скасували її, але ще більше підкорили академічні корпорації ректору та єпархіальному архієрею. У 1917 р. академіям знову надано відносну автономію, проте вони були вже приречені. З кожним роком виходить все більше досліджень з історії Російської православної церкви аналізованого періоду і набирає сили вивчення історії духовної освіти в Росії. Можна виділити кілька основних «напрямів», у яких сконцентровано увагу дослідників: роль Російської Православної Церкви у розвитку освіти Росії; християнська педагогіка, її принципи; система духовної освіти – від церковнопарафіяльних шкіл до вищого ступеня духовної школи (духовних академій); історія духовних шкіл у окремих регіонах; державна політика щодо духовної освіти. Спостерігається зростаючий інтерес і до вивчення вищої духовної школи, її історії, традицій та впливу на російську культуру; до життя та діяльності окремих її представників. Цей інтерес проявляється також у перевиданні праць представників дореволюційної богословської науки (В. В. Болотова, А. І. Діамантова, Η. М. Глибоковського, А. В. Горського, А. А. Дмитрієвського, С. Л. Єпіфановича, П. В. Знаменського, А. Л. І. Катанського, А. Л. Катанського М. Д. Муретова, В. І. Несмелова, І. В. Попова, В. Д. Прилуцького, В. І. Екземплярського та інших). І все частіше на сторінках досліджень з'являється ім'я. Н. Глибоковського. Декілька коротких біографічних нарисів про нього вийшло ще до революції, перший з них написаний Η. П. Даньковым 35 , другий - В. А. Меліховим 36 . Обидва автори (учні Глибоківського з СПбДА) ґрунтувалися на матеріалах, наданих, безсумнівно, самим Глибоковським. 25-річчя науково-літературної (1908 р.) та 25-річчя науково-викладацької діяльності (1914 р.) викликало появу ювілейних статей у різних періодичних виданнях. Крім того, в Росії і за кордоном виходили численні рецензії, як на праці самого Глибоківського, так і на томи православної богословської енциклопедії, що їм редагується. Особливий розділ складають полемічні статті, пов'язані з виступами Глибоківського у Передсоборній Присутності з питань церковної реформи та реформи духовної школи. У 1925 р. у Софії видано збірку «35-річчя вченої діяльності професора Миколи Никаноровича Глибоковського», до неї увійшли документи, важливі для оцінки вченої, педагогічної та церковно-громадської діяльності, включаючи перші роки перебування в еміграції, а також найповніша бібліографія робіт Глибоківського (до 1925 р. включно). Ювілеї Глибоківського, що відзначаються «у біженстві», також викликали чимало друкованих відгуків. І, нарешті, некрологи, що з'явилися в російській та іноземній пресі. У результаті маємо досить великий перелік літератури, що відбиває життєвий і науково-літературний шлях вченого і оцінку його наукової творчості та діяльності сучасниками. Потім настала довга мовчанка, перервана статтею А. Ігнатьєва «Пам'яті Η. Н. Глибоковського» 38 . Ювілей, що відзначається у грудні 2004 р. (140 років від дня народження), викликав кілька статей та публікацій (у тому числі в електронному вигляді). З початку 1990-х років. перевидаються й окремі роботи Глубоковского 39 , причому деякі його твори публікуються вперше 40 . Переважна більшість матеріалів, на яких ґрунтується дослідження, вперше вводиться в науковий обіг. Насамперед це великий архів самого Η. М. Глибоковського, який зберігається у кількох архівосховищах. Основний масив документів зосереджений у Відділі рукописів Російської національної бібліотеки (ОР РНБ. Ф. 194. Оп. 1 і 2) і налічує понад 2000 справ, включаючи біографічні документи, творчі рукописи, велике листування (особисте і службове), матеріали службово-, пов'язані з виданням томів Православної богословської енциклопедії, що вийшли за редакцією Глибоківського. Інша частина його особистого архіву знаходиться в Центральному державному історичному архіві С.-Петербурга (ЦДІА СПб. Ф. 2162). Відмінною рисою її є переважання службово-біографічних документів (формулярні списки, дипломи та грамоти, пов'язані з нагородженнями та обранням у почесні члени наукових товариств, академій, братств, піклування тощо); тут же зберігаються матеріали, що стосуються історії роду Глибоківських 41 . Невеликі, але важливі збори документів Глибоківського є в Російському державному історичному архіві (РДІА): семінарські та академічні твори (всього більше 40) 42 , дипломи про нагородження і обрання почесним членом різних наукових і церковних спільнот та навчальних закладів, у тому числі духовних. його науково-педагогічною діяльністю, а також матеріали підготовлених та невиданих томів ПБЕ. Використані матеріали особистого архіву Глибоківського з Центрального державного архіву Болгарії (ЦДА, Софія), у складі якого перебувають головним чином автографи (російською мовою) статей Глибоківського, опублікованих за його життя в іноземних періодичних виданнях (сербською, болгарською, румунською, англійською, німецькою та іншими). Залучено велике листування як академічних викладачів, і світських учених. Вона є цінним джерелом біографічних відомостей і свідчень про різні сторони життя духовної академічної корпорації, про взаємини світських і церковних вчених і т.п. Обраний 1909 р. до Імператорської Академії наук, Глибоковський підтримував ділове та дружнє листування з низкою академіків та членів-кореспондентів. Їхні архіви збереглися набагато краще, ніж архіви професорів духовних академій. Нами виявлено близько 500 листів Η. М. Глибоковського 44 та підготовлено до друку два томи його листування з ієрархами Російської Православної Церкви, з викладачами академій та семінарій, чиновниками духовного відомства, світськими вченими та іншими кореспондентами. Відмінна риса цього листування – скнарість інформації про «зовнішні», зокрема громадські та політичні, події. Зовсім іншою, винятково цінною за даними, що містяться в ній, і оцінками того, що відбувається, стає вона в 1917–1921 гг. (До від'їзду Глибоківського за кордон). Крім особистих фондів, використані документи офіційного походження: доповіді, протоколи різних засідань та ін. з архівів С.-Петербурзької (ЦДІА СПб), Московської (ОР РДБ), Київської (Інститут рукописів Наукової бібліотеки України ім. В. І. Вернадського) та Казанської (Національний реформі духовної освіти, ревізії духовних академій та ін.) з архівів Канцелярії Св. Синоду (РДІА. Ф. 796) та Навчального Комітету (РДІА. Ф. 802) та ін. Всього використано матеріали понад 60 архівних фондів з 18 архівосховищ Петербурга, Москви, Казані, Києва, Софії, Праги, Парижа, Джорданвіля, Нью-Йорка, Варшави, а також матеріали приватних архівів: зокрема, спогади товариша Н. Н. Глибоковського після Вологодинської духовної сім'ї Іллінського «З далекого минулого», що містять відомості про життя вихованців Микільського духовного училища та Вологодської семінарії, де навчався Глибоковський. У дослідженні використано значну кількість опублікованих матеріалів: щорічні звіти та протоколи засідань академічних рад, різноманітні документи, що регламентують життя вищої духовної школи, біографічні нариси, спогади тощо. Духовний друк, зокрема академічна, містить найбагатший матеріал вивчення як богословської думки і внутрішньокорпоративного життя, а й духовного стану російського суспільства. Крім обговорення питань загальноцерковних та станових, духовна публіцистика чуйно вловлювала та відображала суспільні настрої, роблячи огляди найцікавіших і найзначніших явищ літературного, суспільного та державного життя, важливих, як писав Глибоковський, «для морального діагнозу» того часу. Знайомство з нею дозволяє засумніватися у справедливості докорів на адресу представників т. зв. «шкільного» або «академічного» богослов'я в «схоластиці», відриві їх від життя, кастовості тощо, що, на думку обвинувачів, стало однією з причин виходу «освіченого» суспільства з Церкви. Представники духовно-академічної корпорації активно виступали з найрізноманітніших питань церковного та суспільного життя, з 1905 р. все сильніше втягуючись у політику. Власне обновленчеський рух і виріс на цьому залученні частини духовенства (насамперед столичного та ін. великих міст) та представників академічної корпорації у суспільне та політичне життя. Знайомство з духовною періодикою дозволяє також скоригувати уявлення про російське суспільство напередодні революційних потрясінь і смут. Цим уявленням, на наш погляд, властива однобічність та захопленість соціально-економічною, політичною та державною сторонами, без належної уваги до сфери релігійної, до того, що Росія була до початку XX століття найбільшою православною державою. В) бібліографія робіт Η. М. Глибоковського Складено також практично повну бібліографія праць Глибоківського, що налічує близько 1000 найменувань, включаючи монографії, статті, нотатки та рецензії, що вийшли як у Росії, так і «у біженстві». Бібліографія складена за участю А. К. Клементьєва. Завдяки йому вдалося розшукати у бібліотеках Софії, Пловдіва, Парижа, Лондона, Праги, Бухареста та інших міст та зібрати більшу частину робіт Η. М. Глибоківського, виданих на еміграції. Ця робота значною мірою полегшувалась тим, що з 1883 р. і до останніх років життя Глибоковський вів докладний облік «літературно-наукових фактів» своєї діяльності. Цінність цих записів Глибоківського величезна. Вказані не лише статті, доповіді та відгуки, які часто виходили під псевдонімами, ініціалами (Н. Г., Η. Н. Г., Г-ський) або зовсім без підпису, а й рецензії на них і просто згадки про них у пресі. Крім того, Глибоковський дав коментарі (іноді досить докладні) щодо обставин написання та видання деяких своїх робіт або своєї участі у роботах інших осіб. Існувало кілька екземплярів таких записів. Одна із записників, озаглавлена «Микола Ніканоровича Глибоковського замітки біографічні та бібліографічні», зберігається в ОР РНБ (Ф. 194. Оп. 1. № 29) і доведена до 1914 р., частини двох (?) інших перебувають у ЦДА (Софія): 1 Миколи Н. Глибоковського, складена ним самим» (Ф. 1442 к. № 2); 2) «Нотатки службово-біографічні та бібліографічні панегіричні), у досконалому безладді, або анархічному порядку» (Ф. 1442 до. № 31); 3) «ІІІ. Комісії, конференції, наради, ювілеї та відлуння їх» (Ф. 1442 к. № 16, 20). Певна складність полягала у прочитанні цих записів та перевірці за друкованими виданнями. Особа Η. М. Глибоковського та різні сторони його діяльності ще не раз ставатимуть предметом спеціальних досліджень. Пропонована праця – перший досвід наукової біографії Глибоківського. Основу книги склала дисертація на ступінь доктора церковної історії, захищена у 2005 р. у Св. Сергіївському Православному Богословському Інституті в Парижі; опонентами були декан Свято-Сергіївського Інституту доктор богослов'я професор догматичного богослов'я протопресвітер Борис Бобринський та доктор історико-філологічних наук професор історії Російської Церкви та російської філософії Дмитро Михайлович Шаховський. Текст її було доповнено (особливо Частина II – «У біженстві») із залученням документів із архівів Болгарії, Св.-Сергіївського Православного Богословського Інституту (Париж), Св.-Троїцької семінарії (Джорданвілл) та приватних архівів. ЦДІА СПб. Ф. 2162. N ° 12. Л. 222. Лист М. М. Тареєва від 23 червня 1914 р. Професор доктор Н. Н. Глубоковский: Надгробне слово, сказане Митрополитом Софійським Стефаном, при відспівуванні професора H. H. Глубоковского в Софійському Кафедр. Соборі 21 березня 1937 // Церковний вісник Західно-Європейської єпархії. 1937. № 6-7. З. 14. Глибоковський Н. Н. Християнське єднання та богословське просвітництво в християнській перспективі // Шлях. Париж, 1926. № 4. З. 143. Антонію, митр. Чотири Академії. Белград, 1933. Струве П. Б. «Трійця в Академії» [рецензія] // РМ. 1915. № 12. С. 15-18. Карташев А. Путівник з російської богословської науки // Вісник РСГД. 1928. № 11. С. 19, 20. ЦТІА СПб. Ф. 2162. № 16. Л. 12 про. Глибоковський Н. Н. Про організацію шкільного пастирського приготування та про влаштування «богословсько-пастирських училищ» // Про реформу духовної школи. СПб., 1908. З. 28. ОР РДБ. Ф. 249. М. 4198. № 5. Лист У. У. Розанову від 2 жовтня 1908. Добротворців Би. «Трійця в Академії»... М., 1914. [Рецензія] // Богословський Бібліографічний листок. 1914. Вип. 10–11. Жовтень-листопад. С. 168. (Курсів наш. - Т. Б.) Писарєв Л . Про академічну освіту // Церковно-суспільне життя. 1906. № 3, 7 січ. Стб. 88. Карташев А. Путівник з російської богословської науки // Вісник PCXД. 1928. № 11. С. 19, 20. Глаголєв С. С. Вступна лекція у Введення в богослов'я // БВ. 1905. № 11. С. 412. Писарєв Л. Про академічну освіту... Стб. 87. також: Глибоковський Н. Н. Християнське єднання ... С. 143. Глаголєв З. З. Безсмертя минулого (принцип збереження явищ) // БВ. 1903. № 2. С. 224-225. Верітінов Н. У старій академії // Відродження. La Renaissance. Літературно-політичні зошити. Зошит 50-й. Париж. Лютий 1956. С. 132-133. Там же. С. 133. «Варяги не дали Росії самосвідомості, і навіть якби хотіли, не змогли б його дати, бо, за природним законом крові, не могли розуміти потаємного російської душі» (Там же). Євсєєв І. Є. Вища духовна школа та духовна творчість // ХЧ. 1912. № 5. С. 598. За нашими підрахунками, у СПбДА близько третини з 60 залишених у 1891–1916 роках. Професорські стипендіати стали згодом її викладачами. ОР РНБ. Ф. 194. Оп. 1. № 293. Л. 2 про. Лист о. Є. П. Аквілонова Глубоковському від 23 лист. 1909 Змін. А. «Трійця в Академії». 1814-1914 гг. Ювілейна збірка історичних матеріалів. М., 1914. Стор. XI + 772. Ціна 3 рубля [рец.] // Історичний вісник. 1914. № 12. С. 1001. Див: Андрєєв Г. Л. Духовний періодичний друк російською мовою 1801-1917 рр.. Бібліографічний покажчик. Т. 1-3. Нью-Йорк, 1998. Антонію, митр. Чотири Академії. С. 9. Змін. А. «Трійця в Академії». 1814-1914 ... С. 1000. Глибоковський Н. Н. 1) Російська богословська наука в її історичному розвитку та новітньому стані. Варшава, 1928. С. 3; 2) Пам'яті покійного професора А. П. Лебедєва // Мандрівник. 1908. № 9. С. 294. Глубоковский Н. Н. Російська богословська наука ... С. 3. Глибоковський H. H. З питань духовної школи (середньої та вищої). СПб. 1907. С. 44. Лебедєв А. П. Два піонери церковно-історичної науки в нас і небагато відомостей про жереб їхніх наступників // БВ. 1907. № 5. С. 166. Глибоковський H. H. С.-Петербурзька Духовна Академія за часів студентства там Патріарха Варнави // Російське зарубіжжя Святійшому Патріарху Варнаві, з нагоди 25-річчя єпископського служіння. Новий Сад, 1936. С. 76-78. «Взагалі по предмету, що розглядається нами, панує більше наклепу і злості, і немає жодної характеристики, як і в окресленні принципової сторони питання. Духовні Академії у Росії були і називалися «православними». Тому вони були конфесійними установами, а отже, повинні були сповіщати і виправдовувати своє сповідання, як істинне. Такою була сама їхня природа, яка, природно, мала виражатися лише відповідним чином. Але не можна розуміти цю особливість сектантськи вузько та вороже тенденційно. Православ'я було панівним у Росії охоплювало величезну масу населення. Чи не цілком законно, що їм і йому влаштовувалися власні науково-освітні інститути? Православ'я вірить у свою християнську правоту і, звичайно, бажає проголошувати і захищати це: – чи нормально вважати всі подібні заклади партійними та упередженими по суті? Чи не справедливіше визнати, що вони були переконані у своїй істинності і щиро хотіли служити лише їй? А вона не допускає ні фанатичної нетерпимості, ні наукового потьмарення, але – навпаки – шукає твердого обґрунтування та широкого освітлення» (Там само. С. 75 – 76). Смолич І. К. Історія Російської Церкви. 1700-1917. Ч. I. M., 1996. С. 473. ПБЕ. Т. 4. СПб., 1903. С. 411-418. Меліхов В. А. Микола Ніканорович Глибоковський, професор Імп. С.П.Д.А. Щодо XXV-річчя його вченої діяльності. Харків, 1914. У 2008 р. (знову ж таки в Софії) вийшла ще одна збірка: «У памет на проф. Микола Ніканорович Глибоковський (1863–1937)», куди увійшли доповіді міжнародної наукової конференції, що відбулася у березні 2008 р. у Бібліотеці Болгарської Академії наук у зв'язку з 70-річчям від дня смерті H. H. Глибоковського. ЖМП. 1966. № 8. С. 53-77. Див додат. V: Література про Н. Н. Глибоківського Православ'я з його суті (ЦиВр. 1991. № 1); Російська богословська наука в її історичному розвитку та новітньому стані (М., 1993, 2003); Слов'янська Біблія (Уч. зап. Російського Православного університету ап. Іоанна Богослова. Вип. 1. М., 1995. С. 43-57); Святий апостол Лука. Євангеліст і єпископ. М., 1999 (з передмовою А. І. Сидорова "Професор Микола Ніканорович Глибоковський (1863-1937)". С. I-V); Благовістя св. апостола Павла та іудейсько-раввинське богослов'я. СПб., 1998 (з передмовою проф. прот. Володимира Сорокіна. С. 4-5); Благовістя християнської свободи за посланням св. ап. Павла до Галатів. М., 1999; Благовістя християнської слави в Апокаліпсисі Св. Апостола Іоанна Богослова. СПб., 2002. Перевидані спогади Глибоківського про перебування в Московській та Петроградській духовних академіях (Церковно-історичний вісник. 1999. № 2-3. С. 205-218; 219-243). Академічні обітниці та заповіти. М., 2005; Лекції з Писань Нового Завіту. М., 2006; Біблійна словник. М.; Джорданвіль, 2007; С.-Петербурзькі ЄВ. 2008. Вип. 35–36 (окремі статті, написані на еміграції). Матеріали «Софійського архіву» М. М. Глубоковского, що нині перебуває у Московської духовної академії, було неможливо залучені нами до дослідження. Про склад цієї частини архіву Глибоківського див: Петро (Єремєєв), ієромонах. Софійський архів H. H. Глибоковського // ЦиВр. 2003. № 2 (23). С. 140-156.