Судбина хришћанског научника

Садржај Увод. "Живот је мозаик детаља..." Увод. "Живот је мозаик детаља..." Заиста, заиста, кажем вам, ако зрно пшенице не падне у земљу и не умре, остаје само; и ако умре, донеће много плода. Понос руске богословске школе, Николај Никанорович Глубоковски (1863–1937) био је један од најистакнутијих православних теолога свог времена, који је комбиновао „хришћанско православље са научним методама европског просвећења” 1 . Дописни члан Царске академије наука (од 1909), почасни редовни професор Царске петроградске богословске академије, доктор богословља, црквени историчар, библичар, егзегет, филолог, духовни писац и публициста, истакнута црквена и јавна личност, почасни члан Казанског царског и московског Петроградског Ки Археолошки институти, редовни члан Православног палестинског друштва и низа других научних друштава и братстава. У другој половини живота, проведеном у избеглиштву, Глубоковски је био професор Београдског универзитета, један од оснивача и професора Богословског факултета Софијског универзитета, почасни члан Православног богословског института Светог Сергија у Паризу, учесник свих најзначајнијих међухришћанских конференција. "Имао је класичну духовну равнотежу, заокружен карактер, блистав ум са блиставим срцем и памћењем. Он је увек и свуда био човек без лицемерја, са чистотом, жаром, једноставношћу и смерношћу - био је човек у правом смислу те речи" 2, говорио је о њему митрополит софијски Стефан. Глубоковски је живео у ери блиској нашој. Догађаји тог времена још се нису завршили и не могу се сагледати и оценити у њиховом правом светлу; размера догађаја и личности није у потпуности утврђена. Глас политике и оцене учесника догађаја громко одзвањају у пресудама. Нека наизглед велика имена бледе у сенку или потпуно у заборав. За друге, као и за самог Глубоковског, историјски живот тек почиње, оцртавајући колосалну фигуру ученог аскете и промишљеног хроничара догађаја једног од најтрагичнијих периода руске историје. Према примедби Н. Н. Глубоковског, руске богословске академије биле су „жариште духовне хришћанске културе, њени чувари и расадници за целу Русију и у свим правцима” 3. Истовремено, богословске школе и четири академије на њиховом челу биле су центри образовања не само богословске, већ и опште хуманитарне, представљајући значајан феномен руске културе. О томе су писали различити по својим погледима и положају митрополит Антоније (Храповицки) 4 и П. Б. Струве 5. Његова јединствена личност, ретки таленти и феноменалан напоран рад учинили су Глубоковског кључном фигуром у духовном и академском свету. Ово је била звезда прве величине, један од „титана старе, оштре, али храбре теолошке школе, која је умела да негује таленте” 8. Али у његовом животу било је много ствари типичних за професора црквене катедре: порекло, рано сирочество, сиромаштво, тешкоће у каријери изазване сукобима са црквеним властима и званичницима црквеног одељења. „Живот је мозаик појединости“, приметио је Н. Н. Глубоковски, - уједињених и условљених принципом живота. Без овог последњег, то је гомила песка, достојна само насилног ужитка; без првог, то је празна фатаморгана, лишена вредности и чак штетна ако није способна да се оваплоти. Неопходна је пропорционална комбинација ова два елемента (...) Нема правог живота без појединости“ 9. Управо је прикупљање и проучавање ових „партикала“, једноставних компоненти сложене делатности Глубоковског и људи око њега, чинило основу овог проучавања.Укључују научне радове, догађаје из личне, педагошке и црквено-друштвене делатности Глубоковског, друштвеног временског и духовног окружења, у контексту друштвеног времена. Ово се дотицало питања која још нису била развијена (у време писања дисертације) у научној литератури, која је морала бити реконструисана директно из архивских извора и посвећена им у посебним поглављима дисертације, где Глубоковски понекад остаје, такорећи, „иза кулиса“. Али догађаји и личности повезани са овим историјским стварностима чинили су директан садржај свакодневног живота мог јунака и нераскидиво су повезани са његовим научним и педагошким радовима, стварајући оне привремене импулсе на које је тако осетљиво реаговала стваралачки активна и енергична личност Н. Н. Глубоковски. Преламање овог историјског мозаика кроз призму судбине хришћанског научника омогућава нам не само да сагледамо догађаје тог времена из другачије перспективе, што је важно за превазилажење устаљених стереотипа, већ и да покренемо нова питања. Истовремено, увођење личности Глубоковског у центар проучавања омогућило је да се, мерењем и комбиновањем појединачног и општег, идентификује и изгради материјал различитог карактера, заплета и личности, идентификујући виталне тачке и водове датог временског поља. Студија се бави два скупа питања: 1. Шта је била духовно-академска корпорација „унутра”, „за себе”: карактеристике погледа на свет и духовног образовања, каријере на духовном одсеку, узроци кризе теолошке школе и начини њеног реформисања. 2. Шта је била корпорација „споља“, „за друге“: какав је утицај имала на развој црквене реформе и црквене политике уопште, какви су били њени односи са државним и црквеним властима (главни тужилац и епископија), са „ученим монаштвом“, са световним научницима (на личном и корпоративном нивоу), њен однос са „образованом“ политиком, друштвом, однос према револуцији; другим речима, каква је била његова улога у друштву? Каква је била духовно-академска корпорација у последњих 30 година постојања богословских академија у Русији? Његова активност од настанка до времена „жетве“ (пораза) ограничена је на период од око 100 година. Међутим, његово формирање је био дуг процес. Основе система теолошког образовања поставиле су реформе Петра Великог. Настанак почетком 18. века. Прве богословске школе (у почетку сверазредне) везују се углавном за имена епископа, досељеника из Мале Русије, дипломаца Кијевско-Мохиљанске академије, које је Петар И активно укључио у црквену управу. Истовремено, иницијатива за стварање оваквих „епископских школа“ припадала је влади, а њихови темељи су постављени „Духовним правилником“ из 1721. Епископу је било забрањено да поставља у свештенство кандидата „који није учио у тој школи“. Током 18. века духовно васпитање се интензивно наметало одозго, наилазећи на отпор свештенства и њихове деце. Развијен је одређени систем духовне педагогије и формирана мрежа богословских школа, које су у почетку биле „једине образовне установе у Русији” 10. Као резултат прве реформе богословског образовања (1809–1814), створена су три нивоа богословских школа: нижи (школе), средњи (богословије) и виши (академије), световно образовање је одвојено од духовног. Православне богословске академије потичу из богословских школа које су настале у 17–18 веку. Кијевска богословска академија (у даљем тексту – КДА; реформисана 1819. године) сматрала је себе наследником Кијевско-мохиљанске академије, формиране 1632. године на основу школе Кијевског братског манастира, основаног 1615. године. Московска богословска академија (у даљем тексту – МДА; реформисана 1819. године, а од 1814. године, преокренута је Словеначка академија), из школе браће Ликхуд (дипломаца Кијевско-Мохиљанске академије), створене 1685. године у московском Богојављенском манастиру. Санктпетербуршка богословска академија (СПбДА) потиче из словенске школе, основана 1721. године у Александро-Невској лаври и 1726. претворена у Словенско-грчко-латинску богословију, 1788. године у Главну Петроградску богословију, која је од 1797. године имала статус академије. Казанска богословска академија (КазДА) отворена је касније од других. Пореклом из Казанске богословије, организоване 1797. године, формално је добила статус академије давне 1814. године, али је у ствари (због недостатка наставника) остала богословска и фактички постала Академија тек 1842. године. Историја више богословске школе пажљиво је развијана у делима научника и академских 20 века на почетку века. Њени хроничари били су С. Т. Голубев, П. В. Знаменски, Н. И. Петров, А. С. Родосски, С. К. Смирнов, Ф. И. Титов, С. А. Терновски, И. А. Чистович, К. В. Харлампович и многи други. Други „извор“ руске „академске“ или „школске“ теологије, која се развијала под утицајем Запада, била је моћна класа сеоског свештенства која је живела на земљи и са земље. Сеоском свештенству Н. Н. Глубоковски је приписивао најважнију улогу у руској историји, верујући да ниједна друга класа није учинила или чини више за културно добро Русије – посебно с обзиром на „друштвено-материјалну беду“ у којој се ова класа налази. Према речима Глубоковског, упркос „дефектима” о којима је световна штампа волела да пише (пијанство, картање итд.), свештенство је „увек било испред и изнад средине” 11. Управо они који су потицали из окружења „обесправљеног” и „многотрпељивог” сеоског свештенства су чинили духовно-академски корпор. Деца имућнијег градског (а пре свега митрополитског) свештенства, по правилу, завршавала су гимназије. Огромна већина представника корпорације имала је у својој породици неколико генерација сеоских свештеника, ђакона, псалмочитача... Професионална делатност која се спроводила деценијама и сталешка изолација допринели су развоју и акумулацији одређених духовних својстава, сачуваних и преношених наслеђем. Најбољи представници духовно-академске корпорације су у свом научном стваралаштву и црквено-друштвеном деловању спојили два принципа: достигнућа науке и „живо религиозно осећање“, што је, по нашем мишљењу, једна од битних разлика између руске теологије и западне. Па и дан-данас, упркос све већој разлика у погледима и понекад непријатељству односа који из тога проистиче, сви су овде много више као код куће једни другима него негде у гимназији или на универзитету, потпуно испуњени потпуно туђим, туђим и журним елементима” 12. Надимак „тата” био је у то време уобичајен за ректора академске богословије, па чак и за ректора богословије. Друга битна разлика између богословске школе и световне је неодвојивост процеса образовања и васпитања. Систем духовног образовања годинама је неговао навикавање на научну и теолошку сферу, формирао посебно религиозно расположење појединца и посебан „квасац”, у коме се ум од младости оплемењивао на проблемима богословског знања и добијао „специфичну нијансу богословског и религиозног расположења и развоја” 13. Тиме је створен чврст темељ за даљи раст богословске зрелости учитеља. То је обезбеђивано четири године студија на богословији, шест година у Богословији, затим четири године на богословској академији, где су право уласка имали само најбољи ученици који су завршили прворазредне богословије. „У атмосфери аскетске марљивости и високог идеализма, десетине деце из удаљеног села и школе бастард ђакона поновили су Ломоносовљеву каријеру” 14. Према речима професора МДА С.С. Глагољев, „ниједна виша установа у свету не уписује студенте са бољом спремом и, уопште, бољим саставом од Руске богословске академије“ 15. Али друга страна овог система била је принуда духовног образовања. Студент Богословске академије био је нека врста „кмета“ 16, јер од касних 1870-их. Богословцима је био практично затворен пут ка световним високошколским установама. У ширем смислу, корпорација је обухватала све дипломце богословских академија; у ужем смислу, који разматрамо, обухватала је академске наставнике. Према особљу из 1884, свака академија је имала 29–32 наставника, према Повељи из 1910–1911. – 35–37 и, коначно, нацрт Повеље из 1918. предвиђао је 50 учитеља; односно 120–150 људи предавало је истовремено (у 4 академије), а укупно је корпорација током последњих 30 година постојања (1890–1918) износила око 300 људи. Око трећине су били обични професори са докторатом (теологија, црквена историја, црквено право), већина корпорације (око 2/3 или више) били су учитељи лаици, мање од 1/3 је имало свете редове (монаштво, свештеници, архијереји). Четири академије годишње су дипломирале око 200 кандидата теологије. Укупно, број дипломираних богословских академија у последњих тридесет година није прешао 6.000 (за 98 милиона православних хришћана 1914. године, тј. 1 дипломирани на 16 хиљада). Дипломци академија били су интегрисани у различите сфере државног, јавног и црквеног живота. Већина њих је ступила у ред наставника у богословским школама и богословијама, мањи део је приступио бирократији (световној и црквеној), у редове наставника у световним образовним установама (укључујући и универзитете), неки су постали писци, публицисти и представници других „слободних професија“ по повезивању наставника 17. Бивши ђаци у разредној нит братство. То су биле „мале звезде које су се расуле по Русији“ 18, као носиоци православне „идеологије“, без обзира на то у ком одељењу или региону се наставља њихово деловање. Према речима једног од дипломаца СПбДА, виша богословска школа је „Русији дала велики број (и квантитативно и квалитативно) црквених администратора-јерарха, проповедника, мисионара, изузетних научника у свим областима хуманитарног знања, па чак и државника општеруског значаја. И навео је „тужни феномен”: у поређењу са дипломцима других високошколских установа, дипломци академија (са ретким изузецима) „отишли су сами негде дубоко у народну масу, остајући и мало познати и мало утицајни, не по мери својих талената и заслуга Русији – нису се ујединили у један монолитни слој руског народа, није постао водећи монолитни слој19”. Разлоге за то су видели у тешким животним условима („борби за егзистенцију“) огромне већине ученика теолошке школе, али је главни разлог назван урођеном „варјашком манијом“: „ми смо доле, а изнад су „Варјази“ разних, променљивих племена и народности“ 20 . Друго објашњење се може чути у исповести професора СПбДА И. Е. Евсејева: „Академске личности у дубини срца прожете су уверењем да развој знања у име самог знања најбоље покреће највише циљеве људских тежњи. У научном стваралаштву они су склони да сами виде највиши задатак и сврху свог постојања, на неки начин свети обред који им је Бог поверио. Отуда, у најбољем случају, академском стваралаштву недостаје темперамент: оно није загрејано оном виталном топлином која је неопходна за развијање животних вредности, за стално одржавање вољног мотора у напетости” 21. Само мали део студената богословских академија постали су свештеници. „Бекство” са црквеног одељења, примећено од краја19 века до све веће црквене власти. (Храповицки), не више од 5% оних који су завршили академију наставило је да служи на црквеном одељењу. Најзад, неколицина је остала у богословским академијама као професори (два годишње, потом по четири дипломирани у свакој академији), а само неколицина је наставила пут научне архијерејске службе на академији 2-25 година. лествице од и од ванредног професора до професора емеритуса, а после 30 година радног стажа отишао у пензију. Често је служба каснила 40 или чак 50 година, што је било традиционално за Казанску и Кијевску академију, зашто је у Повељи 1910–1911. посебно је уведено ограничење радног века од 30 година. Као резултат строге селекције и потоње не мање оштре конкуренције, црквена и академска професорска функција у Русији имала је високу научну квалификацију, а истовремено су, према речима једног од њених представника, академске корпорације биле „стање окрутног морала” 23, чему је допринела корпоративна изолација, која је имала скоро кастински карактер. По устаљеној традицији, дипломци своје матичне академије постали су учитељи. Изузетак су били случајеви замене катедре „споља” (од стране студената друге академије); наставници који су завршили секуларне образовне установе постали су још ређи; „аутсајдери“ нису остајали унутар зидина академија, чак и ако су из неког посебног разлога тамо завршили. Унутар сваке академије постојале су јединствене „партије“ на челу са заслужним професорима („старцима“) који су утицали на унутрашњу академску политику (избор кандидата за попуњавање одељења, додела академских звања итд.). Међукорпоративне везе су биле прилично слабе. Подстицај за њихов развој и жељу за уједињењем дало је доба 1905–1907. Истовремено, „партијски дух“ који је јачао под утицајем ослободилачког покрета и академске аутономије погоршао је поделу унутар корпорација на два табора; „либерали (реноватори)“ и „конзервативци (старатељи)“. Истовремено, ова подела је добила и неке политичке призвуке; Најкадетскија је била ЦДА, у којој су већину чинили „левичари”. Духовно образовање (обезбеђивање непроменљивости основа погледа на свет и веће стабилности појединца) и изолованост академске корпорације условили су другачији однос њених представника према „свету“; удаљени од непосредног и актуелног, били су мање подложни променљивим политичким елементима, уско политизованој визији и процени догађаја. Према речима једног од дипломаца Богословске академије, касније познатог писца, публицисте Биржевих ведомости А. А. Измаилова, академски учитељи су били пример „лепог научног подвижништва десетина људи за које на свету нема ничега осим знања, осим вољених зидова њихове алма матер и њене библиотеке, свих других практичних питања као што су деца у животу” Релативно мали обим рада академског наставника (два предавања недељно, са устаљеном (нпр. у Санкт Петербургу) праксом држања дуплих предавања студентима од две године у исто време) остављао је довољно времена за научне, књижевне и новинарске активности, које су биле разноврсне и велике, о чему сведоче (поред монографија) четири „академска часописа, читај“Цхристиан СПбДА: 1821–1917), „Зборник радова Кијевске богословске академије“ (1860–1917), „Богословски гласник“ (МДА, 1892–1918, раније „Додаци светоотачким делима“, 1843–1891), „Православни саговорник“1Каз51–159). Петербуршка богословска академија издавала је и недељник „Црквени гласник” (1875–1916), који је до 1905. био практично једини црквено-јавни часопис. Може се навести десетак великих духовних часописа, међу којима су „Странник” (Санкт Петербург), „Вера и разум” (Харков), „Мисионарски преглед” (Харков), „Душевно читање” (Москва) и други, у којима су активно објављивали и академски наставници; ова сарадња, посебно од раних 1900-их, проширила се на секуларне периодике. Од 1906. почињу да излазе различити недељници и часописи црквено-новинарског садржаја, који су, по правилу, постојали само једну или две године – „Црква и јавни живот” (Казањ), „Црква и друштво” (Санкт Петербург), „Хришћанин” (Москва) и др. 25. Чак и један од најстрожијих критичара митрополитских антикапомонијака (М.К.К.) изнео мишљење (иако већ у егзилу) да су „наше академије произвеле вишеструко више научних штампаних радова од универзитета“, па стога „и поред свих њихових недостатака и нецелисходности саме организације, сви искрени образовани људи треба да се према њима односе са дубоким поштовањем и симпатијама“ 26. Међутим, „друштво“ је ретко обраћало пажњу на креативност представника „званичне“ или „школске“ теологије; нису били међу „вођама мисли“ своје генерације. Према примедби А. А. Измаилова, „наша теолошка ученост се обично затварала у себе, природно се одвајала у страну, и није изненађујуће што су и ова област и истакнути људи у њој по много чему још увек мистерија за световно друштво“ 27 . Богословске публикације, објављене у тиражу од 30–500 примерака (по правилу, о трошку самих аутора), по речима Глубоковског, „биле су обична жртва љубоморе појединаца“ који су живели „под тешким притиском очаја, да пишу за непостојећу јавност, не рачунајући на то у далекој будућности28“. „На богословском пољу“, приметио је он, „свако и свако је писао у Русији више према својој индивидуалној склоности и објављивао из сопственог „страха“, који уопште није био искључиво материјални...“ 29. Истовремено, Глубоковски је указао на „потпуно нетачно и крајње штетно гледиште” које се развило у руском „образованом” друштву, да пошто је спасоносна хришћанска вера доступна свима, онда је сваки хришћанин компетентан да изучава богословље – чак има право да суди, суди и цени теолошку науку без одговарајуће систематске припреме, и упозорио на „опасност вере и сазнања30”. Православне богословске академије у Русији, као не само образовне и научне установе, већ и конфесионалне, обављале су два главна задатка: 1) развој богословске науке и оспособљавање релевантних специјалиста (наставника за богословије и школе); 2) испуњавање апологетско-заштитних функција и обука пастира. Сходно томе, у животу највише теолошке школе појавила су се два тренда. Развој богословске школе поновио је таласасто кретање националног живота: смењивање реформи и противреформа. Академска повеља из 1869. године, настала под утицајем Универзитетске повеље (1867), дала је релативну аутономију академијама, проширивши права академских већа у области административне и просветне делатности, што је довело до јачања принципа самоуправе у административној структури академија, допринело је развоју самосталне науке и развоју науке. академије у руке белог свештенства, изазивајући тиме незадовољство међу делом хијерархије 33 . Истовремено је уведена „специјализација“ поделом на три одсека (богословско, црквено-историјско и црквено-практично). По некима је благотворно утицала на развој богословске науке, а по другима је нарушила нормалну структуру академског живота, обезбеђујући превласт историјских дисциплина на штету богословских наука. Према Повељи из 1884. г Сваке године се објављује све више студија о историји Руске православне цркве посматраног периода, а проучавање историје богословског образовања у Русији све више добија на замаху. Може се идентификовати неколико главних „праваца“ на које је концентрисана пажња истраживача: улога Руске православне цркве у развоју образовања у Русији; Хришћанска педагогија, њени принципи; систем богословског образовања - од парохијских школа до највишег нивоа богословске школе (богословске академије); историјат богословских школа у појединим крајевима; државна политика у погледу веронауке. Расте интересовање за проучавање више богословске школе, њене историје, традиције и утицаја на руску културу; на живот и делатност њених појединих представника. И све чешће се име Η појављује на страницама истраживања. Н. Глубоковски. Неколико кратких биографских скица о њему објављено је још пре револуције, прву од њих је написао Н. П. Данков 35, другу - В. А. Меликхов 36. Оба аутора (студенти Глубоковског на СПбДА) заснована су на материјалима које је, несумњиво, дао сам Глубоковски. 25-годишњица научне и књижевне делатности (1908) и 25-годишњица научне и наставне делатности (1914) условиле су појаву јубиларних чланака у разним часописима. Поред тога, објављени су бројни прикази у Русији и иностранству, како о делима самог Глубоковског, тако и о томовима Православне богословске енциклопедије коју је уређивао. Посебан одељак чине полемички чланци који се односе на говоре Глубоковског на Предсаборном присуству о питањима црквене реформе и реформи богословских школа. Године 1925 у Софији је објављен зборник „35. годишњица научне делатности професора Николаја Никаноровича Глубоковског“, који је обухватао документе важне за процену научних, педагошких и црквено-друштвених активности, укључујући прве године његовог боравка у емиграцији, као и најпотпунију библиографију радова Глубоковског (до 1925. закључно) Годишњице Глубоковског, прослављене „у избеглиштву”, такође су изазвале много штампаних одговора. И, коначно, читуље које су се појавиле у руској и страној штампи. Као резултат тога, имамо прилично обимну листу литературе која одражава животни, научни и књижевни пут научника и оцену његовог научног стваралаштва и активности његових савременика. Затим је уследила дуга тишина, прекинута чланком А. Игњатијева „У знак сећања на Н. Н. Глубоковског“ 38. Годишњица, прослављена у децембру 2004. (140 година од његовог рођења), произвела је неколико чланака и публикација (укључујући и у електронској форми). Од раних 1990-их. Нека дела Глубоковског такође се поново објављују 39 , а нека од његових дела се објављују први пут 40 . Његова посебност је преовлађивање званичних биографских докумената (формуларни спискови, дипломе и сведочанства у вези са наградама и избором за почасне чланове научних друштава, академија, братстава, повереника итд.; писма везана за годишњице Глубоковског 1914. и 1916. године); Овде се чувају и материјали који се тичу историје породице Глубоковски 41 . Мала, али важна збирка докумената Глубоковског доступна је у Руском државном историјском архиву (РГИА): семинарски и академски радови (укупно више од 40), 42 дипломе о наградама и избору за почасног члана разних научних и црквених заједница и образовних институција, укључујући богословске академије 43, указе Светог Синода као добро припремљене научне и педагошке радове из његових необјављених радова. ПБЕ. Коришћена је грађа из личне архиве Глубоковског из Централног државног архива Бугарске (ЦДА, Софија), која углавном садржи аутограме (на руском) чланака Глубоковског објављених током његовог живота у страним часописима (на српском, бугарском, румунском, енглеском, немачком и другим језицима). Укључена је обимна преписка и академских наставника и световних научника. Представља највреднији извор биографских података и доказа о различитим аспектима живота духовне академске корпорације, о односима световних и црквених научника итд. Изабран у Царску академију наука 1909. године, Глубоковски је одржавао пословну и пријатељску преписку са низом академика и дописних чланова. Њихова архива је сачувана много боље од архиве професора богословских академија. У студији је коришћена значајна количина објављених материјала: годишњи извештаји и записници са састанака академских савета, различити документи који регулишу живот више богословске школе, биографске цртице, мемоари итд. Духовна штампа, посебно академска, садржи обиље материјала за проучавање не само теолошке мисли и унутрашњег корпоративног живота руског друштва, већ и духовног стања руског друштва. Поред разматрања питања општег црквеног и сталешког статуса, духовно новинарство је осетљиво хватало и одражавало јавна расположења, чинећи осврт на најзанимљивије и најзначајније појаве у књижевном, друштвеном и државном животу важним, како је писао Глубоковски, „за моралну дијагнозу“ тог времена. Њено упознавање нам омогућава да посумњамо у праведност прекора упућених представницима тзв. „школска” или „академска” теологија у „сколастици”, њихово одвајање од живота, кастеизам и сл., што је, по мишљењу тужитеља, био један од разлога одласка „образованог” друштва из Цркве. Састављена је и скоро потпуна библиографија дела Глубоковског, која броји око 1000 наслова, укључујући монографије, чланке, белешке и критике објављене како у Русији, тако и „у избеглиштву“. Библиографија је састављена уз учешће А.К. Клементиев. Захваљујући њему било је могуће пронаћи и прикупити већину Н.-ових дела у библиотекама Софије, Пловдива, Париза, Лондона, Прага, Букурешта и других градова. Н. Глубоковски, објављено у егзилу. Овај рад је у великој мери олакшана чињеницом да је од 1883. до последњих година свог живота, Глубоковски водио детаљан запис о „књижевним и научним чињеницама“ својих активности. Вредност ових снимака Глубоковског је огромна. Не наводе се само чланци, извештаји и рецензије, често објављени под псеудонимима, иницијалима (Н.Г., Н.Г., Г-ски) или уопште без потписа, већ и рецензије о њима и једноставно помињање у штампи. Поред тога, Глубоковски је дао коментаре (понекад прилично детаљне) о околностима писања и објављивања неких својих дела или његовог учешћа у делима других. Таквих снимака је било неколико копија. Једна од свеска под насловом „Биографско-библиографске белешке Николаја Никаноровича Глубоковског“ чува се у ОР РНЛ (Ф. 194. Оп. 1. бр. 29) и донета је до 1914. године, делови две (?) друге налазе се у Централном дому архива: (1) публика „Софија списа“ професор Николај Н. Глубоковски, сам саставио“ (Ф. 1442 књ. бр. 2); 2) „Службено-биографске и библиографске панегиричке белешке), у потпуном нереду, или анархичном поретку“ (Ф. 1442, бр. 31); 3) „ИИИ. Комисије, конференције, састанци, јубилеји и њихови одјеци” (Ф. 1442 књига бр. 16, 20). Извесна тешкоћа је била у читању ових записа и њиховој провери у односу на штампане публикације. Личност Н. Н. Глубоковског и различити аспекти његових активности више пута ће постати предмет посебног истраживања. Предложени рад је први покушај научне биографије Глубоковског. Књига је заснована на дисертацији за докторат из црквене историје, одбрањеној 2005. године на Православном богословском институту Светог Сергија у Паризу; Противници су били декан Института Светог Сергија, доктор богословије, професор догматског богословља, протопрезвитер Борис Бобрински и доктор историјских и филолошких наука, професор историје Руске Цркве и руске философије Дмитриј Михајлович Шаховској. Његов текст је допуњен (посебно ИИ део - „У избеглиштву”) коришћењем докумената из архива Бугарске, Православног богословског института Светог Сергија (Париз), Богословије Свете Тројице (Јорданвил) и приватних архива. ТсГИА СПб. Ф. 2162. Н° 12. Л. 222. Писмо М. М. Тареева од 23. јуна 1914. Глубоковски Н. Н. Санкт-Петербуршка богословска академија у време тамошњег студентског школовања патријарха Варнаве // Руски загранични до Његове Светости Патријарха ВАРНАВЕ, поводом 25-годишњице његовог епископског служења. Нови Сад, 1936. стр. 76–78. „Генерално, на тему коју разматрамо, преовладава више клевете и злобе, и нема ни најмање карактеристике, као ни у изрицању суштинске стране питања. Богословске академије у Русији су се звале и звале су се „православне“. Дакле, оне су биле конфесионалне институције, што значи да су морале да прогласе, оправдају своје исповедање, само на природан начин, то је њихово исповедање могло да се изрази као права истина. Али ова особина се не може схватити на секташки, уско и непријатељски настројен начин, православље је било доминантно у Русији и захватило је огромну масу становништва. Православље верује у своју хришћанску праведност и, наравно, жели да је прогласи и одбрани: – да ли је нормално све такве институције сматрати партијским и пристрасним у самој својој суштини? Није ли поштеније признати да су били уверени у своју истину и да су искрено желели да само њој служе? И не допушта фанатичну нетрпељивост или научну опскурност, већ, напротив, тражи солидно оправдање и широку покривеност“ (Исто, стр. 75 – 76). Смолицх И.К. Историја Руске Цркве. 1700–1917. Део И. М., 1996. П. 473. ПБЕ. Т. 4. Санкт Петербург, 1903, стр. 411–418. Меликхов В. А. Николај Никанорович Глубоковски, професор Имп. С.П.Д.А. Поводом 25 година научне делатности. Харков, 1914. 2008. године (опет у Софији) објављена је још једна збирка: „У знак сећања на проф. Николај Никанорович Глубоковски (1863–1937)“ који је укључивао извештаје са међународне научне конференције одржане у марту 2008. у Библиотеци Бугарске академије наука у вези са 70-годишњицом смрти Н. Н. Глубоковског. ЈМП. 1966. № 8. П. 53–77. Види додатак. В: Литература о Н. Н. Глубоковском Православље у својој суштини (ЦиВр. 1991. бр. 1); Руска богословска наука у њеном историјском развоју и најновијем стању (М., 1993, 2003); Словенска Библија (Научни часопис Руског православног универзитета Апостола Јована Богослова. Издање 1. М., 1995. С. 43–57); Свети апостол Лука. Јеванђелиста и писац. М., 1999 (са предговором А.И. Сидорова „Професор Николај Никанорович Глубоковски (1863–1937).“ стр. И–В); Благовести светог апостола Павла и јеврејско-рабинско богословље. Санкт Петербург, 1998 (са предговором проф. протојереја Владимира Сорокина. С. 4–5); Јеванђеље хришћанске слободе по поруци св.ап. Павла Галатима. М., 1999; Јеванђеље хришћанске славе у Апокалипси светог апостола Јована Богослова. Санкт Петербург, 2002. Поново су објављени мемоари Глубоковског о његовом боравку на Московској и Петроградској богословској академији (Црквени историјски гласник. 1999. бр. 2–3. стр. 205–218; 219–243). Академски завети и завети. М., 2005; Предавања о Светом писму Новог Завета. М., 2006; Библе Дицтионари. М.; Џорданвил, 2007; Санкт Петербург ЕВ. 2008. Вол. 35–36 (посебни чланци писани у егзилу). Материјали „Софијског архива“ Н. Н. Глубоковског, који се сада налазе у Московској богословској академији, нису могли бити укључени у наше истраживање. За информације о саставу овог дела архиве Глубоковског видети: Петар (Еремејев), јеромонах. Софијски архив Н. Н. Глубоковског // ЦиВр. 2003. бр. 2 (23). стр. 140–156.