Osud kresťanského vedca

Obsah Úvod. "Život je mozaika detailov..." Úvod. "Život je mozaika detailov..." Veru, veru, hovorím vám, ak pšeničné zrno nepadne do zeme a neodumrie, zostane samo; a ak odumrie, prinesie veľa ovocia. Pýcha ruskej teologickej školy Nikolaj Nikanorovič Glubokovskij (1863 – 1937) bol jedným z najvýznamnejších pravoslávnych teológov svojej doby, ktorý spájal „kresťanskú ortodoxiu s vedeckými metódami európskeho osvietenstva“ 1 . Člen korešpondent Ríšskej akadémie vied (od roku 1909), ctený riadny profesor Ríšskej Petrohradskej teologickej akadémie, doktor teológie, cirkevný historik, biblista, exegéta, filológ, duchovný spisovateľ a publicista, vynikajúci cirkevný a verejný činiteľ, čestný člen cisárskeho Kyjeva, Kazaňského inštitútu a Moskovskej teologickej akadémie v Moskve riadny člen Petrohradskej teologickej akadémie Ortodoxná palestínska spoločnosť a množstvo ďalších vedeckých spoločností a bratstiev. V druhej polovici svojho života, strávenom v exile, bol Glubokovskij profesorom na Belehradskej univerzite, jedným zo zakladateľov a profesorov Teologickej fakulty Sofijskej univerzity, čestným členom Ortodoxného teologického inštitútu sv. Sergia v Paríži a účastníkom všetkých najvýznamnejších medzikresťanských konferencií. "Mal klasickú duchovnú rovnováhu, úplný charakter, brilantnú myseľ s brilantným srdcom a pamäťou. Vždy a všade bol mužom bez pokrytectva, s čistotou, zápalom, jednoduchosťou a pokorou - bol to muž v pravom zmysle slova" 2, hovoril o ňom metropolita Stefan zo Sofie. Glubokovskij žil v dobe blízko tej našej. Vtedajšie udalosti sa ešte neskončili a nemožno ich vnímať a posudzovať v ich pravom svetle; rozsah udalostí a osobností nie je úplne určený. V rozsudkoch hlasno zaznieva hlas politiky a hodnotenia účastníkov udalostí. Niektoré zdanlivo skvelé mená miznú do tieňa alebo úplne do zabudnutia. Pre ostatných, ako aj pre samotného Glubokovského, sa historický život len ​​začína, načrtáva kolosálnu postavu učeného asketického a premýšľavého kronikára udalostí jedného z najtragickejších období ruských dejín. Podľa poznámky N.. N. Glubokovského boli ruské teologické akadémie „strediskom duchovnej kresťanskej kultúry, jej strážcami a škôlkami pre celé Rusko a vo všetkých smeroch“ 3. Teologické školy a štyri akadémie na ich čele boli zároveň centrami vzdelávania nielen teologického, ale aj všeobecne humanitného, ​​čo predstavovalo významný fenomén ruskej kultúry. O tom písali osoby tak rozdielne vo svojich názoroch a postavení ako metropolita Anthony (Khrapovitsky) 4 a P. B. Struve 5. Duchovno-akademický svet ako jeden z prejavov pravoslávnej kultúry zostáva dnes málo prebádanou oblasťou ruského historického priestoru a v platnosti zostáva poznámka P. B. Struveho z roku 1915 (v recenzii zborníka „Na Trojici v akadémii“ venovaného 100. výročiu MDA): „...Najvedecký najvýznamnejší problém rozvoja nášho spoločensko-kultúrneho vplyvu má nielen vplyv ruského kléru. neboli vyvinuté, ale ani nepocítené a nedodané Ruské duchovenstvo vytvorilo zvláštny duchovný typ a tento typ má svoju osobitnú úlohu v ruskom kultúrnom procese (...) Predovšetkým ruský „seminár“ a „akademik“ akosi svojím spôsobom a veľmi výrazne investovaný do dejín ruskej vedy. 6 Podľa Struveho bol „prvým a jediným skutočne brilantným popovičom v ruskej národnej literatúre“ 7 V. O. Kľučevskij. Dodajme, že boli aj iné, nemenej geniálne... Jednému z nich je venovaná naša kniha. Jeho jedinečná osobnosť, vzácne talenty a fenomenálna pracovitosť urobili z Glubokovského kľúčovú postavu v duchovnom a akademickom svete. Bola to hviezda prvej veľkosti, jeden z „titánov starej, drsnej, ale statočnej teologickej školy, ktorá vedela pestovať talenty“ 8. Ale v jeho živote bolo pre profesora cirkevnej katedry veľa typických vecí: pôvod, skoré osirotenie, chudoba, ťažkosti v kariére spôsobené stretmi s cirkevnými úradmi a predstaviteľmi cirkevnej katedry. "Život je mozaika jednotlivostí," poznamenal N. N. Glubokovsky - zjednotený a podmienený princípom života. Bez toho druhého je to hromada piesku, hodná len násilnej rozkoše; bez prvého je to prázdna fatamorgána, bez hodnoty a dokonca škodlivá, ak sa nedá vteliť. Je potrebná proporcionálna kombinácia týchto dvoch prvkov (...) Bez jednotlivostí niet skutočného života“ 9. Práve zbieranie a štúdium týchto „konkrétností“, jednoduchých zložiek komplexnej činnosti Glubokovského a ľudí okolo neho tvorilo základ tohto štúdia. Vedecké práce, udalosti Glubokovského osobných, pedagogických a cirkevno-spoločenských aktivít bolo potrebné zaradiť do duchovného, ​​akademického a spoločenského prostredia. Dotýkalo sa to problematiky, ktorá ešte nebola (v čase písania dizertačnej práce) rozpracovaná vo vedeckej literatúre, ktorú bolo potrebné rekonštruovať priamo z archívnych zdrojov a venovať im v samostatných kapitolách dizertačnej práce, kde Glubokovskij niekedy zostáva akoby „v zákulisí“. Ale udalosti a osoby spojené s týmito historickými reáliami tvorili priamy obsah každodenného života môjho hrdinu a sú neoddeliteľne spojené s jeho vedeckými a pedagogickými prácami, vytvárajúc tie dočasné impulzy, na ktoré tvorivo aktívna a energická osobnosť N. tak citlivo reagovala. N. Glubokovského. Lom tejto historickej mozaiky cez prizmu osudu kresťanského vedca nám umožňuje nielen vidieť vtedajšie udalosti z inej perspektívy, ktorá je dôležitá pre prekonávanie zaužívaných stereotypov, ale aj nastoliť nové otázky. Zavedenie osobnosti Glubokovského do centra štúdie zároveň umožnilo prostredníctvom merania a kombinácie jednotlivca a generála identifikovať a vybudovať materiál, ktorý bol rôznorodý charakterom, zápletkami a osobnosťami, identifikoval dôležité body a siločiary daného časového poľa. Štúdia rieši dve skupiny otázok: 1. Čím bola duchovno-akademická korporácia „vo vnútri“, „pre seba“: črty svetonázoru a duchovnej výchovy, kariéra v duchovnom odbore, príčiny krízy teologickej školy a spôsoby jej reformy. 2. Čím bola korporácia „vonku“, „pre iných“: aký vplyv mala na vývoj cirkevnej reformy a cirkevnej politiky vôbec, aké boli jej vzťahy so štátnymi a cirkevnými autoritami (hlavný prokurátor a episkopát), s „naučeným mníšstvom“, so svetskými vedcami (na osobnej i firemnej úrovni), jej vzťah k „vzdelanej“ spoločnosti, postoj k politike, k revolúcii; inými slovami, aká bola jeho úloha v spoločnosti? Aká bola duchovno-akademická korporácia za posledných 30 rokov existencie teologických akadémií v Rusku? Jeho činnosť od svojho vzniku až po čas „žatvy“ (porážky) je obmedzená na obdobie asi 100 rokov. Jeho vznik bol však dlhý proces. Základy systému teologického vzdelávania položili reformy Petra Veľkého. Vznik začiatkom 18. storočia. Prvé teologické školy (spočiatku všetriedne) sa spájajú najmä s menami biskupov, prisťahovalcov z Malej Rusi, absolventov Kyjevsko-mohylskej akadémie, ktorých Peter I. aktívne zapájal do cirkevnej správy. Zároveň iniciatíva na vytvorenie takýchto „biskupských škôl“ patrila vláde a ich základy položili „Duchovné nariadenia“ z roku 1721. Biskupovi bolo zakázané vymenovať kandidáta na kňazstvo, „ktorý na tejto škole neštudoval“. Počas celého 18. storočia sa duchovná výchova intenzívne presadzovala zhora, pričom narážala na odpor duchovenstva a ich detí. Vytvoril sa určitý systém duchovnej pedagogiky a vytvorila sa sieť teologických škôl, ktoré boli spočiatku „jedinými vzdelávacími inštitúciami v Rusku“ 10. V dôsledku prvej reformy teologického školstva (1809 – 1814) vznikli tri stupne teologických škôl: nižšie (školy), stredné (semináre) a vyššie (Akadémie), svetské školstvo sa oddelilo od duchovného. Ortodoxné teologické akadémie pochádzajú z teologických škôl, ktoré vznikli v 17.–18. storočí. Kyjevská teologická akadémia (ďalej - KDA; reformovaná v roku 1819) sa považovala za pokračovateľa Kyjevsko-mohylskej akadémie, ktorá vznikla v roku 1632 na základe školy Kyjevského bratského kláštora, založeného v roku 1615. Moskovská teologická akadémia (ďalej len MDA; reformovaná v roku 1814) pochádzala zo slovansko-gréckej akadémie z Likh-La, z gréčtiny. (absolventi Kyjevsko-mohylskej akadémie), vytvorený v roku 1685 v moskovskom Kláštore Zjavenia Pána. Petrohradská teologická akadémia (SPbDA) pochádza zo slovanskej školy, založenej v roku 1721 v Lavri Alexandra Nevského a v roku 1726 premenenej na Slovansko-grécko-latinský seminár, v roku 1788 na Hlavný petrohradský teologický seminár, ktorý má od roku 17809 štatút akadémie. Kazanská teologická akadémia (KazDA) bola otvorená neskôr ako ostatné. Pochádza z Kazanského teologického seminára, organizovaného v roku 1797, formálne získal štatút akadémie už v roku 1814, ale v skutočnosti (pre nedostatok učiteľov) zostal teologickým seminárom a v skutočnosti sa stal akadémiou až v roku 1842. História vyššej teologickej školy bola starostlivo rozvinutá v prácach akademických profesorov a prenesená na začiatok 20. storočia. Jeho kronikármi boli S. T. Golubev, P. V. Znamensky, N. I. Petrov, A. S. Rodosskij, S. K. Smirnov, F. I. Titov, S. A. Ternovskij, I. A. Chistovich, K. V. Kharlampovič a mnohí ďalší. Ďalším „zdrojom“ ruskej „akademickej“ alebo „školskej“ teológie, ktorá sa vyvinula pod vplyvom Západu, bola mocná trieda vidieckych duchovných, ktorí žili na pôde a z pôdy. Vidieckemu duchovenstvu pridelil N. N. Glubokovskij najdôležitejšiu úlohu v ruských dejinách, pretože veril, že žiadna iná trieda neurobila a nerobí viac pre kultúrne dobro Ruska – najmä vzhľadom na „sociálno-materiálnu biedu“, v ktorej sa táto trieda nachádza. Podľa Glubokovského napriek „defektom“, o ktorých svetská tlač rada písala (opilstvo, hracie karty a pod.), duchovenstvo „bolo vždy vpredu a nad prostredím“ 11. Duchovno-akademickú korporáciu tvorili práve tí, ktorí pochádzali z prostredia „bezprávneho“ a „dlho trpiaceho“ vidieckeho kléru. Deti bohatších mestských (a predovšetkým metropolitných) duchovných spravidla absolvovali gymnáziá. Drvivá väčšina predstaviteľov korporácie mala v rodine niekoľko generácií vidieckych kňazov, diakonov, čitateľov žalmov... Profesionálna činnosť vykonávaná desaťročia a triedna izolácia prispeli k rozvoju a hromadeniu určitých duchovných vlastností, uchovávaných a odovzdávaných dedením. Najlepší predstavitelia duchovno-akademickej korporácie spojili vo svojej vedeckej tvorivosti a cirkevno-spoločenskej činnosti dva princípy: úspechy vedy a „živé náboženské cítenie“, čo je podľa nášho názoru jeden z významných rozdielov medzi ruskou teológiou a západom. Teologická škola všetkých stupňov sa od sekulárnej školy odlišovala osobitnou atmosférou, ktorá sa zrodila z povahy duchovného vzdelávania (a výchovy), príslušnosti jej študentov a mentorov k duchovnej triede: tu boli všetci medzi sebou „priatelia“. „Stará teologická škola – akadémia aj seminár – napriek všetkým svojim nedostatkom mala úžasné tajomstvo spájať ľudí so sebou,“ napísal jeden z jej absolventov. "Zle sa tam stravovali, slabo učili, a predsa, koľko bývalých seminaristov a akademikov zostalo po zvyšok svojho života spútaných nejakým neviditeľným, ale silným spojením s ich tvrdou a úbohou školou! Existuje na to veľa dôvodov, ale zdá sa, že najdôležitejší je ten, že teologická škola sa viac než ktorákoľvek iná priblížila koncepcii, aká by mala byť skutočná škola zvonku a prepojená s rodinou, ktorá sa dá nazvať plotom od rodiny. A dodnes, napriek narastajúcim názorovým rozdielom a občas z toho vyplývajúcej nevraživosti vzťahov, sú tu všetci medzi sebou oveľa viac doma ako niekde na gymnáziu alebo univerzite, úplne naplnenej úplne cudzími, mimozemskými a uháňajúcimi živlami“ 12. Prezývka „ocko“ bola v tom čase bežná pre rektora seminára a dokonca aj akadémie. Ďalším dôležitým rozdielom medzi teologickou školou a svetskou je neoddeliteľnosť procesu vzdelávania a výchovy. Systém duchovného vzdelávania roky pestoval návyk vedeckej a teologickej sféry, formoval osobitnú náboženskú náladu jednotlivca a osobitný „kvas“, v ktorom sa myseľ od mladosti zušľachťovala na problémy teologického poznania a dostávala „špecifický odtieň teologického a náboženského rozpoloženia a vývoja“ 13. To vytvorilo pevný základ pre ďalší rast teologickej zrelosti akademického učiteľa. Zabezpečilo to štyri roky štúdia na teologickej škole, šesť rokov v seminári, potom štyri roky na teologickej akadémii, kam mali právo vstúpiť len tí najlepší študenti, ktorí absolvovali prvotriedne semináre. „V atmosfére asketickej usilovnosti a vysokého idealizmu si desiatky detí zo vzdialenej dediny a školy toho bastarda diakona zopakovali Lomonosovovu kariéru“ 14. Podľa profesora MDA S.S. Glagoleva, „ani jedna vyššia inštitúcia na svete neprijíma študentov s lepšou prípravou a vo všeobecnosti s lepším zložením ako Ruská teologická akadémia“ 15. Druhou stránkou tohto systému však bolo nutkanie na duchovné vzdelávanie. Študent teologickej akadémie bol akýmsi „nevoľníkom“ 16, pretože od konca 70. rokov 19. storočia. pre seminaristov bola cesta do svetských vysokých škôl prakticky uzavretá. V širšom zmysle korporácia zahŕňala všetkých absolventov teologických akadémií; v užšom zmysle, o ktorom uvažujeme, zahŕňal akademických učiteľov. Podľa zamestnancov z roku 1884 mala každá akadémia 29–32 učiteľov, podľa Charty z rokov 1910–1911. – 35 – 37 a napokon návrh charty z roku 1918 počítal s 50 učiteľmi; to znamená, že súčasne učilo 120 – 150 ľudí (v 4 akadémiách) a celkovo korporácia za posledných 30 rokov svojej existencie (1890 – 1918) mala okolo 300 ľudí. Asi tretinu z toho tvorili radoví profesori s doktorátom (teológia, cirkevné dejiny, cirkevné právo), väčšinu korporácie (asi 2/3 a viac) tvorili laickí učitelia, necelá 1/3 mala sväté rehole (mnísi, kňazi, veľkňazi). Štyri akadémie ročne absolvovali okolo 200 kandidátov teológie. Celkovo počet absolventov teologických akadémií za posledných tridsať rokov nepresiahol 6000 (pre 98 miliónov pravoslávnych kresťanov v roku 1914, t.j. 1 absolvent na 16 tisíc). Absolventi akadémií sa začlenili do rôznych sfér štátneho, verejného a cirkevného života. Väčšina z nich vstúpila do radov učiteľov na teologických školách a seminároch, menšia časť do byrokracie (svetskej i cirkevnej), do radov učiteľov svetských vzdelávacích inštitúcií (vrátane univerzít), niektorí sa stali spisovateľmi, publicistami a predstaviteľmi iných „slobodných profesií“ 17. Študentov a učiteľov, bývalých spolužiakov spájali neviditeľné vlákna akademického bratstva. Boli to „malé hviezdy, ktoré sa rozptýlili po celom Rusku“ 18, boli nositeľmi pravoslávnej „ideológie“ bez ohľadu na oddelenie alebo región, v ktorom ich činnosť pokračovala. Podľa jedného z absolventov SPbDA dala vyššia teologická škola Rusku „veľký počet (kvantitatívne aj kvalitatívne) cirkevných správcov – hierarchov, kazateľov, misionárov, vynikajúcich vedcov vo všetkých oblastiach humanitárneho poznania a dokonca aj štátnikov celoruského významu. A uviedol aj „smutný jav“: v porovnaní s absolventmi iných vysokých škôl absolventi akadémií (až na vzácne výnimky) „išli sami kamsi hlboko do masy ľudí, zostali málo známi a málo vplyvní, nie do miery svojho talentu a služieb pre Rusko – nezjednotili sa do monolitnej národnej ruskej inteligencie, nestali sa vedúcou vrstvou v týchto ťažkých životných podmienkach“19 autor. existencia“) drvivej väčšiny študentov teologickej školy, ale hlavný dôvod sa nazýval vrodená „varjažská mánia“: „my sme dole a hore sú „varjagovia“ rôznych, meniacich sa kmeňov a národností“ 20 . Iné vysvetlenie možno počuť v priznaní profesora SPbDA I. E. Evseeva: „Akademické osobnosti sú v hĺbke srdca presiaknuté presvedčením, že rozvoj poznania v mene poznania samého najlepšie posúva vpred najvyššie ciele ľudských ašpirácií. Vo vedeckej tvorivosti majú tendenciu vidieť pre seba najvyššiu úlohu a účel svojej existencie, svojím spôsobom posvätný obrad, ktorý im zveril Boh. Akademickej tvorivosti teda prinajlepšom chýba temperament: nezohrieva ju to vitálne teplo, ktoré je nevyhnutné na rozvíjanie životných hodnôt, na neustále udržiavanie vôľového motora v napätí.“ 21. Len malá časť študentov teologických akadémií sa stala kňazmi. absolvent akadémie pokračoval v službe na cirkevnom oddelení Nakoniec niekoľko zostalo na teologických akadémiách ako profesorské štipendium (dvaja ročne, následne štyria absolventi v každej akadémii) a len niekoľko vyvolených pokračovalo v dráhe vedeckej služby v akadémiách 22, 25 rokov po vedecko-hierarchickom rebríčku po 30 rokoch docenta a docenta. Služba bola často oneskorená o 40 alebo dokonca 50 rokov, čo bolo tradičné pre akadémiu v Kazani a Kyjeve, prečo v Charte z rokov 1910–1911. bola konkrétne zavedená hranica životnosti 30 rokov. V dôsledku prísneho výberu a následnej nemenej tvrdej konkurencie mala cirkevná a akademická profesúra v Rusku vysokú vedeckú kvalifikáciu a zároveň podľa jedného z jej predstaviteľov boli akademické korporácie „stavom krutej morálky“ 23, k čomu prispela aj podniková izolácia, ktorá mala takmer kastovný charakter. Podľa zavedenej tradície sa absolventi rodnej akadémie stali učiteľmi. Výnimkou boli prípady výmeny katedry „zvonka“ (študentmi inej akadémie); učitelia, ktorí absolvovali svetské vzdelávacie inštitúcie, sa stali ešte vzácnejšími; „outsideri“ nezostali medzi múrmi akadémií, aj keď tam z nejakého zvláštneho dôvodu skončili. V rámci každej akadémie existovali jedinečné „party“ na čele s vyznamenanými profesormi („starými pánmi“), ktorí ovplyvňovali vnútornú akademickú politiku (voľba kandidátov na obsadenie katedier, udeľovanie akademických titulov a pod.). Medzipodnikové väzby boli dosť slabé. Impulz k ich rozvoju a túžbe po zjednotení dala éra rokov 1905–1907. Zároveň „stranícky duch“, ktorý sa posilnil pod vplyvom oslobodzovacieho hnutia a akademickej autonómie, prehĺbil rozdelenie v rámci korporácií na dva tábory; „liberáli (renovátori)“ a „konzervatívci (strážcovia). Zároveň toto rozdelenie nadobudlo isté politické podtexty; Najviac „kadetom“ bola CDA, v ktorej „ľavičiari“ tvorili väčšinu. Duchovná výchova (zabezpečujúca nemennosť základov svetonázoru a väčšiu stabilitu jednotlivca) a izolovanosť akademickej korporácie spôsobili odlišný postoj jej predstaviteľov k „svetu“; vzdialení od bezprostredného a aktuálneho, boli menej náchylní na meniace sa politické prvky, úzko spolitizovanú víziu a hodnotenie udalostí. Podľa jedného z absolventov teologickej akadémie, neskoršieho slávneho spisovateľa, publicistu Birzhevye Vedomosti A. A. Izmailova, boli akademickí učitelia príkladom „krásnej vedeckej askézy desiatok ľudí, pre ktorých na svete nie je nič okrem vedomostí, okrem milovaných múrov ich alma mater a jej knižnice, ktorí boli vo všetkých ostatných praktických otázkach života chytrí ako mudrci a naivní ako deti“24. Relatívne malá pracovná vyťaženosť akademického učiteľa (dve prednášky týždenne, pri zabehnutej (napr. v Petrohrade) praxi dvojprednášok študentom dvoch ročníkov súčasne) nechávala dostatok času na vedeckú, literárnu a publicistickú činnosť, ktorá bola rôznorodá a veľká, o čom svedčia (okrem monografií) štyri akademické časopisy: „Christian Reading“ (SPb2ings19ed19). akadémie“ (1860 – 1917), „Teologický bulletin“ (MDA, 1892 – 1918, predtým „Dodatky k dielam svätých otcov“, 1843 – 1891), „Pravoslávny hovorca“ (KazDA, 1855 – 1917). Petrohradská teologická akadémia vydávala aj týždenník „Cirkevný bulletin“ (1875–1916), ktorý bol do roku 1905 prakticky jediným cirkevno-verejným periodikom. Možno vymenovať asi tucet veľkých duchovných časopisov, medzi ktoré patria „Strannik“ (Petrohrad), „Viera a rozum“ (Charkov), „Misijná revue“ (Charkov), „Oduševnené čítanie“ (Moskva) a ďalšie, v ktorých aktívne publikovali aj akademickí učitelia; táto spolupráca, najmä od začiatku 20. storočia, sa rozšírila aj na svetské periodiká. Od roku 1906 začali vychádzať rôzne týždenníky a časopisy s cirkevno-žurnalistickým obsahom, ktoré existovali spravidla len jeden alebo dva roky - „Cirkev a verejný život“ (Kazaň), „Cirkev a spoločnosť“ (Petrohrad), „kresťan“ (Moskva) a iné 25. Dokonca jeden z najprísnejších kritikov teologickej akademie už vyjadril Anthony (Kpovitskymi) v exile), že „naše akadémie vyprodukovali mnohonásobne viac vedeckých tlačených prác ako univerzity“, a preto „napriek všetkým ich nedostatkom a neúčelnosti ich samotnej organizácie by sa k nim mali všetci úprimne vzdelaní ľudia správať s hlbokou úctou a sympatiou“ 26. „Spoločnosť“ však málokedy venovala pozornosť tvorivosti predstaviteľov „oficiálnej“ alebo „školskej“ teológie; nepatrili medzi „myšlienkových vodcov“ svojej generácie. Podľa poznámky A. A. Izmailova „naše teologické vzdelanie sa obyčajne uzavrelo do seba, prirodzene sa dištancovalo na stranu a nie je prekvapujúce, že tak táto oblasť, ako aj výnimoční ľudia v nej sú v mnohých ohľadoch pre sekulárnu spoločnosť stále záhadou“ 27 . Teologické publikácie, vydávané v náklade 30 – 500 kópií (spravidla na náklady samotných autorov), podľa Glubokovského „boli jednoduchou obeťou žiarlivosti jednotlivcov“, ktorí žili „pod silným tlakom zúfalstva, že píšu pre neexistujúcu verejnosť, bez toho, aby s tým rátali v ďalekej budúcnosti“ 28 . „V teologickej oblasti,“ poznamenal, „každý a každý písal v Rusku viac podľa svojho individuálneho sklonu a publikoval zo svojho vlastného „strachu“, ktorý vôbec nebol výlučne materiálny...“ 29. Glubokovskij zároveň poukázal na „úplne nesprávny a mimoriadne škodlivý názor“, ktorý sa vyvinul v ruskej „vzdelanej“ spoločnosti, že keďže spásna kresťanská viera je prístupná každému, potom je každý kresťan kompetentný študovať teológiu – má dokonca právo súdiť, posudzovať a hodnotiť teologickú vedu bez primeranej systematickej prípravy“ a varoval pred nebezpečenstvom tohto „zmätku viery a poznania“ 30. Pravoslávne teologické akadémie v Rusku, ako nielen vzdelávacie a vedecké inštitúcie, ale aj konfesionálne, plnili dve hlavné úlohy: 1) rozvoj teologickej vedy a prípravu príslušných odborníkov (učiteľov pre teologické semináre a školy); 2) plnenie apologeticko-ochranných funkcií a výcvik pastierov. Podľa toho sa v živote najvyššej teologickej školy objavili dva smery. Duchovná vrchnosť sa na akadémie pozerala predovšetkým z odborno-utilitárneho hľadiska, chápala ich predovšetkým ako pastoračné školy. Ako sila a sila vonkajšia voči teologickej škole ukázala túžbu obmedziť, obmedziť, ovládať a podmaniť si; ako cirkevná vrchnosť, teda najvyššia učiteľská vrchnosť – viesť, patrónovať, riadiť. Keďže potrebovali profesionálnu činnosť „svojich“, cirkevnej inteligencie, úrady im zároveň neverili. Samotné akadémie, vedené vnútornými potrebami slobodného rozvoja teologickej vedy, sa snažili takýmto obmedzeniam uniknúť (nie však z kostolných múrov!). Tento „boj“, ktorý sa odohral nie bez vplyvu „oslobodzovacieho“ hnutia, vytvoril určitý kanál, v ktorom sa rozvíjala teologická škola a teologická veda. Dualita úloh vnášala do života vyššej teologickej školy rozpory a uvalovala na akademických učiteľov istý útlak. Slová profesora A.P. Lebedeva môžu slúžiť ako ladička. Charakterizujúc podmienky cenzúry pre rozvoj teologickej vedy v Rusku, jej zložitý vzťah s cirkevnými autoritami, poznamenal, že „história Pravoslávnej teologickej akadémie sa musí písať so slzami a krvou“ 31 . Sotva si však predstavoval, že o desaťročie neskôr život pripraví tieto slová o posledný tieň akejkoľvek metafory. Následne, od vrcholu svojich rokov, „po najnovších zlovestných žiarach (...) liberálno-komunistickej temnoty“, potulkách v exile, bližšom oboznámení sa so západnou skúsenosťou, Glubokovskij poznamenal, že pravoslávny konfesionalizmus „vôbec nebol fanatizmom myslenia, poznania a cítenia. Požadoval len, aby si vedci svoje vysoké úlohy múdro a svedomito plnili, aby sa dôsledne a svedomito starali o... a neprijali na seba to, čo nemohli s vedeckou objektivitou a priamosťou naplniť, pretože nebolo možné podkopať ich vlastné vládnuce inštitúcie, ak im ľudia neklamú, ale úprimne im slúžia a svedomito hľadajú od nich sankčné rozdiely V tomto smere bolo treba múdro vyberať témy, z ktorých nie všetky boli dostupné na komplexné a úprimné zaobchádzanie a dostatočnú sebakontrolu2. Rozvoj teologickej školy opakoval vlnovitý pohyb národného života: striedanie reforiem a protireforiem. Akademická charta z roku 1869, vypracovaná pod vplyvom Univerzitnej charty (1867), udelila akadémiám relatívnu autonómiu, rozšírila práva akademických rád v oblasti administratívnej a vzdelávacej činnosti, čo viedlo k posilneniu princípov samosprávy v administratívnej štruktúre akadémií a rozvoju nezávislosti v teologickej vede, prispelo k presunu vedenia tam a tam do bielych duchovných rúk. súčasťou hierarchie 33 . Zároveň sa zaviedla „špecializácia“ rozdelením na tri odbory (teologický, cirkevno-historický a cirkevno-praktický). Podľa niektorých mala priaznivý vplyv na rozvoj teologickej vedy a podľa iných narúšala normálnu štruktúru akademického života, zabezpečovala dominanciu historických disciplín na úkor teologických vied. Podľa charty z roku 1884 bola zrušená „špecializácia“, obmedzili sa práva akademických rád, posilnila sa moc rektora a závislosť akademických korporácií od diecéznych biskupov a zrušili sa verejné spory pri obhajobe akademických hodností. Podľa I.K. Smolich, Charta z roku 1884 „upustila od dlhodobých perspektív a obmedzila sa na stanovovanie úloh v miestnom ruskom meradle. Nemal na mysli ani tak vedecké vzdelávanie budúceho kléru a učiteľov ruskej cirkvi, ako skôr prípravu politicky a konfesionálne spoľahlivého cirkevného a administratívneho personálu“ 34. V priebehu ďalších tridsiatich rokov existencie teologických akadémií sa práve Charta z roku 1869 stala akýmsi východiskom či osou, voči ktorej sa („vľavo“ alebo „vpravo“) rozvíjali rôzne projekty na reformu vyššej teologickej školy a pre akademické korporácie sa návrat k nej stal vytúženým snom. „Dočasné pravidlá“ 1905 – 1906 udelili akadémiám „autonómiu“, Charta z roku 1910 a jej dodatky v roku 1911 ju nielen zrušili, ale akademické korporácie ďalej podriadili rektorovi a diecéznemu biskupovi. V roku 1917 dostali akadémie opäť relatívnu autonómiu, ale už boli odsúdené na zánik... Každý rok sa publikuje stále viac štúdií o histórii Ruskej pravoslávnej cirkvi sledovaného obdobia a štúdium dejín teologického vzdelávania v Rusku naberá na obrátkach. Možno identifikovať niekoľko hlavných „smerov“, na ktoré sa sústreďuje pozornosť výskumníkov: úloha Ruskej pravoslávnej cirkvi v rozvoji vzdelávania v Rusku; Kresťanská pedagogika, jej princípy; systém teologického vzdelávania - od farských škôl až po najvyšší stupeň teologických škôl (teologické akadémie); dejiny teologických škôl v určitých regiónoch; štátna politika v oblasti náboženskej výchovy. Rastie záujem o štúdium vyššej teologickej školy, jej históriu, tradície a vplyv na ruskú kultúru; k životu a činnosti jej jednotlivých predstaviteľov. Tento záujem sa prejavuje aj v reedíciách diel predstaviteľov predrevolučnej teologickej vedy (V.V. Bolotov, A.I. Brilliantov, N.N. Glubokovskij, A.V. Gorskij, A.A. Dmitrievskij, S.L. Epifanovič, P.V. Znamensky, A.L. Lenskij, M.L. Malevskij, D.I., D.I. Muretova, V. I. Nesmelov, I. V. Popov, V. D. Prilutsky, V. I. Ekzemplyarsky a ďalší). A čoraz častejšie sa na stránkach výskumov objavuje meno Η. N. Glubokovského. Ešte pred revolúciou o ňom vyšlo niekoľko krátkych životopisných náčrtov, prvý z nich napísal N. P. Dankov 35, druhý - V. A. Melikhov 36. Obaja autori (Glubokovského študenti na SPbDA) vychádzali z materiálov, ktoré nepochybne poskytol sám Glubokovskij. 25. výročie vedeckej a literárnej činnosti (1908) a 25. výročie vedeckej a pedagogickej činnosti (1914) spôsobili, že sa v rôznych periodikách objavili jubilejné články. Okrem toho bolo v Rusku aj v zahraničí publikovaných množstvo recenzií o dielach samotného Glubokovského, ako aj o zväzkoch ortodoxnej teologickej encyklopédie, ktorú redigoval. Osobitnú časť tvoria polemické články súvisiace s prejavmi Glubokovského na predkoncilovej schôdzi o otázkach cirkevnej reformy a reformy teologických škôl. V roku 1925 v Sofii vyšiel zborník „35. výročie vedeckej činnosti profesora Nikolaja Nikanoroviča Glubokovského“, ktorý obsahoval dokumenty dôležité pre hodnotenie vedeckej, pedagogickej a cirkevno-spoločenskej činnosti, vrátane prvých rokov jeho pobytu v emigrácii, ako aj najúplnejšiu bibliografiu Glubokovského prác (do roku 1925 vrátane) 37. Glubokovského výročia, oslavované „v utečencoch“, tiež vyvolali množstvo tlačených ohlasov. A nakoniec nekrológy, ktoré sa objavili v ruskej a zahraničnej tlači. Výsledkom je pomerne rozsiahly zoznam literatúry odzrkadľujúci život, vedeckú a literárnu cestu vedca a hodnotenie jeho vedeckej tvorivosti a činnosti jeho súčasníkmi. Potom nastalo dlhé ticho, ktoré prerušil článok A. Ignatieva „Na pamiatku N. N. Glubokovského“ 38. Výročie, ktoré sa oslavovalo v decembri 2004 (140 rokov od jeho narodenia), prinieslo niekoľko článkov a publikácií (aj v elektronickej podobe). Od začiatku 90. rokov 20. storočia. Niektoré Glubokovského diela sú tiež vydávané v reedícii 39 a niektoré jeho diela vychádzajú prvýkrát 40 . Prevažná väčšina materiálov, na ktorých je výskum založený, sa do vedeckého obehu dostáva po prvý raz. V prvom rade ide o rozsiahly archív samotného N.. N. Glubokovského, ktorý je uložený vo viacerých archívoch. Hlavná časť dokumentov je sústredená v Oddelení rukopisov Ruskej národnej knižnice (OR RNL. F. 194. Op. 1 a 2) a má viac ako 2000 súborov, vrátane biografických dokumentov, tvorivých rukopisov, rozsiahlej korešpondencie (osobnej i úradnej), materiálov služobne-pedagogickej a cirkevno-spoločenskej činnosti, fotografií, ako aj dokumentov súvisiacich s vydaním Encyklohodoxných zväzkov. Glubokovského. Ďalšia časť jeho osobného archívu sa nachádza v Centrálnom štátnom historickom archíve Petrohradu (TsGIA St. Petersburg. F. 2162). Jeho charakteristickou črtou je prevaha oficiálnych biografických dokumentov (formulárne zoznamy, diplomy a certifikáty súvisiace s vyznamenaním a voľbami za čestných členov vedeckých spoločností, akadémií, bratstiev, dôverníkov atď.; listy súvisiace s výročiami Glubokovského v rokoch 1914 a 1916); Sú tu uložené aj materiály týkajúce sa histórie rodu Glubokovských 41 . V Ruskom štátnom historickom archíve (RGIA) je k dispozícii malá, ale dôležitá zbierka Glubokovského dokumentov: seminárne a akademické práce (spolu viac ako 40), 42 diplomov o oceneniach a zvolení za čestného člena rôznych vedeckých a cirkevných spoločenstiev a vzdelávacích inštitúcií vrátane teologických akadémií 43, dekréty Svätej synody súvisiace s jeho vedeckou a pedagogickou činnosťou z pripravovaných a nepublikovaných materiálov PBE. Boli použité materiály z Glubokovského osobného archívu z Centrálneho štátneho archívu Bulharska (CDA, Sofia), ktorý obsahuje najmä autogramy (v ruštine) Glubokovského článkov publikovaných počas jeho života v zahraničných periodikách (v srbčine, bulharčine, rumunčine, angličtine, nemčine a iných jazykoch). Ide o rozsiahlu korešpondenciu od akademických učiteľov aj svetských vedcov. Predstavuje najcennejší zdroj biografických informácií a svedectiev o rôznych aspektoch života duchovnej akademickej korporácie, o vzťahoch medzi svetskými a cirkevnými vedcami atď. Glubokovskij, zvolený do Ríšskej akadémie vied v roku 1909, udržiaval obchodnú a priateľskú korešpondenciu s množstvom akademikov a korešpondentov. Ich archívy sa zachovali oveľa lepšie ako archívy profesorov teologických akadémií. Od samotného N. sme identifikovali asi 500 listov. Na vydanie sú pripravené N. Glubokovskij 44 a dva zväzky jeho korešpondencie s hierarchami Ruskej pravoslávnej cirkvi, s učiteľmi akadémií a seminárov, úradníkmi duchovného oddelenia, svetskými vedcami a ďalšími korešpondentmi. Charakteristickým znakom tejto korešpondencie je nedostatok informácií o „vonkajších“, najmä spoločenských a politických udalostiach. Stáva sa úplne iným, mimoriadne cenným pre informácie a hodnotenia diania v ňom, v rokoch 1917–1921. (pred odchodom Glubokovského do zahraničia). Okrem osobných fondov boli použité aj dokumenty oficiálneho pôvodu: správy, zápisnice z rôznych stretnutí atď. z archívov Petrohradu (TsGIA SPb), Moskvy (OR RSL), Kyjeva (Inštitút rukopisov Vedeckej knižnice Ukrajiny pomenovaný po V.I. Vernadskom) a Kazane (Národný archív Republiky Tatarstan), reformné školstvo (reformné školstvo, ako aj materiály revíznej akadémie Tatarstan). akadémií a pod.) z archívu Úradu Posvätnej synody (RGIA. F. 796) a Výboru pre vzdelávanie (RGIA. F. 802) atď. Celkovo boli použité materiály z viac ako 60 archívnych fondov z 18 archívov v Petrohrade, Moskve, Kazani, Kyjeve, Sofii, Prahe, Paríži, Jordanville, New Yorku, Varšave, ako aj materiály zo súkromných archívov: najmä spomienky súdruha N. N. Glubokovského na Vologdskom teologickom seminári a jeho posledný inšpektor Aleksandr Niki Minulosť“, ktorá obsahuje informácie o živote študentov Nikolského teologického seminára a Vologdského seminára, kde študoval Glubokovsky. Štúdia využívala značné množstvo publikovaných materiálov: výročné správy a zápisnice zo zasadnutí akademických rád, rôzne dokumenty upravujúce život vyššej teologickej školy, biografické črty, memoáre atď. Duchovná tlač, najmä akademická, obsahuje množstvo materiálu na štúdium nielen teologického myslenia a vnútorného korporátneho života, ale aj duchovného stavu ruskej spoločnosti. Duchovná publicistika popri diskusiách o otázkach všeobecného cirkevného a triedneho postavenia citlivo zachytávala a reflektovala nálady verejnosti, robila prehľady najzaujímavejších a najvýznamnejších javov literárneho, spoločenského a štátneho života, dôležitých, ako napísal Glubokovskij, „pre morálnu diagnózu“ tej doby. Jej spoznanie nám umožňuje pochybovať o spravodlivosti výčitiek adresovaných predstaviteľom tzv. „školskej“ či „akademickej“ teológie v „scholastike“, ich odlúčenosti od života, kastovníctve a pod., čo bolo podľa žalobcov jedným z dôvodov odchodu „vzdelanej“ spoločnosti od Cirkvi. Predstavitelia duchovno-akademickej korporácie sa aktívne vyjadrovali k najrôznejším otázkam cirkevného a verejného života a od roku 1905 sa čoraz viac angažovali aj v politike. Samotné renovačné hnutie vyrástlo z tohto zapojenia časti kléru (predovšetkým v hlavnom meste a iných veľkých mestách) a predstaviteľov akademickej spoločnosti do verejného a politického života. Znalosť duchovných periodík nám tiež umožňuje korigovať existujúce predstavy o ruskej spoločnosti v predvečer revolučných prevratov a nepokojov. Tieto myšlienky sa podľa nášho názoru vyznačujú jednostrannosťou a zaujatosťou sociálno-ekonomickými, politickými a štátnymi aspektmi, bez náležitej pozornosti náboženskej sfére, vzhľadom na skutočnosť, že Rusko bolo na začiatku 20. storočia najväčšou pravoslávnou mocnosťou. B) bibliografia diel N.. N. Glubokovského Bola tiež zostavená takmer kompletná bibliografia diel Glubokovského, ktorá má asi 1 000 titulov, vrátane monografií, článkov, poznámok a recenzií publikovaných v Rusku aj „v utečencoch“. Bibliografia bola zostavená za účasti A.K. Klementyev. Vďaka nemu bolo možné nájsť a zhromaždiť väčšinu diel N. v knižniciach v Sofii, Plovdive, Paríži, Londýne, Prahe, Bukurešti a ďalších mestách. N. Glubokovského, vydaný v exile. Túto prácu značne uľahčila skutočnosť, že od roku 1883 až do posledných rokov svojho života viedol Glubokovsky podrobný záznam „literárnych a vedeckých faktov“ o svojej činnosti. Hodnota týchto nahrávok Glubokovského je obrovská. Uvádzajú sa nielen články, správy a recenzie, často publikované pod pseudonymami, iniciálami (N.G., N.G., G-sky) alebo úplne bez podpisu, ale aj recenzie na ne a jednoducho zmienky o nich v tlači. Okrem toho sa Glubokovskij vyjadril (niekedy dosť podrobne) o okolnostiach písania a publikovania niektorých svojich diel alebo o svojej účasti na dielach iných. Existovalo niekoľko kópií takýchto nahrávok. Jeden zo zošitov s názvom „Životopisné a bibliografické poznámky Nikolaja Nikanoroviča Glubokovského“ je uložený v OR RNL (F. 194. Op. 1. č. 29) a bol dovezený do roku 1914, časti dvoch (?) ďalších sú v Ústrednom dome archívu (Sofia): 1) „Bibliografia Nikolaja a profesora N. sám zostavil“ (F. 1442 kniha č. 2); 2) „Služobno-biografické a bibliografické panegyrické poznámky), v úplnom neporiadku alebo anarchickom poradí“ (F. 1442, č. 31); 3) "III. Poverenia, porady, porady, výročia a ich ozveny" (F. 1442 kniha č. 16, 20). Určitý problém spočíval v čítaní týchto záznamov a ich porovnávaní s tlačenými publikáciami. Osobnosť N. N. Glubokovského a rôzne aspekty jeho činnosti sa neraz stanú predmetom špeciálneho výskumu. Navrhovaná práca je prvým pokusom o vedeckú biografiu Glubokovského. Kniha vychádza z dizertačnej práce pre doktorát z cirkevných dejín, obhájený v roku 2005 na Ortodoxnom teologickom inštitúte sv. Sergeja v Paríži; Oponentmi boli dekan Inštitútu sv. Sergeja, doktor teológie, profesor dogmatickej teológie, protopresbyter Boris Bobrinskij a doktor historických a filologických vied, profesor dejín ruskej cirkvi a ruskej filozofie Dmitrij Michajlovič Šachovskoj. Jeho text bol doplnený (najmä časť II - „V utečenci“) s použitím dokumentov z archívov Bulharska, Pravoslávneho teologického inštitútu sv. Sergia (Paríž), Seminára Najsvätejšej Trojice (Jordanville) a súkromných archívov. TsGIA SPb. F. 2162. N° 12. L. 222. List od M. M. Tareeva z 23. júna 1914 Profesor doktor N.N. Glubokovskij: Pohrebná homília, ktorú vyslovil metropolita Štefan zo Sofie počas pohrebu profesora N. N. Glubokovského v Sofijskom oddelení. koncilu z 21. marca 1937 // Cirkevný bulletin Západoeurópskej diecézy. 1937. Číslo 6–7. S. 14. Glubokovsky N. N. Kresťanská jednota a teologické osvietenie v kresťanskej perspektíve // Cesta. Paríž, 1926. Číslo 4. S. 143. Anthony, Metropolitné štyri akadémie. Belehrad, 1933. Struve P. B. „Na Trinity at the Academy“ [recenzia] // RM. 1915. Číslo 12. S. 15–18. Kartashev A. Sprievodca ruskou teologickou vedou // Bulletin RSHD. 1928. Číslo 11. S. 19, 20. ČOI SPb. F. 2162. Číslo 16. L. 12 zv. Glubokovskij N.N. O organizácii školskej pastoračnej prípravy a o organizácii „teologických a pastoračných škôl“ // O reforme teologickej školy. Petrohrad, 1908. S. 28. ALEBO RSL. F. 249. M. 4198. Číslo 5. List V.V. Rozanov z 2.10.1908. Dobrotvortsev B. „Na Trojici v akadémii“... M., 1914. [Recenzia] // Teologický bibliografický leták. 1914. Vydanie. 10-11. október – november. S. 168. (Kurzíva je naša. - T. B.) Pisarev L. O akademickom vzdelávaní // Cirkev a verejný život. 1906. Číslo 3, 7. januára Stb. 88. Kartashev A. Sprievodca ruskou teologickou vedou // Vestnik PCXD. 1928. Číslo 11. S. 19, 20. Glagolev S.S. Úvodná prednáška v Úvode do teológie // BV. 1905. Číslo 11. S. 412. Pisarev L. O akademickom vzdelávaní... Stb. 87. Pozri tiež: Glubokovsky N.N. Jednota kresťanov... S. 143. Glagolev S.S. Nesmrteľnosť minulosti (princíp zachovania javov) // BV. 1903. Číslo 2. S. 224–225. Veritinov N. V starej akadémii // Revival. La renesancia. Literárne a politické zošity. Notebook 50. Paríž. februára 1956. s. 132–133. Práve tam. S. 133. „Varjagovia nedali Rusku sebauvedomenie, a aj keby chceli, nemohli ho dať, pretože podľa prirodzeného zákona krvi nemohli pochopiť najvnútornejšie vnútro ruskej duše“ (Tamtiež). Evseev I. E. Vyššia teologická škola a duchovná tvorivosť // Kh. 1912. Číslo 5. S. 598. Podľa našich prepočtov v Petrohrade odišla v rokoch 1891–1916 asi tretina zo 60-tich. profesorskí kolegovia sa neskôr stali jej učiteľmi. ALEBO RNB. F. 194. Op. 1. Číslo 293. L. 2 zv. List o. E. P. Akvilonovej Glubokovskému z 23. novembra 1909 Zmena A. „Na Trinity v Akadémii.“ 1814–1914 Jubilejná zbierka historických materiálov. M., 1914. Pp. XI + 772. Cena 3 ruble [rec.] // Historický bulletin. 1914. Číslo 12. S. 1001. Pozri: Andreev G. L. Duchovné periodiká v ruštine 1801–1917. Bibliografický register. T. 1–3. New York, 1998. Anthony, Metropolitné štyri akadémie. P. 9. Zmena A. „Na Trinity v Akadémii.“ 1814–1914... S. 1000. Glubokovskij N.N. 1) Ruská teologická veda v jej historickom vývoji a najnovšom stave. Varšava, 1928. S. 3; 2) Na pamiatku zosnulého profesora A.P. Lebedeva // Wanderer. 1908. Číslo 9. S. 294. Glubokovskij N. N. Ruská teologická veda... S. 3. Glubokovskij N. N. K otázkam teologickej školy (strednej a vyššej). Petrohrad 1907. S. 44. Lebedev A.P. Dvaja priekopníci cirkevno-historickej vedy u nás a málo informácií o mnohých ich nástupcoch // BV. 1907. Číslo 5. S. 166. Glubokovskij N. N. Petrohradská teologická akadémia počas tamojšieho štúdia patriarchu Varnavu // Ruské zahraničie Jeho Svätosti patriarchovi VARNAVOVI, pri príležitosti 25. výročia jeho biskupskej služby. Novy Sad, 1936. S. 76–78. "Vo všeobecnosti v téme, o ktorej uvažujeme, prevláda viac ohovárania a zlomyseľnosti a nie je tu ani najmenšia charakteristika, ako aj v načrtnutí základnej stránky problému. Teologické akadémie v Rusku boli a boli nazývané "pravoslávne". Boli teda konfesionálnymi inštitúciami, čo znamená, že svoje priznanie museli vyhlásiť a odôvodniť ako pravdivé. Takáto bola však ich samotná podstata, ktorá sa, prirodzene, nedá chápať a primeraným spôsobom, iba sektárskym spôsobom. nepriateľský tendenčný spôsob bol v Rusku dominantný a objal obrovskú masu obyvateľstva, nie je pre nich a pre neho úplne legálne zriadenie vlastných vedeckých a vzdelávacích inštitútov? Pravoslávie verí vo svoju kresťanskú spravodlivosť a chce ju, samozrejme, hlásať a brániť: - je normálne považovať všetky takéto inštitúcie za stranícke a zaujaté už vo svojej podstate? Nie je spravodlivejšie priznať, že boli presvedčení o svojej pravde a úprimne chceli slúžiť len jej? A nepripúšťa fanatickú neznášanlivosť či vedeckú obskúrnosť, ale naopak, hľadá solídne opodstatnenie a široký záber“ (Tamže, s. 75 – 76). Smolich I.K. História ruskej cirkvi. 1700–1917. Časť I. M., 1996. S. 473. PBE. T. 4. Petrohrad, 1903, s. 411–418. Melikhov V. A. Nikolay Nikanorovič Glubokovsky, profesor Imp. S.P.D.A. Pri príležitosti 25. výročia jeho vedeckej činnosti. Charkov, 1914. V roku 2008 (opäť v Sofii) vyšla ďalšia zbierka: „Na pamiatku prof. Nikolaja Nikanoroviča Glubokovského (1863–1937)“, ktorý obsahoval správy z medzinárodnej vedeckej konferencie, ktorá sa konala v marci 2008 v Knižnici Bulharskej akadémie vied v súvislosti so 70. výročím úmrtia N. N. Glubokovského. ŽMP. 1966. Číslo 8. S. 53–77. Pozri prílohu. V: Literatúra o N. N. Glubokovskom Pravoslávie vo svojej podstate (TsiVr. 1991. č. 1); Ruská teologická veda v jej historickom vývoji a najnovšom stave (M., 1993, 2003); Slovanská biblia (Vedecký časopis Ruskej pravoslávnej univerzity apoštola Jána Teológa. Číslo 1. M., 1995. S. 43–57); Svätý apoštol Lukáš. Evanjelista a spisovateľ. M., 1999 (s predslovom A.I. Sidorova „Profesor Nikolaj Nikanorovič Glubokovskij (1863–1937).“ s. I–V); Zvestovanie svätého apoštola Pavla a židovsko-rabínska teológia. Petrohrad, 1998 (s predhovorom prof. Archpriest Vladimir Sorokin. S. 4–5); Evanjelium o slobode kresťana podľa posolstva sv. Pavla Galaťanom. M., 1999; Evanjelium kresťanskej slávy v Apokalypse svätého apoštola Jána Teológa. Petrohrad, 2002. Opätovne vyšli Glubokovského memoáre o jeho pobyte na Moskovskej a Petrohradskej teologickej akadémii (Cirkevný historický bulletin. 1999. č. 2–3. S. 205–218; 219–243). Akademické sľuby a zmluvy. M., 2005; Prednášky o Svätom písme Nového zákona. M., 2006; Biblický slovník. M.; Jordanville, 2007; Petrohrad EV. 2008. Zv. 35–36 (samostatné články písané v exile). Do nášho výskumu nebolo možné zapojiť materiály „Sofijského archívu“ N. N. Glubokovského, ktorý sa dnes nachádza v Moskovskej teologickej akadémii. Informácie o zložení tejto časti Glubokovského archívu nájdete v: Peter (Eremeev), hieromonk. Sofijský archív N. N. Glubokovského // TsiVr. 2003. č. 2 (23). s. 140–156.