Судбината на еден христијански научник

Содржина Вовед. „Животот е мозаик од детали...“ Вовед. „Животот е мозаик од детали...“ Вистина, вистина, ви велам, ако зрното пченица не падне во земјата и не умре, останува само; и ако умре, ќе донесе многу плод. Гордоста на руската теолошка школа, Николај Никанорович Глубоковски (1863–1937) беше еден од најистакнатите православни теолози на своето време, кој го комбинираше „христијанското православие со научните методи на европското просветителство“ 1 . Дописен член на Царската академија на науките (од 1909 година), почесен обичен професор на Империјалната петроградска теолошка академија, доктор по теологија, црковен историчар, библиски научник, егзегет, филолог, духовен писател и публицист, извонредна црква и јавна личност, почесен член на Империјалниот академски академија и јавна личност во Киев, Петроградски и редовен член на Москва. на Православното Палестинско Друштво и низа други научни друштва и братства. Во втората половина од својот живот, поминат во егзил, Глубоковски бил професор на Универзитетот во Белград, еден од основачите и професорите на Богословскиот факултет на Софискиот универзитет, почесен член на Православниот богословски институт „Свети Сергиј“ во Париз и учесник на сите најзначајни меѓухристијански конференции. „Имаше класична духовна рамнотежа, комплетен карактер, брилијантен ум со блескаво срце и паметење. Секогаш и секаде беше човек без лицемерие, со чистота, жар, едноставност и смирение - тој беше човек во вистинска смисла на зборот“ 2, зборуваше за него митрополитот Софиски Стефан. Глубоковски живееше во ера блиска до нашата. Настаните од тоа време сè уште не се завршени и не можат да се согледаат и проценат во нивното вистинско светло; размерите на настаните и личностите не се целосно утврдени. Во пресудите гласно одекнуваат гласот на политиката и оценките на учесниците во настаните. Некои навидум големи имиња бледнеат во сенка или целосно во заборав. За други, како и за самиот Глубоковски, историскиот живот допрва почнува, опишувајќи ја колосалната фигура на учениот подвижник и внимателен хроничар на настаните од еден од најтрагичните периоди на руската историја. Според забелешката на Н. Н. Глубоковски, Руските теолошки академии беа „фокусот на духовната христијанска култура, нејзините чувари и расадници за цела Русија и во сите правци“ 3. Во исто време, теолошките училишта и четирите Академии на чело беа центри на образование не само теолошки, туку и општо хуманитарни, што претставуваше значаен феномен на руската култура. За ова пишуваа личности кои се различни во нивните ставови и позиција како митрополитот Антониј (Краповицки) 4 и П. Б. Струве 5. Денес духовно-академскиот свет како една од манифестациите на православната култура останува малку проучена област на рускиот историски простор, а забелешката дадена во 1915 година од П. нашиот национален развој, не само што не е развиен, туку и не се почувствувал и не е испорачан. 6 Според Струве, „првиот и единствен вистински брилијантен Попович во руската национална литература“ 7 бил В. О. Кључевски. Да додадеме дека имаше и други, не помалку брилијантни... Нашата книга е посветена на еден од нив. Неговата единствена личност, ретките таленти и феноменалната напорна работа го направија Глубоковски клучна фигура во духовниот и академскиот свет. Ова беше ѕвезда од прва големина, еден од „титаните на старата, сурова, но храбра теолошка школа, која знаеше да негува таленти“ 8. Ова допре до прашања што сè уште не беа развиени (во времето на пишувањето на дисертацијата) во научната литература, која требаше да се реконструира директно од архивски извори и да им се посвети во одделни поглавја од дисертацијата, каде што Глубоковски понекогаш останува, како што рече, „зад сцената“. Но, настаните и личностите поврзани со овие историски реалности ја сочинуваа директната содржина на секојдневието на мојот херој и се нераскинливо поврзани со неговите научни и педагошки дела, создавајќи ги оние привремени импулси на кои толку чувствително реагираше креативно активната и енергична личност на Н. Н. Глубоковски. Прекршувањето на овој историски мозаик низ призмата на судбината на еден христијански научник ни овозможува не само да ги видиме настаните од тоа време од поинаква перспектива, што е важно за надминување на воспоставените стереотипи, туку и да поставиме нови прашања. Во исто време, воведувањето на личноста на Глубоковски во центарот на студијата овозможи, преку мерење и комбинација на поединецот и општото, да се идентификува и изгради материјал кој беше разновиден по карактер, заплетови и личности, идентификувајќи ги виталните точки и далноводите на даденото временско поле. Студијата се однесува на две групи прашања: 1. Што беше духовно-академската корпорација „внатре“, „за себе“: карактеристики на светоглед и духовно образование, кариери во духовниот оддел, причините за кризата на теолошката школа и начини на нејзино реформирање. 2. Какво беше корпорацијата „надвор“, „за другите“: какво влијание имаше врз развојот на црковната реформа и црковната политика воопшто, како беа нејзините односи со државните и црковните власти (главниот обвинител и епископатот), со „научениот монаштво“, со секуларните научници (на лично и корпоративно ниво), нејзиниот однос со „образованото општество“, револуцијата кон политиката; со други зборови, каква беше неговата улога во општеството? Каква беше духовно-академската корпорација во последните 30 години од постоењето на теолошките академии во Русија? Нејзината активност од своето основање до времето на „жетвата“ (поразот) е ограничена на период од околу 100 години. Сепак, неговото формирање беше долг процес. Темелите на системот на теолошко образование беа поставени со реформите на Петар Велики. Потекло на почетокот на 18 век. Првите богословски училишта (првично сите класи) се поврзани главно со имињата на епископите, доселениците од Мала Русија, дипломираните студенти на академијата Киев-Мохила, кои Петар I активно ги вклучил во црковната администрација. Во исто време, иницијативата за создавање такви „бископски училишта“ ѝ припадна на владата, а нивните темели беа поставени со „Духовните прописи“ од 1721 година. На епископот му беше забрането да именува кандидат за свештенството „кој не учел во тоа училиште“. Во текот на 18 век, духовното образование интензивно се наметнувало одозгора, наидувајќи на отпор од страна на свештенството и нивните деца. Се разви одреден систем на духовна педагогија и се формира мрежа на теолошки училишта, кои првично беа „единствените образовни институции во Русија“ 10. Како резултат на првата реформа на теолошкото образование (1809–1814), беа создадени три нивоа на богословски училишта: пониски (училишта), средни (семинарии) и виши (академии), световното образование беше одвоено од духовното. Православните богословски академии потекнуваат од теолошките школи кои настанале во 17-18 век. Киевската теолошка академија (во натамошниот текст - КДА; реформирана во 1819 година) се сметаше за наследник на Киевско-Мохила академијата, формирана во 1632 година врз основа на училиштето на Киевскиот братски манастир, основан во 1615 година. училиште на браќата Лихуд (дипломирани студенти на академијата Киев-Мохила), создадено во 1685 година во Московскиот Богојавленски манастир. Петербуршката теолошка академија (СПбДА) потекнува од словенската школа, основана во 1721 година во Лавра Александар Невски и во 1726 година претворена во Словенско-грчко-латинска семинарија, во 1788 година во Главната теолошка семинарија во Санкт Петербург, која имала статус на академска9 во согласност со неа1. Повелба. Казанската теолошка академија (КазДА) беше отворена подоцна од другите. Потекнувајќи од Казанската теолошка семинарија, организирана во 1797 година, формално доби статус на Академија уште во 1814 година, но всушност (поради недостиг на учители) остана теолошка семинарија и всушност стана Академија дури во 1842 година. Историјата на високото богословско училиште беше внимателно развиена во делата на академските професори на почетокот20. Неговите хроничари беа С. Т. Голубев, П. В. Знаменски, Н. И. Петров, А. С. Родоски, С. К. Смирнов, Ф. И. Титов, С. А. Терновски, И. А. Чистович, К. Друг „извор“ на руската „академска“ или „училишна“ теологија, која се разви под влијание на Западот, беше моќната класа на рурално свештенство што живееше на земјата и од земјата. На руралното свештенство Н.Н. Глубоковски му ја додели најважната улога во руската историја, верувајќи дека ниту една друга класа не направила или не прави повеќе за културното добро на Русија - особено со оглед на „социјално-материјалната беда“ во која се наоѓа оваа класа. Според Глубоковски, и покрај „недостатоците“ за кои секуларниот печат сакаше да пишува (пијанство, играње карти и сл.), свештенството „секогаш беше пред и над околината“ 11. Токму оние што доаѓаа од околината на „обесправените“ и „долготрпеливите“ селски свештеници го формираа духовното корпорација. Децата на побогатото градско (и пред се митрополитско) свештенство, по правило, завршувале гимназии. Огромното мнозинство претставници на корпорацијата во своето семејство имаа неколку генерации рурални свештеници, ѓакони, псалмочитачи... Професионалната дејност спроведена со децении и класната изолација придонесоа за развој и акумулација на одредени духовни својства, зачувани и пренесени со наследство. Теолошкото училиште од сите нивоа се разликуваше од световното училиште со посебна атмосфера, родена од природата на духовното образование (и воспитување), припадноста на нејзините ученици и ментори на духовната класа: овде сите беа „пријатели“ едни со други. „Старото богословско училиште - и академијата и семинаријата - и покрај сите свои недостатоци, ја имаше неверојатната тајна да ги врзува луѓето за себе“, напиша еден од неговите дипломци. „Таму слабо се хранеа, слабо предаваа, а сепак, колку поранешни семинаристи и академици останаа до крајот на својот живот врзани со некаква невидлива, но силна врска со нивното сурово и скудно училиште! Има многу причини за тоа, но најважната, се чини, е што теолошката школа, повеќе од која било друга, се доближи до концептот за тоа што секое вистинско училиште може да се нарече однадвор од семејството. Па дури и до ден-денес, и покрај растечката разлика во ставовите и понекогаш непријателството во односите што произлегуваат од ова, сите овде се многу повеќе дома еден со друг отколку некаде во гимназија или универзитет, целосно исполнети со сосема туѓи, туѓи и брзачки елементи“ 12. Прекарот „тато“ беше вообичаен во тоа време за ректорот на семинаријата, па дури и на семинаријата. Друга важна разлика помеѓу богословското и световното училиште е неразделноста на процесот на образование и воспитување. Системот на духовно образование со години ја негуваше навиката на научната и теолошката сфера, формираше посебно религиозно расположение на поединецот и посебен „квас“, во кој умот од младоста се усовршуваше на проблемите на теолошкото знаење и добиваше „специфична нијанса на теолошка и религиозна диспозиција и развој“ 13. Тоа создаде цврста основа за понатамошен раст на теолошката зрелост на академскиот учител. Тоа го обезбедија четири години студирање во богословско училиште, шест години на семинарија, потоа четири години на богословска академија, каде право на влез имаа само најдобрите студенти кои дипломирале од првокласни семинарии. „Во атмосфера на аскетска трудољубивост и висок идеализам, десетици деца од далечното село и ѓаконското училиште на копиле ја повторија кариерата на Ломоносов“ 14. Според професорот МДА С.С. Глаголев, „ниту една повисока институција во светот не запишува студенти со подобра подготовка и, воопшто, подобар состав од Руската теолошка академија“ 15. Но, другата страна на овој систем беше принудата на духовното образование. Студентот на Богословската академија бил еден вид „кмет“ 16, бидејќи од доцните 1870-ти. патот до секуларните високообразовни институции беше практично затворен за семинаристите. Во широка смисла, корпорацијата ги вклучи сите дипломирани теолошки академии; во потесна смисла, што ја разгледуваме, вклучуваше академски наставници. Според персоналот од 1884 година, секоја академија имала 29–32 наставници, според Повелбата од 1910–1911 година. – 35–37 и, конечно, нацрт Повелбата од 1918 година предвидува 50 учители; односно истовремено предавале 120–150 луѓе (во 4 академии), а вкупно корпорацијата изнесувала околу 300 луѓе во последните 30 години од своето постоење (1890–1918). Околу една третина од нив беа обични професори со докторат (теологија, црковна историја, црковно право), мнозинството од корпорацијата (околу 2/3 или повеќе) беа лаици, помалку од 1/3 имаше свети редови (монаси, свештеници, протоереите). На четирите академии годишно дипломирале околу 200 кандидати за теологија. Севкупно, бројот на дипломирани теолошки академии во изминатите триесет години не надмина 6.000 (за 98 милиони православни христијани во 1914 година, т.е. 1 дипломиран на 16 илјади). Дипломирани студенти на академиите беа интегрирани во различни сфери на државниот, јавниот и црковниот живот. Повеќето од нив се приклучија на редот на наставниците во богословските училишта и семинариите, помал дел се приклучија на бирократијата (секуларна и црковна), во редот на наставниците во секуларните образовни институции (вклучувајќи универзитети), некои станаа писатели, публицисти и претставници на други „либерални професии“ 17 поврзани со поранешни ученици и колеги-учителите. академско братство. Тоа беа „мали ѕвезди што се распрснаа низ Русија“ 18, како носители на православната „идеологија“, без оглед на одделот или регионот во кој продолжија нивните активности. Според еден од дипломираните студенти на СПбДА, високото богословско училиште „и даде на Русија голем број (и квантитативно и квалитативно) црковни администратори-архиереи, проповедници, мисионери, извонредни научници во сите области на хуманитарното знаење, па дури и државници од серуско значење. И, тој изјави и „тажен феномен“: во споредба со дипломираните студенти на други високообразовни институции, дипломираните академии (со ретки исклучоци) „заминаа сами некаде длабоко во народната маса, останувајќи и малку познати и малку влијателни, не до степенот на нивните таленти и услуги за Русија - тие не се обединија во монолитен национален интелигентен, рускиот автор1 не го виде водечката интелигенција“. ова во тешките услови за живот („борба за егзистенција“) на огромното мнозинство од учениците на богословското училиште, но главната причина беше наречена вродена „варангиска манија“: „ние сме долу, а горе се „варангите“ од разни племиња и националности што се менуваат“ 20 . Друго објаснување може да се слушне во исповедта на професорот на СПбДА И. Е. Евсеев: „Академските фигури во длабочините на нивните срца се проткаени со убедување дека развојот на знаењето во име на самото знаење најдобро ги придвижува највисоките цели на човечките стремежи. Во научното творештво тие тежнеат сами да ја видат највисоката задача и цел на нивното постоење, на некој начин свет обред што им е доверен од Бога. Оттука, во најдобар случај, на академската креативност ѝ недостига темперамент: не се загрева со таа витална топлина што е неопходна за развивање на животните вредности, за постојано одржување на волевиот мотор во тензија“ 21. Само мал дел од студентите на теолошките академии станале свештеници. (Краповицки), не повеќе од 5% од оние кои дипломирале на академијата продолжиле да служат на црковниот оддел Конечно, неколкумина останале во теолошките академии како професори (двајца годишно, последователно по четири дипломирани во секоја академија), а само неколкумина одбрани го продолжиле патот на научната служба во академиите 2-5 години. и од вонреден професор до почесен професор, а по 30 години стаж се пензионира. Честопати службата се одложуваше 40 или дури 50 години, што беше традиционално за академиите во Казан и Киев, зошто во Повелбата од 1910-1911 година. беше конкретно воведена граница на работен век од 30 години. Како резултат на строга селекција и последователна не помалку жестока конкуренција, црковната и академската професорка во Русија имаше висока научна квалификација и во исто време, според еден од нејзините претставници, академските корпорации беа „состојба на суров морал“ 23, што беше олеснето со корпоративна изолација, која имаше речиси кастински карактер. Според востановената традиција, дипломираните студенти на нивната родна академија станаа наставници. Случаите на замена на одделот „однадвор“ (од студенти на друга академија) беа исклучок; наставниците кои дипломирале на секуларни образовни институции станале уште поретки; „Аутсајдерите“ не останаа во ѕидовите на академиите, дури и ако поради некоја посебна причина завршија таму. Во рамките на секоја академија имаше уникатни „партии“ на чело со почесни професори („старци“) кои влијаеа на внатрешната академска политика (избор на кандидати за пополнување катедри, доделување академски дипломи итн.). Интеркорпоративните врски беа прилично слаби. Поттик за нивниот развој и желба за обединување дал ерата 1905–1907 година. Во исто време, „партискиот дух“ што зајакна под влијание на ослободителното движење и академската автономија ја влоши поделбата во корпорациите на два табора; „либерали (реноватори) и „конзервативци (чувари). Во исто време, оваа поделба доби некои политички призвук; „Најкадет“ беше ЦДА, во која „левичарите“ го сочинуваа мнозинството. Духовното образование (обезбедување непроменливост на основите на светогледот и поголема стабилност на поединецот) и изолацијата на академската корпорација предизвикаа поинаков однос на нејзините претставници кон „светот“; оддалечени од непосредните и актуелните, тие беа помалку подложни на променливите политички елементи, тесно политизирана визија и проценка на настаните. Според еден од дипломираните студенти на теолошката академија, подоцна познат писател, публицист за Биржевје Ведомости А. А. Може да се наведат околу десетина големи духовни списанија, меѓу кои „Странник“ (Санкт Петербург), „Вера и разум“ (Харков), „Мисионерски преглед“ (Харков), „Душно читање“ (Москва) и други, во кои активно објавувале и академски учители; оваа соработка, особено од раните 1900-ти, се прошири и на секуларните периодични изданија. Од 1906 година почнале да се издаваат разни неделници и списанија со црковно-новинарска содржина, кои по правило постоеле само една или две години - „Црквата и јавниот живот“ (Казан), „Црквата и општеството“ (Санкт Петербург), „Христијанскиот“ (Москва) и други 25. (Краповицки), изрази мислење (иако веќе во егзил) дека „нашите Академии произвеле многукратно повеќе научни печатени дела од универзитетите“, и затоа, „и покрај сите нивни недостатоци и нецелисходноста на самата нивна организација, сите искрени образовани луѓе треба да ги третираат со длабока почит и сочувство“ 26. Меѓутоа, „општеството“ ретко покажуваше внимание на креативноста на претставниците на „официјалната“ или „училишната“ теологија; тие не беа меѓу „мисловните водачи“ на нивната генерација. Според забелешката на А.А. Теолошките публикации, објавени во тираж од 30-500 примероци (по правило, на сметка на самите автори), според Глубоковски, „биле едноставна жртва на љубомората на поединци“ кои живееле „под тешкиот притисок на очајот, дека пишуваат за непостоечка јавност, без да сметаат на тоа во иднината“2. „Во теолошката област“, ​​забележа тој, „секој и секој пишуваше во Русија повеќе според нивната индивидуална склоност и објавуваше од свој „страв“, што воопшто не беше исклучиво материјално ...“ 29. Во исто време, Глубоковски укажа на „целосно неточниот и крајно штетен поглед“ што се разви во руското „образовано“ општество, дека бидејќи спасоносната христијанска вера е достапна за секого, тогаш секој христијанин е компетентен да студира теологија - тој дури има право да суди, суди и да ја цени теолошката наука без соодветна систематска подготовка“, и предупреди за опасноста од оваа вера30. Православните богословски академии во Русија, како не само образовни и научни институции, туку и конфесионални, извршуваа две главни задачи: 1) развој на теолошката наука и обука на релевантни специјалисти (наставници за богословски семинарии и училишта); 2) исполнување на апологетско-заштитните функции и оспособување на овчарите. Според тоа, во животот на највисокото богословско училиште се појавија два тренда. Двојноста на задачите внесе контрадикторности во животот на високото богословско училиште и наметна одредено угнетување врз академските наставници. Зборовите на професорот А.П. Лебедев можат да послужат како камертон. Карактеризирајќи ги условите за цензура за развојот на теолошката наука во Русија, нејзиниот сложен однос со црковните власти, тој забележа дека „историјата на Православната богословска академија мора да биде напишана со солзи и крв“ 31 . Но, тој едвај замислуваше дека една деценија подоцна животот ќе ги лиши овие зборови од последната сенка на каква било метафора. Последователно, од врвот на неговите години, „по најновите застрашувачки зрачења (...) на либерално-комунистичката темнина“, талкањата во егзил, поблиското запознавање со западното искуство, Глубоковски забележа дека православниот конфесионализам „не бил воопшто фанатизам на мислата, знаењето и чувствата. се придржуваат до обврските на својата вера (...) Секој мораше да се грижи за себе и да не го преземе на себе она што не можеше да го исполни со научна објективност и директност, бидејќи беше невозможно да се поткопа сопствените владејачки институции, ако луѓето не ги измамат, туку искрено им служат и совесно бараат санкционирање на разликите од нив имајте и одржувајте доволно самоограничување...“ 32. Развојот на теолошката школа го повтори брановидното движење на националниот живот: алтернацијата на реформите и контрареформите. Академската повелба од 1869 година, развиена под влијание на Универзитетската повелба (1867 година), им даде релативна автономија на академиите, проширувајќи ги правата на академските совети во областа на административните и образовните активности, што доведе до зајакнување на принципите на самоуправа во административната структура на академиите и развојот на независноста во теолошката наука на академијата. свештенството, предизвикувајќи незадоволство кај дел од хиерархијата 33 . Во исто време, „специјализацијата“ беше воведена со поделба на три одделенија (теолошки, црковно-историски и црковно-практичен). Според едни тоа благотворно влијаело на развојот на теолошката наука, а според други ја нарушувало нормалната структура на академскиот живот, обезбедувајќи доминација на историските дисциплини на штета на теолошките науки. Според Повелбата од 1884 г „специјализацијата“ беше укината, правата на академските совети беа скратени, моќта на ректорот и зависноста на академските корпорации од епархиските епископи беа зајакнати, а јавните спорови за одбрана на академските степени беа укинати. Според И.К. Смолич, Повелбата од 1884 година „ги напушти долгорочните перспективи, ограничувајќи се на поставување задачи на локално руско ниво. Тој имаше предвид не толку научно образование на идното свештенство и учители на Руската црква, туку обука на политички и конфесионално доверлив црковен и административен персонал“ 34. Во текот на следните триесет години од постоењето на теолошките академии, токму Повелбата од 1869 година стана еден вид почетна точка или оска во однос на која („лево“ или „десно“) беа развиени разни проекти за реформирање на високото богословско училиште, а за академските корпорации враќањето во него стана негуван сон. „Привремените правила“ 1905–1906 година им доделија „автономија“ на академиите, Повелбата од 1910 година и измените на неа во 1911 година не само што ја укинаа, туку дополнително ги потчинија академските корпорации на ректорот и епархискиот епископ. Во 1917 година, на академиите повторно им беше доделена релативна автономија, но тие веќе беа осудени на пропаст... Овој интерес се манифестира и во повторното издание на дела од претставници на предреволуционерната теолошка наука (В.В. Болотов, А.И. Брилијантов, Н.Н. Глубоковски, А.В. Горски, А.А. Дмитриевски, С.Л. Епифанович, П.В. Знаменски, А. М. Д. Муретова, В. И. Несмелов, И. В. Попов, В. Д. Прилуцки, В. И. Екземплјарски и други). И сè почесто името Η се појавува на страниците на истражувањето. Н. Глубоковски. Неколку кратки биографски скици за него беа објавени уште пред револуцијата, првиот од нив го напиша Н. 25-годишнината од научната и книжевната дејност (1908) и 25-годишнината од научната и наставната дејност (1914) предизвикаа појава на јубилејни написи во различни периодични списанија. Покрај тоа, беа објавени бројни критики во Русија и во странство, како за делата на самиот Глубоковски, така и за томовите на Православната теолошка енциклопедија што тој ја уредуваше. Посебен дел се состои од полемички написи поврзани со говорите на Глубоковски на претконцилијарното присуство за прашањата на црковните реформи и реформата на богословските училишта. Во 1925 г Нејзината карактеристична карактеристика е доминацијата на официјалните биографски документи (формуларни списоци, дипломи и сертификати поврзани со награди и избор на почесни членови на научни друштва, академии, братства, доверители итн.; писма поврзани со годишнините на Глубоковски во 1914 и 1916 година); Тука се чуваат и материјали кои се однесуваат на историјата на семејството Глубоковски 41 . Мала, но важна збирка документи на Глубоковски е достапна во Рускиот државен историски архив (РГИА): семинарски и академски трудови (вкупно повеќе од 40), 42 дипломи за награди и избор за почесен член на разни научни и црковни заедници и образовни институции, вклучително и теолошки академии 43, декрети на Светиот Синод, подготвени том од научни и педагошки активности поврзани со неговите научни и педагошки активности. PBE. Користени се материјали од личната архива на Глубоковски од Централниот државен архив на Бугарија (ЦДА, Софија), кои главно содржат автограми (на руски) на написите на Глубоковски објавени за време на неговиот живот во странски списанија (на српски, бугарски, романски, англиски, германски и други јазици). Вклучена е обемна кореспонденција и од академски наставници и од секуларни научници. Претставува највреден извор на биографски информации и докази за различни аспекти од животот на духовната академска корпорација, за односот меѓу световните и црковните научници итн. Нивните архиви се зачувани многу подобро од архивите на професорите на теолошките академии. Идентификувавме околу 500 писма од самиот Н. Н. Глубоковски 44 и два тома од неговата кореспонденција со архиереите на Руската православна црква, со учители на академии и семинари, службеници на духовниот оддел, световни научници и други дописници се подготвени за објавување. Карактеристична карактеристика на оваа кореспонденција е скудноста на информации за „надворешните“, особено општествените и политичките настани. Таа станува сосема поинаква, исклучително вредна за информациите и проценките за тоа што се случува во него, во 1917–1921 година. (пред да замине Глубоковски во странство). Покрај личните средства, користени се и документи од официјално потекло: извештаи, записници од различни состаноци итн. од архивите на Санкт Петербург (TsGIA SPb), Москва (OR RSL), Киев (Институт за ракописи на Научната библиотека на Украина именувана по V.I. Vernadsky) и Казан (Национален архив на Република на република и реформски материјали, образовни материјали и реформски материјали на Татарстан). ревизија на богословските академии итн.) од архивата на Канцеларијата на Светиот синод (РГИА. Ф. 796) и Просветниот комитет (РГИА. Ф. 802) итн. Севкупно користени се материјали од повеќе од 60 архивски фондови од 18 архиви во Санкт Петербург, Москва, Казан, Киев, Софија, Прага, Париз, Џорданвил, Њујорк, Варшава, како и материјали од приватни архиви: особено, мемоарите на другарот Н.Н. Илински „Од далечното минато“, содржи информации за животот на студентите на колеџот на теолошката семинарија Николски и семинаријата Вологда, каде што студирал Глубоковски. Претставниците на духовно-академската корпорација активно зборуваа за широк спектар на прашања од црковниот и јавниот живот, а од 1905 година тие се повеќе се вклучија во политиката. Самото реноваторско движење произлезе од оваа вклученост на дел од свештенството (првенствено во главниот град и другите големи градови) и претставници на академската корпорација во јавниот и политичкиот живот. Запознавањето со духовните периодични списанија, исто така, ни овозможува да ги исправиме постоечките идеи за руското општество во пресрет на револуционерните пресврти и немири. Овие идеи, според нас, се карактеризираат со едностраност и преокупираност со општествено-економски, политички и државни аспекти, без соодветно внимание на верската сфера, на фактот дека Русија беше најголемата православна сила на почетокот на 20 век. Б) библиографија на делата на Н. Н. Глубоковски Составена е и речиси целосна библиографија за делата на Глубоковски, која брои околу 1000 наслови, вклучувајќи монографии, статии, белешки и критики објавени и во Русија и „во бегалците“. Библиографијата е составена со учество на А.К. Клементјев. Благодарение на него, во библиотеките во Софија, Пловдив, Париз, Лондон, Прага, Букурешт и други градови, можеше да се најдат и да се соберат повеќето дела на Н. Н. Глубоковски, објавена во егзил. Оваа работа беше во голема мера олеснета со фактот дека од 1883 година до последните години од неговиот живот, Глубоковски водел детална евиденција за „книжевните и научните факти“ на неговите активности. Вредноста на овие снимки на Глубоковски е огромна. Не се наведени само написи, извештаи и рецензии, често објавувани под псевдоними, иницијали (Н.Г., Н.Г., Г-скај) или воопшто без потпис, туку и рецензии за нив и едноставно се спомнуваат во печатот. Покрај тоа, Глубоковски даде коментари (понекогаш доста детални) за околностите на пишувањето и објавувањето на некои негови дела или неговото учество во делата на други. Имаше неколку копии од такви снимки. Еден од тетратките, со наслов „Биографски и библиографски белешки на Николај Никанорович Глубоковски“, е зачуван во OR RNL (Ф. 194. Оп. 1. бр. 29) и е донесен до 1914 година, делови од две (?) други се наоѓаат во Централниот дом на архивските книги1 (S) на библиографските книги. Николај Н. Глубоковски, сам составен“ (Ф. 1442 книга бр. 2); 2) „Службено-биографски и библиографски панегириски белешки), во целосен неред, или анархичен ред“ (Ф. 1442, бр. 31); 3) „III. Комисии, конференции, состаноци, годишнини и нивните одгласи“ (Ф. 1442 книга бр. 16, 20). Извесна тешкотија лежеше во читањето на овие записи и нивното проверување во однос на печатените публикации. Личноста Н.Н. Глубоковски и различните аспекти на неговите активности повеќе од еднаш ќе станат предмет на посебно истражување. Предложеното дело е прв обид за научна биографија на Глубоковски. Книгата е заснована на дисертација за докторат по црковна историја, одбранета во 2005 година во Православниот богословски институт „Свети Сергиј“ во Париз; Противници беа деканот на Институтот Свети Сергиј, доктор по теологија, професор по догматска теологија, протопрезвитер Борис Бобрински и доктор по историски и филолошки науки, професор по историја на руската црква и руска филозофија, Дмитриј Михајлович Шаховскиј. Нејзиниот текст е дополнет (особено II дел - „Во бегалец“) со употреба на документи од архивите на Бугарија, Православниот богословски институт „Свети Сергиј“ (Париз), Семинаријата Света Троица (Јорданвил) и приватните архиви. TsGIA SPb. F. 2162. N° 12. L. 222. Писмо од M. M. Tareev од 23 јуни 1914 г. Професорот доктор Н.Н. Глубоковски: Погребна проповед кажана од митрополитот Софиски Стефан за време на погребната служба на професорот Н.Н. Глубоковски во Софиското одделение. Собор од 21 март 1937 година // Црковен билтен на Западноевропската епархија. 1937. бр. 6–7. Стр. 14. Глубоковски Н.Н. Христијанско единство и теолошко просветлување во христијанска перспектива // Патот. Париз, 1926. бр. 4. стр. 143. Антониј, Митрополит четири академии. Белград, 1933 г. Струве П. Б. „Во Троица на Академијата“ [преглед] // РМ. 1915. бр. 12. стр. 15–18. Карташев А. Водич за руската теолошка наука // Билтен на РСХД. 1928. бр. 11. стр. 19, 20. CTIA SPb. F. 2162. бр. 16. L. 12 кн. Глубоковски Н.Н. За организацијата на училишната пасторална подготовка и за организацијата на „теолошките и пасторалните училишта“ // За реформата на богословското училиште. Санкт Петербург, 1908 година. Стр. 28. ИЛИ RSL. F. 249. M. 4198. бр.5. Писмо до В.В. Розанов од 2 октомври 1908 г. Добротворцев Б. „На тројството во академијата“... М., 1914. [Преглед] // Теолошки библиографски леток. 1914. Број. 10–11. октомври-ноември. Стр. 168. (курзивот е наш. - Т. Б.) Писарев Л. За академското образование // Црквата и јавниот живот. 1906. бр.3, 7 јануари.Стб. 88. Карташев А. Водич за руската теолошка наука // Vestnik PCXD. 1928. бр. 11. стр. 19, 20. Глаголев С.С. Воведно предавање во Вовед во теологијата // Б.В. 1905. број 11. Стр. 412. Pisarev L. За академското образование... Стб. 87. Видете исто така: Глубоковски Н.Н. Христијанско единство... Стр. 143. Глаголев С.С. Бесмртност на минатото (принципот на зачувување на феномените) // Б.В. 1903. бр. 2. стр. 224–225. Veritinov N. Во старата академија // Преродба. Ла ренесанса. Литературни и политички тетратки. Тетратка 50-та. Париз. февруари 1956. стр. 132–133. Токму таму. Стр. 133. „Варангите не ѝ дадоа на Русија самосвест, па дури и да сакаа, не можеа да ја дадат, бидејќи, според природниот закон на крвта, тие не можеа да го разберат најдлабокиот дел од руската душа“ (Исто). Евсеев И. Е. Високо теолошко училиште и духовно творештво // К. 1912. број 5. стр. 598. Според нашите пресметки, во Санкт Петербург околу една третина од 60-те останале во 1891–1916 година. професори подоцна станаа нејзини учители. ИЛИ RNB. F. 194. Оп. 1. бр.293. L. 2 кн. Писмо за. Е. П. Аквилонова до Глубоковски од 23 ноември 1909 година Промена А. „Во Троица на Академијата“. 1814–1914 Годишнина збирка на историски материјали. М., 1914. Стр. XI + 772. Цена 3 рубли [рек.] // Историски билтен. 1914. бр.12. Стр. 1001 г. Петербуршката теолошка академија Глубоковски Н. Нови Сад, 1936. стр. 76–78. „Генерално, на темата што ја разгледуваме, повеќе преовладуваат клевети и злоба, и нема ни најмала карактеристика, како и во оцртувањето на основната страна на прашањето. Богословските академии во Русија се нарекувале и се нарекувале „православни“. Затоа, тие биле конфесионални институции, што значи дека морале да објавуваат и да го оправдаат нивното вистинско исповедање. Но, оваа карактеристика не може да се разбере на секташки начин, православието беше доминантно во Русија и опфати огромна маса на населението. Православието верува во својата христијанска праведност и, се разбира, сака да ја објави и брани: - дали е нормално сите такви институции да се сметаат за партизирани и пристрасни по својата суштина? Зарем не е поправедно да се признае дека биле убедени во својата вистина и искрено сакале да и служат само на неа? И не дозволува фанатична нетолеранција или научна опскурност, туку, напротив, бара солидно оправдување и широко покривање“ (Ibid. pp. 75 – 76). Смолич И.К. Историја на Руската црква. 1700–1917 година. Дел I. М., 1996 година. Стр. 473. PBE. Т. 4. Санкт Петербург, 1903, стр. 411–418. Мелихов В.А. Николај Никанорович Глубоковски, професор Имп. С.П.Д.А. По повод 25-годишнината од неговата научна дејност. Харков, 1914 година. Во 2008 година (повторно во Софија) излезе уште еден зборник: „Во спомен на проф. Николај Никанорович Глубоковски (1863–1937)“, која вклучуваше извештаи од меѓународна научна конференција одржана во март 2008 година во Библиотеката на Бугарската академија на науките во врска со 70-годишнината од смртта на Н.Н. Глубоковски. JMP. 1966. бр. 8. стр. 53–77. Види додаток. V: Литература за Н.Н. Глубоковски Православието во својата суштина (ЦиВр. 1991. бр. 1); Руската теолошка наука во нејзиниот историски развој и најновата состојба (М., 1993, 2003); Словенска Библија (Научно списание на Рускиот православен универзитет на апостол Јован Богослов. Број 1. М., 1995. стр. 43–57); Светиот апостол Лука. Евангелист и писател. М., 1999 година (со предговор на А.И. Сидоров „Професор Николај Никанорович Глубоковски (1863–1937)“ стр. I–V); Благовештение на свети апостол Павле и еврејско-рабинска теологија. Санкт Петербург, 1998 година (со предговор на проф. протоереј Владимир Сорокин. стр. 4–5); Евангелието на христијанската слобода според пораката на св. ап. Павле до Галатјаните. М., 1999; Евангелието на христијанската слава во Апокалипсата на свети апостол Јован Богослов. Санкт Петербург, 2002. Мемоарите на Глубоковски за неговиот престој на Богословските академии во Москва и Петроград се повторно објавени (Church Historical Bulletin. 1999. бр. 2–3. стр. 205–218; 219–243). Академски завети и завети. М., 2005; Предавања за Светото Писмо од Новиот Завет. М., 2006; Библиски речник. М.; Џорданвил, 2007 година; Санкт Петербург ЕВ. 2008. Ред. 35–36 (одделни написи напишани во егзил). Материјалите од „Архивот на Софија“ на Н.Н. Глубоковски, кој сега се наоѓа во Московската теолошка академија, не можеа да бидат вклучени во нашето истражување. За информации за составот на овој дел од архивата на Глубоковски, видете: Петар (Еремеев), јеромонах. Софиска архива на Н.Н. Глубоковски // Цивр. 2003. бр.2 (23). стр. 140–156.