Das Schicksal eines christlichen Wissenschaftlers

Inhalt Einleitung. „Das Leben ist ein Mosaik aus Details…“ Einführung. „Das Leben ist ein Mosaik aus Details…“ Wahrlich, wahrlich, ich sage euch: Wenn ein Weizenkorn nicht in die Erde fällt und stirbt, bleibt es allein; und wenn es stirbt, wird es viel Frucht bringen. Der Stolz der russischen theologischen Schule, Nikolai Nikanorovich Glubokovsky (1863–1937), war einer der herausragendsten orthodoxen Theologen seiner Zeit, der „christliche Orthodoxie mit den wissenschaftlichen Methoden der europäischen Aufklärung“ 1 verband. Korrespondierendes Mitglied der Kaiserlichen Akademie der Wissenschaften (seit 1909), Verdienter ordentlicher Professor der Kaiserlichen Petrograder Theologischen Akademie, Doktor der Theologie, Kirchenhistoriker, Bibelwissenschaftler, Exeget, Philologe, spiritueller Schriftsteller und Publizist, herausragende Persönlichkeit der Kirche und des öffentlichen Lebens, Ehrenmitglied der Kaiserlichen Theologischen Akademien Kiew, Kasan und Moskau, der Archäologischen Institute Moskau und Petrograd, ordentliches Mitglied der Orthodoxen Palästina-Gesellschaft und einer Reihe anderer wissenschaftlicher Gesellschaften und Bruderschaften. In der zweiten Hälfte seines im Exil verbrachten Lebens war Glubokovsky Professor an der Universität Belgrad, einer der Gründer und Professoren der Theologischen Fakultät der Universität Sofia, Ehrenmitglied des Orthodoxen Theologischen Instituts St. Sergius in Paris und Teilnehmer aller wichtigen interchristlichen Konferenzen. „Er hatte ein klassisches spirituelles Gleichgewicht, einen vollständigen Charakter, einen brillanten Geist mit einem brillanten Herzen und Gedächtnis. Er war immer und überall ein Mann ohne Heuchelei, mit Reinheit, Leidenschaft, Einfachheit und Demut – er war ein Mann im wahrsten Sinne des Wortes“ 2, Metropolit Stefan von Sofia sprach über ihn. Glubokovsky lebte in einer Zeit, die unserer nahe stand. Die damaligen Ereignisse sind noch nicht zu Ende und können nicht in ihrem wahren Licht wahrgenommen und beurteilt werden; Das Ausmaß der Ereignisse und Persönlichkeiten ist noch nicht vollständig geklärt. In den Urteilen klingen die Stimme der Politik und die Einschätzungen der Veranstaltungsteilnehmer lautstark nach. Einige scheinbar große Namen geraten in den Schatten oder geraten völlig in Vergessenheit. Für andere, wie für Glubokovsky selbst, fängt das historische Leben gerade erst an und zeichnet die kolossale Figur eines gelehrten Asketen und nachdenklichen Chronisten der Ereignisse einer der tragischsten Perioden der russischen Geschichte. Laut N.s Bemerkung. N. Glubokovsky, russische theologische Akademien waren „der Mittelpunkt der spirituellen christlichen Kultur, ihre Hüter und Kindergärten für ganz Russland und in alle Richtungen“ 3. Gleichzeitig waren theologische Schulen und die vier Akademien an ihrer Spitze nicht nur Zentren der theologischen, sondern auch der allgemeinen humanitären Bildung, die ein bedeutendes Phänomen der russischen Kultur darstellten. Darüber schrieben Personen, die in ihren Ansichten und Positionen so unterschiedlich waren wie Metropolit Antonius (Khrapovitsky) 4 und P. B. Struve 5. Heute bleibt die spirituell-akademische Welt als eine der Manifestationen der orthodoxen Kultur ein wenig erforschter Bereich des russischen historischen Raums, und die Bemerkung von P. B. Struve aus dem Jahr 1915 (in einer Rezension der Sammlung „An der Dreifaltigkeit an der Akademie“, die dem 100. Jahrestag der MDA gewidmet ist) bleibt gültig: „... Das wissenschaftlichste Problem des Einflusses des russischen Klerus als soziokulturelle Kraft auf unsere nationale Entwicklung wurde nicht nur nicht entwickelt, sondern auch nicht einmal gefühlt.“ und nicht geliefert. Der russische Klerus hat einen besonderen spirituellen Typus geschaffen, und dieser Typus hat seine eigene besondere Rolle im russischen Kulturprozess (...) Erstens hat der russische „Seminarist“ und „Akademiker“ auf seine Weise und ganz wesentlich in die Geschichte der russischen Wissenschaft investiert. 6 Laut Struve war „der erste und einzige wirklich brillante Popovich in der russischen Nationalliteratur“ 7 V. O. Klyuchevsky. Fügen wir hinzu, dass es noch andere gab, die nicht weniger brillant waren ... Einem von ihnen ist unser Buch gewidmet. Seine einzigartige Persönlichkeit, seine seltenen Talente und seine phänomenale harte Arbeit machten Glubokovsky zu einer Schlüsselfigur in der spirituellen und akademischen Welt. Dies war ein Star ersten Ranges, einer der „Titanen der alten, harten, aber tapferen theologischen Schule, die es wusste, Talente zu kultivieren“8. Aber in seinem Leben gab es viele Dinge, die für einen Professor der kirchlichen Fakultät typisch waren: Herkunft, frühes Waisenalter, Armut, Schwierigkeiten in seiner Karriere, verursacht durch Zusammenstöße mit kirchlichen Autoritäten und Beamten der kirchlichen Fakultät. „Das Leben ist ein Mosaik von Einzelheiten“, bemerkte N. N. Glubokovsky, – vereint und bedingt durch das Prinzip des Lebens. Ohne Letzteres ist es ein Sandhaufen, der nur heftiger Freude würdig ist; Ohne Ersteres ist es eine leere Fata Morgana, wertlos und sogar schädlich, wenn es nicht verkörpert werden kann. Eine proportionale Kombination dieser beiden Elemente ist notwendig (...) Es gibt kein wirkliches Leben ohne Einzelheiten“ 9. Die Sammlung und das Studium dieser „Einzelheiten“, einfache Komponenten der komplexen Aktivitäten von Glubokovsky und der Menschen um ihn herum, bildeten die Grundlage dieser Studie. Wissenschaftliche Arbeiten, Ereignisse von Glubokovskys persönlichen, pädagogischen und kirchlich-gesellschaftlichen Aktivitäten mussten in das spirituelle, akademische und soziale Umfeld im zeitlichen Kontext einbezogen werden. Dabei wurden Themen berührt, die (zum Zeitpunkt der Erstellung der Dissertation) in der wissenschaftlichen Literatur noch nicht erarbeitet waren, die direkt aus Archivquellen rekonstruiert und ihnen in separaten Kapiteln der Dissertation gewidmet werden mussten, wobei Glubokovsky manchmal sozusagen „hinter den Kulissen“ bleibt. Aber die mit diesen historischen Realitäten verbundenen Ereignisse und Personen stellten den unmittelbaren Inhalt des täglichen Lebens meines Helden dar und sind untrennbar mit seinen wissenschaftlichen und pädagogischen Werken verbunden und schufen jene vorübergehenden Impulse, auf die die schöpferisch aktive und energische Persönlichkeit von N. so sensibel reagierte. N. Glubokovsky. Die Brechung dieses historischen Mosaiks durch das Prisma des Schicksals eines christlichen Wissenschaftlers ermöglicht es uns, die Ereignisse dieser Zeit nicht nur aus einer anderen Perspektive zu betrachten, was für die Überwindung etablierter Stereotypen wichtig ist, sondern auch neue Fragen aufzuwerfen. Gleichzeitig ermöglichte die Einführung von Glubokovskys Persönlichkeit in den Mittelpunkt der Studie, durch die Messung und Kombination des Einzelnen und des Allgemeinen Material zu identifizieren und aufzubauen, das in Charakter, Handlung und Persönlichkeit unterschiedlich war und die entscheidenden Punkte und Kraftlinien eines bestimmten Zeitfelds identifizierte. Die Studie befasst sich mit zwei Fragestellungen: 1. Was war die spirituell-akademische Körperschaft „innerhalb“, „für sich“: Merkmale der Weltanschauung und spirituellen Bildung, Karrieren in der spirituellen Abteilung, die Ursachen der Krise der theologischen Schule und Wege zu ihrer Reform. 2. Was war die Körperschaft „außerhalb“, „für andere“: Welchen Einfluss hatte sie auf die Entwicklung der Kirchenreform und der Kirchenpolitik im Allgemeinen, wie waren ihre Beziehungen zu staatlichen und kirchlichen Behörden (Oberstaatsanwalt und Episkopat), zum „gelehrten Mönchtum“, zu säkularen Wissenschaftlern (auf persönlicher und betrieblicher Ebene), ihre Beziehung zur „gebildeten“ Gesellschaft, ihre Einstellung zur Politik, zur Revolution; Mit anderen Worten: Welche Rolle spielte es in der Gesellschaft? Wie war die geistlich-akademische Körperschaft in den letzten 30 Jahren des Bestehens theologischer Akademien in Russland? Seine Tätigkeit von der Gründung bis zur „Ernte“ (Niederlage) ist auf einen Zeitraum von etwa 100 Jahren begrenzt. Seine Entstehung war jedoch ein langer Prozess. Die Grundlagen des theologischen Ausbildungssystems wurden durch die Reformen Peters des Großen gelegt. Entstehung Anfang des 18. Jahrhunderts. Mit den ersten theologischen Schulen (ursprünglich klassenübergreifend) sind vor allem die Namen von Bischöfen, Einwanderern aus Kleinrussland und Absolventen der Kiew-Mohyla-Akademie verbunden, die Peter I. aktiv in die Kirchenverwaltung einbezog. Gleichzeitig lag die Initiative zur Schaffung solcher „Bischofsschulen“ bei der Regierung, und ihre Grundlagen wurden durch die „Geistlichen Vorschriften“ von 1721 gelegt. Dem Bischof war es verboten, einen Kandidaten zum Priestertum zu ernennen, „der nicht an dieser Schule studiert hatte“. Im gesamten 18. Jahrhundert wurde die geistliche Erziehung intensiv von oben durchgesetzt, stieß jedoch auf den Widerstand des Klerus und seiner Kinder. Es wurde ein bestimmtes System spiritueller Pädagogik entwickelt und ein Netzwerk theologischer Schulen gebildet, die zunächst „die einzigen Bildungseinrichtungen in Russland“ waren 10. Als Ergebnis der ersten Reform der theologischen Ausbildung (1809–1814) wurden drei Ebenen theologischer Schulen geschaffen: die untere (Schulen), die mittlere (Seminar) und die höhere (Akademien), wobei die weltliche Bildung von der geistlichen getrennt wurde. Orthodoxe theologische Akademien gehen auf theologische Schulen zurück, die im 17.–18. Jahrhundert entstanden. Die Kiewer Theologische Akademie (im Folgenden: KDA; reformiert 1819) betrachtete sich als Nachfolgerin der Kiew-Mohyla-Akademie, die 1632 auf der Grundlage der 1615 gegründeten Schule des Kiewer Bruderschaftsklosters gegründet wurde. Die Moskauer Theologische Akademie (im Folgenden: MDA; reformiert 1814) ging aus der Slawisch-Griechisch-Lateinischen Akademie und diese wiederum aus der Schule der Likhud-Brüder (Absolventen) hervor der Kiew-Mohyla-Akademie), gegründet 1685 im Moskauer Dreikönigskloster. Die St. Petersburger Theologische Akademie (SPbDA) geht aus der slawischen Schule hervor, die 1721 in der Alexander-Newski-Lavra gegründet und 1726 in das Slawisch-Griechisch-Lateinische Seminar umgewandelt wurde, 1788 in das St. Petersburger Haupttheologische Seminar, das seit 1797 den Status einer Akademie hat. 1809 wurde es gemäß der ersten akademischen Charta reformiert. Die Kasaner Theologische Akademie (KazDA) wurde später als andere eröffnet. Sie ging aus dem 1797 gegründeten Kasaner Theologischen Seminar hervor und erhielt bereits 1814 offiziell den Status einer Akademie. Tatsächlich blieb sie jedoch (aufgrund des Lehrermangels) ein theologisches Seminar und wurde tatsächlich erst 1842 zur Akademie. Die Geschichte der höheren theologischen Schule wurde in den Werken akademischer Professoren sorgfältig entwickelt und bis zum Beginn des 20. Jahrhunderts gebracht. Seine Chronisten waren S. T. Golubev, P. V. Znamensky, N. I. Petrov, A. S. Rodossky, S. K. Smirnov, F. I. Titov, S. A. Ternovsky, I. A. Chistovich, K. V. Kharlampovich und viele andere. Eine weitere „Quelle“ der russischen „akademischen“ oder „schulischen“ Theologie, die sich unter westlichem Einfluss entwickelte, war die mächtige Klasse der ländlichen Geistlichen, die auf dem Land und vom Land lebten. N. N. Glubokovsky wies dem ländlichen Klerus die wichtigste Rolle in der russischen Geschichte zu, da er glaubte, dass keine andere Klasse mehr für das kulturelle Wohl Russlands getan hat oder tut – insbesondere angesichts des „sozio-materiellen Elends“, in dem sich diese Klasse befindet. Laut Glubokovsky war der Klerus trotz der „Mängel“, über die die säkulare Presse gerne schrieb (Trunkenheit, Spielkarten usw.), „immer voraus und über der Umwelt“ 11. Gerade diejenigen, die aus dem Umfeld der „entrechteten“ und „langmütigen“ ländlichen Geistlichen stammten, bildeten die geistlich-akademische Körperschaft. Die Kinder der wohlhabenderen städtischen (und vor allem großstädtischen) Geistlichen absolvierten in der Regel Gymnasien. Die überwältigende Mehrheit der Vertreter der Körperschaft hatte mehrere Generationen von Landpriestern, Diakonen und Psalmenlesern in ihrer Familie... Die über Jahrzehnte ausgeübte berufliche Tätigkeit und die Klassenisolation trugen zur Entwicklung und Anhäufung bestimmter spiritueller Eigenschaften bei, die durch Erbschaft bewahrt und weitergegeben wurden. Die besten Vertreter der spirituell-akademischen Körperschaft vereinten in ihrem wissenschaftlichen Schaffen und kirchlich-gesellschaftlichen Handeln zwei Prinzipien: die Errungenschaften der Wissenschaft und das „lebendige religiöse Gefühl“, was unserer Meinung nach einer der wesentlichen Unterschiede zwischen der russischen Theologie und der westlichen ist. Die theologische Schule aller Niveaus unterschied sich von der weltlichen Schule durch eine besondere Atmosphäre, die aus der Natur der spirituellen Bildung (und Erziehung) und der Zugehörigkeit ihrer Schüler und Mentoren zur spirituellen Klasse resultierte: Hier waren alle miteinander „befreundet“. „Die alte theologische Schule – sowohl die Akademie als auch das Seminar – hatte trotz all ihrer Mängel das erstaunliche Geheimnis, Menschen an sich zu binden“, schrieb einer ihrer Absolventen. „Sie ernährten sich dort schlecht, unterrichteten schlecht, und doch, wie viele ehemalige Seminaristen und Akademiker blieben für den Rest ihres Lebens durch eine unsichtbare, aber starke Verbindung mit ihrer harten und dürftigen Schule verbunden! Dafür gibt es viele Gründe, aber der wichtigste scheint zu sein, dass die theologische Schule mehr als jede andere dem Konzept näher kam, was eine echte Schule sein sollte, die man eine Familie nennen kann, die von außen abgeschirmt und von innen verbunden ist.“ Und auch heute noch ist man hier trotz der wachsenden Meinungsverschiedenheit und der teilweise daraus resultierenden Feindseligkeit der Beziehungen viel vertrauter miteinander als irgendwo in einer Turnhalle oder Universität, völlig erfüllt von völlig fremden, fremden und rauschenden Elementen.“ 12. Der Spitzname „Papa“ war damals für den Rektor eines Priesterseminars und sogar einer Akademie üblich. Ein weiterer wichtiger Unterschied zwischen einer theologischen und einer säkularen Schule ist die Untrennbarkeit des Bildungs- und Erziehungsprozesses. Das System der spirituellen Bildung pflegte jahrelang die Gewohnheit des wissenschaftlichen und theologischen Bereichs, bildete eine besondere religiöse Stimmung des Einzelnen und einen besonderen „Sauerteig“, in dem der Geist von Jugend an an den Problemen des theologischen Wissens geschärft wurde und „eine spezifische Nuance theologischer und religiöser Disposition und Entwicklung“ erhielt 13. Dies schuf eine solide Grundlage für die weitere Entwicklung der theologischen Reife des akademischen Lehrers. Dies wurde durch ein vierjähriges Studium an einer theologischen Schule, sechs Jahre an einem Priesterseminar und dann vier Jahre an einer theologischen Akademie gewährleistet, an der nur die besten Absolventen erstklassiger Seminare zugelassen wurden. „In einer Atmosphäre asketischen Fleißes und hohem Idealismus wiederholten Dutzende Kinder aus einem abgelegenen Dorf und der Schule des unehelichen Diakons Lomonosovs Karriere“ 14. Laut MDA-Professor S.S. Glagolev: „Keine einzige höhere Institution auf der Welt rekrutiert Studenten mit einer besseren Vorbereitung und im Allgemeinen einer besseren Zusammensetzung als die Russische Theologische Akademie“ 15. Aber die Kehrseite dieses Systems war der Zwang zur spirituellen Bildung. Ein Student der Theologischen Akademie war seit Ende der 1870er Jahre eine Art „Leibeigener“ 16. Der Weg zu säkularen Hochschulen war den Seminaristen praktisch versperrt. Im weitesten Sinne umfasste die Körperschaft alle Absolventen theologischer Akademien; im engeren Sinne, den wir betrachten, umfasste es akademische Lehrer. Nach Angaben des Personals von 1884 hatte jede Akademie gemäß der Charta von 1910–1911 29–32 Lehrer. – 35–37 und schließlich sah der Charta-Entwurf von 1918 50 Lehrer vor; das heißt, es lehrten 120–150 Personen gleichzeitig (in 4 Akademien), und insgesamt zählte die Korporation in den letzten 30 Jahren ihres Bestehens (1890–1918) etwa 300 Personen. Etwa ein Drittel davon waren ordentliche Professoren mit Doktortitel (Theologie, Kirchengeschichte, Kirchenrecht), der Großteil der Korporation (ca. 2/3 oder mehr) waren Laienlehrer, weniger als 1/3 besaßen Orden (Mönche, Priester, Erzpriester). An den vier Akademien werden jährlich rund 200 Theologiekandidaten ausgebildet. Insgesamt hat die Zahl der Absolventen theologischer Akademien in den letzten dreißig Jahren 6.000 nicht überschritten (für 98 Millionen orthodoxe Christen im Jahr 1914, also 1 Absolvent pro 16.000). Absolventen der Akademien wurden in verschiedene Bereiche des staatlichen, öffentlichen und kirchlichen Lebens integriert. Die meisten von ihnen traten in die Reihen der Lehrer an theologischen Schulen und Seminaren ein, ein kleinerer Teil trat in die Bürokratie (säkulare und kirchliche), in die Reihen der Lehrer in säkularen Bildungseinrichtungen (einschließlich Universitäten) ein, einige wurden Schriftsteller, Publizisten und Vertreter anderer „liberaler Berufe“ 17. Studenten und Lehrer, ehemalige Klassenkameraden waren durch unsichtbare Fäden akademischer Brüderlichkeit verbunden. Dies waren „kleine Sterne, die über ganz Russland verstreut waren“ 18 und Träger der orthodoxen „Ideologie“ waren, unabhängig von der Abteilung oder Region, in der sie ihre Aktivitäten fortsetzten. Laut einem der SPbDA-Absolventen hat die höhere theologische Schule „Russland eine große Zahl (sowohl quantitativ als auch qualitativ) von Kirchenverwaltern – Hierarchen, Predigern, Missionaren, herausragenden Wissenschaftlern auf allen Gebieten des humanitären Wissens und sogar Staatsmännern von gesamtrussischer Bedeutung“ beschert. Und er stellte auch ein „trauriges Phänomen“ fest: Im Vergleich zu Absolventen anderer Hochschulen gingen die Absolventen der Akademien (mit seltenen Ausnahmen) „allein irgendwo tief in die Masse des Volkes hinein und blieben sowohl wenig bekannt als auch wenig einflussreich, nicht im Ausmaß ihrer Talente und Verdienste um Russland – sie schlossen sich nicht zu einer monolithischen nationalen russischen Intelligenz zusammen, wurden nicht zur führenden Schicht“ 19. Die Gründe dafür sah der Autor in den schwierigen Lebensbedingungen („Kampf ums Dasein“) der überwältigenden Mehrheit der Studenten der theologischen Schule, aber der Hauptgrund wurde als angeborene „Waräger-Manie“ bezeichnet: „Wir sind unten und oben sind die „Waräger“ verschiedener, wechselnder Stämme und Nationalitäten“ 20 . Eine weitere Erklärung findet sich im Geständnis des SPbDA-Professors I. E. Evseev: „Akademische Persönlichkeiten sind tief in ihrem Herzen von der Überzeugung durchdrungen, dass die Entwicklung von Wissen im Namen des Wissens selbst die höchsten Ziele menschlicher Bestrebungen am besten voranbringt.“ Sie neigen dazu, in der wissenschaftlichen Kreativität die höchste Aufgabe und den höchsten Zweck ihrer Existenz zu sehen, gewissermaßen einen heiligen Ritus, der ihnen von Gott anvertraut wurde. Daher mangelt es der akademischen Kreativität bestenfalls an Temperament: Sie wird nicht von der lebenswichtigen Wärme erwärmt, die notwendig ist, um Lebenswerte zu entwickeln und den Willensmotor ständig unter Spannung zu halten.“ Die Akademie war weiterhin in der kirchlichen Abteilung tätig. Schließlich blieben einige wenige als Professoren an den theologischen Akademien tätig (zwei pro Jahr, anschließend vier Absolventen an jeder Akademie), und nur einige wenige setzten den Weg des wissenschaftlichen Dienstes in den Akademien 22 fort und stiegen 25 Jahre lang auf der wissenschaftlich-hierarchischen Leiter vom außerordentlichen Professor zum emeritierten Professor auf und gingen nach 30 Dienstjahren in den Ruhestand. Oft wurde der Dienst um 40 oder sogar 50 Jahre verzögert, was für die Akademien von Kasan und Kiew Tradition war, weshalb in der Charta von 1910–1911 festgelegt wurde. Konkret wurde eine Lebensdauerbegrenzung von 30 Jahren eingeführt. Aufgrund der strengen Auswahl und des anschließenden nicht minder harten Wettbewerbs verfügten die kirchlichen und akademischen Professuren in Russland über eine hohe wissenschaftliche Qualifikation und gleichzeitig waren akademische Körperschaften, so einer ihrer Vertreter, „ein Zustand grausamer Moral“ 23, der durch die Isolation der Unternehmen, die fast Kastencharakter hatte, begünstigt wurde. Nach der etablierten Tradition wurden Absolventen ihrer Heimatakademie Lehrer. Eine Ausnahme bildeten Fälle, in denen der Fachbereich „von außen“ (durch Studierende einer anderen Hochschule) besetzt wurde; Lehrer, die säkulare Bildungseinrichtungen absolvierten, wurden noch seltener; „Außenstehende“ blieben nicht innerhalb der Mauern der Akademien, auch wenn sie aus besonderen Gründen dort landeten. Innerhalb jeder Akademie gab es einzigartige „Parteien“ unter der Leitung von angesehenen Professoren („alten Männern“), die Einfluss auf die interne akademische Politik hatten (Wahl von Kandidaten für die Besetzung von Abteilungen, Verleihung akademischer Grade usw.). Die Unternehmensbeziehungen waren eher schwach. Den Anstoß für ihre Entwicklung und ihren Wunsch nach Vereinigung gab die Zeit von 1905–1907. Gleichzeitig verschärfte der unter dem Einfluss der Befreiungsbewegung und der akademischen Autonomie erstarkende „Parteigeist“ die Spaltung innerhalb der Konzerne in zwei Lager; „Liberale (Renovierungsbefürworter)“ und „Konservative (Wächter)“. Gleichzeitig erhielt diese Spaltung einige politische Untertöne; Der „Kadett“ war die CDA, in der die „Linken“ die Mehrheit stellten. Die spirituelle Bildung (die die Unveränderlichkeit der Grundlagen der Weltanschauung und eine größere Stabilität des Einzelnen gewährleistet) und die Isolation der akademischen Körperschaft führten zu einer anderen Haltung ihrer Vertreter gegenüber der „Welt“; Sie entfernten sich vom Unmittelbaren und Aktuellen und waren weniger anfällig für die sich ändernden politischen Elemente, eine eng politisierte Sichtweise und Bewertung der Ereignisse. Laut einem der Absolventen der theologischen Akademie, später ein berühmter Schriftsteller und Publizist für Birzhevye Wedomosti A. A. Izmailov, waren akademische Lehrer ein Beispiel für „die schöne wissenschaftliche Askese von Dutzenden von Menschen, für die es auf der Welt nichts außer Wissen gibt außer den geliebten Mauern ihrer Alma Mater und ihrer Bibliothek, die in allen anderen praktischen Fragen des Lebens klug wie Weise und naiv wie Kinder waren“ 24 . Das relativ geringe Arbeitspensum eines akademischen Lehrers (zwei Vorlesungen pro Woche, wobei es (z. B. in St. Petersburg) üblich ist, zwei Vorlesungen gleichzeitig für Studierende von zwei Jahren zu halten) ließ genügend Zeit für wissenschaftliche, literarische und journalistische Aktivitäten, die vielfältig und umfangreich waren, wie (neben Monographien) vier wissenschaftliche Zeitschriften belegen: „Christian Reading“ (SPbDA, 1821–1917), „Proceedings of the Kyiv Theological Academy“ (1860–1917), „Theological Bulletin“ (MDA, 1892–1918, zuvor „Ergänzungen zu den Werken der Heiligen Väter“, 1843–1891), „Orthodox Interlocutor“ (KazDA, 1855–1917). Die St. Petersburger Theologische Akademie gab außerdem das wöchentlich erscheinende „Church Bulletin“ (1875–1916) heraus, das bis 1905 praktisch die einzige kirchenöffentliche Zeitschrift war. Man kann etwa ein Dutzend große spirituelle Zeitschriften nennen, darunter „Strannik“ (St. Petersburg), „Faith and Reason“ (Charkow), „Missionary Review“ (Charkow), „Soulful Reading“ (Moskau) und andere, in denen auch akademische Lehrer aktiv publizierten; Diese Zusammenarbeit erstreckte sich insbesondere ab dem frühen 20. Jahrhundert auf weltliche Zeitschriften. Seit 1906 erschienen verschiedene Wochenzeitungen und Zeitschriften mit kirchenjournalistischem Inhalt, die in der Regel nur ein bis zwei Jahre existierten – „Kirche und öffentliches Leben“ (Kasan), „Kirche und Gesellschaft“ (St. Petersburg), „Christian“ (Moskau) und andere 25. Selbst einer der schärfsten Kritiker theologischer Akademien, Metropolit Antonius (Khrapovitsky), äußerte (wenn auch bereits im Exil) die Meinung „Unsere Akademien haben um ein Vielfaches mehr wissenschaftliche Druckwerke hervorgebracht als Universitäten“, und daher „sollten alle aufrichtig gebildeten Menschen sie trotz aller Mängel und der Unzweckmäßigkeit ihrer Organisation mit tiefem Respekt und Mitgefühl behandeln“26. Die „Gesellschaft“ schenkte der Kreativität von Vertretern der „offiziellen“ oder „schulischen“ Theologie jedoch selten Aufmerksamkeit; Sie gehörten nicht zu den „Vordenkern“ ihrer Generation. Nach der Bemerkung von A. A. Izmailov „schloss sich unsere theologische Wissenschaft normalerweise in sich selbst ab, distanzierte sich natürlich zur Seite, und es ist nicht verwunderlich, dass sowohl dieses Gebiet als auch die herausragenden Persönlichkeiten darin in vielerlei Hinsicht immer noch ein Rätsel für die säkulare Gesellschaft sind“ 27 . Theologische Veröffentlichungen, die in einer Auflage von 30–500 Exemplaren veröffentlicht wurden (in der Regel auf Kosten der Autoren selbst), waren laut Glubokovsky „ein einfaches Opfer der Eifersucht einzelner Menschen“, die „unter dem starken Druck der Verzweiflung lebten, dass sie für ein nicht existierendes Publikum schreiben, ohne in ferner Zukunft damit zu rechnen“ 28 ​​. „Im theologischen Bereich“, bemerkte er, „schrieb in Russland jeder mehr nach seiner individuellen Neigung und publizierte aus seiner eigenen „Angst“, die keineswegs ausschließlich materieller Natur war ...“ 29. Gleichzeitig wies Glubokovsky auf die „völlig falsche und äußerst schädliche Ansicht“ hin, die sich in der russischen „gebildeten“ Gesellschaft entwickelt habe, dass, da der rettende christliche Glaube jedem zugänglich sei, jeder Christ befugt sei, Theologie zu studieren – er habe sogar das Recht, die theologische Wissenschaft ohne angemessene systematische Vorbereitung zu beurteilen, zu beurteilen und zu bewerten“, und warnte vor der Gefahr dieser „Verwechslung von Glauben und Wissen“30. Orthodoxe theologische Akademien in Russland erfüllten als nicht nur pädagogische und wissenschaftliche, sondern auch konfessionelle Einrichtungen zwei Hauptaufgaben: 1) die Entwicklung der theologischen Wissenschaft und die Ausbildung entsprechender Fachkräfte (Lehrer für theologische Seminare und Schulen); 2) Erfüllung entschuldigender und schützender Funktionen und Ausbildung von Hirten. Dementsprechend zeigten sich im Leben der höchsten theologischen Schule zwei Tendenzen. Die geistlichen Autoritäten betrachteten Akademien in erster Linie aus beruflich-utilitaristischer Sicht und betrachteten sie in erster Linie als pastorale Schulen. Als Macht und Kraft außerhalb der theologischen Schule zeigte sie den Wunsch zu bändigen, einzuschränken, zu kontrollieren und zu unterwerfen; als kirchliche Autorität, also als höchste Lehrautorität – führen, bevormunden, leiten. Da die Behörden auf die berufliche Tätigkeit „ihrer“ kirchlichen Intelligenz angewiesen waren, trauten sie ihnen gleichzeitig nicht. Die Akademien selbst versuchten, getrieben von den inneren Bedürfnissen der freien Entwicklung der theologischen Wissenschaft, solchen Beschränkungen zu entkommen (aber nicht von den Kirchenmauern!). Dieser „Kampf“, der nicht ohne den Einfluss der „Befreiungsbewegung“ stattfand, schuf einen bestimmten Kanal für die Entwicklung der theologischen Schule und der theologischen Wissenschaft. Die Dualität der Aufgaben brachte Widersprüche in das Leben der höheren theologischen Schule und erlegte den akademischen Lehrern eine gewisse Unterdrückung auf. Die Worte von Professor A.P. Lebedev können als Stimmgabel dienen. Er charakterisierte die Zensurbedingungen für die Entwicklung der theologischen Wissenschaft in Russland und ihre komplexe Beziehung zu den kirchlichen Autoritäten und stellte fest, dass „die Geschichte der Orthodoxen Theologischen Akademie mit Tränen und Blut geschrieben werden muss“ 31 . Aber er konnte sich kaum vorstellen, dass ein Jahrzehnt später das Leben diesen Worten den letzten Schatten jeglicher Metapher nehmen würde. Später, auf dem Höhepunkt seiner Jahre, „nach den neuesten unheilvollen Ausstrahlungen (...) der liberal-kommunistischen Dunkelheit“, Wanderungen im Exil und näherer Bekanntschaft mit der westlichen Erfahrung, stellte Glubokovsky fest, dass der orthodoxe Konfessionalismus „überhaupt kein Fanatismus des Denkens, Wissens und Fühlens war. Er forderte lediglich, dass Wissenschaftler ihre hohen Aufgaben weise und gewissenhaft erfüllen und sich strikt an die Verpflichtungen ihres Glaubens halten. (...) Jeder musste auf sich selbst aufpassen und nicht übernehmen sich selbst, was sie nicht mit wissenschaftlicher Objektivität und Direktheit erfüllen konnten, da es unmöglich war, ihre eigenen herrschenden Institutionen zu untergraben, wenn die Menschen ihnen nicht betrügen, sondern ihnen aufrichtig dienen und gewissenhaft nach sanktionierenden Unterschieden von ihnen suchen. In dieser Hinsicht musste man bei der Auswahl der Themen selbst, von denen nicht alle für eine umfassende und offene Behandlung zur Verfügung standen, eine ausreichende Selbstbeherrschung haben und wahren. Die Entwicklung der theologischen Schule wiederholte die wellenförmige Bewegung des nationalen Lebens: den Wechsel von Reformen und Gegenreformen. Die unter dem Einfluss der Universitätscharta (1867) entwickelte Akademische Charta von 1869 gewährte den Akademien relative Autonomie, erweiterte die Rechte der akademischen Räte im Bereich der Verwaltungs- und Bildungsaktivitäten, was zur Stärkung der Grundsätze der Selbstverwaltung in der Verwaltungsstruktur der Akademien und zur Entwicklung der Unabhängigkeit in der theologischen Wissenschaft führte, trug zur Übertragung der Leitung theologischer Akademien in die Hände des weißen Klerus bei und verursachte dadurch Unzufriedenheit bei einem Teil der Hierarchie 33 . Gleichzeitig wurde die „Spezialisierung“ durch die Einteilung in drei Abteilungen (theologische, kirchengeschichtliche und kirchenpraktische) eingeführt. Nach Ansicht einiger hatte es einen positiven Effekt auf die Entwicklung der theologischen Wissenschaft, nach anderen wiederum störte es die normale Struktur des akademischen Lebens und sicherte die Dominanz der historischen Disziplinen zum Nachteil der theologischen Wissenschaften. Gemäß der Charta von 1884 Die „Spezialisierung“ wurde abgeschafft, die Rechte der akademischen Räte wurden beschnitten, die Macht des Rektors und die Abhängigkeit der akademischen Körperschaften von den Diözesanbischöfen wurden gestärkt und öffentliche Streitigkeiten zur Verteidigung akademischer Grade wurden abgeschafft. Laut I.K. Smolich, die Charta von 1884 „gab langfristige Perspektiven auf und beschränkte sich auf die Festlegung von Aufgaben auf lokaler russischer Ebene. Ihm ging es nicht so sehr um die wissenschaftliche Ausbildung der künftigen Geistlichen und Lehrer der russischen Kirche, sondern vielmehr um die Ausbildung politisch und konfessionell verlässlicher Kirchen- und Verwaltungsmitarbeiter“ 34. In den nächsten dreißig Jahren des Bestehens theologischer Akademien wurde die Charta von 1869 zu einer Art Ausgangspunkt oder Achse, in Bezug auf die („links“ oder „rechts“) verschiedene Projekte zur Reformierung der höheren theologischen Schule entwickelt wurden, und für akademische Körperschaften wurde die Rückkehr dorthin zu einem gehegten Traum. „Provisorische Regeln“ 1905–1906 gewährten den Akademien „Autonomie“, die Charta von 1910 und die Änderungen dazu im Jahr 1911 schafften sie nicht nur ab, sondern unterstellten die akademischen Körperschaften weiter dem Rektor und dem Diözesanbischof. 1917 wurde den Akademien erneut relative Autonomie zugestanden, doch sie waren bereits dem Untergang geweiht... Jedes Jahr werden immer mehr Studien zur Geschichte der Russisch-Orthodoxen Kirche im Berichtszeitraum veröffentlicht, und die Erforschung der Geschichte der theologischen Ausbildung in Russland gewinnt an Dynamik. Es lassen sich mehrere Haupt-„Richtungen“ identifizieren, auf die sich die Aufmerksamkeit der Forscher konzentriert: die Rolle der Russisch-Orthodoxen Kirche bei der Entwicklung des Bildungswesens in Russland; Christliche Pädagogik, ihre Prinzipien; System der theologischen Ausbildung – von Pfarrschulen bis zur höchsten Stufe theologischer Schulen (theologische Akademien); Geschichte theologischer Schulen in bestimmten Regionen; Landespolitik zum Religionsunterricht. Es besteht ein wachsendes Interesse am Studium der höheren theologischen Schulen, ihrer Geschichte, Traditionen und ihrem Einfluss auf die russische Kultur; zum Leben und Wirken seiner einzelnen Vertreter. Dieses Interesse zeigt sich auch in der Neuauflage von Werken von Vertretern der vorrevolutionären theologischen Wissenschaft (V.V. Bolotov, A.I. Brilliantov, N.N. Glubokovsky, A.V. Gorsky, A.A. Dmitrievsky, S.L. Epifanovich, P.V. Znamensky, A.L. Katansky, A.P. Lebedev, I.I. Malyshevsky, M.D. Muretova, V. I. Nesmelov, I. V. Popov, V. D. Prilutsky, V. I. Ekzemplyarsky und andere). Und immer häufiger taucht der Name Η auf den Seiten der Forschung auf. N. Glubokovsky. Mehrere kurze biografische Skizzen über ihn wurden bereits vor der Revolution veröffentlicht, die erste davon wurde von N. P. Dankov 35, die zweite von V. A. Melikhov 36 verfasst. Beide Autoren (Glubokovskys Studenten an der SPbDA) basierten auf Materialien, die zweifellos von Glubokovsky selbst zur Verfügung gestellt wurden. Der 25. Jahrestag der wissenschaftlichen und literarischen Tätigkeit (1908) und der 25. Jahrestag der wissenschaftlichen und Lehrtätigkeit (1914) führten zum Erscheinen von Jubiläumsartikeln in verschiedenen Zeitschriften. Darüber hinaus wurden in Russland und im Ausland zahlreiche Rezensionen veröffentlicht, sowohl zu den Werken von Glubokovsky selbst als auch zu den Bänden der von ihm herausgegebenen Orthodox Theological Encyclopedia. Ein besonderer Abschnitt besteht aus polemischen Artikeln im Zusammenhang mit Glubokovskys Reden bei der vorkonziliaren Präsenz zu Fragen der Kirchenreform und der Reform theologischer Schulen. Im Jahr 1925 In Sofia wurde eine Sammlung „35. Jahrestag der wissenschaftlichen Tätigkeit von Professor Nikolai Nikanorovich Glubokovsky“ veröffentlicht. Sie enthielt Dokumente, die für die Bewertung der wissenschaftlichen, pädagogischen und kirchlich-gesellschaftlichen Aktivitäten wichtig sind, einschließlich der ersten Jahre seines Aufenthalts in der Emigration, sowie die vollständigste Bibliographie von Glubokovskys Werken (bis einschließlich 1925) 37 . Auch Glubokovskys Jubiläen, die „im Flüchtlingslager“ gefeiert wurden, lösten viele gedruckte Reaktionen aus. Und schließlich Nachrufe, die in der russischen und ausländischen Presse erschienen. Dadurch verfügen wir über eine recht umfangreiche Literaturliste, die das Leben, den wissenschaftlichen und literarischen Werdegang des Wissenschaftlers und die Einschätzung seines wissenschaftlichen Schaffens und Wirkens durch seine Zeitgenossen widerspiegelt. Dann herrschte langes Schweigen, unterbrochen von A. Ignatievs Artikel „In Erinnerung an N. N. Glubokovsky“ 38. Der Jahrestag, der im Dezember 2004 (140. Geburtstag) gefeiert wurde, brachte mehrere Artikel und Veröffentlichungen (auch in elektronischer Form) hervor. Seit Anfang der 1990er Jahre. Einige von Glubokovskys Werken werden ebenfalls neu veröffentlicht 39 , und einige seiner Werke werden erstmals veröffentlicht 40 . Die überwiegende Mehrheit der Materialien, auf denen die Forschung basiert, wird zum ersten Mal in den wissenschaftlichen Verkehr gebracht. Dies ist zunächst einmal das umfangreiche Archiv von N. selbst. N. Glubokovsky, das in mehreren Archiven aufbewahrt wird. Der Hauptbestand an Dokumenten ist in der Manuskriptabteilung der Russischen Nationalbibliothek (OR RNL. F. 194. Op. 1 und 2) konzentriert und umfasst über 2000 Dateien, darunter biografische Dokumente, kreative Manuskripte, umfangreiche Korrespondenz (persönlich und offiziell), Materialien zu dienstpädagogischen und kirchlich-gesellschaftlichen Aktivitäten, Fotografien sowie Dokumente im Zusammenhang mit der Veröffentlichung von Bänden der Orthodoxen Theologischen Enzyklopädie, veröffentlicht unter Herausgegeben von Glubokovsky. Ein weiterer Teil seines persönlichen Archivs befindet sich im Zentralen Staatlichen Historischen Archiv von St. Petersburg (TsGIA St. Petersburg. F. 2162). Seine Besonderheit ist das Vorherrschen offizieller biografischer Dokumente (Formularlisten, Diplome und Zertifikate im Zusammenhang mit Auszeichnungen und der Wahl zu Ehrenmitgliedern von wissenschaftlichen Gesellschaften, Akademien, Bruderschaften, Treuhändern usw.; Briefe im Zusammenhang mit Glubokovskys Jubiläen in den Jahren 1914 und 1916); Hier werden auch Materialien zur Geschichte der Familie Glubokovsky aufbewahrt 41 . Eine kleine, aber wichtige Sammlung von Glubokovskys Dokumenten ist im Russischen Staatlichen Historischen Archiv (RGIA) verfügbar: Seminar- und wissenschaftliche Arbeiten (insgesamt mehr als 40), 42 Diplome über Auszeichnungen und die Wahl zum Ehrenmitglied verschiedener wissenschaftlicher und kirchlicher Gemeinschaften und Bildungseinrichtungen, darunter 43 theologische Akademien, Dekrete des Heiligen Synods im Zusammenhang mit seinen wissenschaftlichen und pädagogischen Aktivitäten sowie Materialien aus vorbereiteten und unveröffentlichten Bänden PBE. Verwendet wurden Materialien aus Glubokovskys persönlichem Archiv des Zentralen Staatsarchivs Bulgariens (CDA, Sofia), das hauptsächlich Autogramme (auf Russisch) von Glubokovskys Artikeln enthält, die zu seinen Lebzeiten in ausländischen Zeitschriften (auf Serbisch, Bulgarisch, Rumänisch, Englisch, Deutsch und anderen Sprachen) veröffentlicht wurden. Es handelt sich um eine umfangreiche Korrespondenz sowohl von akademischen Lehrern als auch von weltlichen Gelehrten. Es stellt eine äußerst wertvolle Quelle biografischer Informationen und Beweise über verschiedene Aspekte des Lebens der spirituellen akademischen Körperschaft, über die Beziehung zwischen weltlichen und kirchlichen Wissenschaftlern usw. dar. Glubokovsky wurde 1909 in die Kaiserliche Akademie der Wissenschaften gewählt und unterhielt geschäftliche und freundschaftliche Korrespondenz mit einer Reihe von Akademikern und korrespondierenden Mitgliedern. Ihre Archive sind viel besser erhalten als die Archive der Professoren theologischer Akademien. Wir haben etwa 500 Briefe von N. selbst identifiziert. N. Glubokovsky 44 und zwei Bände seiner Korrespondenz mit den Hierarchen der Russisch-Orthodoxen Kirche, mit Lehrern von Akademien und Seminaren, Beamten der geistlichen Abteilung, weltlichen Wissenschaftlern und anderen Korrespondenten wurden zur Veröffentlichung vorbereitet. Eine Besonderheit dieser Korrespondenz ist der Mangel an Informationen über „externe“, insbesondere soziale und politische Ereignisse. Es wird völlig anders und außerordentlich wertvoll für die Informationen und Einschätzungen dessen, was in den Jahren 1917–1921 darin geschieht. (bevor Glubokovsky ins Ausland ging). Neben persönlichen Mitteln wurden Dokumente offizieller Herkunft verwendet: Berichte, Protokolle verschiedener Sitzungen usw. aus den Archiven der theologischen Akademien St. Petersburg (TsGIA SPb), Moskau (OR RSL), Kiew (Institut für Manuskripte der Wissenschaftlichen Bibliothek der Ukraine, benannt nach W. I. Wernadski) und Kasan (Nationalarchiv der Republik Tatarstan) sowie Materialien (zur Reform der theologischen Ausbildung, Revision theologischer Akademien usw.) aus den Archiven des Büros der Heiligen Synode (RGIA. F. 796) und des Bildungsausschusses (RGIA. F. 802) usw. Insgesamt wurden Materialien aus mehr als 60 Archivbeständen aus 18 Archiven in St. Petersburg, Moskau, Kasan, Kiew, Sofia, Prag, Paris, Jordanville, New York, Warschau sowie Materialien aus privaten Archiven verwendet: insbesondere die Memoiren des Genossen N. N. Glubokovsky am Theologischen Seminar Wologda und seines letzten Inspektors Nikifor Aleksandrovich Ilyinsky „Aus der fernen Vergangenheit“, die Informationen über das Leben enthalten von Studenten des Nikolsky Theological Seminary College und des Vologda Seminary, wo Glubokovsky studierte. Für die Studie wurde eine beträchtliche Menge veröffentlichter Materialien verwendet: Jahresberichte und Sitzungsprotokolle akademischer Räte, verschiedene Dokumente, die das Leben einer höheren theologischen Schule regeln, biografische Skizzen, Memoiren usw. Die spirituelle Presse, insbesondere die akademische, enthält eine Fülle von Material, um nicht nur das theologische Denken und das interne Unternehmensleben, sondern auch den spirituellen Zustand der russischen Gesellschaft zu studieren. Neben der Diskussion von Fragen des allgemeinen Kirchen- und Klassenstatus erfasste und reflektierte der spirituelle Journalismus die Stimmungen der Öffentlichkeit einfühlsam und machte Rezensionen zu den interessantesten und bedeutendsten Phänomenen im literarischen, gesellschaftlichen und staatlichen Leben wichtig, wie Glubokovsky schrieb, „für die moralische Diagnose“ dieser Zeit. Ihr Kennenlernen lässt uns an der Berechtigung der Vorwürfe zweifeln, die an die Vertreter der sogenannten. „schulische“ oder „akademische“ Theologie in der „Scholastik“, ihre Trennung vom Leben, Kasteismus usw., was nach Ansicht der Ankläger einer der Gründe für die Abkehr der „gebildeten“ Gesellschaft von der Kirche war. Vertreter der geistlich-akademischen Körperschaft äußerten sich aktiv zu den unterschiedlichsten Fragen des kirchlichen und öffentlichen Lebens und engagierten sich ab 1905 zunehmend auch in der Politik. Die Erneuerungsbewegung selbst entstand aus dieser Einbindung eines Teils des Klerus (vor allem in der Hauptstadt und anderen Großstädten) und Vertretern der akademischen Körperschaft in das öffentliche und politische Leben. Die Vertrautheit mit spirituellen Zeitschriften ermöglicht es uns auch, bestehende Vorstellungen über die russische Gesellschaft am Vorabend revolutionärer Umbrüche und Unruhen zu korrigieren. Diese Ideen zeichnen sich unserer Meinung nach durch Einseitigkeit und Beschäftigung mit sozioökonomischen, politischen und staatlichen Aspekten aus, ohne den religiösen Bereich gebührend zu berücksichtigen und der Tatsache, dass Russland zu Beginn des 20. Jahrhunderts die größte orthodoxe Macht war. B) Bibliographie der Werke von N. N. Glubokovsky Außerdem wurde eine nahezu vollständige Bibliographie von Glubokovskys Werken zusammengestellt, die etwa 1000 Titel umfasst, darunter Monographien, Artikel, Notizen und Rezensionen, die sowohl in Russland als auch „im Flüchtlingslager“ veröffentlicht wurden. Die Bibliographie wurde unter Beteiligung von A.K. erstellt. Klementjew. Dank ihm war es möglich, die meisten Werke von N. in den Bibliotheken von Sofia, Plovdiv, Paris, London, Prag, Bukarest und anderen Städten zu finden und zu sammeln. N. Glubokovsky, veröffentlicht im Exil. Diese Arbeit wurde dadurch erheblich erleichtert, dass Glubokovsky von 1883 bis zu seinen letzten Lebensjahren eine detaillierte Aufzeichnung der „literarischen und wissenschaftlichen Fakten“ seiner Aktivitäten führte. Der Wert dieser Aufnahmen von Glubokovsky ist enorm. Aufgeführt werden nicht nur Artikel, Berichte und Rezensionen, die oft unter Pseudonymen, Initialen (N.G., N.G., G-sky) oder ganz ohne Signatur veröffentlicht werden, sondern auch Rezensionen dazu und schlichte Erwähnungen in der Presse. Darüber hinaus äußerte sich Glubokovsky (manchmal recht detailliert) zu den Umständen des Schreibens und der Veröffentlichung einiger seiner Werke oder seiner Beteiligung an den Werken anderer. Es gab mehrere Kopien solcher Aufnahmen. Eines der Notizbücher mit dem Titel „Biografische und bibliografische Notizen von Nikolai Nikanorovich Glubokovsky“ wird im OR RNL (F. 194. Op. 1. Nr. 29) aufbewahrt und wurde bis 1914 gebracht, Teile von zwei (?) anderen befinden sich im Zentralhaus des Archivs (Sofia): 1) „Bibliographie der Schriften und Veröffentlichungen von Professor Nikolai N. Glubokovsky, von ihm selbst zusammengestellt“ (F. 1442 Buch Nr. 2); 2) „Gottesdienstbiographische und bibliographische lobende Notizen), in völliger Unordnung oder anarchischer Ordnung“ (F. 1442, Nr. 31); 3) „III. Kommissionen, Konferenzen, Tagungen, Jubiläen und ihre Echos“ (F. 1442 Buch Nr. 16, 20). Eine gewisse Schwierigkeit bestand darin, diese Aufzeichnungen zu lesen und sie mit gedruckten Veröffentlichungen zu vergleichen. Die Persönlichkeit N. N. Glubokovskys und verschiedene Aspekte seiner Tätigkeit werden mehr als einmal Gegenstand besonderer Forschung sein. Die vorgeschlagene Arbeit ist der erste Versuch einer wissenschaftlichen Biographie von Glubokovsky. Das Buch basiert auf einer Dissertation für ein Doktorat in Kirchengeschichte, die 2005 am Orthodoxen Theologischen Institut St. Sergius in Paris verteidigt wurde; Die Gegner waren der Dekan des St. Sergius-Instituts, Doktor der Theologie, Professor für Dogmatische Theologie, Protopresbyter Boris Bobrinsky, und Doktor der historischen und philologischen Wissenschaften, Professor für Geschichte der russischen Kirche und russische Philosophie, Dmitri Michailowitsch Schachowskoi. Der Text wurde (insbesondere Teil II – „Im Flüchtling“) durch die Verwendung von Dokumenten aus den Archiven Bulgariens, des Orthodoxen Theologischen Instituts St. Sergius (Paris), des Priesterseminars der Heiligen Dreifaltigkeit (Jordanville) und privater Archive ergänzt. TsGIA SPb. F. 2162. Nr. 12. L. 222. Brief von M. M. Tareev vom 23. Juni 1914 Professor Doktor N.N. Glubokovsky: Trauerpredigt des Metropoliten Stefan von Sofia während der Trauerfeier für Professor N.N. Glubokovsky in der Abteilung Sofia. Konzil vom 21. März 1937 // Kirchenbulletin der Westeuropäischen Diözese. 1937. Nr. 6–7. S. 14. Glubokovsky N. N. Christliche Einheit und theologische Aufklärung aus christlicher Perspektive // Der Weg. Paris, 1926. Nr. 4. S. 143. Anthony, Metropolitan Four Academies. Belgrad, 1933. Struve P. B. „At Trinity at the Academy“ [Rezension] // RM. 1915. Nr. 12. S. 15–18. Kartashev A. Leitfaden zur russischen theologischen Wissenschaft // Bulletin des RSHD. 1928. Nr. 11. S. 19, 20. CTIA SPb. F. 2162. Nr. 16. L. 12 Bd. Glubokovsky N.N. Zur Organisation der schulseelsorgerischen Vorbereitung und zur Organisation „theologischer und pastoraler Schulen“ // Zur Reform der theologischen Schule. St. Petersburg, 1908. S. 28. ODER RSL. F. 249. M. 4198. Nr. 5. Brief an V.V. Rozanov vom 2. Oktober 1908. Dobrotvortsev B. „An der Dreifaltigkeit in der Akademie“... M., 1914. [Rezension] // Theologisches bibliographisches Merkblatt. 1914. Ausgabe. 10–11. Oktober–November. S. 168. (Kursivschrift stammt von uns. – T. B.) Pisarev L. Über akademische Ausbildung // Kirche und öffentliches Leben. 1906. Nr. 3, 7. Januar. Stb. 88. Kartashev A. Leitfaden zur russischen theologischen Wissenschaft // Vestnik PCXD. 1928. Nr. 11. S. 19, 20. Glagolev S.S. Einführungsvorlesung in Einführung in die Theologie // BV. 1905. Nr. 11. S. 412. Pisarev L. Zur akademischen Ausbildung... Stb. 87. Siehe auch: Glubokovsky N.N. Christliche Einheit... S. 143. Glagolev S.S. Unsterblichkeit der Vergangenheit (das Prinzip der Erhaltung von Phänomenen) // BV. 1903. Nr. 2. S. 224–225. Veritinov N. In der alten Akademie // Wiederbelebung. Die Renaissance. Literarische und politische Notizbücher. Notizbuch 50. Paris. Februar 1956. S. 132–133. Genau dort. S. 133. „Die Waräger gaben Russland kein Selbstbewusstsein, und selbst wenn sie wollten, könnten sie es nicht geben, weil sie nach dem Naturgesetz des Blutes das Innerste der russischen Seele nicht verstehen konnten“ (ebd.). Evseev I. E. Höhere theologische Schule und spirituelle Kreativität // Kh. 1912. Nr. 5. S. 598. Nach unseren Berechnungen blieb in St. Petersburg zwischen 1891 und 1916 etwa ein Drittel der 60 übrig. Professorenstipendiaten wurden später ihre Lehrer. ODER RNB. F. 194. Op. 1. Nr. 293. L. 2 Bd. Brief über. E. P. Akvilonova an Glubokovsky vom 23. November 1909 Änderung A. „Bei Trinity an der Akademie.“ 1814–1914 Jubiläumssammlung historischer Materialien. M., 1914. S. XI + 772. Preis 3 Rubel [Rec.] // Historisches Bulletin. 1914. Nr. 12. S. 1001. Siehe: Andreev G. L. Spirituelle Zeitschriften in russischer Sprache 1801–1917. Bibliographischer Index. T. 1–3. New York, 1998. Anthony, Metropolitan Four Academies. S. 9. Änderung A. „Bei Trinity an der Akademie.“ 1814–1914... S. 1000. Glubokovsky N.N. 1) Russische theologische Wissenschaft in ihrer historischen Entwicklung und ihrem neuesten Stand. Warschau, 1928. S. 3; 2) In Erinnerung an den verstorbenen Professor A.P. Lebedev // Wanderer. 1908. Nr. 9. S. 294. Glubokovsky N. N. Russische theologische Wissenschaft... S. 3. Glubokovsky N. N. Zu Fragen der theologischen Schule (Sekundarstufe und Höhere Schule). St. Petersburg 1907. S. 44. Lebedev A.P. Zwei Pioniere der kirchengeschichtlichen Wissenschaft in unserem Land und ein paar Informationen über die Lose ihrer Nachfolger // BV. 1907. Nr. 5. S. 166. Glubokovsky N. N. St. Petersburger Theologische Akademie während des dortigen Studiums des Patriarchen Varnava // Russisches Ausland an Seine Heiligkeit Patriarch Varnava anlässlich des 25. Jahrestages seines bischöflichen Amtes. Novy Sad, 1936. S. 76–78. „Im Allgemeinen überwiegen bei dem Thema, mit dem wir uns befassen, mehr Verleumdungen und Böswilligkeit, und es gibt nicht die geringste Charakteristik, auch wenn es darum geht, die grundsätzliche Seite des Themas zu skizzieren. Theologische Akademien in Russland wurden und wurden „orthodox“ genannt. Daher waren sie konfessionelle Institutionen, was bedeutet, dass sie ihr Bekenntnis als wahr verkünden und rechtfertigen mussten. Das war ihre Natur, die natürlich nur auf angemessene Weise ausgedrückt werden konnte. Aber dieses Merkmal kann nicht in einem sektiererischen, engen Sinne verstanden werden Die Orthodoxie war in Russland vorherrschend und umfasste eine große Masse der Bevölkerung. Ist es für sie und ihn nicht völlig legal, eigene wissenschaftliche und pädagogische Institute zu gründen? Die Orthodoxie glaubt an ihre christliche Gerechtigkeit und möchte sie natürlich verkünden und verteidigen: Ist es normal, alle diese Institutionen als ihrem Wesen nach parteiisch und voreingenommen zu betrachten? Ist es nicht fairer zuzugeben, dass sie von ihrer Wahrheit überzeugt waren und aufrichtig nur ihr dienen wollten? Und es lässt keine fanatische Intoleranz oder wissenschaftliche Dunkelheit zu, sondern strebt im Gegenteil nach solider Rechtfertigung und breiter Berichterstattung“ (ebd., S. 75 – 76). Smolich I.K. Geschichte der russischen Kirche. 1700–1917. Teil I. M., 1996. S. 473. PBE. T. 4. St. Petersburg, 1903, S. 411–418. Melikhov V. A. Nikolay Nikanorovich Glubokovsky, Professor Imp. S.P.D.A. Anlässlich des 25-jährigen Jubiläums seiner wissenschaftlichen Tätigkeit. Charkow, 1914. Im Jahr 2008 (erneut in Sofia) wurde eine weitere Sammlung veröffentlicht: „In Erinnerung an Prof. Nikolai Nikanorovich Glubokovsky (1863–1937)“, der Berichte von einer internationalen wissenschaftlichen Konferenz enthielt, die im März 2008 in der Bibliothek der Bulgarischen Akademie der Wissenschaften anlässlich des 70. Todestages von N. N. Glubokovsky stattfand. JMP. 1966. Nr. 8. S. 53–77. Siehe Anhang. V: Literatur über N. N. Glubokovsky Orthodoxie in ihrem Wesen (TsiVr. 1991. Nr. 1); Russische theologische Wissenschaft in ihrer historischen Entwicklung und ihrem neuesten Stand (M., 1993, 2003); Slawische Bibel (Wissenschaftliche Zeitschrift der Russisch-Orthodoxen Universität des Apostels Johannes des Theologen. Ausgabe 1. M., 1995. S. 43–57); Heiliger Apostel Lukas. Evangelist und Schriftsteller. M., 1999 (mit einem Vorwort von A. I. Sidorov „Professor Nikolai Nikanorovich Glubokovsky (1863–1937)“, S. I–V); Verkündigung des Apostels Paulus und jüdisch-rabbinische Theologie. St. Petersburg, 1998 (mit einem Vorwort von Prof. Erzpriester Wladimir Sorokin. S. 4–5); Das Evangelium der christlichen Freiheit nach der Botschaft des hl. Ap. Paulus an die Galater. M., 1999; Das Evangelium der christlichen Herrlichkeit in der Apokalypse des heiligen Apostels Johannes des Theologen. St. Petersburg, 2002. Glubokovskys Memoiren über seinen Aufenthalt an den Theologischen Akademien Moskau und Petrograd wurden erneut veröffentlicht (Church Historical Bulletin. 1999. Nr. 2–3. S. 205–218; 219–243). Akademische Gelübde und Bündnisse. M., 2005; Vorlesungen über die Heiligen Schriften des Neuen Testaments. M., 2006; Bibelwörterbuch. M.; Jordanville, 2007; St. Petersburg EV. 2008. Bd. 35–36 (separate Artikel im Exil geschrieben). Die Materialien des „Sofia-Archivs“ von N. N. Glubokovsky, das sich heute in der Moskauer Theologischen Akademie befindet, konnten in unsere Forschung nicht einbezogen werden. Informationen zur Zusammensetzung dieses Teils von Glubokovskys Archiv finden Sie unter: Peter (Eremeev), Hieromonk. Sofia-Archiv von N. N. Glubokovsky // TsiVr. 2003. Nr. 2 (23). S. 140–156.