Часть II. В беженстве

Поглавје 1. Талкање низ Европа На 29/16 август 1921 година, Н.Н. и А.В. Глубоковски ја напушти Советска Русија. Според Николај Никанорович, тие „безбедно“ излегле од Петроград (и, судејќи според тоа што се случило потоа, со тежок багаж, кој содржел необјавени научни трудови, на пример, ракописот на „Објаснувачкиот библиски речник“), имајќи само 1000 фински марки меѓу нив. Откако ја поминаа со железница последната руска станица Белоостров и границата на поранешното Големо Војводство долж реката Сестра, тие се упатија кон Финска, која прогласи државна независност. Истиот ден, двојката била интерниран две недели во карантинот Териок „без право да ја напуштат дачата доделена за оваа намена“, одејќи „од затвор (...) во затвор“, каде никој не им пружил помош 2872. „Но, дури и ова разочарување не ме разочара тогаш, кој ја доживеав радоста да добијам можност дури и да бидам доставен бесплатно од печатот. Веќе имав 57 години, но испаднав премногу наивен и детски, или... имав многу спасоносна вера“, се сеќава Глубоковски. Додека бил во карантин, тој напишал четири написи објавени во берлинското монархистичко списание „Двоглав орел“ под „семејното“ име Проворов 2874. Во овие написи, со својата карактеристична страст, Глубоковски ги отворил своите чувства и мисли за режимот воспоставен во Русија, „пали сè што е човечко, човечко, животинско55 во нив“. сега живее весело, среќно во Русија“, ги опиша руските бегалци со кои имал можност да помине две недели во карантин Териок. Оваа приказна обезбедува „шарен, иако фрагментарен материјал“ 2876 за составување социолошки портрет на руски бегалци во Финска во летото и есента 1921 година. Меѓу нив имаше „познат писател“ (А.В. Амфитеатров), генерал-мајор и неговата ќерка, германска тема, која лично не претрпела ништо, но ги видела „комунистите“. убав старец од прост ранг и работно-индустриска професија“, „вешт работник од бродоградилиштето Невски“, сопственик на мала фабрика, „момче од благородничко семејство, трчајќи поради гладта и потребата да учи, повеќе од второто“, а овде „цело работничко семејство со мали деца, боси со стапала, со рани од леб пеш од Петроград во голем логор и три дена талкаа со големи авантури, додека не ја преминаа сестринската река и не се најдоа надвор од дофатот на злите совети“ 2877 година. Според Глубоковски, луѓето од „секаква возраст, класа и услови“ бегале со „таква неконтролираност“ и голем ризик по нивните животи, бидејќи „во социјалистичката слобода нашле бесмислена празнина и жестоко уништување“ 2878 година. На крајот на карантинот, семејството Глубоковски се преселило во Виборг, што Николај Никанорович го пријавил на А.И. Соболевски: „... од 13 септември. (31 август) Живееме во Виборг во бискупската куќа, од каде што ќе треба да излеземе за десет дена, бидејќи прилично нељубезен сопственик, архиепископот, се сели дома. Серафим. Не знаеме каде да одиме, а можеби ќе се сместиме изолирано на Валанов 8бишоп. 2880 година, на чија помош тие сметаа, се сретнаа со „северниот студ“, дозволувајќи им да останат во домот на епископот во Виборг само во текот на летото, додека тој самиот планираше да живее во земјата и не дозволувајќи („дури и за плаќање“) да остане во една од ќелиите за зимата 2881 година. 40 дена (односно, до средината на октомври 1921 година), а потоа „се населиле кај еден сиромашен полковник Колобов“ 2882 година. Тоа беше напуштениот имот Керстила, 8-9 километри од Виборг. Три или четири пати неделно, Глубоковски „мораше да оди во Виборг во силен мраз и да се врати со голем товар (на пример, добиваше храна од американска организација). Понекогаш и самиот архиепископ Серафим се јавуваше по телефон за својата работа, но тој никогаш не го испрати својот коњ, а јас морав да одам 15-16 километри речиси бос на студ за неговата ќелава личност...“ 2883 година. вториот на својот татко, свештеникот Н.П. Атмосферата е тешка, како во однос на Русите, така и насекаде во странство, освен во Германија и во словенските земји (Бугарија и Србија, па дури и тогаш вторите се меѓусебно напнати)... Сепак, јас немам директни пораки, иако тоа не става во трагична положба, бидејќи нема ништо. Тој, исто така, објави дека не може ниту да се надева ниту да смета на спасоносна интервенција, како што на многумина им изгледаше. „Се чини дека сите сакаат само едно, Русија што побрзо да падне низ земјата... Дај Боже, ова ќе и се случи на Европа, и ние ќе се спасиме, иако - според апостолот - „на ист начин како со оган“ ...“ 2887 година. На Николај Никанорович и Анастасија Василиевна им помогнал да се населат во Виборг од еден од монасите на манастирот Валаам, о. Барсануфиј (Толстухин), кој во тоа време бил на хорско послушание во црквата кај епископскиот дом. „...Претходно не се познававме и едвај слушнавме еден за друг“, се сеќава Глубоковски во 1928 година, „а отец Барсануфиус можеше да се заинтересира за мене само за време на нашиот затвор Териок според информациите од моите неколку студенти во Финска (К. И. Репо, татко Н. Василиев, татко Н. И. и Врховниот црковен собор, на Глубоковски му беше дозволено (со благослов на Неговата Светост Патријарх Тихон) да полага испити од јеромонахот Варсануфиј за да ги добие правата на дипломец на курсот за теолошка семинарија. Глубоковски добил официјална порака за ова (од 25/12 ноември 1921 година) во Виборг на 18/5 февруари 1922 година и на 5 март/20 февруари отишол во манастирот Коневецки, каде што о. Барсануфиј за несогласување со воведувањето на нов стил во црковната литургиска практика. Семејството Глубоковски остана во Коневец околу три недели, Николај Никанорович спроведе тестови за сите теолошки предмети што се изучуваат во руските теолошки семинари, препознавајќи го о. Варсануфиј достоен за титулата дека има завршено курс во богословска семинарија со права на студент. Заклучокот на Глубоковски беше формално одобрен од Врховната руска црковна управа во странство со пресуда од 15/2 август 1922 година, со издавање на о. Барсануфиј од соодветната потврда 2889 година. Престојот на Глубоковски во Виборг, каде што се сретна со некои други Валаамски монаси, се поврзува и со неговото учество (како научен експерт и посредник) во обидите да се реши спорот за календарот Валаам од 2890 година. 1922 година во српското списание „Црква и Живот“ (1922. бр. 11−12) 2891 година. Манастирот Валаам, отец Харитон, кој на Глубоковски му ја испратил својата книга „Воведување на нов стил во Финската православна црква и причините за нарушувања во манастирите (според документите и записите на еден монах). Испраќајќи го, игуменот Харитон му напиша на Глубоковски на 19 декември 1928 година: „И знаеш дека немаме толку обемно богословско образование за точно да ги разбереме таквите сложени прашања изложени во мојата книга. Затоа, ќе те замолам, Николај Никанорович, како пријател на нашиот манастир и со големо богословско образование, да ни објасниш за нашата тешка ситуација - сега да ни помогне суштинско значење од споменатите документи и да се каже: дали има сериозни основи за поделеноста што настана меѓу нас 2893. Одговорот на Глубоковски (испратен пред 1 јануари 1929) гласеше: „Почесниот о. Харитон! Ви благодариме за информациите [за 100-годишнината од SPbDA. – Т.Б.] и за книгата („Вовед во нов стил“). Последниот веќе беше во Париз од о. Атанасиј, и од тоа гледам дека војната против стариот стил е залудно започната (не без големата вина на поранешниот архиепископ Серафим) и даде само непотребни жртви. Но, како сега стојат работите за вас - треба да се придржувате до следните одредби: 1) Ја прифативте јурисдикцијата на Вселенскиот патријарх и сте под негова канонска подреденост, дури и ако сето тоа беше договорено без ваша желба и активно учество. 2) Тоа значи дека вашиот највисок владетел е Вселенскиот патријарх, а во внатрешните работи не треба да се мешаат надворешни лица, кои во случај на важни причини треба да се обратат не кон вас, туку кон високиот архиереј Цариградски. Ова е единствениот правен и канонски црковен поредок. 3) Тоа би било дозволено да се избегне само во случај на еретичка грешка од страна на патријархот, како тој да згрешил во догмите на верата. Но, ако не се допре до Велигденскиот канон, тогаш тука нема ништо догматично, а се е само за промена на црковните наредби, кои не биле целосно исти во сите православни цркви претходно. Затоа, немате основа за поделби, кои не треба да постојат“ 2894. Откако детално ги анализиравме главните одредби од книгата на о. Харитон, Николај Никанорович дошол до заклучок дека „плановите и пресметките не биле внатрешни за црквата по изворот и намерата“ 2895 година, а календарското прашање било надуено „поради слабите, ситни (...) искри на човечко нетрпеливо брзање“ 2896. „Самата црква нема задолжителна внатрешна потреба од реформа на животот (а. Календарските премиси и датуми се непобитни за секого, но Црквата воопшто не се залага за астрономско-математичка точност со сите конвенции на научниот развој во својата литургиска и животна структура (...) За неа е важно симболичното и образовното уредување на времето, така што христијанскиот верник, кој постои во религиозно-математичка атмосфера, живее во рамнодушна атмосфера. 2897. Бидејќи прашањето за промена на стилот се појави во Финска „надвор од црковната потреба и иницијатива“, таа „неизбежно ја напушти чисто црковната сфера – не без вина на нејзините локални владетели – и се претвори [sic!] во граѓанско-политичка сфера“ 2898 година. Глубоковски сметал дека токму календарското прашање го покренало прашањето за автокефалноста на Финската црква во 2899 година и ја допрело канонската форма на односите со Константинопол, нагласувајќи дека тие треба да се водат преку централната повисока црковна управа, а не директно и директно. Глубоковски ги оцени постапките на самата Константинополска патријаршија во однос на календарската реформа како „црковно политиканство“ и ги нарече „опортунистички неконзистентни и срамни“ 2900 година. Во мај 1922 година, Н.Н. и А.В. Глубоковски ја напушти Финска. За своите идни планови, Николај Никанорович му напишал на митрополитот Антониј (Краповицки) во Сремски Карловци: „Имам мала надеж да се населим во Белград, бидејќи 1) пожелно е да склучам нов завет и 2) да најдам просторија со пансион (без што ние самите нема да можеме да се справиме со сето тоа и ќе успееме. има начин до Прага: дали знаете за условите за живеење и работа таму, би ви бил благодарен за информацијата“. Семејството Глубоковски најпрво се упати кон Берлин со надеж дека ќе добијат помош од странците што ги познаваа и беа пријателски настроени кон Николај Никанорович - професорите А. фон Харнак и Н. Бонвеч. Меѓутоа, според самиот Глубоковски, по револуцијата тие го изгубиле своето „поранешно административно влијание за да му обезбедат одредено вработување и сигурност на бегалецот“ 2902. Од Берлин (каде што семејството Глубоковски поминале околу три недели) на 22 мај, Николај Никанорович му пријавил на епископот Василиј (Богдашевски) во Киев: „... Белград дали суди, не знам за нас двајца, беспомошни и болни. Многу пати ти пишав од Финска, но очигледно писмата не стигнаа до тебе. Застанавме кај о. Тихон, многу зборуваме и ги читаме твоите пораки со солзи“ 2903. Поранешниот инспектор на КДА, архимандрит Тихон (Лјашченко) ја напушти Русија во 1919 година, служеше извесно време како ректор на црквата на амбасадата во Софија, а во пролетта 1921 година, на покана на преместениот монархист во Берлин, како тој. Линден, 7 (станот на отец Лиашченко беше во соседната куќа) 2904 година. за обезбедување на образование за руските студенти во Чехословачка“ 2905. Во Прага, Глубоковски го препиша својот говор за Б. А. Тураев (прочитано на 40-тиот ден по неговата смрт, 31/18 август 1920 година), наведувајќи во белешката: „Ве молиме имајте на ум и запомнете дека ова е сосема поинаков глас од светот29, „f. Наоѓајќи се во Прага „без никакви редовни и задолжителни работи“ 2907 година, Глубоковски не остана долго во главниот град на Чехословачка и „понесен од проклетиот славофилизам“ 2908 година (по негово признание), се упати кон Србија, каде што парот пристигна на 3 август 1922 година. Според митрополитот Серафим (Лукјанов), Глубоковски бил поканет од „белградскиот синод (...) професор на локалниот богословски институт“ 2909 година, т.е. теолошкиот факултет на Универзитетот во Белград, отворен во 1920 година. кралски декрет на позицијата обичен професор на Универзитетот во Белград на Катедрата за патристика“ 2910. Во врска со плановите за населување во Србија, архиепископот Нејтан Седерблом му напишал на 24 април 1922 година: „Те молам, не мисли на Србија, туку твојот вистински град е Оксфорд“, кој во тоа време бил и самиот архиепископ во 2911 година. Но, Николај Никанорович завршил во Белград и наместо Патристика, морал да ја земе темата Светото Писмо од Стариот Завет. Додека бил бегалец, Глубоковски директно учествувал во организирањето на образовниот процес на три теолошки институции: теолошките факултети на универзитетите во Белград и Софија и Православниот богословски институт „Свети Сергиј“ во Париз. „Господ благоволи да учествувам во развојот на младиот богословски факултет во Белград и да имам многу посветени студенти меѓу Србите и Русите“, напиша подоцна Глубоковски 2912 година. Меѓу нив се и идниот професор на Православниот богословски институт „Свети Сергиј“ протоереј Н.Н. Афанасиев, доктор по теологија Н. Декан на факултетот беше протоереј Стефан Дмитриевич, повеќето професори беа дипломирани и доктори на Универзитетот Черновци (главен научен и теолошки центар на поранешната Австро-унгарска империја), кои ги гледаа своите колеги, според мемоарите на Н.М. Жернов, „со чувство на супериорност“. Тие „биле многу горди на својата титула, ја потстрижувале косата, облечени во раси од католички крој и повеќе личеле на свештеници отколку на православни свештеници (...) нивната стипендија била неквалитетна, ги читале предавањата од семинарски белешки, а не од универзитетско ниво (...). Со неколку исклучоци, српските професори ни даваа многу малку, но ние одевме на нивните предавања, бидејќи нивното непосетување може да влијае на нашите оценки.“ 2913 Меѓу Русите (покрај Глубоковски), поранешниот професор на Универзитетот Новоросијск А.П. стара теолошка школа, која не се одликуваше со смели мисловни летови, туку ги воспитуваше своите ученици во совесен однос кон науката. Ни вдадоа интерес за самостојно истражување на изворите, за што нашите српски учители никогаш не ни кажале. За жал, повеќето руски професори се држеле настрана од нас, ограничувајќи ја нивната комуникација со нас на нивните предавања" 2915. Поранешниот професор на КДА, протоереј Ф.И. Титов († 20 декември 1935 година) 2916 година, исто така предавал на факултетот. Богословскиот факултет на Белградскиот универзитет именуван по св. апостол и евангелист Јован Богослов“, кој поставил една од целите на „заемно организираната работа за ублажување на тешките академски услови при добивање на високо богословско образование во странство и меѓусебно морална поддршка“ 2917 година. Научната активност на Глубоковски, студентите на Богословскиот факултет забележаа дека тој научил да бара во теолошката наука не само храна за умот и им покажал „слика на добри дела“, поучувајќи со своето срце, на чии заповеди се верни 2918 година. Во Србија, Глубоковски не се ограничи само на предавање на Богословскиот факултет на Универзитетот во Белград. Од октомври 1922 година, тој учествуваше во работата на рускиот верски и филозофски круг во Земун (чиј претседател беше професорот Ф.В. Тарановски, а секретар беше приват-вонреден професор на Богословскиот факултет М.А. Георгиевски) и неколкупати имаше презентации. Учествувал и во Руско-српското медицинско друштво, на еден од состаноците го читал извештајот „За јавното здравје во Советска Русија“ 2919. Според членот на Академскиот одбор во Прага, професор Д. Глубоковски го повтори истиот извештај во „Друштвото на словенски реципроцитет“. Весникот „Новое време“ објави дека податоците презентирани од предавачот „опишуваат застрашувачка слика за состојбата на медицинските и санитарните работи во Русија во моментов“ и детално ја наведе содржината на извештајот 2921 година. Од почетокот на 1923 година, Глубоковски бил полноправен член на Руското монархистичко здружение во Земун (потврда бр. 103 од 22 јануари 1923 година) и „таму прочитал неколку извештаи“ 2922 година. Непосредно пред неговото заминување во Бугарија, тој учествувал на конгресот на руските учители на конгресот на е-југославија и бил на конгресот на е-југославија. Средбите се одржале од 1 јули (18 јуни) до 7 јули (24 јуни) 1923 година во магистратската сала во Земун (Землин); на еден од нив, Глубоковски направи извештај „за руското училиште и образованието во Советска Русија под болшевиците“ 2923 година. Во Србија, Глубоковски напиша голем број написи за положбата на Православната црква во Советска Русија и во новите држави формирани на територијата на поранешната Руска империја (Естонија, Полска, Латвија, Литванија, Финска, Грузија), како и за прашањата на меѓуцрковната соработка и единство; овие написи беа објавени во списанијата и весниците „Христијански исток“, „Тарговински гласник“, „Црква и Живот“, „Руски глас“, „Ново време“ итн. Покрај тоа, написите или преписките за Русија беа составени врз основа на писмата што ги добивал од Советска Русија (од А. И. Соболевски, С. Лукјанов и други дописници). Во Земун, Глубоковски го завршил копирањето на ракописот „Дидаскалија и апостолски устави за нивното потекло, однос и значење“, кој бил целосно извезен од Русија, објавен во Софија дури во 1935 година 2924 г. Но, надежите за долгорочно населување во Кралството на Србите, Хрватите и Словенците не беа оправдани. Поради големиот прилив на руски емигранти во Белград, беше невозможно да се најде соодветно засолниште и „по урнатиот хотел“, двојката беше принудена да „заземе ужасна мала соба на периферијата на градот (на улицата Мутапова)“, од која исто така наскоро „преживеаја со обновата на куќата“, а потоа во Земја се преселиле на 2. Дунав 2925. Николај Никанорович и ја пријавил својата мака на Русија: „Тешко ни е да бидеме овде. Овде сме угнетувани од бездушноста и дивјаштвото и умираме од српската грубост, која не ни дава момент на мир дури ни во нашата страшна одгледувачница (живееме во Земун, Цетинска 14, господарката нè ужасува, директно нè ужасува б 2926. „Нашата ситуација катастрофално се влошува“, забележа Николај Никанорович неколку месеци подоцна. „Браќата Срби не угнетуваат и навредуваат како браќа. Тие дојдоа до идеја дека ние немаме право да заземаме позиции со полно работно време, а веќе и во Универзумот. Советот одлучи да ни ги одземе кралските укази и именувања, да ни го одземе учеството на Советот и слично, претворајќи не во едноставни специјалисти [?] од 3-то одделение. Сето ова е премногу гнасно и неподносливо" 2927. Неговиот поранешен ученик во Санкт Петербург ДА, митрополитот Скопљански Варнава (Росич), му пришол на помош на Глубоковски. 13 октомври/30 септември 1922 г. Варнава по втор пат: „Свети Учителе! Семилостив Архипастире! Вчера, во моето брзање, можев само малку да напишам преку господинот Моисеев, и затоа денес ја повторувам мојата искрена благодарност за вашата помош и љубезното покровителство. (...) Мојата ситуација е страшна, целосно очајна. Ниту јас, ниту другите не можевме да најдеме просторија во Белград, а на 9 октомври буквално бевме исфрлени на улица на дожд и право во калта. Од очај побрзавме во Земун, но и таму немаше ништо и ништо не беше на повидок. Затоа, се гушкаме во бедна кабина во најгрдото опкружување и се плашиме целосно да умреме овде. Не гледаме надеж или исход за себе и сурово страдаме... Во меѓувреме, би сакал да работам во Србија и за Србија. Но, за ова треба да живеете во Белград и да имате пристојна соба таму со сите потребни удобности. Дали навистина е невозможно таму да ни се најде таква просторија и никој да не ни помогне да се смириме како луѓе? На крајот на краиштата, јас сум подготвен да ја дадам барем целата моја плата, а лебот ќе го заработам со литературна работа и ќе побарам помош од моите шведски пријатели, кои, можеби, нема да ме одбијат. Но да се живее овде е сосема неподносливо и да се работи на факултет е сосема невозможно. Ако не бидам спасен од оваа страшна ситуација, тогаш ќе мора да се ликвидираат сите активности. Боже, помогни ми и помилуј не, несреќните! Јас самиот не можам да се средам во животот и се плашам да умрам. Моли се за нас, Свети Учителе! (...) Повторно и повторно апелирам: молете се и помогнете ми да се сместам во Белград навистина. За среќа твој Н. Глубоковски“ 2929 година. Во исто време, монахот Георгиј (Менерт) му известил на митрополитот Варнава за тешката ситуација на брачниот пар Глубоковски: „Штотуку добив разгледница од господинот професор Глубоковски, каде што тој, патем, известува: живее во некаква кабина, под најтешки услови, многу би сакал да се смести во Белград каде што ми е многу пријатно и ми е убаво во просторијата. толку страшно, тој е веќе постар господин, а покрај тоа, неговата сопруга е болна. Има многу малку луѓе со толку широк ум како Глубоковски Високопреосвештенство, можете да му помогнете на кој било начин за да може Николај Никанорович да се смири, тогаш помогни му, Господ Бог нема да ве остави со својата милост“ 2930. Веројатно под влијание на овие апели со посредство на митрополитот Варнава на крајот на декември 1922 година - почетокот на јануари 1923 година. Српскиот патријарх Димитри приреди свечена вечера во чест на г.г. Глубоковски, на која присуствуваа многу српски научници 2931 година. Во јануари 1923 година, Глубоковски пријавил во Русија дека ќе го размени „Белградскиот универзитет за Богословијата во Полска“ 2932, која ја посетил кратко пред тоа и каде што го поканил митрополитот Георги (Јарошевски) 2933 година. Митрополитот Георгиј, со кого Глубоковски започнал кореспонденција непосредно по населувањето во Финска, го покани да го организира Православниот богословски факултет на Универзитетот во Варшава и да учествува во работата на Комисијата на Цариградскиот патријарх за прашањето за доделување автокефалност на Полската православна црква, канонската корисна „одамна отворена и практична прифатливост“ 2934. Во декември 1922 година, написот на Глубоковски „Црквата во новите европски држави“ за ситуацијата на Православната црква во Финска, Естонија, Латвија и Полска се појави во списанието „Христијанскиот Исток“ (бр. 4. стр. 156−159). Притоа, овој напис, од 14/1 ноември 1922 година, е напишан во Константинопол 2935 година. Според Глубоковски, за неговите ставови во врска со автокефалноста на Полската православна црква, тој бил подложен на „уцена клевета“ од страна на поранешниот архимандрит Почаев Виталиј (Максименко) (подоцна архиепископ на Источна Америка, ROCOR), познат во предреволуционерната Русија, а потоа во егзил, распространет меѓу неговите туѓинци. кореспонденција со митрополитот Георгиј 2936 година. На 7 февруари 1923 година, Светиот синод на православната митрополија во Полска го слушаше извештајот на митрополитот Георгиј: „Со Уредбата на Свети Синод од 31 јануари, ми беше наложено да поканам искусен човек од редот на професорите на рускиот богословски факултет на Православниот факултет на Факултетот. Варшава го поканив еден таков човек. Ова е почесниот обичен професор на Петроградската теолошка академија, доктор по теологија, Николај Никанорович Глубоковски. Тој може наскоро да пристигне во Полска и затоа треба да се внимава да се задржи во Варшава додека Владата не се согласи да го прифати за државна поддршка“ 2937. Митрополитот Георгиј изјави дека професорот Глубоковски, „и покрај сите тесни услови за домување во градската куќа, ќе добие просторија со одредено мебел, греење и осветлување на истиот состанок беше усвоена. утврди плата на проф. Глубоковски, како организатор на богословскиот факултет во Варшава, најпрвин 400.000 полски марки месечно, 2/ оваа сума треба да се распредели меѓу епархиите во следниот износ: Волинската епархија треба да дава 200.000 месечно, Polesie 100.000, Вилна 50,00 марки; Варшавско-холмската епархија, во поглед на одредбата на проф. Глубоковски во Митрополитот, просториите со греење и осветлување, се ослободени од придонеси за оваа тема, 3/ начините за наоѓање на овие средства се оставени на дискреционо право на епархиските високопреосвештенства, кои за таа цел можат да дозволат или директно оданочување на парохиите или да го зголемат индиректното оданочување на работите што се вршат во нивните Конзиториуми. Глубоковски неговата содржина, за која треба да се испратат декрети до епархиските Високи Еминенција на епархиите Вилна, Волин, Гродно и Полесија за информации и извршување“ 2939. Смртта на митрополитот Георгиј на 8 февруари 1923 година (ден по состанокот) ги вознемири овие планови. и одеднаш сè се сруши, покривајќи нè со црна прашина... (...) Висев во воздухот повеќе од кога било, исфрлен од сите позиции и без трошка поддршка“, се присети Николај Никанорович, „и имаше неколку елементи непријателски настроени кон мене“ 2940. § 1. Професор на Богословскиот факултет при Софија Универзитет Св. Климент Охридски По неуспехот со Варшава, Х.Х.Глубоковски ја прифаќа поканата на Софискиот универзитет. Уште во јануари 1923 година, тој му пишал на А.И. Соболевски: „Живеењето овде [во Белград] е сосема неподносливо, а јас планирам да избегам. Веќе добив ласкава понуда од Софија (како професор за 4 илјади лева), но моите бугарски колеги добиваат само 3; овде, напротив, ние Русите сме платени половина, но јас не сакам да одам кај разбојниците...“ 294 прокомунистичката влада на А. Стамболијски, кој беше крајно непријателски настроен кон руските бегалци 2942 година. Згора на тоа, според Глубоковски, неговата одлука да се пресели во Софија во Белград била сфатена „со горчина“ 2943 година. Н.Н. и А.В. Глубоковски пристигнува во главниот град на Бугарското Кралство на 11 јули 1923 година. Повеќе од два месеци тие живееле „во близина на Софија во амбулантата (рускиот) Црвен крст, престојувајќи во обичен војнички шатор само на гола земја“, плаќајќи за овие 100 лева дневно 2944 година. (Попниколов) од Варна, Николај Никанорович напиша: „Ваше Високопреосвештенство! Јас и мојата сопруга штотуку пристигнавме во Софија и побрзам да ви се заблагодарам за вашето љубезно учество. За жал и двајцата се чувствуваме целосно болни. Нашите слабости нè збунуваат, но вниманието на бугарските архиереи нè теши. Дозволете ми да се надевам на вашата благодатна милост и да побарам свети молитви за слугите Божји Анастасија и Николај. Нека те чува Господ, Свети Учителе, за многу години! Со длабока почит, професоре 1923. VII, 4 (17)“ 2945 г. Непосредно пред доаѓањето на Глубоковски (ноќта меѓу 8 и 9 јуни 1923 година) во Бугарија се случи државен удар, како резултат на кој падна прокомунистичката влада, а нејзиниот водач Александар Стамболијски беше убиен. Според рускиот дописник, „со падот на злобната моќ на Истанбул [sic!] и поразот на бандите пријатели, положбата на Русите во Бугарија стана многу поднослива. Не само што престанаа прогонот и прогонот, туку веднаш се почувствува љубезен однос од страна на населението и властите“ 2946. Многу руски професори од Софи и Киев живееле во најголем дел. меѓу оние од Петроград, академик Н.А. 2948. Шест месеци по неговото пристигнување, Николај Никанорович му напиша на А.И. Соболевски: „Но, ситуацијата е многу подобра од српската. Сè овде наликува на Русија и го дише нејзиниот дух; луѓето и општеството добро се однесуваат кон Русите; Руските архиереи нè заштитуваат; Универзитетските колеги се однесуваат како другари - сите, не сметајќи ги нашите русофоби, како В.Н. Златарски, кој ти се поклонува. (...) Во принцип, живееме мирно, иако секогаш е тешко во егзил. Ме мачи и неизвесноста за мојата татковина, со која комуникацијата во Бугарија сега е отежната. Ништо не знаеме и ништо не добиваме (...). Како оди сите и се? Што се случува во Црквата и што можеме да очекуваме? Зошто Руската академија на науките го изневери рускиот јазик и литература со затворањето на овој оддел? На крајот на краиштата, ова е полошо од злосторство... Зошто и за колку сребреници руските професори ја предадоа сопствената совест на советскиот дух на целосна темнина и сатанска злоба... Страшно страдаме од сето тоа, но не можеме да пишуваме и се помируваме... Ленинград: „Глубоковски е во Софија, животот му е тежок, неговата сопруга е целосно болна“ 2950 година. Главниот проблем беше недостатокот на книги неопходни за научна работа, а, според Глубоковски, „невозможно е да се набават од каде било“, бидејќи поради високите должности не беше можно ниту да се нарачаат од странство. Николај Никанорович беше загрижен за гласините што стигнаа до Софија за декретот, наводно, издаден во Советска Русија со кој се осудуваат сите верски книги на уништување, а со тоа се закануваше со уништување на неговата библиотека, која остана под јурисдикција на неговиот внук, протоерејот Константин Василиевич, во неговиот поранешен стан, 180, стан 5). Библиотеката на Глубоковски претставуваше непроценлива збирка книги за тоа време, не само за теологијата, туку и за многу други сродни гранки на научното знаење. Глубоковски побара од Соболевски „да ја спаси и заштити [неа] со петиција и поднесување до Академијата на науките“ 2951. Навистина, беше можно да се добијат безбедносни сертификати 2952 за библиотеките на голем број професори на теолошките академии (вклучувајќи го и Глубоковски). Судејќи според преживеаната кореспонденција, Николај Никанорович презеде упорни чекори за да ги добие од својата библиотека книгите што му беа најпотребни за неговите студии, кои, очигледно, беа делумно успешни. Протоереј К.В. Попов пристигнал во Софија во декември 1924 година и таму бил во летото 1926 година. Како што може да се разбере од неговите писма до Х.Н. По смртта на Николај Никанорович, А.В. Глубоковскаја ја пренела оваа книжна збирка на располагање на Синодот на Бугарската црква. Меѓутоа, во почетокот на летото 1944 година, за време на бомбардирањето на центарот на Софија, „изгоре зградата на Синодот и сè што беше во него (останаа само ѕидовите): изгоре нејзината чудесна библиотека, вклучувајќи ја и библиотеката на Х.Х. Глубоковски, единствената од ваков вид во православниот свет...“ 2954. Но, и покрај сите тешкотии на бегалскиот живот, по речиси две години талкање низ Европа, преподобниот професор конечно го најде тоа „тивко засолниште“ во кое копнееше во своите опаѓачки години да се скрие од суровата бура на времето, откако во бугарската земја ги доби условите и можностите неопходни за продолжување на својата научна работа. Според пријателот Х.Х. Глубоковски, архиепископот Н. Седерблом, по неговото пристигнување во Бугарија, Николај Никанорович му напишал (за прв пат откако претходно испратил тажни писма) радосно и полно со благодарност писмо за ситуацијата што тој, оставен без татковина, ја нашол во Софија, и за срдечниот прием што го нашол овде. Глубоковски истакна дека бил примен „поволно“ во Бугарија и уживал „симпатична диспозиција на влијателни кругови 2956 и доволен научен авторитет“ 2957 година. Таквата поволна ситуација била олеснета и од фактот што меѓу претставниците на „влијателните кругови“ (црква, државна, јавна, литературна). Последен од бугарските студенти што го завршил курсот на Академијата бил Христо Димитров (во времето на пристигнувањето на Глубоковски во Софија, тој бил протоереј во Пловдив), кој бил примен на испитот и, според менторот барајќи го, „извонредно го положил“ на 19 февруари 1918 година, што било по наредба на Г. руската влада дури и за време на Првата светска војна, сè што бугарските студенти беа отпуштени од сите образовни институции на Империјата. Глубоковски во Санкт Петербург само за годините на професорската должност, во нејзините ѕидини учеле над триесет луѓе од Бугарија. „Тоа значи“, напиша тој набргу по неговото пристигнување во Софија, „Бев професор на избраната бугарска младина скоро 30 години, а меѓу моите студенти сè уште живеат: 1) Митрополитите [Охридски] Борис, [Видински] Неофит, [Старо-Загорски] Павел, [Неврокопски] Макариј Страмирши во главниот град 2) провинции (Христо Димитров во Пловдив, Иван Спасов во Стара Загора), 3) владини службеници (Георги Димитриевич Цветинов 4) Просветни работници (К. Илиев, Христо Шалдев, П. Четањаев, Д. П. Пандов); 5) водечки публицисти, издавачи (Минко Генов, Савва Чукалов)“ 2958 г. Главната мисија и заслуга на престојот на Глубоковски во Бугарија (како што самиот напишал и како другите ги оценувале неговите активности) биле неговите професорски трудови на Богословскиот факултет на Универзитетот Света Софија. Климент Охридски 2959. Со својата карактеристична неуморност, љубов и посветеност на работата, Глубоковски зема активно учество во организирањето на воспитно-педагошката работа на факултетот, во создавањето научна традиција во неговите ѕидови и во оспособувањето на специјалисти. Според митрополитот Стефан (Георгиев), тоа било „голема поддршка на нашиот Богослов“ 2960 година. Одлуката за отворање на Богословскиот факултет била донесена на 27 јули 1921 година на седница на Универзитетскиот академски совет. На 13 август 1921 година, комисија со која претседава професорот на Историско-филолошкиот факултет В.Н. Златарски објави конкурс за пополнување на одделенија. Првите професори на факултетот се избрани на 29 ноември 1922 година: на катедрата за систематска теологија, дипломиран на КДА (1904−1908), ректор на Пловдивската богословија (1915−1922) архимандрит Евтимиј (Сапунџиев) и на катедрата на Св. Светото писмо на Стариот Завет, професор на Академијата на науките во Санкт Петербург, протоереј А.П. Рождественски, веќе наведен како мртов во Русија 2961 година. Стефан Цанков (претходно секретар на Светиот синод). Тој стана и прв декан на Богословскиот факултет, откако беше избран на 10 март 1923 година на првиот состанок на советот на факултетот. „Тој не беше само иницијатор и основач“, се сеќава Глубоковски, „туку вистинскиот творец и прв работник на новородениот Факултет - како Петар Велики во Русија, потоа тој беше професор и декан, библиотекар и службеник, а работеше и заедно со обичните слуги“ 2962 година. чл. Цанков предложи да се покани Н.Н. Глубоковски да стане професор на Богословскиот факултет. Бидејќи конкурсот објавен за пополнување на катедрата за Светото писмо на Новиот Завет не даде резултати, во отсуство на бугарски кандидат, Факултетот се обрати до професорот „странец“. Академскиот совет со кој претседава ректорот З. Караогланова ги одобри овие избори на состанокот на 30 март 1923 година, а потоа во текот на мај - јуни продолжија преговорите за условите на договорот со Н. Златарски поради недостаток на доволно обучени специјалисти од редовите на бугарските кандидати 2964 година. Но, во врска со поканата на Глубоковски, се појави инцидент кој очигледно малку ги затемни односите меѓу него и М. институција во случај на едно отворање во Софија. За гласините што дошле до него за ова и неговите поплаки против бугарската страна, Поснов му напишал на професорот В.Н. Златарски, нагласувајќи дека тој во никој случај не бил „конкурент или ривал“ на Глубоковски, со кого имал „добри“ односи. „Ако Србија го изгуби умот и го пушти да си оди, тогаш тој ќе биде дијамант за вашиот Богословски факултет“, истакна Поснов, додавајќи дека „да го добиеме е огромна победа за софискиот универзитет. Овде не може да има две мислења“ 2965. Меѓутоа, според неговото мислење, за професорот Глубоковски, Академскиот совет би можел да побара од Министерството за народно образование трето празно место, истакнувајќи по ова прашање: „Одбијте го него и проф. Златарски вети дека ќе ја поддржи неговата кандидатура во Академскиот совет. М. Е. Поснов стана професор на Богословскиот факултет, но само една година подоцна. Официјално, Глубоковски беше професор на катедрата за Свето писмо на Новиот завет со новогрчки јазик од 1 мај 1923 година до денот на неговата смрт. На секои три години, Академскиот совет на софискиот универзитет бараше до Министерството за јавно образование да го продолжи договорот со „вонземскиот“ професор Х. Н. Глубоковски (последен пат - во јануари 1936 година 2967 година), според кој тој уживаше ексклузивни привилегии. Така, платата (повисока во однос на содржината на бугарските колеги) се плаќала до крајот на договорот, без разлика дали Глубоковски ќе држи предавања. Првично изнесуваше четири илјади лева и, според Николај Никанорович, ова беше доволно „за храна и мали потреби, но не можете да размислувате за повеќе (на пример, облека, чевли)“ 2968 година, но до летото 1926 година достигна 9600 лева 2969. Покрај тоа, постојана финансиска поддршка му обезбеди на Глубишоп Н. Седерблом и некои наставници на Универзитетот во Упсала, со кои беа воспоставени блиски пријателски врски уште од службеното патување во Шведска во есента 1918 година 2970 г. Наставата на Богословскиот факултет требаше да започне на 1 октомври 1923 година. На 16 ноември, во просторијата бр. 45, деканот на Богословскиот факултет, протопрезвитер св. Цанков го одржа воведното предавање „Правото и црквата“. Публиката беше „избрана“; присуствуваа викарот на претседавачот на Светиот синод, митрополитот Пловдивски Максим, митрополитите Охридски Борис, Видински Врачански Климент и Неофит, епископот Знеполски Пајсиј, ректорот и професорите на Универзитетот 2971 г. Првото предавање на Глубоковски се одржа три дена подоцна - 19 ноември 1923 година - но токму овој ден подоцна се сметаше за ден на отворање на факултетот. Скромно и дома, како што јави дописникот на „Черк хералд“, но во исто време молитвено и длабоко искрено, Богословскиот факултет го прослави почетокот на своите активности. Отворајќи „ново највисоко жариште на светлина и побожност“ во Бугарија, деканот на факултетот С. Цанков истакна дека во лицето на професорот Глубоковски, факултетот пронашол светилник на православната наука, познат и почитуван не само во православните земји, туку и во целиот свет, и побарал од него да биде водач не само на студентите, туку и на колегите на факултетот 2972 година. основите на православната теолошка наука и сега, со целосна свест за својата должност, се обидуваат да се оддолжат за извршената духовна служба, враќајќи го со камата она што го позајмиле, украсиле и збогатиле со духовни плодови што растеле и созревале во Русија - Православието и православната словенска теолошка наука 2973 година. двајца од нас [– третиот, отец Евтимиј, отсуствуваше - ] со едно мало семејство го отворивме нашиот факултет во понеделник, 19 ноември 1933 година, а во аудиториумот бр. Протоереј Михаил Хилитлиски понизно и вредно извикуваше кон Господа за да го благослови тој слаб цвет што ќе го засадиме во сиромашната и слабо подготвена почва...“ 2974. Овие тројца одржаа предавања во првиот семестар: Глубоковски - Вовед во Светото Писмо на Нов Завет. Цанков – црковно право, покрај тоа, професорот С. Казанџиев предавал и курс за психологија на интелектуалната свест, а германскиот јазик исто така бил изучуван во 2975 година. 2976 година. На предлог на Н. верски и етички проблеми во руската и западната литература. . Во декември 1923 година беше објавен конкурс за пополнување на катедрите за општа црковна историја, литургика и црковна археологија, пастирска теологија со патролологија и хомилетика 2978. Од 5 март 1924 до 1 октомври 1939 година, протопрезвитерот Г. во 1925−1926/27 и 1927/28 г. кој предавал и на Катедрата за пастирска теологија 2979. Во јули 1924 година, М. Е. Поснов бил избран за обичен професор (по договор) на катедрата за црковна историја, кој официјално ја извршувал функцијата од 5 септември 1924 до 1 јули 1928 година. 2980 Во 1925−1926 година, покрај предавањата за општата црковна историја, ја читал историјата на современата православна црква и словенските цркви, како и догматската теологија и патристика 2981. Конфликт меѓу Поснова и о. Шавелски доведе до трагични последици за поранешниот - отказ од Богословскиот факултет. Во оваа приказна, која траеше околу две години, не последната улога му припадна на Н.Н. Глубоковски, чие име во овие години често се споменува покрај името на о. Г. Шавелски. Без да навлегуваме во сите детали, само ќе истакнеме дека во 1925−1926 г. Поснов активно се спротивстави на кандидатурата на о. Шавелски на позицијата обичен професор на катедрата за пастирска теологија и хомилетика. Поснов зборуваше многу остро за делото на о. Шавелски „Свети Атанасиј Велики – архиереј на црквата и кандило на православието“, објавено во Софија во 1924 година на бугарски јазик, претставено од о. Шавелски за конкурс за окупирање на одделот за пастирска теологија и хомилетика. „Ако го гледате како надворешно литургиско читање „за љубителите на духовното просветлување“, тогаш тоа е задоволително“, напиша Поснов. – Може да се смета за доволна и како напис напишан ад хок за некое популарно духовно списание. Но, ако ја погледнеме брошурата за. Шавелски како научен труд поднесен за звање редовен професор на академски катедра, тогаш тука мора да видиме фатално и трагично недоразбирање“ 2982. Згора на тоа, Поснов тврдеше дека не само одличната библиографија во книгата „не му припаѓа на перото на о. Шавелски“, но презентацијата на целата брошура е „прошаран“ со мислите на „друга, најзадоволна, дури и добронаклонета личност кон авторот, која не е објективно расположена“ кон него 2983. Поснов го сметаше Н.Н. Глубоковски за таква личност. На 17 јуни 1926 година, З. о. Шавелски се сомнева во моето одлучувачко сведоштво дека Историско-филолошкиот институт [во Санкт Петербург, каде што о. Шавелски беше професор. – Т.Б. ] има високообразовна институција со избрани професори итн. Тоа ме става во невозможна положба. Ве молам, заштитете го мојот интегритет, ако не и мојата чест. (...) Апсолутна лага е дека о. Шавелски е мој роднина: тој е Белорусиец од провинцијата Витебск, а јас сум од северниот дел на провинцијата Вологда. Не го познавав во Петроград и само овде му се зближив, но го издвојувам само затоа што го сметам за многу поталентиран од мене и го гледам како единствениот човек кој сега може да му пружи важна услуга на нашиот факултет. Гадна приказна, демек напишав библиографија за Света Афаназија и ја фалам, како што дрско инсистира господинот Поснов. Уште побезобразно, наводно го отстранив г-дин Петков за да му направам место на г-дин Шавелски. (...) Бидете љубезни да ми ја заштитите староста и објаснете им ја работата на колегите од Академскиот совет и спасете го нашиот факултет од крајни тешкотии, бидејќи покрај о. Немаме кандидати за Шавелски, а потоа тој целосно ќе не напушти“ 2984. А сепак, и покрај позитивните критики за работата на Шавелски добиени од Н.Н. Во летото 1926 година, Глубоковски објави брошура, чиј изглед е невозможно или крајно тешко да се објасни со причини кои имаат само факултетско потекло, како што може да се види од самиот наслов на брошурата - „Пресуди на професорот Михаил Поснов за Бугарија и некои бугарски институции и личности (според неговите писма до професорот Н. Глубоковски (како ракопис Софија, 1926 година“ со својот предговор „Од издавачот“. Во него беа вклучени приватни писма од Поснов, напишани пред јуни 1923 година до Србија, во кои тој (на барање на самиот Глубоковски) дава карактеристики на некои бугарски духовни дејци. Оваа брошура не излезе во продажба, туку беше дистрибуирана од Глубоковски меѓу заинтересираните и спомнати во неа. Неговата појава предизвика гласна резонанца на страниците на бугарскиот и рускиот печат. Истовремено, во написите се споменува и името на о. Г.И. Шавелски, како главен виновник и инспиратор на целата интрига, која имаше „масонско“ потекло и влијаеше на различните „партии“ што постоеја во бугарскиот синод, нивниот однос со ИМКА итн. Универзитетот, ниту на протестите на о. Евтими (Сапунџиев), кој се изјасни во одбрана на Поснов, Научниот совет ја поддржа оваа одлука, а М. Е. Поснов беше разрешен 2986 г. Самиот Поснов ја опиша оваа приказна во писмо до неидентификувано лице (со обраќање: „Ваше Високопреосвештенство!“). Меѓу причините за „малтретирањето“ покренато против него, Поснов ја наведе неговата неподготвеност да учествува во емигрантските „партиски“ спорови и да зазема страна (и во академската средина и во јавните-црковни спорови околу црквата на поранешната руска амбасада во Софија, како и во споровите меѓу бугарските архиереи, итн.), истакнувајќи ги двете екстремни сили кои ги вреднуваат неговите специфични околности: сантиметар и избегнувајте гостопримство“, со што ќе генерира одредено незадоволство од страна на „општеството“; 2. Вашиот негативен преглед на делото на отец. Г. Шавелски за Света Афанасија, што ја разбуди „горчината“ на Глубоковски, кој одлучил за „толку луда мерка на борба“ како печатење приватни писма што му биле нашлени на луѓе кои му верувале на Поснов. несакајќи да прави лажни компромиси, не особено згодни и во негови лични интереси“ и кој сметаше дека е многу пожелно да се отстрани од бизнисот. По отпуштањето на Поснов, неговото семејство беше протерано од зградата на факултетот, а за него започна долга потрага по соодветна услуга и горчлива сиромаштија. Починал на 13 октомври 1931 година. Последователно, Глубоковски повеќе од еднаш се врати во овие тешки времиња во животот на факултетот и самиот тој. Во својот говор за годишнината по повод 45-годишнината од научната дејност, тој рече: „Принуден сум да признаам дека ова беше сложен и тежок период во историјата на нашиот факултет. Можно е во него инаку нашите потомци да бидат воодушевени од размерите на подоцнежните гледишта. Можеби тие ќе кажат дека тогаш не покажавме висока претпазливост, не покажавме заемно разбирање и почитување. ја искомплициравме нашата тешка ситуација со непотребни световни грижи, тогаш отворено признавам дека овде не само што сум виновен за тоа, туку најмногу од сè, не се плашам од одговорноста во нејзината целосна мера, но нека знаат сите дека човечки тогаш бевме мотивирани од фундаменталните размислувања за достојната организација на Факултетот, а понекогаш и насилнички и најпосакувани методи. соработници. Факултетот за нас не беше готова и богата институција во која мирно служевме и добивавме услуга, туку беше само дизајнирана институција, која самите ја создадовме со нејзиниот раководител и членови. Затоа, ако нè судат според стандардите на модерноста, тогаш имаме право да се повикаме на фактот дека ова е само круна на претходната градба и постои само како нејзин резултат и плод. Можно е тоа да не е сосема задоволувачко и – сепак – да влезе во самиот живот и да ги контролира најважните аспекти на нашето духовно постоење. Во овој поглед, нашите факултетски успеси се сосема доволни, како самостојно, така и во споредба со слични институции во други држави. Имам смелост да кажам дека со самата наша борба стекнавме нешто засекогаш скапоцено за Факултетот и во оваа прилика мораме со посебна благодарност да го истакнеме добронамерното внимание и непоколебливата грижа на нашиот избран Академски совет, снижувајќи ги нашите недостатоци и грижејќи се за добриот успех на нашиот Факултет, кој неизменливо уживаше во нашата голема материјална поддршка и со висок автор. и морално“. 2987 година. Глубоковски имал намера да ги привлече своите поранешни колеги од духовно-академската корпорација во Русија да работат на Богословскиот факултет. Во есента 1926 година, преку академик С. добро.“2988 На почетокот на 1927 година, советот на Богословскиот факултет предложи да се покани поранешниот професор на КДА В.П. Рибински 2989 година на одделот за Светото Писмо од Стариот Завет. Во есента 1932 година, Богословскиот факултет минуваше низ немирни времиња. Со одлука на Министерскиот совет, факултетот мораше да се затвори од 15 септември, што беше мотивирано од потребата да се намалат трошоците. Притоа, одлуката беше донесена без претходен договор со Академскиот совет на Универзитетот, кој го уживаше правото на автономно управување (буџетот на факултетот беше само 1/58 од вкупниот буџет на Универзитетот). Оваа одлука доведе до конфликт меѓу Универзитетот и Владата и се сметаше за „предизвик за Бугарската православна црква“ 2990 година. Бугарските весници објавија детална белешка од професорите на Богословскиот факултет, во која се објаснува „потребата Бугарија од центар за високо теолошко образование и достигнувањата што ги постигна Теолошкиот факултет од 19918 година. дејствија на владата) апелираше до претседателот на Советот на министри и министер за надворешни работи Н. Мушанов и министерот за јавно образование К. Муравиев со барање да се укине одлуката за затворање на факултетот. Како резултат на сите овие мерки, резервациите на средства на факултетот беа вратени. Во белешката посветена на 10-годишнината на Богословскиот факултет 2992 година, Глубоковски спомна еден од „социјалистичките водачи“ кој со пофалба изјави во печатот дека „тие“ успеале целосно да ги уништат „православната“ Русија и „муслиманската“ Турција, а сега „антихристијанските напори“ треба да бидат насочени кон воспоставување на „фретеизмот“ низ цела Европа со цел да се воспостави „фретеизам“ низ Европа. Во такви услови, смета Глубоковски, Богословскиот факултет во Бугарија треба да служи на каузата за верска независност и национално-духовна слобода. Коментирајќи ја појавата на оваа белешка, Николај Никанорович напишал: „Веќе околу средината на ноември, сосема неочекувано (за мене), некои колеги (меѓу нив и в.д. деканот Ив. Гошев) го покренаа прашањето за одбележување на десетгодишнината на Богословскиот факултет и за тоа ја избраа неделата на 26 ноември 193 година. Како негов член од самото отворање и откако го одржав првото предавање во понеделникот на 19 ноември 1923 година, од горко искуство знаев добро што значат овие страшни години во сите погледи, а од друга страна - со оглед на постојаните закани (па и владини) за затворање на Факултетот - сметав дека е корисно овој свечено и јавно да го каже и јавно да го каже и да го покаже. Но, тогаш, поради некоја причина, деканот исто толку неочекувано се двоумеше и формално нареди (со посебни агенди) одложување и, според тоа, откажување на прославата. Под такви впечатоци и очекувања, го запишав мојот мал меморандум, каде што, земајќи го предвид неодамнешното додворување на Бугарија со масонот Хериот и масонско-нехристијанската Франција, јас едноставно го нареков поранешниот „еден од социјалистичките водачи...“ 2993 година. На инсистирање на целата корпорација, прославата се одржа во самите простории на Факултетот во недела, на 26 ноември 1933 година. Присуствуваа членови на бугарскиот синод, меѓу кои и вицекралот на претседавачот на Светиот синод, митрополитот Видински Неофит, митрополитите Неврокопјалиски, Хилјалиарски, Стефаниарски. Михаил Доростолски и Червенски, Пајсиј Врачански, епископи од Стоби Борис, Знеполски Софрониј, Левкијан Варлаам, претставник од Кралската палата д-р Михов, претставник од Министерството за образование П. Черњаев, поранешен министер-претседател Ал. Цанков и многу други. Извештајот беше прочитан и... Заменик декан И.Гошев; говор за современите општествени задачи на Бугарската црква одржа проф. Г.Св.Пашев. Под претпоставка дека за време на меѓусебната пријателска размена на поздрави ќе се спомене неговото име, Глубоковски подготвил одговор, иако за него лично годишнините денови биле засенети од неочекувана околност: на 6 ноември, Факултетот добил официјално писмо од ректорот на Универзитетот Л. Глубоковски мора или да се откаже од привилегиите на неговиот официјален договор, кој беше во сила до 1 мај 1935 година, или целосно да ја напушти службата, од која беше „длабоко навреден“. Затоа, во својот говор, Глубоковски имаше намера да го каже следново: „Искрено ќе ви кажам: на денот на годишнината, немам расположение за годишнина... едноставно затоа што некако неочекувано се покажа дека овие десет тешки години поминаа не само залудно, туку и на штета на мене... Но, за тоа време, господа, имавме големи дела да им кажеме - на почетокот не можевме да им кажеме големи дела - Тешко ни е да се сетиме - можеби и страшно... (...) Уште повеќе сум среќен што искрено ја славам оваа годишнина, која многу високо ја ценам, како несомнена гаранција за нормален живот и здрав развој духовно, а следствено - социјално и политички... Им благодарам на сите, - пред се, на тогашниот премиер [г. Александар Цанков, кој беше присутен на годишнината], кој го обезбеди моето активно учество во овој креативен подвиг, а јас можев да работам мирно десет години - откако оставив луѓе кои - според најновиот опис на младата нобеловка, руската писателка И. гнасен грабеж...“ 2994 година. Оценувајќи ја патеката што ја минува Богословскиот факултет, Глубоковски во своите „автобиографски белешки“ забележа: „Сега е формиран и отворен, можеби не полош од кој било странски конфесионален факултет. Собрана е соодветна војска, подготвена и способна да се бори за научно-православната вистина. Но, Господ гледа! Имавме само неколку „тројство“, но не и протопресвитер д-р Стефан Цанков, бевме поблиски, учен и културен човек, о. Неурамнотежен до крајност, бидејќи тогаш беше суров партизан во се и секаде, тој се обиде да ја воспостави оваа погубна политика во сите факултетски работи, но не најде поддржувачи во нас. Евтими насилно, на бугарско „брутално“ тргна против нас и, како што рече на еден од факултетските совети, дури и како декан, без да запре во борбата по секоја цена (...) 2995 година. Туѓо на секаков вид партизација општо, особено на бугарската, сосема непринципиелна и груба во нејзините методи, имав апсолутно активен и штетен дел од народот. жестока борба со цел да се обезбеди најздрава и најнаучна структура на факултетот во зародиш. Тоа, на крајот на краиштата, беше мојата главна мисија во Бугарија, каде што ништо друго не ме принудуваше да заминам од Србија, и додека се извршуваше со мака и мака, сметав дека е неопходно и морално задолжително активно да се „борам“, без разлика на личности или позиции, претрпувајќи поголема штета во бизнисот и во угледот, што беше подложено на клеветнички богохулства... А борбата не беше лесна. Евтими се најде како тврдоглав сојузник во проф. M. E. Во основа, и двајцата отидоа напред, здробувајќи сè што им беше на патот со безмилосноста и фаталноста на тенковите со две нозе (...) 2996 година. Но, морав да се борам и со двете и да прекинам со личната комуникација заради успешно и нормално градење на факултет. Сега факултетот е цврсто воспоставен и, се надевам, ќе остане непоколеблив, и покрај сите интриги и обиди, за жал, толку вообичаени овде насекаде, затоа, од есента 1930 година, самоуверено ги вратив коректните колегијални односи и фундаментално одбивам секаков контакт со партизацијата, затоа што отсега самиот факултет мора и може да биде вреден ако вреди да се справи со тоа. Нашиот живот станува помазен и помирен и не навестува вулкански колапс или продолжено мачење, иако честите налети на грмотевици се преполни со големи компликации за време на жешкото зовривање на страстите кои не се разладуваат сами од себе“ 2997. §2. 35-годишнина од научната дејност и последователните годишнини на Н.Н. Глубоковски За прв пат, името на Н.Н. Глубоковски звучеше гласно и јавно во Бугарија во врска со 35-годишнината од неговата научна дејност. Непосредни организатори на честа беа секретарот на Руската академска група, професорот М. Г. Попруженко (поранешен професор на Универзитетот Новоросијск во Одеса) и протопресвитер Г. На 17 април 1925 година, софискиот весник „Рус“ објави дека 35-годишнината од научната активност на Н. Во парискиот весник „Вечерно време“, во белешка на А. Чекан (поранешен студент на Академијата за уметности во Санкт Петербург), беше објавено дека на 23 април ќе се одржи свечен чин и банкет 2998 година на Богословскиот факултет на Софискиот универзитет. Во писмото до Русија до неговиот семинарски пријател Н.А.Илински, Глубоковски исто така известил: „На Велигденската недела, околу 10/23 април, овде свечено ќе ја прославиме мојата 35-та академска и професорска годишнина. Ве замолувам другарски да се сеќавате на мене и да ги потсетите сите ваши добри пријатели за мене.“ 2999 година, сепак, јавниот состанок на Руската академска група, на кој требаше да чита извештаи за научните дела на Глубоковски, како и обраќања и поздрави до херојот на денот, беше одложен прво за 3 мај, а конечно за 14 јуни 30. Годишнината на Н.Н. Глубоковски беше прославена во тешко време за бугарската држава. На 15 април 1925 година бил извршен обид за живот на цар Борис III, кој бил исклучително сакан од населението; Следниот ден, беше направен уште еден неуспешен обид за неговиот живот, организиран од активисти на комунистичката партија - поткопување на сводовите на катедралата Св. Недела" (исто така наречена "Свети Крал") - под прозорците на станот на Глубоковски во зградата на Богословскиот факултет. на нашите сонародници таму во Русија знаат да навлезат насекаде со своето злато, демонски планови и отров што ги труе слабите души“ 3001. Поради заканата од државен удар, во Бугарија беше воведена воена состојба. Имаше апсења и судења на членовите на БКП и Комсомол, а учесниците на директната подготовка на егзеку... Беше донесен „Законот за одбрана на државата“, со кој се воведуваат казни со невидена строгост за најмало, дури и случајно, соучесништво во активностите на Комунистичката партија. Новиот закон, дочекан со радост од руските бегалци и рускиот печат, не беше толку недвосмислен оценет од домородното население на земјата... Токму поради овие трагични настани, датумот на чествувањето на Глубоковски 3002 се менуваше неколку пати, а самата прослава излезе од само академски чин. Во ликот на Глубоковски беа почестени и прославени „рускиот труд, рускиот талент и рускиот гениј“, „симболот на поранешната и идната Русија“ 3003 година, за разлика од Советска Русија, која носи уништување и закана за целиот свет... Состанокот со кој претседаваше ректорот професор В.Н. Златарски во 45-та аудиториум на Софискиот универзитет, присуствуваа претставници на многу бугарски и сите руски јавни и воени организации. Отворајќи го состанокот, претседателот на Руската академска група, професор А.Е.Јанишевски, истакна: „Денес се собравме да присуствуваме на идентификацијата на животот на Русија (...). Во личноста на него [Глубоковски], гледаме оаза во пустината на невиденото уништување на нашата татковина, од којашто новите генерации културната сила ќе ја извлечеме силата на културниот живот на Русија. на Русија“ 3004. Извештај за научните трудови на Глубоковски направил протопресвитер о. Георги Шавелски, забележувајќи ја во херојот на денот невообичаено среќната комбинација на огромен талент и феноменална напорна работа, благодарение на што тој создаде „цела серија главни научни трудови, објавени и сè уште непознати, во некои свои заклучоци пред учениот Запад“, даде пример за „високо научен метод на истражување“ и „прецизен теолошки јазик“ објасни многу сложени прашања од современиот црковен живот. Глубоковски на овој ден доби огромен број честитки: од членовите на бугарската влада (вклучувајќи го и министерот-претседател), од бугарскиот Синод, Бирото на обединети синдикати и јавни организации во Бугарија, Сојузот на руските академски организации во странство и Рускиот академски колегиум во Прага, Друштвото на руските студенти од кралството на научниците и поранешните научници од С. Петербуршката теолошка академија 3006 година, од Сојузот на руските офицери и серускиот сојуз на Земство во Бугарија и од многу други јавни и научни организации и поединци од северот. Америка, Англија, Германија, Грција, Ерусалим, Србија, Шведска, Естонија. Дополнително, примени се 152 поздрави (по пошта) од архиереи на помесни православни цркви, свештенство, од научници од различни специјалности, колеги и студенти, од разни организации 3007. Делот од Русија кој се најде во егзил го призна Н.Х. Глубоковски е највисокото достигнување на православната теолошка стипендија како триумф на руската наука и национално културно наследство што „идната Русија ќе може да го цени“ 3008. „Отелотворувајќи ја силата и моќта на руската научна мисла, како и широкото руско срце, Н.Н. о. Г. Шавелски. Ова јавно признание е значајно и симболично. Во едно од обраќањата до Глубоковски беше забележано: „Со вас, во лицето на западната теолошка наука, ние - оние што постоиме во дисперзија - не се чувствуваме сиромашни. Знаеме дека имаме богатства со не помала, а можеби дури и поголема вредност, отколку во цела Западна Европа“ 3010 година. Палмиери, професор на Универзитетот во Гетинген Н. Бонвеч, архиепископ од Упсала Натан Седерблом 3011 и многу други. Сите тие сведочат не само за вистинската светска научна слава и авторитет на Глубоковски, туку и за неверојатниот дар на „едноставниот, љубезен, одговорен помлад брат, Русин“, кој не го сушеше своето срце во непрестајните научни трудови, човек со широки интереси, со „Руска распространета душа“ 3012 пристигна од Русија, исто така, од Москва. Казан. Без да го именуваат името на дописникот од очигледни причини, составувачите на збирката годишнина цитираат извадок од писмото добиено „од голем универзитетски центар во Русија“ од лице „околу кое сега се групирани остатоците од културните работници на овој центар“: „И за нас, кои живееме во темнината на духовното угнетување, ни стигна веста дека ќе ја прославите научната годишнина од Н.5. Глубоковски во Софија... Многу зборуваме за него и често, во оваа прилика, се сеќаваме на неговите дела и тагуваме што оваа светлина, која дури и свети во темнината, не ги фрла своите благословени зраци за нас, искрено се радуваме што темнината не ја проголта; Воедно веруваме дека повторно ќе ни блесне... Од нашиот гроб упатуваме поздрав до Н.Н. Глубоковски... Пренеси го нашето поклонување на сите што ќе се најдат на прославата на драгиот јунак на денот, кому од нас ќе му се прогласат многу години“ 3013 година. Годишнината на Н.Н. Глубоковски ја прослави целата руска емиграција. Во Париз, под почесно претседавање на митрополитот Евлогиј, се одржа состанок на кој А.И. Чекан направи репортажа „Православната црква и христијанското меѓуцрковно единство во светлината на професорот Х.Х. Глубоковски“, исто така изведена од А.В. Карташев, Н.А.Бердијаев и други. 3014 година Годишнината на Глубоковски беше прославена и на состанокот на Руската академска група во Естонија; нејзиниот иницијатор бил, исто така, ученикот на Глубоковски во Санкт Петербург, протоереј В. А. Мартинсон. Митрополитот Платон (Рождественски) го поздрави херојот на денот од Њујорк: „Илјадници ваши ученици и почитувачи насекаде се поклонуваат пред вас и се молат на Бога да ви даде долг и среќен живот“ 3015 година. нејзиниот автор, претворен „во сесловенска прослава која наиде на одек во сите краишта на светот“ 3016 година. Детални извештаи за прославата на годишнината се појавија во софискиот весник Рус. „Овој настан, кој утрото се чинеше дека е чисто академски, до вечерта прерасна во некаков православен сесловенски празник, во кој се обединија претставници на најразновидните кругови, и руската и бугарската јавност. Тоа, се разбира, не се случи случајно. Светлата личност на херојот на денот послужи како причина за манифестацијата на таа најдлабока дводневна нација, духовно сродство во секоја недела. да биде заматен од илјадници политички ситници, но што е секогаш таму, секогаш останува, и во моментите кога моќта на овие политички ситници поради некоја причина слабее, секогаш и непроменливо се чувствува (...) Но, без разлика што ги чека, учесниците на вчерашната прослава ќе се сеќаваат на трогателните манифестации на неволното и, уште повеќе, на индикативното општество на Бугарија. Русофилија, која им ласка не толку на Русите колку на Бугарите (...) Да живее Бугарија, во која рускиот гениј се чувствува толку блиску, во таков роден елемент“ 3017. За објавувањето на годишнината „35-годишнина од научната дејност на професорот Николај Никанорович Лејбоковски“, Светиот синод на Руската црква30 на Бугарија. Академска група 3018. Осум години подоцна, на 19 декември 1933 година, на Богословскиот факултет беше прославена 70-годишнината од Н.Н. Глубоковски. Архивата на Глубоковски содржи скици од два негови говори, чии текстови се дадени во целост: „Почитувани господа и татковци! Со почит ви ја изразувам мојата искрена благодарност за вашето милосрдно внимание, особено скапоценото во мојот егзил. кои беа во странство изгубија сè и самите беа во тешка потреба, а познаниците и добронамерните странци (Ад. Харнак и Натанаел Бонвеч) по револуцијата го загубија своето поранешно административно влијание за да му овозможат на бегалецот одредено вработување и поддршка. Но, колку сурови искушенија и опасни искушенија имаше на мојот скитнички пат, колку пати земјата се сруши под моите нозе и ме обви мрак од сите страни! И сега, пред последната фаза од животот, сè е магливо напред и вознемирено во мојата душа, но немам своја сила да ја задржам силата, кога моите денови исчезнуваат како треперлива ноќ! Но, во сите овие грижи бев поддржан од твојата спасителна благодат, која и сега ја носи светлината на надежта, осветлувајќи ја мојата непозната, па дури и страшна иднина. Ве почитувам, поздравувам и ви благодарам како отци на верата, кои секогаш ме инспириравте со неа, за сите ние, по Божја добрина, да добиеме подобро воскресение (Евр. 11,35)“ 3019 г. „Почитувани колеги! Ви благодарам од се срце, толку многу што во овој незаборавен час не можам целосно да го искажам со зборови. Но, 70 години се чисто Божја добрина. И тука морам да кажам со псалмистот (113:9): „Не нам, Господи, не нам, туку на Твоето име, дај слава на Твојата милост и Твојата вистина“. Но, нашата активност е условена од нашата трудољубивост и подлежи на импутација и одговорност за вложената енергија и постигнатите успеси. Во овој поглед, последните десет години од мојот живот поминаа пред ваши очи, а вие добро знаете дека - според моите можности - работев заедно со вас, без да избегнувам никакви тешкотии и опасни компликации... но воопшто не бев primus inter pares 3020 и ако направив нешто корисно, тоа беше само затоа што, преку љубезната агенција на нашиот шеф, о. Протопрезвитер Цанков - беше привлечен од вашата научна и творечка работа и во неа секогаш ја наоѓаше вашата поддршка, поттик и инспирација во сè. Тука сум целосно благодарен за вашето постојано, навистина пријателско учество. Сега за мене започнува нов период, краток и последен, полн со возбудлива мистерија. Влегувам таму со голема внатрешна вознемиреност, немајќи ниту сила, ниту способност да се снабдам себеси, ниту физички, ниту духовно. Само една надеж за твојата докажана услуга ме зајакнува во овој решавачки момент од мојот егзилски живот. Затоа, искрено ви благодарам за минатото, сегашноста и иднината, која може да биде среќна и славна за сите вас!“ 3021 година. Глубоковски доби многу поздрави од различни земји: од студенти, од луѓе што ги познава „лично и литературно-научно“, а понекогаш не му се целосно познати дури ни по име. Како што самиот забележа, „она што е забележливо и значајно за сето ова е што немаше одговор од бугарската хиерархија, која имаше неколку мои студенти назад во Санкт Петербург, иако токму во Бугарија и за Бугарија работев најмногу на моето аџилак, па дури и бев меѓу вистинските основачи на Богословскиот факултет...“ 3022. Синодот „Царковен Вестник“) ја „замолчи“ оваа годишнина, Глубоковски виде директна наредба („заповед“) одозгора 3023. Само во списанието „Пасторско дело“ (1934, 5 јануари, стр. 11−12) се појави статија од студентот на Глубоковски, Марикул а. списание „Христијанска заштита“ (1933, 15 декември, стр. 4) 3024 г. Неколку дена подоцна, на 24 декември, претседателот на Бугарската академија на науките, професор Л. Милетич, наполни 70 години. Во збирката објавена во чест на оваа годишнина, Глубоковски вклучи една од најважните написи што ги напишал во егзил - „Словенска Библија“. Завршувајќи го, на 9 ноември 1932 година, тој напишал: „...Јас, старец кој едвај лебдам по бегалскиот океан, цврсто верувам дека ова свето дело [научно-критичкото издание на словенската Библија] ќе биде доведено до брилијантна круна со заедничките подвизи на словенските свештеници на науката, славниот ден на словенскиот човек на науката. Библијата со златни букви го опишува својот светол идеал пред нас и на сите Словени им објавува свет завет: ќе бидеме обединети и ќе се ослободиме!“ 3025. Во недела, 20 октомври 1935 година, Факултетот (во просторија бр. 1) ја прослави 45-годишнината од научната дејност на професорот Х.Х.Глубоковски. Како што напиша самиот Глубоковски, тоа беше „интимна прослава“ замислена во негово отсуство и без негово знаење (Николај Никанорович се врати на 7 октомври од Србија, каде што последниве години замина на лето на покана на српскиот патријарх Варнава). Овој пат, во пресрет на и по годишнината, бугарските весници објавија белешки за овој настан 3026 година. На прославата присуствуваа митрополитите Старо-загорски Павел (Константинов), Доростолски и Червенски Михаил (Чавдаров), новоизбраниот Велико Тарновски антископски семинар (Софронискиот реконструктор) (Шивичев) и свештенството. Голем извештај за Глубоковски („делумно од меморијална природа“, како негов студент на Академијата на науките во Санкт Петербург) беше прочитан од деканот на Богословскиот факултет, о. Хр. Димитров. Во името на софискиот митрополит Стефан, зборуваше неговиот поранешен викар, митрополитот Софрониј, според Николај Никанорович, „кој непромислено нагласи дека сега и плаќаат за претходните услуги на Русија со бугарско покровителство на руските бегалци, а јас воопшто не бев ниту еден во Бугарија, каде што бев поканет од страна на големите Aay3027 од Србија“. Студентот 7-ми семестар Константин Цицалков, на крајот имаше претставници од бугарските студентски здруженија („Цар Борис“, „Св. Климент Охридски“) и од руски студенти. Како заклучок, хорот балалајка на една од софиските гимназии изведе „многу пријатни дела, главно засновани на руски мотиви“ 3028. По студентските поздрави, Глубоковски им се обрати на присутните: „Ваше Високопреосвештенство Архипастири! Почитувани и почитувани колеги! Длабоко сум шокиран и срдечно трогнат од таквата неочекувана и незаслужена чест што вие, господа колеги, ме удостоивте со еден ваков ласкав вовед од нашиот најпочитуван декан и во толку значајна средина. Јас самиот не наоѓам доволна причина за тоа и сè објаснувам со изобилството на твојата братска христијанска љубов, која - според апостолот (1. Кор. 13:4, 7-8) - е долготрпелива, милосрдна, не завидува, не е арогантна, не се гордее, покрива сè, и покрај сè верува, се надева на сè и никогаш не е комплицирано, трпи сè. перипетии. Со оглед на мојата моментална ситуација [sic!], не ми е соодветно овде да се бучам за себе, но морам да слушам со внимание и понизност, за Бог да ми помогне да го исправам она што не беше во ред и да го завршам она што беше недовршено во мојата работа според мојот повик. Единствено што вреди да се спомене е тоа што бев поканет овде активно да служам на самото основање на нашиот Факултет и го земав секое можно учество во неговото создавање, развој и организација. Се осмелувам да помислам дека е целосно опремен за нормално функционирање како научно-педагошки институт и суштински не дозволува никакви дезорганизирачки упади со промена на неговиот карактер и состав 3029. Но, од ова воопшто не произлегува дека првите исчезнале, а со тоа и сите тогашни работници станале само предмети на археолошки заборав. (...) Тоа значи дека овде е невозможно да се зборува чисто на руски, дека сè што било и е обраснато, потонало во вечноста, каде што сите негови воини мора да побрзаат. Од оваа страна, најопасно е практично појавеното убедување дека оној кој работи подолго има поголема веројатност да биде отстранет - мора да излезе - токму за неговата долгогодишна служба 3030 ... Се разбира, секогаш се потребни млади, свежи сили и ние ги подготвуваме да не заменат на нашата научна стража, но нивниот вистински влез не се одредува според голата аритметика, туку според волјата на Божјата волја, која ја содржи силата на секое време; Покрај ова, тие се само продолжувачи, кои ја извршуваат својата голема мисија во хармонија и континуитет со целиот досегашен тренд. Овде, за здрав и плоден напредок, историската сукцесија е суштинска и затоа повредни се нејзините живи носители и компетентни, искусни толкувачи на најдобрите можни патишта. Традицијата е основата на секоја животна институција, таа е централниот столб на сиот развој во судбинскиот правец, таа е потпора за правилното и самоуверено движење кон бараниот идеал и покрај сите променливи историски флуктуации. Во оваа надеж, јас, како активен учесник во темелната конструкција, овде токму на ова место во нашата прва аудиториум (...) во името на нашето творечко минато, со сето срце го поздравувам и му благодарам на целиот преподобен одбор, предвидувајќи му светла иднина; Искрено им благодарам на г-дин студенти со кои живеам нераскинлив живот веќе 12 години и ги сметам не само за слушатели, туку и за соработници; Со благодарност ги поздравувам сите ревносни на нашиот драг факултет во неговиот постојан раст од сила до сила за доброто и духовниот просперитет на Бугарија!“ 3031. Глубоковски беше поврзан со Богословскиот факултет во буквална смисла (како што самиот напиша) со „неразделен живот“. Станот, изграден од една многу голема аголна просторија на последниот кат над домот за теолошки студенти во самата зграда на Факултетот, стана последното прибежиште на брачниот пар Глубоковски. Прозорците гледаа директно на плоштадот Света Недела и на зградата на Светиот синод. „Повеќе од скромна, бедна атмосфера“, се сеќава И.А. Православие, восхитено, вдахновено, освежено“ 3032. Интересен детал во описот на скудните услови за живот на рускиот професор додаваат мемоарите на Принц. Александра Ратиева: „Едноставно не е јасно како може да ја комбинира грижата за својата сопруга [Анастасија Василевна Глубоковскаја страдаше од нервно растројство. - Т.Б.] и да работи на неговите дела и да им предава на студентите и да се грижи за нив, веќе целосно доброволно, за што има голема поставена маса со храна, секогаш подготвена за храна во коридорот, но и за секој што му треба храна на најобичниот. 3033. Според самиот Глубоковски (и оние што го познавале), студентите уживале во неговата жестока љубов, станувајќи за него не само негови „слушатели, туку и соработници“ и му одговарале со истите чувства. Како што напиша еден од нив, „Х.Х. беше прибежиште за секој што имаше некакви потешкотии. Доаѓаа кај него за помош, и чисто материјална и особено академска. И сите ја напуштија Х.Х., откако го добија она што тој го побара, придружена со топла покана да дојде повторно, доколку нешто беше нејасно. Дури и во последните денови, Х.Х. не можеше да заборави на студентските потреби и го замолуваше да се поздрави со нив“. 3034. § 3. Учество во научниот и црковниот живот на Бугарија Покрај неговите активности на Богословскиот факултет, Глубоковски во јуни 1924 година е избран за редовен член на Словенското пријателство во Бугарија; на денот кога го добил известувањето за ова (27 јуни), тој му напишал на претседателот на Пријателството С.С. културна работа за добробит на Словените - по ваш чесен избор“ 3035 г. На 16 јуни 1929 година, генералното собрание на Бугарската академија на науките го одобри Николај Никанорович за свој „дополнителен член“ (т.е. дописен член) во филозофско-социјалниот оддел, според изборот на вториот на предлог на професорот протопресвитер Стефан Цанков и претседателот на катедрата Бобчев С. На 11 јули, Глубоковски доби диплома, а на 12 јули испрати писмо до претседателот на Бугарската академија на науките, професор Љубомир Милетич: „Добив диплома за титулата дописен член и во ваша чест изразувам длабока благодарност до Бугарската академија на науките, како достоен претставник на чистата почесна служба за мене од сега, ноемвриската ми дава најдобра фундаментална служба за вистината. На 28, 1909 година, т.е., речиси 20 години, бев член на Царската руска академија на науките, но неодамна од Русија почнаа да се појавуваат нејасни гласини дека планираат да ме лишат или веќе ме лишија од оваа разлика со оглед на мојата непартизација, туѓа на секој комунистички секташизам. Можев само да се радувам што заминувам од општество во кое сè е потиснато од страшен терор, каде што вистинските свештеници на науката се подложени на навредливи маки, каде што вегетираат само аморфни рамнодушни и патетични опортунисти и каде, конечно, само предавниците кои срамно се поклонија пред комунистичкиот триумф на Баал. Но, во исто време, намачената душа неволно ја зафати болна вознемиреност дека самата вистина се гаси и нејзините верни витези исчезнуваат во нашиот голем словенски свет... И сега повторно ми воскреснуваат светли надежи за светата вистина Божја, и не само во однос на чистата наука, цврсто сведочам со Veritetval inbitetvi confes: aeternum saeculorum. Magna est Veritas et Praevalebit!“ 3036. Х. Н. Глубоковски беше високо ценет и почитуван меѓу бугарското свештенство, меѓу кои, како што беше претходно забележано, беа неговите ученици, меѓу кои и вицекралот на претседателот на Светиот синод, митрополитот Видински Неофит и членовите на Синодот - митрополитите охридски Борис и митрополитите Старагорски. Со резолуција на бугарскиот Синод од 11 април/29 март 1924 година, Глубоковски беше назначен за член на Комисијата за реформа на календарот и „побарајте одредени други цркви“ 3037 година, но всушност имаше спор за ставропегијалноста на катедралата Александар Невски во Софија против овој протест на Метрофитан Степен. Во комисијата беа митрополитот Варна Симеон (претседател), митрополитот Старазагорски Павел, протопрезвитер св. Цанков. Од 11 април/29 март до 21/8 јули се одржаа седум состаноци (со сите претседаваше митрополитот Симеон), а со резолуција на Синодот од 23 јули, катедралата Александар Невски беше признаена како „не епархиско-митрополитска, туку синодално-ставропигијална“ 3038 година. Глубоковски до Комисијата достави три белешки за ставропегија, зборувајќи против ставропегијалноста на катедралата Александар Невски и во овој случај не се согласува со сите членови на Комисијата 3039. Тој подготви и достави до Комисијата белешка за календарското прашање (преведена од митрополитот Павле на бугарски јазик). Негативниот однос кон реформата на календарот наиде на едногласна согласност на членовите на Синодот. На последниот состанок на 23/10 јули, митрополитот Павел ги презентираше размислувањата на Комисијата за реформата на календарот, „како што не е предизвикано од црковните потреби“ 3040. Глубоковски за својата работа доби 5.000 лева од Синодот. Опширниот извештај на Глубоковски „За реформата на календарот“ е објавен од архимандрит Методиј (Жерев) во 1943 година во списанието Православен мисионер (бр. 5-6) што го уредувал, а во исто време во Пловдив бил објавен како посебна брошура. Тој беше претставен како официјален извештај на Бугарската православна црква на состанокот одржан во јули 1948 година. во Москва, Состанокот на поглаварите и претставниците на автокефалните православни цркви во врска со прославата на 500-годишнината од автокефалноста на Руската православна црква 3041 г. на Вселенскиот собор, и „Црквата сега нема потреба од календарски нарушувања“, и се додека нема вистинска црковна потреба, „излегуваат само примамливи неволји“ 3042 година. Од настаните во општествениот живот на руската научна заедница во Бугарија, забележуваме два. На V Конгрес на руските странски академски организации, одржан во Софија од 14 до 21 септември 1930 година, сè уште не закрепнувајќи од тешката болест, Глубоковски направи извештај „Апостол Павле и паулинизмот на Антиохиската теолошка школа (во неговата егзегеза и догматска дејност во периодот на I-IV Вселенски собор30). На 21 февруари 1930 година, Глубоковски присуствуваше на пријателска средба на поранешните студенти и професори на Санктпетербуршкиот царски универзитет по повод 111-годишнината од неговото основање и одржа краток говор објавен во софискиот весник „Голос“ под наслов „Нашата вина и нашата надеж“. „Почитувани колеги! – им се обрати на толпата. – Ве молам однапред да ми простите. Денеска „не сум расположен“ и во руска и во бугарска смисла, затоа што душата ми е нејасна, тажна... и некако одвратна. Нашите бегалски години течат во незапирлив редослед и нашиот пат се скратува до најбрзо, до најбрзо, но и во Петер, до Санкт Петер. толку многу наши драги, љубезни другари почиваат, за жал, и ние внатрешно се смалуваме, се навикнуваме на малите и постепено забораваме на големината што несомнено ни припаѓа. Како се случи ова и како можам да го поправам? Која страшна маса не сруши и не здроби? Со векови, како Суворов, бестрашно одевме по сите „ѓаволски мостови“ на историјата, пред каква „ѓаволска сила“ спасивме сега? Навистина ли се тоа само странци?.. Точно е дека тие ги носеа болшевичките зли духови до височините и сè уште ги држат, но не им е да победат никого во фер борба, а успехот го постигнаа не со подвизи на оружје, туку со разни подмолни махинации... Ете во што паднавме немудро и се осудивме да победиме „не со голема планина“. Што беше повисоко и поубаво од нашата блажена Русија? Каде беше животот полесен, помирен, позадоволен и - ќе кажам смело - послободен? Навистина, имавме „царизам“, со значителни дефекти, но... што во светот постои без дефекти и што значат нашите дефекти во споредба со новопечениот фашизам, црните кошули и стапови, кои ги убиваа и слободата и совеста, што предизвика гнев и ужас кај хетеродоксниот и независен дел од населението, како што добро знам од разговорите на валдохолските конференции со Милан. 1925 година? Кому му беше забрането да верува мирно и чесно на свој начин, но дали е тоа така во новосоздадената ватиканска држава, создадена од фашистите, кои веднаш набавија милиони готови агенти ширум светот во безброј католички мисионери и монаси, заведувајќи или збунувајќи ги и овде православните бугарски души? Се разбира, ги фативме и ги прогонувавме и младите Робеспјери, Марати и Дантонови, зашто тие добро разбраа дека во такви романтични револуции секогаш триумфираат само најлошите злобници, за што сведочи и госпоѓата Ролан, експерт во оваа област, која ја положи главата на скеле со значаен извик: „Какви одвратни и одвратни имиња на слободата се направени нашите злосторства... прогонетите понекогаш се наоѓаат во својата земја вистински државни министри, кои знаат да ги стават „болшевичките пријатели“ доживотно во затвор... а во исто време, без многу горчина, дури се сеќаваат на козачкиот камшик: очигледно, тој удри болно, но не фатално... Се заситивме од нашата неспоредлива среќа и се впуштивме во остри и насилни експерименти во сета наша серуска неконтролираност, толку успешно доловени во соодветните зборови на поетот: „а тој, лудакот, бара бури, како да има мир во бурите“... Таква е нашата руска душа. Длабоко познавач на тоа, грофот Л.Н. Толстој сликовито опишува како една млада среќна сопруга се чувствувала тажно што сè е толку добро пред неа, и сакала да се качи со сопругот во бездната и да му каже - Еве чекор, а јас ќе брзам таму, еве движење, а јас загинав; и тој, блед на работ на бездната, да ме земе во своите силни прегратки, да ме држи над неа да ми потоне срцето и да ме однесе каде што сака (Семејна среќа, Прага 1920, стр. 185, 86). Најголемиот психолог (- најголемиот токму затоа што другите ја познаваа грешната човечка душа, но пцуеја и не жалеа, но тој знаеше подобро, секогаш сожалуваше и никогаш не проколнуваше -), овој најголем психолог од создавањето на светот, нашиот бесмртен Достоевски, одамна потврди дека рускиот народ сака да гледа во бездната. Така, ние, поради десеттата вода на желе, но заради високите принципи, влетавме во крвавиот воен вител, а нашето „сино море стенкаше, предизвикувајќи ги сите во битка“... На крајот, главите ни се вртат, бевме уморни и едноставно полудевме, паднавме во самоуништувачка треска. Во оваа полуонесвестена состојба нè затекна подмолен непријател - Јуда предавникот и нè заплетка со своите гнасни мрежи, како уморен заспан лав кој ја спаси Европа, ги бранеше мирот и вистината на земјата... Вината лежи во нас и нашата надеж лежи во нас. „Заспавме...“ Ова значи дека ова е привремено, дури и ако не случајно. Ќе се разбудиме и ќе станеме! Пак ќе се покажеме, толку што шумата и планините ќе танцуваат... Доста е летаргија и хибернација! Нашите прекрасни цркви се разнесуваат со динамит во просторот од Москва до Тифлис и Харков, низ света Русија не се слуша нашето трогателно ѕвонење, тие веќе се закануваат дека наскоро ќе ги укинат сите вери и секакви цркви таму. Нашите маченици сè уште умираат во стотици и невозможно е да се молиме за нив во Советската Република, која дури и во странство (во Рига) е само општа и безлична... Време е да престанеме да служиме молитви за мртвите, како што прават овде глупавите сомнамбулисти 3045 - како сите да сме мртви - но мора да се молиме за живите, за тие да воскреснат и да воскреснат како епски херои во лозата на Илја Муромет, Микула Сељанинович, Аљоша Попович, кои ја растераа сета нечистотија. Така треба да биде и тоа секако ќе се случи. Во исчекување и исчекување на оваа блескава зора и во лицето на нашите бугарски колеги, пријатели и добронамерници, со цврста вера го објавувам мојот здрав: Во слободна Бугарија за слободна Русија! „3046. Поглавје 3. Литературна дејност Бегалскиот дел од библиографијата на делата на Глубоковски содржи, според нашите пресметки, повеќе од 160 наслови; ова вклучува книги, написи, кратки критики и интервјуа 3047. Тие беа објавени на руски, бугарски, српски, англиски, романски, германски, шведски, естонски, италијански, грчки и јапонски во повеќе од 50 странски и руски странски публикации, не сметајќи ги различните збирки, од кои има над дваесетина. Книжевната дејност на Глубоковски во бегалците, како и во Русија, може да се подели на црковно-новинарска и научна 3048 година. Од првите месеци од неговиот престој во странство, црковно-новинарските написи на Глубоковски се појавија во печатот на руската дијаспора: во монархиското списание „Двоглав орел“ (Берлин), во весниците „Руски глас“ (Харбин) и „Ново време“ од М. А. Карловци) - официјален орган на Архиерејскиот синод на ROCOR, во неделникот „Неделно читање“ (Варшава), во списанието „Руска мисла“ (Прага-Берлин) и во други печатени публикации. Од март 1922 до декември 1924 година, Глубоковски придонесувал со дванаесет написи во англиските списанија и весници: Христијанскиот Исток, Теологијата, Црковниот квартален преглед, Британскиот неделник и Черк тајмс. Од крајот на 1922 година, неговите дела редовно се објавуваат во Кралството СХС („Тарговински гласник“, „Хришћански живот“, „Црква и Живот“, „Гласник“ и други списанија имаат деветнаесет статии), а од 1925 година - во бугарски и романски написи во списанија Orando и Biser „Мисионарул“). Овие написи се посветени првенствено на неколку теми: 1. проценка на режимот воспоставен во Русија; 2. положбата на Православната црква во Русија и Украина и во Финска, Грузија, Естонија, Латвија, Литванија и Полска кои стекнале државна независност; 3. прашања за меѓуцрковното единство. §1. Написи за „Советска Русија“ во списанието „Двоглав орел“ Додека сè уште беше во карантин во Териок, Глубоковски напиша четири статии објавени во берлинското монархистичко списание „Двоглав орел“ под „семејното“ презиме Проворов. Во првата статија („Советската моќ и гладот ​​во Русија“), завршена на 5 септември 1921 година, Глубоковски се придружува на оној дел од странски набљудувачи и руски емигранти кои ги повикаа европските влади да не обезбедуваат помош во храна за болшевиците кои намерно организираа прекини во снабдувањето со храна. „Руската држава е распространета на толку огромни области што широко распространетото откажување на земјоделските култури е сосема невозможно“, пишува тој. – (...) Значи, ако сега се случило нешто поинаку, тогаш за ова секако се виновни стјуардите на рускиот имот. (...) И ако е така, тогаш може да има само едно решение: за болшевиците, како владејачка сила - ништо, никогаш и во каква било форма! Наоколу ќе има смрт, но таа неодоливо ќе сведочи дека злите духови ќе умрат во сопственото гниење“ 3049. Тој повика да се обезбеди материјална помош за гладните само „преку црковни институции“ и во таа смисла треба да се разбере и прифати апелот на патријархот Тихон 3050 година. Помагањето на гладните „покрај болшевиците, па дури и покрај нив“ 3051 е, според Глубоковски, „единствениот пат со кој може да се помират и умот и совеста на здравиот Русин“, бидејќи „борбата против гладта во Русија мора да биде насочена кон соборување на комунистичкиот и секое друго социјалистичко варварство“ 35. Во следната статија, напишана два дена подоцна (7 септември), „Кој сега живее весело, среќно во Русија“, Николај Никанорович зборува за луѓето што морал да ги сретне во текот на првата фаза на патот до толку посакуваната слобода - задолжителен карантин за секој бегалец, и доаѓа до заклучок дека пристојните луѓе не можат да живеат во социјалистичкиот совет за навики, „ex...) гнилостено распаѓање на цела христијанско-културна Европа“ 3053 година. На 11 септември, Глубоковски ја завршува третата статија - „Како ќе заврши сето ова? - еден од најгрубите што некогаш произлегле од неговото перо. „Ние, се разбира, ќе зборуваме за модерна, несреќна Русија“, ја започнува својата статија Глубоковски, „но читателот да не мисли дека ќе дадам сеопфатен одговор на ова горливо прашање за целиот свет. Заедно со мнозинството Руси, кои сè уште се сметаат себеси за сосема здрави, убеден сум дека најпознатите мудреци на целиот свет нема да можат долго да се замислуваат како го разочаруваат. филозофиите и најкатастрофалните дела во светската политика и ги збунија сите едноставни проблеми што работата целосно премина во рацете и управувањето на лудаците, а кој е способен да предвиди и пресмета решение со такви ирационални вредности, кои - почесто, независно од нив - се поттикнати од подлоста и вулгарноста во таква сфера патентирани лажни учители, книжници и фарисеи... Поедноставно го поставуваме проблемот и сакаме да дознаеме до што практично ќе доведе моменталната ситуација? Кој ќе биде неговиот конкретен исход? А дека е ненормално, неподносливо и мора да пукне од сопствената неприродност, не може да има ни трошка сомнеж. Вистина е дека тој е намерно нацртан и ќе биде поддржан од славната Антанта, на чело со трговецот Англија, која деспотски го води овој какофонски концерт, силен само од заглушувачкиот крик и звуците што го растргнуваат светот. Лукавиот Лојд Џорџ вика за опасноста од луѓето кои шетаат со кофи керозин низ сите земји, но всушност тој самиот намерно меша сè со својата снаодлива недофатливост за да фати риба во немирните води. Така верува мнозинството во вистинска Русија. Таа е добро свесна и премногу незаборавна за политичките методи на дипломатската работа на предавничкиот Албион, чиј дух најјасно го изрази лордот Биконсфилд кога рече дека крвопролевањето на Исток е секогаш корисно. Во исто време, Глубоковски забележа: „Што и да ја предизвика фаталната руска револуција и кој и да ја изведе, скинатото кормило веднаш го зазедоа Евреите, кои потоа го превезоа државниот брод преку вознемиреното море и безмилосно ги тиранија сите руски патници, фрлајќи многу либерални, но целосно неискусни капетани“ е дополнително во содржината на бесната статија305. расветлувајќи го и опишувајќи го учеството на еврејското население во изградбата на „социјалистичкиот рај“. „Комунизмот е апсурд“, пишува Глубоковски, „зашто е невозможно вештачки да се обединат оние кои немаат вистинско заедничко однапред. Неговото вештачко воведување може да се изврши само преку систематско насилство и само со намерна измама за да се спротивстават на добрите луѓе. Но комунистичкиот рај е засаден од Евреите. се разгореа чисто поради нивната национално-историска апсурдност“ 3056. Авторот предупреди дека по неизбежниот колапс на болшевизмот, „ќе остане пустина загадена од социјалистите“ и... потрага по одговорните за втурнувањето на земјата во болшевичката бездна. Глубоковски ја сметаше својата статија како предупредување до еврејското население на Советска Русија против прекумерното соучесништво во атеистичките ѕверства и другите гадости на револуцијата, завршувајќи со зборовите: „Тие ќе ми кажат: јас сум погромист и повикувам национално крвопролевање. Би било горко и празно да се оправдаат за такви злосторства кога ќе дојде злосторникот. порти“, и потребно е да го ублажите и запрете. Единствено што треба да направите е да размислите и да се обидете“ 3057. Последниот, логичен заклучок од оваа серија, статија - „Криминалната држава“ - беше објавен во февруари 1922 година со епиграфот: „Што им се случува според вистинската поговорка: кучето се враќа на својата повраќаница, а измиената свиња оди да се валка во калта“ (Второ послание на Петар II. 22). „Целиот свет сега се справува со рускиот совет на пратеници со морбидна страст, но ретко кој директно го кажал и дефинитивно го решил прашањето, каква земја е ова во однос на нејзината државна структура? 3058“, напиша авторот и, одговарајќи, покажа дека „најправилната квалификација на болшевичката влада“ е „криминална држава“, бидејќи „оваа влада беше и ќе остане осудена влада, криминална по својата природа. (...) дека хеморагијата е вродена во самата социјалистичка природа на болшевизмот (...), кој беше, е и ќе биде фундаментално и практично целосно криминален“ 3059. Глубоковски тврдеше дека сите компоненти на „комунистичката пентада“ - „Руската советска федеративна социјалистичка република“ - всушност „испаднаа како бесрамна криминална узурпација“ и целосен фалсификат, бидејќи „всушност нема ништо руско во него, освен мачеништвото што го служеше настраданата Русија“, за болшевичкиот устав најосновно е 3. Многу луѓе зборуваа за „духовите“ и „корените“ на руската револуција. Што мислеше за тоа академскиот професор, за кого христијанството не беше едноставна теоретска конструкција, туку секогаш животна комуникација исполнета со благодат со изворот на верата и знаењето „во внатрешна независност од сè случајно и минливо“, за што менталната култура, во сопствени интереси, треба да биде „оплодена со религиозна виталност и проткаена со морално спасение“, и „човечкото дно не се состои во активно движење, но не се состои во пасивно движење, кога сè е инертно духовно со повисоки пориви и сили“ 3061. Својот напис „Криминална држава“ Глубоковски го завршува со следниов заклучок: „Комунизмот проповеда универзална еднаквост и се обидува да ја воспостави низ целиот свет. Следствено, воспоставувањето вистинска еднаквост секогаш наидува на вистинска негација и може да се постигне само со немилосрдно и неуморно насилство врз второто. Оттука и фундаменталната неизбежност на болшевичкиот предаторски терор, затоа што од многуте различни типични индивидуи тој сака да создаде жива исечена сорта на безлични „другари“ и „целото општество ќе биде една канцеларија и една фабрика со еднаквост на трудот и еднаквост на платите“, како што вели Ленин. Единството меѓу луѓето е замисливо само врз основа на внатрешна духовна солидарност, а тоа е децидно отфрлено од сите атеистичко-материјалистички принципи на комунизмот. И бидејќи овие имоти му припаѓаат на сиот социјализам како таков, секоја социјалистичка државна организација секако ќе биде терористичко-насилна“ 3062. Со написите во „Двоглавиот орел“, Глубоковски веднаш ја изјави својата непомирлива одвратност кон „социјалистичкото дувло на болшевичките канибали“ 3063 и никогаш потоа не се откажа од она што го кажа во првите денови кога живееше надвор од Русија. Дизајнирани првенствено за јавното мислење на „културна Европа“, овие написи звучеа како предупредување против можните илузии за социјалистичкиот експеримент и повик да му се помогне на рускиот народ. Глубоковски предупреди: „Русија е само главна сцена на патот на комунистичко-социјалистичката инфекција, која со себе носи смрт и уништување за сè високо и благородно, културно и чисто...“ 3064. Меѓутоа, во исто време, во однос на оваа „културна“ Европа, Глубоковски изрази не само збунетост, туку и оправданост. „Советска Русија“, според неговите зборови, „наликува на евангелскиот патник кој паднал во крадци (Лука 10:30 и понатаму). Околните народи минуваат, полоши од фарисејот и левитот што доаѓа, затоа што не само што го оставаат на патот, туку грабливо му ги одземаат најдобрите украси, криејќи се зад бесрамноста на немешањето во криминалот. Дали навистина нема ниту еден милостив Самарјанин во целиот универзум да го спречи тоа?! Впрочем, не пропаѓа грешната Русија, туку света вистина!.“ 3065. §2. Написи за положбата на Православната црква во Русија и соседните држави Од март 1922 до декември 1923 година, во рускиот странски и странски печат се појавија дванаесет статии на Глубоковски, посветени на ситуацијата на Православната црква во Русија и на „периферијата“, а повеќе од половина од нив се појавија на страниците на англискиот печат 3066. „Во Англија тие се многу заинтересирани за Руската црква и ме прашуваат за информации за објавување. Ве молиме скицирајте есеј за Православната црква во Украина и испратете ми го, а јас ќе го објавам на англиски. Самиот објавувам во Лондон есеи за руската црква по револуцијата, исто така и на англиски јазик. 1917 година и планира да го објави во Лондон на англиски јазик. Тој го прашал А.И. Соболевски да помогне со „најнов материјал и соодветно осветлување“ 3068. Очигледно, Николај Никанорович упатил слично барање до другите дописници од Русија со кои се допишувал. Во 1924 година, во списанието „The British Weekly“ Глубоковски објави кратка белешка - „Труд, социјализам и Руската православна црква“ 3069 - писмо до уредникот на списанието, датирано во руски оригинал: „Софија (Бугарија), Универзитет. 1924 година, јас, 14. „Побивање на лажните изјави на лидерите на работничката партија во Англија за Руската православна црква во прашалник на тема „Социјализмот и христијанството““ 3070. Во истата 1924 година, на страниците на „The Church Times“ (бр. 3196 од 25 април, стр. 476), се појави белешката на Глубоковски „Естонија и Русија“, во форма на писмо до уредникот на неделникот „со побивање на клеветата на Русија од страна на г-ѓа Калас“ во написот на г-ѓа Калас307 во истата недела. 7. Одговорот на финскиот писател Аино Калас на Николај Никанорович го објави весникот на 9 мај, но новите приговори на Глубоковски не беа прифатени од уредниците, бидејќи таа „не сметаше дека е можно да се продолжи полемиката со г-ѓа Калас, како сопруга на естонскиот пратеник во Лондон“, за што Глубоковски пишуваше од Лондон за Глубоковски. Вл. И. Теокритов 3072. Двете белешки под наслов „Русија и Естонија“ („првата е преведена од англиски, поради губењето на оригиналот“ 3073) се објавени во неделното списание на „национално настроените студенти“ „Нашата иднина“ (1924. бр. 9. П. 2), објавено во Ч. и Н.нов. Φ. Балабанова. Во своите библиографски коментари, Глубоковски исто така истакна дека има врска до нив во написот на проф. Јуриев Универзитетот прот. В.А. Мартинсон (неговиот поранешен студент на SPbDA) „За судбината на катедралата Александар Невски во Ревел“, објавена по препорака на Глубоковски (и уредена од него) во списанието на Варшавската митрополија „Неделно читање“ (1929 година, бр. 10, на внатрешната корица). Во истите библиографски белешки, Глубоковски наведува писмо од о. Мартинсон од 6 мај/23 април 1924 година: „Во врска со Аино Калас, во право сте кога пишувате дека е тешко да се прочита и слуша што пишува таа за рускиот „гент и царот“. Во својата рецензија за нив, таа не го изразува вистинскиот глас на естонскиот народ и нема вистина во тоа. Аино Калас е Финец, а не Естонец; таа е родена и израсната во Финска. Пред повеќе од 20 години, таа се населила во Јуриев, каде што нејзиниот сопруг бил лекар. Таа не го познава особено добро естонскиот народ. Ги изразува само ставовите и чувствата на оној дел од естонската интелигенција, кој е полн до срж од квасец на германско-протест, иако за знаме ја смета чистата националност. Плашејќи се од Русија, во име на божемната националност, овој дел од интелигенцијата и овде и во странство [sic!], со најтемни бои го обојува периодот на руската власт. Се што е добро се премолчува. Тие мислат да го едуцираат народот во духот на омразата кон Русија. Во Естонија има само двајца руски „глентри“: Елисеев и Принц. Волконски. Нивните односи со народот, колку и да прашав, се најдобри. Книга Волконски сè уште живее на неговиот имот, иако како управител. Не зборувам за германското благородништво, не ги бранам. Но, А. Калас бесрамно лаже кога зборува подеднакво за „рускиот и германскиот господар“. Можеби мислеше на руски функционери. Се разбира, имаше случаи каде најдобрите луѓе не завршуваа секогаш тука. Но, генерално, во срцата на интелектуалците како Аино Калас, тие не можат да разбудат убави чувства само затоа што се Руси и, не дај Боже, ако овде се докажале како православни личности. Со каква омраза, на пример, пишуваат и зборуваат овде за Принц. Шаховски, б. гувернерот на Ревел, под кого се наоѓа величествениот храм-катедрала Св. бил изграден во Ревел. Невски итн. Руските цареви се виновни, можеби, што ја ослободиле Естонија 50 години порано. луѓе од крепосништвото отколку сопствениот народ, и, и покрај противењето на бароните, тие им дадоа можност на многу, многу од најсиромашниот слој на луѓе да добијат високо образование, кое не би го виделе под германска власт. Кои се овие: Päts, K. J. - шеф на државата, Доска, Ив. Ив., кој склучи мир со Советот на пратеници, А. А. Бирк (Министерство за надворешни работи), Пиип, А. - пратеник во Унијата. Држави, и многу (многу) други (членови на Државниот суд итн.)? Православен студентски дух. училишта, деца на најсиромашните родители. А православното свештенство? Речиси целосно - деца на најсиромашните. родители. Карактеристично е што во исто време лутеранското свештенство беше целосно од германско потекло; исклучоците беа многу, многу ретки и само во однос на германизираните лица. Бароните секогаш го користеа своето право на покровителство. Точно, ги караат и Германците, но човек се чувствува дека тоа не е од срце. Печатот овде е целосно во рацете на протестантите. Тие се мнозинство овде. Според пописот [sic!] од 1923 година, ги има 800.000, а само 200.000 православни (во голем број). Православниот дел од населението е најсиромашниот дел и сега е под големо влијание од поголемиот дел“ 3074. Глубоковски пишуваше за позицијата на Православната црква во Естонија во написите „Руската православна црква на периферијата“ (1922) и „Руската православна црква и моменталната состојба на Православната црква во Украина, Грузија, Полска, Финска, Естонија, Латвија и Литванија“ (1926)30. Со посредство на Глубоковски, во 1924 година, во истиот весник „The Church Times“ (од 19 септември), беше објавен напис на архиепископот Јован (Помер) „Православни во Латвија“, во кој се отсликува тешката ситуација на Православната црква и нејзиниот поглавар (архиепископот Јован бил принуден да живее во подрум, откако бил околу 191 г. неговото доаѓање во Рига, епископската куќа со сиот свој имот) 3076. Статијата предизвика одговори и полемики во англискиот печат. Летонскиот амбасадор во Англија Г.В. Бисенек ги демантираше информациите содржани во него, членот на латвискиот парламент А.Бочагов и лондонскиот свештеник В.И. Тимофеев го потврди и дополни материјалот во написот. Во архивата на архиепископот Јован (Помер) се зачувани неколку писма од Н.Н. Глубоковски датира од 1924−1925 година, врз основа на што може да се претпостави дека тие лично биле добро запознаени и запознаени во странство. Самиот Глубоковски пишуваше конкретно за ситуацијата на Православната црква во Латвија во написот „Руската православна црква и моменталната состојба на Православната црква во Украина, Грузија, Полска, Финска, Естонија, Латвија и Литванија“ (1926). Тој, исто така, ја спомна Православната црква во Латвија во врска со проектот за создавање на еден вид „северна патријаршија“ „со формирање на единствена автокефална црква од парохиите на Финска, источна Карелија (со вклучување на оние што се наоѓаат во Русија), Естонија и, можеби, Латвија - со целосна автономија на секоја од нив само „не благодарејќи на внатрешната“ непоколебливоста на архиепископот Рига, Латвија Јован не можеше да биде вовлечена во оваа чудна комбинација, но инаку поволно се смири, но не обезбеди практичен успех за автокефалните желби“ 3077 година. Во 1924 година, во Англија беа објавени уште неколку написи од Глубоковски, но тие беа посветени на односот меѓу Англиканците и Римокатолиците, за што ќе се дискутира подолу. Од 1925 година, написите на Глубоковски повеќе не се појавуваат во англискиот печат, со исклучок на неговите извештаи на конференции, објавени во специјални збирки засновани на материјалите од овие конференции. Точно, во летото 1925 година, протопрезвитер о. Г. Шавелски спомна дека „Книгата на [Глубоковски] за Руската црква по револуцијата (12-15 стр.) се објавува во Лондон на англиски јазик“ 3078. Меѓутоа, таква книга не е одразена во ниту една од животните библиографии на Глубоковски 3079. Очигледно таа не излезе. Ова веројатно било предизвикано од промената на политичката атмосфера поради официјалното признавање на советската влада од Англија во 1924 година. И претходно и последователно, во своите говори и написи, Глубоковски повеќе од еднаш укажа на соработката на западните сили со болшевиците. Изразувајќи ги своите впечатоци од патувањето во Европа во летото 1925 година, тој забележал: „Не може а да не се види дека целиот цивилизиран свет некако испаничил пред доминацијата на материјализмот и кукавички заплашен од стравот од атеистичкиот болшевизам, понижувачки се прилагодува на него, толерира, се оправдува и се прикрива себеси непрославени, нечуени патишта. Сведочеше за тоа во Англија, каде што антиболшевичкиот тон на печатот веднаш му отстапи место на приврзаниот само затоа што, во измамничка телеграма од Берлин, „советскиот“ Мефистофелес - Раковски вети дека ќе нарача 11 милиони фунти во злато, иако сите знаеја дека тој нема ни една десетка во готовина, бидејќи ова не е нешто поопасно реалноста, туку имагинарен дух создаден од болна или изопачена душа Болеста не е надвор, каде што секогаш може да се елиминира со здрава дисциплина. Седи подлабоко во самиот современ човек, кој ја изгубил светлината на вистината и паднал под мрачна, демонска тиранија. Ова, ако не се приближува царството на Антихристот, несомнено е „дејствие на сатаната“, што најмногу се должи на нашата морална дегенерација, во која не се осмелуваме да ги кренеме очите кон небото и да шумолиме во земната прашина“ 3080. Упорно поттикнувајќи го архимандритот Теодосиј во Бугарија, и Во логорот Соловецки, за да пишува мемоари, Глубоковски во 1930 година го известил: „Нашата ситуација е навистина голгота: некои (мнозинството) распнуваат, други мавтаат со главите, но се чини дека никој сè уште не им бие во гради. Колку се повредни и поважни вашите спомени. На крајот на краиштата, сè уште не сум сретнал свештенички спомени за страдањата на свештенството. Да веруваме и да се утешиме дека и Голема Русија носи спасителни страдања за целиот безумен свет, чии претставници - Британците - имаат смелост да кажат во Домот на лордовите дека со интерес го набљудуваат ова општествено искуство... Слепите водачи на слепите...“ 3081. По 1925 година, написите на Глубоковски беа објавени главно на Балканот. Во 1926 година, во книгата на бискупот Никодим (Милаш) од Далмација „Православно црковно право“, беше објавена прилично голема статија на Глубоковски „За модерната позиција на Православната Руска Црква: Полски митрополит, Финец, Естонија, Украина, Летонија, Литванск, Грузија“ („За модерната ситуација на црквата Руско, Полскоходокс. Латвија, Литванија, Грузија“), една година подоцна препечатена (со мали измени) во српското списание „Хришќански Живот“ 3082. Во 1930 година, во 1930 година беше објавен релативно голем напис „Руската православна црква под тиранијата на болшевиците (1917−1930)“. Архивата Глубоковски (ЦДА, Софија) содржи автограм (на руски) од неговата статија „Руската православна црква и актуелната состојба на Православната црква во Украина, Грузија, Полска, Финска, Естонија, Латвија и Литванија“, датиран: „1926, X, 1 (14) - четврток, посредување 3003 и безкратко застапување на Б. за состојбата на православните цркви во Русија и соседните држави од почетокот на 1917 до 1926 година. Очигледно, ова е оригиналниот напис објавен на српски јазик. Во него, Глубоковски тврдеше дека во Советска Русија постои и не може да има никаков „религиозен индиферентизам“, бидејќи во основата на комунизмот и христијанството лежи целосната спротивност на „професионалните принципи“, а болшевизмот „во суштина е апсолутно атеистички и целосно се заснова на безусловното отфрлање на секаква религиозност, којашто не дозволува да се воспостави или не се развива религијата на самата религија. Ленин, т.е. материјалистичко неверување и сеопфатна антирелигиозност“. Тој истакна дека, објавувајќи ги „најтиранските дела против православната руска црква“, болшевиците, пред сè, „се обидоа да ја деорганизираат со најсурови и систематски прогони, надминувајќи ја во оваа насока не само целата мрачна историја, туку и секоја садистичка имагинација, а „на болшевиците не може точно да се смета за болшевик“. момент“ без запирање на „уништувањето на православната хиерархија, свештенството и стадото“. „И ова никогаш всушност нема да исчезне под злобните болшевици: - како да не „работат“ крвавите џелати на верниците ако токму тоа го обезбедува целото нивно неприродно постоење?!... Меѓу „буржоаскиот океан“ само облиците се менуваат под надворешен притисок, но секогаш преовладува демонскиот принцип на целосно истребување на сите верници. Глубоковски пишуваше за претворањето на свештенството во „стадо парохии“, за секакви законски ограничувања на верниците, за лишувањето на Православната црква од самата материјална можност за постоење преку наметнување „огромни, директно недостапни даноци“ на верските заедници, за затворањето на сите теолошки и црковни училишта кои се јавуваат како резултат на руската теолошка и црковна институција, како и на духовната и на црковната институција. нејзината глава и членови се лишени од сите можности да го зголемат својот состав и животи засега на „претходните резерви“ од старата пролет“, а иднината... само Господ знае!...“ Глубоковски укажа на бесот на властите „да всадат и насекаде триумфираат (...) насилно антихристијанство“ и „атеистичка деструктивност, зараза со теизмот и атеизмот на широчината“. неможност за веронаука на децата „Затоа“, заклучува тој, „за време на болшевиците воопшто не постои црква како слободно функционирачка институција со признати права, барем во нејзината строго дефинирана сфера. Такво нешто нема и не е дозволено, како фундаментално „контрареволуционерно“, туку има само изолирани единици на верници кои не се распаѓаат само затоа што сè уште имаат докажани водачи... Оттука фактичката положба на Црквата била однапред одредена во смисла дека таа сега била отелотворена во архипастирите и пастирите. Ова не е историја на институција, туку на поединци“. Но, гонењето на властите не ја постигна својата цел, туку само го зголеми бројот на маченици, потврдувајќи ја неодоливата виталност на христијанството. „Брилијантен и најсвет пример за ова“, ја нарече Глубоковски Неговата Светост Патријарх Тихон, голем во својата служба, „кој одеше на чело на својата војска Христова, како непобедлив великомаченик и бесрамен сведок за вистината на Христос, кој умре од сомнително болшевичко „постапување“ на 25 март, чијшто „дебел“ (192 април) комунистичките џелати дека во оваа насока нема да го постигнат посакуваниот успех, бидејќи со намалувањето на бројот на исповедници само го зголемуваат нивниот квалитет, ја издигнуваат привлечноста на верата и ја зајакнуваат меѓусебната сплотеност на членовите. Глубоковски укажа на промената на државната црковна политика кон Црквата и пресврт од директно насилство и уништување на свештенството и најистакнатите фигури од лаиците кон обидите да се прекине „оваа внатрешна солидарност и да се воведе самоубиствен раздор во самите црковни центри“ преку воспоставување и покровителство на разни спонтано кои произлегуваат (или миленичиња од мрачната и старата помош на црковно-хиерархиски состав“) секташки религиозни нови формации („Апостолска црква“, „Работна црква“ итн.), кои, во отсуство на централизирана црковна моќ, „се множат на огромната руска пространност без никаква меѓусебна поврзаност и координација, создавајќи чисто хаотичен диверзитет, додека „владата“ насекаде ги заштитува анти-црковните интереси“ стремејќи се да ја претвори Црквата во „поделено царство“. Најважните од овие расколнички формации Глубоковски ги нарече „реноваторите“ („Тоа беше бунтовнички бунт на модернистичката иновација“), кои за своја цел избраа „целосна „координација“ со владејачкиот комунизам. Накратко опишувајќи ги реноваторските движења и најважното од нив, „Живата црква“, Глубоковски покажа добра свест за настаните во внатрешниот живот на Руската црква. „Сега реновацијата не може да биде од интерес како црковна организација, бидејќи е псевдорелигиозна фикција“, напиша тој. – Нејзиното специфично значење е ограничено на тоа што се претвора во комунистичко орудие за распаѓање на Христовата Црква и тука е способна да направи многу зло. Тоа го олеснува, пред сè, тоа што самата „жива црква“ директно не го открива своето вистинско лице и пред народот се претставува како православна, а комунистичките „власти“ создаваат секакви погодности за нејзино воспоставување и ширење. Од друга страна, нејзиниот лажен престиж е поддржан од Цариградската патријаршија, која игра трагично фатална улога во судбината на Православната Руска црква, подготвувајќи горчлива судбина за себе...“ Глубоковски укажа и на интензивирањето на активностите на католиците во Русија, кои склучија „договор со славниот јевикит“ од Бољшој. патувања во Москва за да се жнее жетвата „на руските религиозни полиња запоставени и обраснати со плевел“. Тој се повика на книгата на Д’Хербињи „Црковниот живот во Москва“ (објавена во 1926 година на француски и во „овластен“ руски превод), „многу тенденциозна (особено во однос на тихоновците). Како заклучок, Глубоковски напиша за „навистина трагичната воопшто и особено“, маченичката и немоќна ситуација на „патријархалната“ или „Тихонов“ црква, на која припаѓаат до 85% од верниците, посочувајќи дека сега „единствениот легитимен локум на серускиот престол е и е признаен како Митрополија. Сергиј“. (На оценката на Глубоковски за активностите на митрополитот Сергиј (Страгородски) ќе се вратиме подоцна.) Осврнувајќи се на општата ситуација на Руската православна црква, Глубоковски уште во 1920 година забележал: „А што се однесува до денешна православна Русија, апостолската реч е навистина вистинита дека „ние сме почитувани како мртви, но ете, ние сме живи“ (2. Кор. 6:9). неочекувано лишена од својата претходна правилна организација, таа беше целосно беспомошна и неуредна и фрлена во пеколот што врие на антихристијанската борба против Бога на сите „духови на злобата на високите места“ (Ефес. 6:12) на нашите денови“ во целина, низ историјата не наоѓам ни далечна аналогија со безнадежноста на ситуацијата на руското православие, кое однадвор немаше никакви ресурси на отпор и требаше да се распадне само по себе, но беше принудено да се бори со чисто сатански напад. Огнената инспирација на Јован од Патмос е потребна за да се прикажат ужасните перипетии на сите бесови на комунистичкиот ѓавол и неговите ангели. Доволно е да констатираме дека православна Русија не се плашеше од мачеништво, го победи „ѕверот од бездната“ со исповедна крв и сега смело може да прашаме на апостолски начин (1. Кор. 15:55): „Каде е осилото на смртта? Каде е победата во пеколот? Прочистена со најтешките искушенија, Руската црква, исто така, последна ја поддржува и единствено се зајакнува. на руската државност, која само благодарение на неа не се распадна целосно, се држи до денес и во неа ја има вистинската гаранција за нејзиното воскреснување“ 3084. Некои написи беа напишани од Глубоковски на „силно барање“ на неговите поранешни студенти на SPbDA. Така, на барање на протоерејот Д. 3−10), објавена во Токио од шефот на руската православна мисија, исто така ученик на Глубоковски во Санкт Петербург, архиепископот (подоцна митрополит) Сергиј (Тихомиров) и „за мисионерски цели, испратени бесплатно (наместо лични архипастирски посети) до домовите во Јапонија и запад од 1,30 до 1,30. до Сеул, Мукден и Даирен“ 3086. Во Јапонија беа објавени уште три написи од Глубоковски: „Современата криза на христијанството и црквата во Русија“ 3087 година, „Старозаветниот закон според неговото потекло, цел и достоинство - според Гал −20“ 3088, „Слобода, социјализам и еднаквост“30. Сите написи беа испратени од Глубоковски на барање на архиепископот Сергиј (Тихомиров) и беа преведени на јапонски од него. Според Глубоковски, архиепископот Сергиј, „врз основа на неговите сеќавања на академските предавања, особено сакал да има кратка интерпретација на Гал. 3:19 −20“ 3090 . §3. Публикации на дела од Х.Н. Глубоковски во Бугарија Најголем број дела на Глубоковски (над четириесет) се објавени во Бугарија (на бугарски и руски). Тие беа објавени и во периодични списанија - руски (весници „Голос“, „Глас на трудот“, „Рус“) и бугарски („Царковен вустник“, „Пасторско дело“, „Повик“, „Православен Настир“, „Нова ера“, „Мир“, „Духовна култура“, „Филозофска прегледаност“, „Прославна пропаганда“, „Хеморка“ „Бугарски британски преглед“, „Годишнина на софискиот универзитет“) и поединечни книги, од кои некои се објавени на сметка на авторот „Кој знае колку скромно живеел покојникот, кој знае дека вреди да се објави книга која, на самата тема, не може да смета на широка дистрибуција, ќе ја цени оваа жртва за иднината и нема да може да ги чита последните дела. починатиот: „изданија на проф. Х. Н. Глубоковски „“ 3091 година. Првата белешка во бугарскиот периодичен печат излезе на 18 јули 1925 година, во официјалната публикација на Синодот на Бугарската црква „Царковен Вестник“. Ова е специјална кореспонденција од Лондон од 9 јули, која ги опфаќа прославите на 1600-годишнината од Првиот вселенски (Никески) собор. На 25 септември неделникот Пастирско дело објави текст за Стокхолмската конференција. За средбата со Вел пишува и Глубоковски. Книгата Николај Николаевич, за основањето на Православниот богословски институт во Париз, го изрази своето мислење за „расколот“ во Руската православна црква во странство и за други прашања. Покрај написите од црковна и социјална природа, Николај Никанорович објави прегледи за делата на неговите колеги и предговори за нивните публикации. Меѓу нив, книга на о. објавено на германски јазик во Берлин во 1928 година. Цанков „Источно православно христијанство: суштина и сегашна состојба“, што Глубоковски го нарече православна паралела со познатите предавања на берлинскиот професор А. Харнак, а нејзиниот автор - гордоста на бугарската интелигенција, препорачувајќи им на сите интелигентни православни христијани да ја прочитаат книгата 3092. Глубоковски не го игнорираше преводот на Библијата на бугарски јазик, објавен во 1925 година во Софија. Николај Никанорович го нарече завршувањето на подготовката и печатењето на овој превод „голем библиски подвиг на Бугарскиот синод“ 3093. „Секогаш и секаде, ваквите преводи сочинувале цели епохи во животот на народите и служеле како основа и извор на нивниот духовен раст“, напиша тој, истакнувајќи ја важноста на фактот дека секој превод останува како пример надвор од традиционалната реформа. книжевна стабилност, која „ќе го помогне книжевниот раст и ќе заштити од сега-секаде спуштање во вулгарност, што ги валка и јазикот, мислата и совеста...“ 3094. Во 1927 година, со предговор на Глубоковски и под негова редакција, во публикацијата на Софискиот универзитет беше објавена „Граматика во грчкиот библиски език - стари и нови завети“, која е превод на неколку дела: Ф. С. - од руски на бугарски, што го направи секретарот на бугарскиот свет синод, Христо Попов), прегледано и поправено од Н.Н. Самиот Глубоковски. Во Бугарија беа објавени повеќето негови теолошки дела, извезени од Русија во ракописи и создадени во егзил. Меѓу нив, главното место го заземаат делата за свети апостол Павле, кои се однесуваат на вториот дел од трилогијата што тој ја смислил уште во Русија - Евангелието на христијанската светост (за Посланието до Евреите). Глубоковски ги објавил првите написи од него уште во Русија 3095 година за време на Првата светска војна и продолжил да ги објавува во Бугарија на страниците на Годишникот на Богословскиот факултет на Софискиот универзитет (1926–1937). Глубоковски успеа да објави десет статии посветени на егзегетичка анализа на првите седум поглавја од Посланието на свети апостол Павле до Евреите: три од нив се преводи на неговите статии објавени во Русија, а седум се напишани во Бугарија, вкупниот обем на овие дела е околу 400 страници. Покрај тоа, некои од нив останаа необјавени 3096 година. Во Бугарија се објавени и неколку книги од Глубоковски. Така, во 1932 година, во печатницата на рускиот весник „Голос“ (Софија, ул. Гурко, 12), на сметка на самиот автор беа објавени две монографии: „Евангелијата и нивното евангелие за Христос Спасителот и Неговото искупително дело“ 3097 и „Свети Лука, Евангелистот и В. Светата Алмае Матри од Московската богословска академија „Во Троица“, која ја проповедаше вистината Божја и Христовата љубов во Светиот Дух, благодарен син“, вториот - „Во слава на „светата академија“ во Санкт Петербург, која ми обезбеди научна „служба на зборот“, благодарен член“. Во 1933 година, од печатницата на Бугарскиот синод била објавена мала брошура „Преображение на Господ Исус Христос“. Егзегетски есеј“, а во 1934 година е објавена книгата „Добрата вест на апостол Павле според своето потекло и содржина“ Егзегетичко-догматски есеи“, преведена за време на животот на Глубоковски од архимандрит Методиј (Жерев) на бугарски јазик (преводот не е објавен). Во 1935 година беа објавени уште две книги: 1) Глубоковски повторно ја објави „Добрата вест за христијанската слобода во посланието на свети апостол Павле до Галатјаните“ во различно издание во споредба со изданието од 1902 година и со некои дополнувања, откако ја заврши ревизијата на текстот до 6 мај 1928 година; 2) објави целосна рецензија на есејот на професорот од Томскиот универзитет П. А. Прокошев - „Дидаскалија и апостолски устави за нивното потекло, однос и значење“ - што тој почна да го објавува во „Христијанско читање“ 3099 година и не го доврши поради престанокот на издавањето на списанието. До 4 јули 1923 година, Глубоковски ги преработил своите „стари, искршени тетратки“ со рецензија, а потоа ги ревидирал неколку пати, завршувајќи го ова дело до 27 јануари 1935 година. Отсечен од големите научни центри и библиотеки, тој сметал дека неговата работа донекаде заостанува зад научниот тек, забележувајќи дека „сите му се ограничени само од предговорот“. неколку (повеќе - библиографски) дополнувања и измени“. Огромното мнозинство од делата на Глубоковски беа објавени за време на неговиот живот. Од делата што ги подготви во Русија и необјавени, ќе ја истакнеме, пред сè, целосната верзија на есејот „Руската теолошка наука во нејзиниот историски развој и најновата состојба“ и збирката „Москва теолошка академија во 1854−1870, 1883 и 1886−1887 година според преписката на проф. Н. 5)“ Сепак, од она што го доврши или создаде Глубоковски во егзил, некои ја видоа светлината по неговата смрт, а некои остануваат необјавени до ден-денес. Така, предавањата на Глубоковски (16 на број) за Апокалипсата беа објавени триесет години по нивното пишување и смртта на авторот во издавачката куќа на манастирот Света Троица од студентот на Глубоковски на Богословскиот факултет на Софискиот универзитет, еден од истакнатите архиереи на Руската Православна Црква, Надвор од Русија. 3100. Според Глубоковски, работата за Апокалипсата, која припаѓа на третиот дел од трилогијата за Христовото Евангелие, била „начелно замислена“ најдоцна до почетокот на 20 век, а тој „упорно“ се подготвувал за тоа, вклучувајќи ги своите студенти (Н.А. Гамолко, В. 3101. „Но, извонредно е“, призна Глубоковски, „што колку што напредував во мојата научна подготовка во врска со Апокалипсата, мојата определба стануваше толку послаба, постепено претворајќи се во некоја плашливост. (...) Апокалипсата ме исплаши со некаков мистичен страв да се погледне во вечноста, а на некој начин дури и да нема надеж за почеток (...) инстинктивно го одложив овој рок“, сè додека не почувствував морална принуда да „се зафатам со работа“ и морав да „се вложам огромен напор на себе и - по наредба на мојата совест - да ја соберам целата исчезната енергија“ 3102. Работата започна на 19 септември 1934 година во српскиот град Сремски Карловци и беше завршена година пред неговата смрт, една година пред неговата смрт. 1936 година. Предавањата за Апокалипсата беа комплетирање не само на теолошките дела на Глубоковски, туку и отсликани мисли и искуства предизвикани од настаните што се случија во Русија и во светот. Глубоковски ги препозна немирите и катастрофите со „неизбежно меѓусебното истребување на луѓето на секакви деструктивни начини“ како неопходен „пожртвуван процес“ на светската историја: „тука, колку повеќе вистински жртви, толку помалку онтолошки основи кои исчезнуваат во забрзана прогресија, ако една конкретна невистина нужно дозволува „неопходно да се развијат и поткопуваат нејзините права“, особено одлучувачка тензија, како во манифестацијата на нејзината вродена злоба, толку многу заради сопственото самоодржување, а како резултат на тоа има најекстремни нарушувања“ 3103. Според него, „текот на настаните не може радикално да се промени се додека трае постоечкиот однос на заемно спротивставените сили“ 3104. Овие сили: христијанството и антихристијанството, главен експонент на второто е „милитантниот јудаизам“, кој „континуирано ја поткопува и експлодира целата светска историја“, затоа „сите светски катастрофи се само неизбежни компликации што се влошуваат од противниците, токму поради неизгасливото претчувство на христијанската надмоќ“. оваа борба „се чини дека е догматски фундаментална и функционира независно од какви било надворешни услови од лоша или добра природа“, не зависи од случајни пријателства и привремени зближувања, бидејќи влијае на „суштинските длабочини на јудаизмот и христијанството, од кои едниот не сакал, а другиот не можел да биде ништо друго“ 3106. преку разни измамнички корици“, тврди Глубоковски 3107. Тој ја сфаќаше светската историја како еден вид „тренинг за стекнување небесно граѓанство“, како „реална подготовка, бавна и неразбирлива, а со тоа и непозната пред имплементацијата“, како резултат на која луѓето мора „внимателно да се едуцираат за свесното и уверено асимилирање на целата содржина на тајната Божја, како конечен развој, како што е конечниот развој, до степен на развој“. осцилаторниот процес што се одвива во времето со повеќекратни и повеќекратни потсетувања на барањата на „божествено-спасителната педагогија“ 3108. „Задачата на светскиот развој може да биде само целосна доминација на благодатното добро“, забележа Глубоковски, „но во нашиот свет, меѓу ограничените суштества, сето тоа се постигнува со бавно и неволно постигнување само со бавно и поколебливо. сеопфатна борба со него на сите области и на сите животни патеки. Она што е фундаментално мора да стане индивидуално во сите поединци и преку нив да стане универзално низ целиот наш космос, кој поради оваа причина е подложен на целосно повторно раѓање во целиот свој состав“ 3109. Глубоковски успеал да однесе некои од неговите трудови во странство: библиографски записи, материјали за историјата на неговото семејство, почетокот на работата на Посланието до Евреите и некои други. Меѓу нив беше и ракописот на „Изложувачки библиски речник“. Глубоковски го засновал „Речникот“ на „Илустрираната целосна популарна библиска енциклопедија“ од архимандритот Никифор (Бажанов) (Број 1−4. М., 1891−1892), која значително ја ревидирал и проширил. Глубоковски накратко ја претстави историјата на работата на „Речник“ и обидите да се објави во 1915 година во Предговорот 3110. Не сакајќи да го објави „Речник“ во Русија користејќи го новиот „варварски“ правопис, тој го однел ракописот во странство 3111. Во „Предговорот од авторот“, напишал дека „Република од авторот“ напишал дека републиката, имајќи го Хејкрајков „принуден да талка како немирен емигрант“ низ Финска, Чешка, Србија (Југославија) и Бугарија, носејќи го со себе оригиналниот „Библиски речник“, кој го потсети на „последната должност на библискиот теолог“ 3112. Токму во Софија беше прекинатата работа на „Објаснувачкиот библиски речник“. „Еден примерок од Библиската енциклопедија сега (1931, XI, 17-30, понеделник) е кај мене (во Софија, Бугарија), - напиша Глубоковски, - и постепено се доведува во соодветна форма, но (од 6-19 декември) јас веќе имам 68 години и кој може да каже дали силата на постарите лица ќе има доволно можност да ја заврши потфат?.. Сè и секогаш од Господа Бога со мене и нека биде според оваа Божја волја, добра и спасоносна за мене, оваа Енциклопедија беше повторно ревидирана во егзил, најсистематски во Софија, препишувана со моја рака и во мај 1933 година беше целосно подготвена за печатење под наслов „Објаснување на Библијата31. По смртта на Н.Н. Глубоковски, „Речникот“ го водел А. В. Глубоковскаја, а по нејзината смрт - вдовицата на М. Напуштајќи ја Софија, таа го извадила „Речник“ и многу други ракописи на Николај Никанорович што ги сочувала и ги подарила на нејзината ќерка Ирина Михајловна Поснова, која живеела во Белгија. Во 1950-тите во манастирот Света Троица во Џорданвил. „Меѓу сè уште необјавените највредни дела на проф. Х.Х. Глубоковски го вклучува и „Библискиот енциклопедиски речник“, кој сè уште е во ракопис, кој се надеваме, со Божја помош, да го објавиме со текот на времето“, 3114 година, напиша архиепископот Аверкиј во 1966 година. Можеби една од причините за предавањето на ракописот на „Речникот“ на архиепископот Аверкиј беше фактот што издавачката куќа на манастирот Света Троица објави книги на стар правопис; биле отпечатени во печатницата на свети Јов Почаевски, сместена во самиот манастир. Глубоковски го посвети „Објаснувачкиот библиски речник“ на „светиот спомен на мојот драг брат Александар, кој беше маченик од болшевиците како верен и храбар сведок на Христос“ 3115. „Речникот“ беше објавен на 70-годишнината од смртта на Н.Н. ракопис на „Речник“) и Московската теолошка академија. Поглавје 4. Учество во научниот и црковниот живот на руската дијаспора Зборувајќи за односот на Н.Н. одржуваше комуникација за прашања научно, педагошко и општо црковно. Како и да е, во печатот тој честопати беше нарекуван „голем пријател“ на митрополитот Евлогиј, иако самиот Глубоковски не се сметаше себеси за „евлогист“ и не беше таков. Причината за ваквите оценки ја даде, пред сè, близината на Православниот богословски завод „Свети Сергиј“ од моментот на неговото основање. Ова учество беше прилично „епизодично“, но никако формално. Без да навлегуваме во деталите за активностите на самиот Институт и да ја изоставиме темата „масонска“, која неизбежно е поврзана со судовите за Митрополитот Евлогија и Теолошкиот институт (само забележуваме дека самиот Глубоковски го третира „целото масонство“ со „фундаментална негативност и силно ги осуди сите негови приврзаници на „учеството на традиционерите на Глубоски“) на Богословскиот институт. Притоа, ова учество не се однесуваше само на педагошкиот процес, туку и на дискусијата за општата црковна состојба во руската дијаспора, на која несомнено значително влијание имаше Институтот „Свети Сергиј“. Прашањето за Богословскиот институт (или Руската богословска академија, како што беше првично планирано) беше разгледувано неколку пати на состаноците на Архиерејскиот синод на ROCOR. Според првата дефиниција на Архиерејскиот Синод од 9 април / 27 март 1925 година, „основањето на теолошка академија или друга теолошка образовна институција, одобрувањето и отпуштањето на образовниот персонал мора да се случи според правилата на поранешните руски теолошки академии и други теолошки образовни институции, т.е. во овој случај, по предлог на црквата треба да биде извршен највисокиот авторитет на црквата. на Руските православни цркви во Зап Европа“ 3116. Прашањето беше оставено отворено, а од митрополитот Евлогиј беше побарано да ги достави сите потребни документи - Повелбата, образовните планови „со информации за финансиската состојба и обезбедување на тоа со научни и просветни сили“ 3117. Собор на епископи 1926 г. по дефиниција на 30/17 јуни (бр. 9) потврди дека „Теолошкиот институт во Париз треба да биде под врховна власт на Архиерејскиот синод и тој да ја одобри неговата повелба и да назначи просветен персонал“ 3118. Митрополитот Евлогиј повторно беше поканет да ја претстави Повелбата, а професорите беа поканети да ги презентираат своите научни трудови во Русија и во странство. Дополнително, беше изразена желба да се „ослободи [Институтот] од масонска финансиска помош“ и „да се побара поранешниот и сегашниот статут на Братството Света Софија, со наредба на архиепископот Теофан [Бистров] да презентира извештај за ова братство до Архиерејскиот Синод“ 3119. Врз основа на отповикувањето на Архиепископот Архиепископ донел решение на 10 декември/27 ноември 1926 година. следнава дефиниција: „Без одобрување на повелбата на Православниот богословски институт во Париз и составот на неговите учители“, да се формира, под претседателство на архиепископот Теофан, „специјална комисија за промена на повелбата на споменатиот институт во духот на Руските православни богословски академии и, по завршувањето на повелбата на конечното одобрение за работата на оваа комисија. и наставниот кадар, откако претходно побараа повратна информација од Париските епархиски власти“ 3120. Меѓутоа, по „расколот“ што се случи во 1926 година и прогласувањето на западноевропската митрополија за независна во 1927 година, овие одлуки немаа влијание врз судбината на самиот Богословски институт. Под овие услови, поддршката и соработката на Н. Според самиот Глубоковски, неговата врска со Богословскиот институт била доста блиска, за што сведочат приватната кореспонденција и документите на Советот на Институтот 3122. §1. Х. Х. Глубоковски и Православниот богословски институт Свети Сергиј во Париз Уште на 18 март 1925 година, Глубоковски добил официјален литографски апел (од 14 март, бр. 45) потпишан од митрополитот Евлогиј, кој најавил отворање на пропедевтичка класа на 1 април 1925 година за обука на идните студенти од прва година на Руската православна богословска академија во Париз. Потребата за ова беше предизвикана од „целосниот недостаток“ на знаење кај оние што сакаат да добијат теолошко образование, кое претходно го обезбедуваше средно богословско училиште - Богословие. Покрај предавањето за Светото Писмо на Стариот и Новиот Завет (од перспектива на неговата содржина), за основите на догматската теологија, за основите на литургиите и каноните, беше наменет и да се обезбедат основни информации за црковната историја (општа и руски) и да се започне изучување на античките јазици (грчки и латински). Апелот беше испратен до „сите претставници на руската теолошка наука и религиозни филозофи и сите фигури на старите руски богословски академии“, односно до целиот круг на лица на кои митрополитот Евлогиј сметаше дека е неопходно да се понуди учество во работата на создавањето на Академијата и кои, без постојано да бидат вклучени во наставата во неа, ќе го сочинуваат Врховниот богословски совет во рамките на редот на релекторски договор со право на релектор. академијата. Митрополитот Евлогиј побара од Глубоковски да ги искаже своите размислувања за прашањето за организирање на Академијата и нејзината повелба. Пријавил и дека го поканил протоереј С.Н. Булгаков, А.В. Карташев и С.С.Безобразов да одржат предавања на часот по пропедевтика. Во 1925 година, архиепископот Теофан (Бистров) бил поканет на катедрата на Светото Писмо од Стариот Завет. Но, според А.В. Од самиот почеток, Глубоковски беше симпатичен кон овој проект. Во летото 1925 година, за време на прославите на Никеја во Лондон, тој одржа „специјални предавања за Русите и имаше посебни интервјуа пред англиската јавност (на пример, на посебен состанок за Православната руска теолошка академија во Париз - со цел да се соберат средства за тоа)“ 3124. предреволуционерните богословски академии и да стане „почеток и симбол на идната Русија, која треба да воскресне само како голема духовна сила, христијански обединета со сите“ 3125 година. За прв пат, Николај Никанорович застана во Сергиус Компаунд (93, rue de Crimée) во летото 1925 година на пат од Лондон до Конференцијата во Стокхолм. Тој остана во Франција од 21 јули до 8 август, за кое време присуствуваше на конференцијата на руското студентско христијанско движење во Арџерон (23-26 јули) со цел директно да се запознае со христијанското движење кое тогаш се развиваше меѓу руската младина. Таму тој (по сопствено признание) „набљудувал“ повеќе, земајќи „мало учество само во научните дебати за разни научни апстракти“ на епископот Венијамин (Федченков), протоерејот С. Н. Булгаков и другите 3126 година. Еден од активните учесници во ова движење, Н. Заедница: Булгаков, Бердјаев, Карсавин, Вишеславцев, Глубоковски, Зандер, Безобразов, се истакнаа принцот Григориј Николаевич Трубецкој (1874−1930) и Пјотр Константинович Иванов (1876−1956 г. Ев. 1868−1946) а на конгресот дошол и Бишоп. Главниот настан на оваа конференција беше одлуката да се основа Теолошка академија во Париз и да се вклучат претставници на религиозната преродба протерани од Русија да предаваат таму. Движењето не само што беше вклучено во сите овие преговори, туку беше плодна почва на која се појави самата идеја за создавање на високо богословско училиште од нов тип“ 3127. По враќањето од Арџерон во Париз, Глубоковски од 29 јули до 8 август читаше „скратен курс од 10 предавања за книгата на Дела на Апостолот и за некои библиски општо апостолки на Павле. прашања“ на 3.128 ученици од паралелката по пропедевтика, примајќи такса и патни трошоци од 1.600 франци. Во писмото до Г.В. „Руско православно духовно и образовно катче во Париз“ 3130. Исполнето е со многу интересни детали. „Оваа се наоѓа во 19-тиот арондисман на Париз на „Кримската улица“ (93, rue de Crimée, Париз XIX) и го претставува „Сергиј Метохион“, изградена на парцела што е купена од љубомората на митрополитот Евлогиј и трудољубивоста на добрите луѓе (за 300 илјади франци се добива рид од спа). бучавата на француската престолнина долж тесниот рид, каде што се отвора затскриена рамнина со големи дрвја метохион е управуван од специјален игумен во лицето на архимандритот Јован (Леончуков) и го одржува вообичаениот монашки режим, иако има „парохиски собор“. Во овој молитвен храм има и дом на науката во форма на Руската православна богословска академија, која засега функционира како пропедевтски курсеви кои го формираат првиот студентски кадар, а од јануари 1926 година ќе премине на одредена академска позиција. Се наоѓа во долниот кат на зградата на храмот, каде што студентите живеат на полн трошок (освен облека и обувки) и има училници. Целиот систем е спартанско-аскетски. Учениците стануваат околу 6 часот наутро и ја слушаат молитвата на шема-исповедникот (Марко), а потоа вршат Утрена, Литургија и Сеноќно бдение, носејќи го целото читање и пеење. Остатокот од утрото и дел од попладневните часови се посветени на читање. Трпезата е срдечна, но скудна. Оброкот во посебна мала зграда, украсена по црковен стил од еден ученик, го следи монашкиот обред со читање жити (од учениците по ред) и со задолжителна доксологија на учителот. Сергиј среде ручек. Покрај подготовката на храната од страна на специјален руски готвач, сите други работи и задолженија околу комплексот надвор и внатре ги извршуваат исклучиво самите ученици, кои помагаат во канцеларијата, библиотеката и надворешните односи (на пример, полицајците, кои се исклучително одговорни). Студентите се апсорбирани во секакви студии до степен на претерано, уште потешко, бидејќи не сите се доволно подготвени да ги совладаат посебните теолошки курсеви и мора да вложат посебни напори, а немаат ниту предавања, ниту книги - и сè е ограничено на белешки од професорски лектири. Со сето ова нивната љубомора е жешка, а ревноста огнена. Примени се само 30 луѓе, но доколку слободно се отвораа вратите, веднаш ќе се појават стотици кои упорно бараат прием во Академијата. Постои огромна жед за повисоко духовно знаење, и тоа се задоволува колку што е можно повеќе. Ректор е поранешниот петроградски вонреден професор владиката Венијамин (Федченков), проректор е познатиот професор С. Н. Булгаков, професори се А. В. Карташев и С. С. Безобразов (кој е и секретар), како и младиот предавач П. Е. Ковалевски. Понекогаш предавачите се поканети да одржат привремени читања; Така, летото (јули-август) читаа митрополитот Киевски Антониј [Краповицки] (4 предавања) и професорот Н. Глубоковски (скратен адаптиран курс од 10 предавања). Во принцип, оваа минијатурна по изглед, но духовно поврзана Троица Лавра со Московската академија, гори од светлината на верата, побожноста и учењето. Сергиј Радонежски. Оваа света светилка не може да се сокрие - особено во нашите зли и темни времиња. За жал, нема редовни средства за одржување, а целиот персонал е многу лошо платен, а некои (на пример, А.В. Карташев) воопшто не добиваат плата. Најмногу снабдуваат Британците, но тоа е случајно и не гарантира постојана поддршка. На нашата париска академија ѝ е очајна потреба од трајна материјална помош и мора да ја добие од своја, бидејќи секој придонес во нејзина полза ќе биде благословена жртва на олтарот на воскресната Русија, драга, голема и спасителна на сите [си с!] на сите Словени“. На денот на свети Сергиј Радонежски, 18 јули 1928 г., Глубоковски бил избран за почесен член на Братството на свети Сергиј во Православниот богословски институт Свети Сергиј, за што му било известено во писмо од 13 декември 1928 година, потпишано од поглаварот на Братството Св. Савва, еден од активните членови Печатење братство на св. Јов Почаев во Ладомирова, Словачка) 3131. Според Глубоковски, тој „подоцна одржувал односи со студентите и тие не оставиле можност да ми ги изразат своите сочувстви и директно и писмено“ 3132. Во прегледот на делото на Глубоковски „Руската теологија во нејзиниот историски развој и најновата состојба“, објавено во 1928 година во Варшава, професорот на Теолошкиот институт А.В. Карташев напишал: „Не ја повредува помладата генерација да знае дека во овој случај нивниот водич низ џунглата на теолошкото знаење е еден од титаните на старата, сурова, но храбра теолошка школа, која знаела да негува таленти. (...) Доживуваме катастрофално време на прекин на историската и секојдневната традиција; за младата култура опасна за ретката историја на живеење е опасна слика за младото минато. луѓе, дури и нивните имиња избледеа и станаа непознати. Глубоковски е златен мост преку сегашниот историски ров од вистински интерес за мудроста на Руската православна црква до благородното и убаво минато на нејзината теолошка наука“ 3133. Есента 1928 година, Глубоковски застана во Париз на враќање од Шведска, каде што држеше предавање на Универзитетот во Упсала на покана на надбискупот Н. Седерблом. На 16 октомври 1928 година, на состанокот на Советот на Институтот „Свети Сергиј“, беше одлучено да се побара од Глубоковски да го чита Посланието до Галатјаните 6 часа неделно за студентите од 1 и од 2 година во текот на октомври, а од 1 ноември до заминувањето на Глубоковски, за студентите од втора година, вовед во хебрејски331. Глубоковски никогаш повеќе не одржа предавања на Институтот. На состанокот на Советот на 5 ноември 1929 година, на предлог на претседавачот на Советот, протоерејот С. Н. Булгаков, беше одлучено да се одбележи 40-годишнината од научната дејност на Н.Н. од него“, што беше направено. Вториот број на Православната мисла е објавен во 1930 година. 3135 „Православниот богословски институт во Париз, со својата претежно млада наставна сила, е среќен што го има како учесник во наставата, добронамерниот пријател Николај Никанорович Глубоковски“, се вели во поздравниот напис, во кој накратко се наведува научната биографија на херојот на денот. Во него се нагласува дека покрај фундаменталните научни трудови, професорот Глубоковски „самоиницијативно“ зборува и за актуелни прашања од црковната политика. „Под неговиот строг изглед, топлото срце секогаш чука, преплавено со допири до степен на срамна сентименталност и бурно до степен на огорчена љубомора, синовска љубов кон неговата Руска православна црква, кон неговото родно понизно свештенство, кон неговиот долготрпелив народ, за сè што е негувано руски. самиот, од сè што е руско (...) Сите ние веруваме дека Промислата сака да го сврти нашето сегашно талкање низ светот „не во смрт, туку во слава Божја“, т.е. да ја прошири универзалната мисија на Православието. Н.Н. Глубоковски, кој е со нас во сегашната руска дијаспора, прави речиси повеќе за оваа мисија од кој било друг Русин. Авторитетниот збор на водачот на руската теологија, за кој секогаш се гарантира дека ќе одекнува во неправославниот научен и хиерархиски свет, благодарение на неговите лични врски, долго време пее химна на православието во странскиот печат, од објавувањето на трактатот на Н.Н. (1913). Истиот авторитетен глас на најстариот руски теолог звучи погласно од другите во бројни статии на европски и словенски јазици за прашањето на помирувањето и единството на христијанските исповеди, живо дискутирани на голем број меѓуверски конференции, на кои професорот Глубоковски секогаш е поканет да учествува. Неговиот глас е водечки и во живото прашање за односот меѓу англиканизмот и православниот исток. Како декан на младината, Н.Х. слуша со почит. Глубоковски и на поинтимни конференции на теолози од различни конфесии. Градот што стои на врвот на планината не може да се сокрие...“ 3136. Во истиот број на „Православна мисла“ има статија на Глубоковски „Христовото понижување и нашето спасение“, а претходно, во првиот број (1928 година), статија „Бог - Словото“. На предлог на А.В. да испрати честитка во име на Институтот по повод 70-годишнината од него. 3137. Но, една од главните цели на неговата посета на Париз (како што може да се претпостави од писмото на отец С. Н. Булгаков до Г. В. Флоровски) беше средбата меѓу Николај Никанорович и митрополитот Евлогиј „Овде темата на денот е патувањето на епископот на Балканот по покана на Н. Г[убоковски]. Се чини дека епископот сè уште не го решил ова прашање“, напишал отец С. Н. Булгаков. Очигледно, Глубоковски го поканил митрополитот Евлогиј да учествува на Конференцијата за воспоставување мир и единство во Руската православна црква во странство. Откако патријархот Варнава ја предводеше Српската црква во 193 година, во својата Гремлубопалаце С. година во лето, според мемоарите на митрополитот Серафим (Лукјанов), патријархот Варнава „многу често“ го поканувал Глубоковски кај него и „приватно разговарал со него за нашата тажна црковна раскол“ 3139. Пред да отпатува за Париз во 1935 година, Глубоковски бил и на средбата меѓу Септември8 и Сремски. претставници на бугарската црква (митрополит Стефан и протоереј Д. Андреев се одржа состанок на руските архиереи под раководство на патријархот Варнава во Сремски Карловци во октомври - ноември 1935 година). Во неа учествувале митрополитите Евлогиј (Георгиевски), Теофил (Пашковски) и архиепископот Анастасиј (Грибановски), но таа ја постигнала својата цел дури формално во 3140 година. Н.Н. Глубоковски се допишувал со учителите на Богословскиот институт „Свети Сергиј“, испраќајќи им ги своите дела на подарок (како и до самата библиотека на Институтот) и ги добивал од нив. „Најчесен о. Булгаков во „Софијанската ерес“ Глубоковски му напиша во декември 1935 година: „Го примив твојот прекор од некого и погледнав низ него. Ми се чини бескорисно да се расправам со слепите луѓе за боите. Во такви услови, јас едноставно би ја навел инвективата на противниците и, спротивно на ова, накратко и прецизно би ги формулирал овие главни зборови, без да ги наведам овие главни зборови. фундаментално оправдување, бидејќи тоа само по себе укажува на некоја засрамувачка полемика, но јас го сметам организирањето на општ теолошки протест за неосновано и некорисно“ 3142. Глубоковски двапати во печатена форма зборуваше за активностите на Институтот. Тој ја коментираше историјата на појавувањето на втората белешка 3143 на следниов начин: „Овој напис е објавен овде на руски, спротивно на моите намери и без мое знаење, бидејќи - на формално барање на инспекторот на Богословскиот институт, проф. С. Н. Булгакова и проф. С. но на англиски се појави дури подоцна во многу неточен превод“ 3144. Зборувајќи за активностите на Богословскиот институт, со кој тој беше доста запознаен, „неговиот збор на убедување“, Николај Никанорович спомна дека откако болшевиците ги уништиле сите богословски училишта во Русија, ова е „негов [руското православие) само успесите на руското православие. Тој го истакна афинитетот на Институтот со Московската богословска академија, која, како и таа, е „под духовно водство на свети Сергиј“ 3145 г. Главната и фундаментална разлика помеѓу Институтот и православните теолошки факултети (од кои на почетокот на 1930-тите во Европа имало само пет - во Атина, Софија, Варшава, Букурешт, Кишињев) Глубоковски ја открил во тоа што вторите „ја негуваат рационално-научната страна, без органски поврзување со нивните лични желби на Институтот, додека институтот се само со инцидентните елементи на институтот. „Излегува дека е единствениот показател за нормално православно теолошко знаење“ 3146. За Глубоковски, кој се исповедаше како главен методолошки принцип „1) со вера 2) разбираме“, оваа „нормалност“ беше секојдневното учество на студентите на Институтот „во богослужението и спознанието на Бога, кога првиот е просветлен и разумен, а вториот е николиаиски 7 повреден“. нагласи дека Институтот „итно им служи на потребите на меѓуцрковното единство. Овде неговото значење не е национално-конфесионално, туку општохристијанско и затоа меѓународно“ 3148. На 8 април 1937 година, на седница на Советот на Институтот Свети Сергиј, смртта на почесниот член на Богословскиот институт, професорот Н.Н. Глубоковски, беше пријавен, а датумот на смртта беше наведен не на 18 март, туку на 19 март. Беше одлучено да се почитува споменот на големиот научник на отворен состанок на Институтот, закажан за 20 април; А. В. Карташев, о. Г. В. Флоровски, о. Н.Н. Сахаров, о. I. Ktitarev, I. V. Nikanorov и F. I. Bokach 3149 . Една година подоцна, со одлука на Советот на Институтот, се прослави панихида на годишнината од смртта на Н.Н. Глубоковски (исто така на 19 март). §2. Став кон црковниот „раскол“ Репутацијата на Глубоковски како „голем пријател“ на митрополитот Евлоги беше дополнително зајакната по неговите многу дефинитивни изјави во печатот дадени во врска со т.н. инцидент што се случи во 1926 година. лојален однос кон советскиот режим. Ставот на Глубоковски е делумно изложен во написот „Сплит во Руската странска црква“ 3150. Самиот тој ја објаснил појавата на оваа белешка на следниов начин: „Уредникот на именуваното неделно списание, отец Петр Тулешков († 1930, VII, 27 (14) - ме замоли да зборувам за одлуката на улица во среда да зборувам за одлуката на улица). Карловачка „Катедрала“ што го загрижи општеството 3151, но јас, не знаејќи сè и бев туѓ на работата во весниците, се ограничив на општи коментари и му ја пренесов оваа наредба на протопресвитерот Георгиј Иванович Шавелски, кажувајќи му некои документи (на пример, декрет од Московската патријаршија, објавени во една статија. Георгиј доброволно и брзо ја заврши оваа задача, а јас целосно го одобрив неговото издание, правејќи само мали измени. Но, тогаш о. Протопрезвитер Шавелски и протоереј Георгиј Степанович Голубцов дојдоа кај мене и упорно ми предложија - со оглед на важноста на работата и за најголем авторитет - статијата да се објави под мое име во форма на интервју со мене. Јас попуштив на овие фундаментални размислувања и веднаш го „прилагодив“ излагањето на новите услови, менувајќи и вметнувајќи неколку фрази, а потоа о. Г.И. Шавелски направи уште некои амандмани. Во оваа форма, статијата е објавена во списанието потпишано од Т. (т.е. Тулешков)" 3152. Обемни извадоци од оваа статија се дадени од протоереј Ф.И. 22 (3 мај) 1922 година, Глубоковски го кажа следново (во натамошниот текст го даваме текстот од написот на Титов): „М. Евлогиј бил назначен за управител на сите странски руски цркви, а од него било побарано да изнесе идеи по кој редослед треба да се управува со овие цркви наместо управата во Карловац. Декретот дефинитивно говори само за парохии, и затоа само една руска епархија треба да биде во странство, подредена исклучиво на М. Евлогиј. Од тука е јасно дека сите други руски архиереи живеат во епархијата Мет. Евлогија и мора да го почитуваат. Ако М. Евлогиус претходно, поради некоја причина, не го искористил правото што му е доделено, тоа не значи дека тој сега не може да го користи. Така, на пример Сега епископите кои живеат во неговата епархија и канонски му се потчинети, формираа собор, кој треба да биде само советодавно тело под митрополитот, но кој наместо тоа, почна, со извонредна брзина и крајна несериозност, категорично да решава сериозни прашања и да ја диктира својата волја на самиот митрополит Евлогиј. Потоа м. Евлогиј ја препознал потребата да ги потсети епископите што му се подредени на границите на нивните права и нивната вистинска власт. А на оваа канонска постапка на својот митрополит епископите одговорија со решителност: да му дадат на М. Евлогиј еден месец време за размислување и покајание! „Ние лаиците не сме многу заинтересирани за исходот на тековниот конфликт. Сите шанси се дека победата ќе остане на страната на М. Евлогија, која е овластена од самиот Пресвета патријарх и неговиот синод да управува со руските цркви во странство. Само да забележиме дека членовите на „соборот“, од кои мнозинството, според гореспоменатите, декреативните правила, со помош на триелијархот. на лукави толкувања и разни трикови и никогаш не можат да докажат дека имаат право да формираат некаков „совет“. Историјата на христијанската црква не знае пример кога епископите кои ги напуштиле своите епархии, а во овој случај никогаш не ги окупирале катедралите - бидејќи повеќето од членовите на „Карловачката катедрала“ се или поранешни суфрагански епископи или биле ракоположени во бегалци - би можеле да формираат собор во странска епархија, да решаваат прашања од екуменска природа и екуменска волја. Прашање со М. Платон [Рождественски. – Т.Б. ] е уште покомплексен. Тој се бори против болшевиците во Америка. Тој намерно дојде овде за да добие морална поддршка од своите браќа во најтешкиот момент од неговата борба со болшевиците, кога американскиот суд му ги предаде неговата катедрала и епископската куќа на живата црква „митрополитот“ Кедровски. А карловачката „катедрала“, наместо да му помогне на митрополитот Платон, почна да истражува до кој степен го признава „Рускиот надворешен собор на епископи и синод“, дали целосно му се потчинува итн. Како резултат на ова, митрополитот Платон ја напушти „катедралата“... Кога беше тука во Софија, овој најстар руски архиерејски чин на архиереј. митрополит, кој, како што се уверивме, имаше голема државна интелигенција и ретко набљудување, изрази најдлабока тага поради крајно ненормалната состојба на рускиот црковен живот во странство. Во својот говор упатен до целото мноштво Руси кои се собраа да ја изразат својата почит кон него, тој со голема тага зборуваше и за светољубието, па дури и за развратот, кој и овде навлезе во рускиот црковен живот и го кородира... „Карловачка катедрала“, рече на крајот проф. Глубоковски, предизвика најголем раскол, речиси дури и најголеми превирања, и меѓу владиците и, се разбира, меѓу стадото. Во суштина, тоа требаше да се случи, а ние одамна очекувавме дека така требаше да завршат работите. Набљудувајќи го рускиот црковен живот во странство, во него, на наше чудење, гледаме наредби кои се спротивни на сите божествени, канонски и човечки, природни закони. Според соборното начело, кое треба да ја води Православната Црква во нејзиниот живот, епископијата е силна во своето единство со своето стадо. Силен е тој епископ кој се потпира на името Господово, а не на својот личен авторитет, кој дејствува во склад со свештенството и мирјаните обединети околу него. Не обрнувајќи внимание на фактот дека сегашното руско стадо во странство е свесна, интелигентна маса, руските епископи во странство, како што гледаме овде во Бугарија, се стремат да владеат со црквата деспотски, целосно игнорирајќи ги и свештенството и мирјаните. Ваквиот апсолутизам може да биде многу опасен за црквата, како што сега покажа „Карловачката катедрала“...“ 3154. Глубоковски беше вклучен и во објавувањето на друг напис - „Карловатските неволји“, кој се појави под потписот „Пријавено од А.А.“. 3155. „А. А.“ е поранешниот северноамерикански архиепископ Александар (Немоловски), кој во 1926 година беше назначен за митрополит Евлогиј во Брисел. Самиот Глубоковски, отец Г. Името на Н. Професорот Ив. Ив. Лапо му напишал на 1 септември 1926 година од Прага: „Сите што ќе ги видам зборуваат многу остро за карловачките „паднати ангели“ (причината за последното име ја дава М. Антони со неуспешното изразување на неговата порака). Сите зборуваат за вашиот говор во печатот со голема почит и благодарност. М. попушти пред луди потфати“ 3157. Фактот дека „сите чувствително го слушаат“ мислењето на Глубоковски во врска со „расколот“ што се случи на Архиерејскиот собор во летото 1926 година 3158 година беше напишано и од Берлин, каде главен камен на сопнување беше епископот Тихон (Лјашченко) (со указ на Архиерејскиот совет ROCOR од 1 јули/18 јуни 1926 година) на германската епархија и, во врска со тоа, разрешен од митрополитот Евлогиј „од сите функции“ (како негов поранешен суфраган епископ). Друг доказ за „блискоста“ на Глубоковски со „евлогистите“ беше неговото активно учество во летото 1927 година во споровите околу црквата Свети Никола, поранешната црква на руската амбасада во Софија 3159 година. храмот, рускиот пратеник во Бугарија, по наредба на Амбасадорскиот совет, го префрлил храмот на парохијата, која по потреба можела легално да ја брани зградата на храмот, кои преседани веќе се случиле во други земји. Ректор на црквата од мај 1921 година бил епископот Серафим (Соболев) од Лубенски 3160 година, кој бил и епархиски епископ. Сложеноста на ситуацијата беше во тоа што епископот Серафим, назначен во Бугарија во 1921 година од самиот митрополит Евлогиј, по црковниот „раскол“ во 1926 година, потпадна под канонска подреденост на Архиерејскиот синод на ROCOR. Некои парохијани го обвинија епископот Серафим за фактот дека „црквата остана без парохиска организација, префрлена без никаква правна основа на единственото раководство на епископот. Серафим“, ова беше причината за „прогресивното уништување на парохијата“ 3161, поделбите и споровите кои сè повеќе се појавуваат на страниците на печатот, како и на тешката состојба на парохијата, како и на тешката состојба на парохијата 3162. Една од овие „скандалозни“ теми за весниците и примамлива за парохијаните беа свечените молитвени богослужби за здравјето на кралското семејство, кои започнаа во февруари 1927 година со благослов на епископот Серафим или самиот тој (а понекогаш во истите денови кога се одржуваа панихидата за истите лица во соседната Митрополит Бугарска црква). Иницијатор на молитвите бил архиепископот Полтавски Феофан (Бистров), кој живеел во Бугарија (во 1925-1931), поранешен исповедник на царицата (во 1909-1910), а до крајот на своите денови не верувал во смртта на царот и на кралското семејство 3163 година. Приватен состанок на парохијаните (24 јули 1927 г.), на кој присуствуваа 147 лица, одлучи да се поднесе петиција на митрополитот Евлогиј „да ја врати својата јурисдикција над црквата на руската амбасада во Софија“ 3164. Во исто време, беше нагласено дека состанокот „од принципиелни причини, архиерејот не сакал да влезе во дискусија и да стапи во несогласување. Апелот до М. Евлогиј беше принуден чин, бидејќи тоа беше единствениот начин да се воспостави правниот поредок на црковниот и парохискиот живот со оглед на тврдоглавиот отпор на епископот Серафим и Архиерејскиот синод“ 3165. Во материјалите објавени во збирката, нагласуваме една фундаментално важна точка - окарактеризирањето на црковниот раскол меѓу архиереите во странство. Глубоковски не само што беше присутен на оваа средба, туку беше еден од седумте говорници. Бидејќи извештајот што тој го прочита ги одразува неговите гледишта не само за ова конкретно прашање, туку и неговиот став во врска со „расколот“ или „пресметот меѓу архиереите“, го пренесуваме во целост: „Морам да дадам неколку појаснувања во врска со зборовите на А. А. Ојлер 3166: 1) Во 1921 година, со декрет на Неговата Светост Патријарх бр. 424 и специјални писма од Митрополитот Бенјамин упатени до патријархот Тихон и митрополитот Евлогиј, овој, без негово барање или знаење, беше канонски правно и правно безусловно префрлен СИТЕ раководство на руските цркви и парохија дотогаш биле под директна управа на Руската црква во странство. Митрополитот Санкт Петербург (тогаш Петроград), вклучувајќи ја, се разбира, црквата на Амбасадата во Софија. 2) Оттука, управувањето со сите овие цркви, што значи нашата софиска црква, не само што е неспорно право, туку и неодминлива должност на митрополитот Евлогиј, кој во никој случај не може да се ослободи или да го избегне. Затоа, на пример, во писмото до мене од 14/27 јуни 1927 година, со оглед на настанатите катастрофални компликации, тој изразува подготвеност да ја земе нашата црква Свети Никола под своја директна јурисдикција, доколку има дозвола од бугарските црковни власти. 3) Обновувањето на таквата канонска јурисдикција на митрополитот Евлогиј го сметам не само за законско, туку и витално плодно. Митрополитот Евлогиј е познат како енергичен организатор на црковниот живот на Запад врз основа на црковните норми и во согласност со барањата и потребите на нашиот бегалски живот. Организирал многу парохии со активно учество на верниците, со основање на добротворни и образовни институции (братства, сестринства, каси и др.). Стекнал огромна, целосно изолирана парцела во самиот Париз (93. Rue de Creme) и таму изградил двор именуван по Свети Сергиј со прекрасен храм (за кој големата војвотка Марија Павловна донирала и собрала толку многу), а исто така таму основала Богословска академија со доволен кадар учители и значителен број студенти кои се стипендисти со целосно обезбедување на станови. Сето ова (исто така и за амбулантата во Подворје) бара големи средства, а митрополитот Евлогиј ги бара или ги дава заради него. Француските цркви (не исклучувајќи ја поранешната Амбасадорска црква на 12 Rue Daru) му должат многу, понекогаш целосно, на митрополитот Евлогиј и се спасени од неговиот авторитет. Кога, под Хериот, француската влада ги призна болшевиците, ниту една руска црква не падна во канџите на вториве, но овде ние безгрижно управуваме со нашето Светилиште и, себично искористувајќи го, не му обезбедивме ништо од притаен крадец. Убеден сум дека обновувањето на канонската власт на митрополитот Евлогиј во нашата земја ќе биде благословено и повторно ќе ни даде достојни пастири кои, по примерот на свети апостол Павле (сп. 2. Кор. 12, 14), ќе бараат не по своите, туку по своите, кои овде толку вредно се растураат и преголемо се растураат со служење... мирис на оживеан, а можеби и уште полош, распутинизам 3167. Со оглед на тоа, на преподобниот собор му ја предлагам следнава резолуција: „Со оглед на фактот дека повторените молби на бројни парохијани пред епископот Серафим и Архиерејскиот синод во Сремски Карловци за отстранување на условите што го нарушуваат мирниот тек на црковниот живот и за воведување на правен поредок во руската црква и националниот народ останаа без почитување. во Софија не може да остане рамнодушен пред моралниот и материјалниот пад на нашата црква, која во истата вера Бугарија е споменик на поранешната слава на православната Русија, признајте дека е неопходно да се обратиме до администраторот на сите поранешни странски руски цркви, Неговото Високопреосвештенство Митрополитот Евлогиј, со молба за негово обновување на неговата овластување, која неоспорно, во согласност со канонот на Руската црква. закон, подлежи на јурисдикција на петроградскиот митрополит, чии прерогативи беа пренесени митрополитот Петроградски Венијамин, убиен од болшевиците, на митрополитот Евлогиј, а овој трансфер беше санкциониран од Неговата Светост Патријарх Тихон "" 3168 година. Оваа резолуција, усвоена на состанокот со мнозинство „против“ и два гласа, сосема јасно го карактеризира ставот на Глубоковски за прашањето за односот кон „расколот“. Бидејќи решението на прашањето за храмот бараше координација со бугарскиот синод и софискиот митрополит Стефан, во чија епархија се наоѓаше црквата на амбасадата, на Глубоковски му беше доверена мисијата да ги извести митрополитите Евлогиј и Стефан за молбата за средбата и да ги даде сите потребни објаснувања. Тоа беше предложено да се направи за време на конференцијата во Лозана, која наскоро беше отворена, на која имаше намера да присуствуваат и двајцата архиереи. Именуваната конференција се одржа од 2 август до 21 август 1927 година. На враќање од Лозана, Глубоковски го посети Париз, застанувајќи, како и секогаш, на Сергиевскиот метохион. Освен што разговарал за прашањето за руската црква во Софија, тој учествувал на „состанок за црковни прашања во врска со наредбите добиени од митрополитот Сергиј (Страгородски)“ 3169. Зборувавме за декрет од 14 јули 1927 година, упатен до митрополитот Евлогиј, барајќи од свештенството да не се преземе нешто особено писмено во јавноста. израз на нелојалност кон советската влада. Во случај на неприфаќање на оваа обврска или нејзино прекршување, свештенството било предмет на отпуштање од свештенството на Московската патријаршија. Средбата се одржа под претседателство на митрополитот Евлогиј на улица Дару, 12, во станот на ректорот на катедралата Александар Невски, протоереј Јаков Георгиевич Смирнов, во понеделник, 29 август 3170 година. Дискусијата продолжи до доцна во ноќта; само дел од присутните имаа време да зборуваат. За да се подготви конечен одговор на пораката на митрополитот Сергиј, беше свикан втор состанок со истиот состав, но Глубоковски повеќе не учествуваше на него. Вреди да се одбележи дека истиот ден (29.08.), весникот „Последна вест“ (бр. 2350) објави статија „Софија Распутинизам“, во која ја прикажува приказната околу црквата Свети Никола во Софија; во него се спомнуваат и овластувањата што му се дадени на Х. Н. Глубоковски од состанокот на парохијаните на црквата Свети Никола. На страниците на весникот „Русија“ (објавен во Париз под уредување на П. Б. Струве) 3171 и во весникот „Врождени“ се појави посебно мислење на самиот Глубоковски (во тезата на Г. П. Струве) за пораката на заменикот локум Тененс на патријаршискиот трон, митрополитот Сергиј. Написот во „Возрождение“ започна со спомнување на фактот на личното познанство меѓу Глубоковски и митрополитот Н. Сергиј кога тој беше ректор на Санкт Петербург и сенародното покајание што митрополитот Сергиј го донесе во врска со неговиот престој во „Живата црква“, а потоа беше речено: „Во врска со тековните дејствија на Сергиј за легализацијата на М. Глубоковски вели: Митрополитот Сергиј ја презел оваа мерка, односно легализација, како што е неопходно поради околностите на времето за организација на Црквата. Овде не можеме да судиме, но мораме да размислиме што се случи. Многумина изразуваат остра осуда на митрополитот Сергиј. Никогаш не сум имал особено високо мислење за политичките заслуги на Мит. Сергиј. Но, она што тој го направи сега е направено за доброто на Црквата. Ова, според мислењето на митрополитот Сергиј, е неопходно за самата Руска црква, која не може да остане во исти услови - ниту царски, ниту постреволуционерни. Невозможно е да се вратиме во царските услови: тие не постојат; и тоа беше непожелно, бидејќи таму имаше ропство. Новите услови ја убиваат. Можеби е ултиматум, но Мит. Сергиј се моли: не вознемирувај нè. Од нас бара лојалност, но самиот дава повеќе: нè обврзува со добронамерност, што за нас, се разбира, е неприфатливо. Црквата се усогласува со околностите и ги спроведува во црковен дух. Што се однесува до канонската законитост, запомнете ги зборовите на В.В. Болотов: „Она што е корисно за Црквата е канонско“. А каноните ни наредуваат да го следиме политичкиот систем на државата. Ова е оправдувањето за автокефалии, се додека тие не се добиени со сила. Неопходна е легализација во името на Црквата, заради Црквата. Што се однесува до потписот, тогаш, се разбира, е невозможно да се даде, како што воопшто не е потребен потпис. Би било нечесно да се одбие да се бориме за христијанските морални идеали. Да се ​​одбие борбата за христијанските морални идеали во приватниот и јавниот живот е самоубиство. Ние мора да ја продолжиме борбата: напуштањето на тоа би било напуштање на христијанството и тоа мора да го трансформира и приватниот и јавниот живот. Дали е навистина можно да се помири со Комсомол, на пример? Црквата мора и ќе се бори против него, се бори за христијанските начела“ 3172. Во весникот „Последна вест“ во редакцијата „Црквата и во странство“, посветена на пораката на митрополитот Сергиј и пораката на архиереите затворени во Соловки, беше забележано дека „Во тој поглед, Митрополитот најправедно зборуваше за пораката. Сергија проф. Н.И. Глубоковски“ 3173. Глубоковски го напуштил Париз на 22 септември 1927 година. По враќањето во Софија, тој добил писмо од епископот Серафим (Соболев), кое го содржело прашањето кого го препознава над себе (пред обновувањето на нормалниот живот во Русија) како легитимна врховна црковна власт - Митрополитот Евлогиј или Извршниот совет на рускиот бискуп Аброад и неговиот бискуп на рускиот совет. „Ако не ми дадете директен одговор или ако воопшто не сакате да ми одговорите, тогаш ќе претпоставам дека не го признавате Советот на руските бискупи во странство и рускиот архиерејски синод како највисока канонска власт над вас“. Писмото содржи две белешки од Глубоковски. Прво: „Примено 1927 година, X, 11 (вторник) во 14¼ часот. Одговорот не е даден и нема да биде даден. Н. Глубоковски“ и второто: „1927 година, X, 14 (1) петок - во 7 часот навечер еден човек дојде во мојот стан и ми даде: „не зедов писмо со В. да му кажам дека не прифаќам пакети од Владика. §3. Н.Н. Глубоковски и митрополитот Евлогиј Не помалку бучна резонанца во врска со прашањето што го разгледуваме беше објавувањето во 1929 година во американскиот весник „Свет“ (бр. 39, 26 септември) на протоереј В.И. Забелешките на Демидов за она што „проф. Н. Црквата во странство преку болшевиците“, а овие пораки беа „упатени против митрополитот Антониј и Советот на руските епископи на чело со него и Синодот на Руската црква во странство“. Посредник беше колегата на Митрополитот Евлоги во МДА Е.К. Апостолиди-Костанда, кој ја пренел целата кореспонденција на митрополитот Евлогиј и Глубоковски „во советскиот политички центар (или претставништво) во Виена, од каде што преку специјален советски курир му била испратена на патријархот Тихон во Москва и му била предадена на патријархот Тихон за сметка на сметки, кои биле вратени во Атина и по истиот пат до советската трибина. Во мај 1925 година, грчкиот државјанин, директорот на руската гимназија во Атина, Е. К. Апостолиди-Костанда, неочекувано се самоубил со сечење на грлото. Меѓу трудовите на Костанд, наводно биле откриени писма до него од митрополитот Евлогиј и Глубоковски „на бројката до 50“ за 1922-1925 година, „вистински сметки од патријархот Тихон при приемот на извештаите и проектите на овие лица, со советски печати на пликовите“. В.И. Демидов вети дека „ќе се врати на оваа работа кога ќе добие детални информации и потврди од Свети Атос“. Сепак, немаше продолжение. Белешката на Демидов била препечатена во голем број странски руски весници (според зборовите на Глубоковски, „Антонијан“), вклучувајќи го и официјалниот орган на Архиерејскиот синод на ROCOR, „Црковен весник“ 3174. Така, пријавените факти се сведуваат на следново: 1. Митрополитот Евлогиј „заедно“ со Глубоковски од 1922 до 1925 г. испрати писма до патријархот Тихон. 2. Овие писма беа насочени против митрополитот Антониј и против Архиерејскиот Синод и Соборот на РПЦОР на чело со него. 3. Преписката била водена преку Е.К. Апостолиди-Костанд и советските институции. Глубоковски ги негираше овие факти во печатот. На 21 февруари 1930 година, тој испрати писмо до уредникот на весникот „Возрождение“, објавено само на 24 март под наслов „Одговор на клевета“ 3175. Според Глубоковски, „Одговорот“ е објавен „само поради посебното учество“ на неговиот академски студент И.В. Никаноров, вработен во весникот „Возрождение“, со кој самиот Глубоковски немал „никави врски“ 3176. На „подолго“, но „со многу печатни грешки и искривувања“, 3177 Писмото на Глубоковски беше објавено во чикашкото списание „Нашиот пат“, објавено под наредбата на V. (веројатно не без посредство на внукот на Глубоковски, протоереј К. В. Попов, кој дотогаш се преселил во САД). Еве го делот од „Одговорот“ на Глубоковски кој директно се однесува на „обвинувањата“ против него: „Од тогаш помина премногу време. Бев сигурен дека самиот автор или митрополитот Антониј, кој добро ја познава вистинската ситуација, од чест ќе ја разоткрие оваа „заколната“ измама, но... првиот остана тврдоглав, тврдоглав со учеството на Е, а вториот, тврдоглаво, таинствено. Махароблиџе, оваа мрачна клевета ревносно ја шири во органите на истомислениците под провокативни наслови и со недостојни коментари, особено против владиката Евлогиј. (...) Долго чекав и, откако изгубив секаква надеж во сите горенаведени „фигури“, сега сум принуден да го кажам следново: имам документирано сознание дека Мет. Ентони со својата карактеристична нецеремонија, насекаде вербално и писмено, ме оцрнува на најнепристоен, но за него вообичаен начин, и тоа токму во периодот 1921-1925 година. Зачував многу негови рачно напишани писма до мене, каде решително изразуваше сосема поинакви чувства кон мене, како на прославите во Никеја во јуни-јули 1925 година, а заедно бевме во Англија и потоа мирно се сретнавме во Париз, а јас не учествував во спорот што случајно се случи таму против него - во врска со неговото неправилно разбирање на кучето. Во есента 1925 година, повторно бевме истовремено присутни во манастирот Хоповски - во Србија - на студентска руска конференција: на неа Мет. Ентони беше почесен претседавач, нежно ја пофали ИМКА и свечено го благослови проф. В.В. Зенковски да продолжи да и служи. До крајот на 1925 година, сè уште немаше формален раскол во нашата странска црква и затоа немаше предмет за многу имагинарни „партизански“ извештаи до Москва против Митрополитот. Антониј и во корист на Митрополитот г. Евлогиј, кога и двајцата рамноправно учествуваа во највисоката црковна власт во странство, и имаа еднаква - втората, можеби поголема - одговорност. Со митрополитот првпат го запознав Евлогием во странство во јуни 1922 година во Берлин, но самиот го видов и го препишав оригиналниот патријаршиски документ за распуштањето на карловачките црковни институции упатен до него дури во Лондон во јуни 1925 година, а во тоа време господинот Костанди (!) веќе беше мртов еден месец. Дотогаш имав нејасни и контроверзни информации за овој патријархален чин. Немав ни најмала можност да комуницирам со Неговата Светост Патријарх Тихон и не би се осмелил да го оптоварувам во толку тешко време, а лично бевме речиси целосно непознати - се сретнавме само 4-5 пати на службена работа. Само еднаш, во февруари 1924 година, се обидов директно да му се обратам со прилично опширен извештај, но тоа беше направено не преку Апостолиди и не преку Виена и, за жал, остана неуспешно, туку содржината беше насочена во корист на Митрополитот г. Извинувањето на Ентони до Патр. Тихон 3178. Во мај 1924 година, самиот митрополит г. Антониј, кој се потпиша како „духовно посветен“ на мене, ме замоли со две разгледници да ја известам Неговата Светост за неговото патување во Палестина, но тоа не можев да го исполнам, колку и да сакав. Го познавав господинот Апостолиди кога бев студент во Москва. Д. Академија и во егзил - на негова упорна иницијатива - се допишуваше со него само за работите на правата. Палест. Општество, кое не можев и немав право да го одбијам, бидејќи - по исчезнувањето на претседавачот, кој не даваше никаква вест за себе од странство - еднаш го коригирав овој став и по неговата законска замена од академик проф. Ф.И. Успенски беше другар на претседателот на Палестинското друштво, во кој ранг ја напушти Русија во август. 1921 Како сега да се квалификува заклетвата на нејзините извршители и поттикнувачи. Додавам и дека „БРАТСТВОТО НА РУСКИТЕ КЕЛИ ВО ИМЕТО НА НЕБЕСНАТА КРАЛИЦА НА АТОН“ во официјалното писмо од 21 јануари. 1930 година за бр. Значи, откако го оцени објавувањето на о. В.И. Демидов како целина како клеветничка „измама“, Глубоковски го потврди само фактот за неговата кореспонденција со Апостолиди за работите на палестинското општество. Во врска со преписката меѓу Глубоковски и митрополитот Антониј во 1921−1925 г. и можните начини на кореспонденција со патријархот Тихон, може да се додаде дека Глубоковски му пишал на митрополитот Антониј од Финска, предлагајќи во едно од неговите писма сигурен начин за незаконско доставување кореспонденција до Советска Русија: „Ако немате други начини до патријархот, тогаш испратете преку валаамскиот монах Гаврил, кој вети дека ќе ги достави одговорите во Ригат Ријави. Jekabucalsta [si c!] iela, бр. 1, dj 15. Mazitajs Gaur. Во својата автобиблиографија, допирајќи ја приказната покрената од о. В.И. Демидов, Глубоковски напишал: „Карактеристично за Антониските влијанија и чувства кај приврзаниците на Митрополитот. Писмото на Антони од 1930 година, IV, 4 од Марсеј, примено од мене во Софија 1930 година, IV, 8 (III, 26) со следнава содржина на професорката Академија на Софи Н. Глубоковски. Почитуван господине! Во „нашиот“ париски весник „Ренесанса“ бр. 1756, од 24 март оваа година, се наоѓа вашето писмо до уредникот, под наслов „Одговор на клевета“. Оваа статија ја започнувате со барање до уредникот да ви даде можност да разјасните едно „книжевно-етичко“ прашање. Добро е што на ваша услуга се оние масонски уредници кои им служат на непријателите на националната Русија на нивниот весник, но ние, Русите кои не ги продадовме своите кожи, немаме таква погодност, па засега се ограничувам на ова писмо, сметајќи го за отворено. Нема да навлегувам што и како ви напиша Г. во весникот „Свет“. Демидов, зашто не го прочитав ова, но ќе кажам дека во оваа твоја статија не ја побиваш клеветата против тебе, туку ја истураш врз највисоките претставници на нашата странска соборна црква. Дали ќе го напишете самоиницијативно или по налог на некој синдикат во Париз е рамнодушно. Во деновите на молитвата на целото христијанство за Русија, која ја продадовте на колење, таков чин беше неопходен за бандата меѓународни разбојници што го поробуваа рускиот народ, како помош за да го доведат во средината на англиското свештенство продавачот на Христос, лажниот митрополит Евлогиј. Додека го хулиш митрополитот Антониј, ти ја спомнуваш промената во неговиот добар однос со тебе, што сè уште беше на никејските прослави. Сите овде сега ќе ви кажат дека на овие прослави вие ја продадовте Владика Антониј исто како што Јуда го продаде Исус Христос во Гетсиманската градина, што тој, како премногу лековерна личност, го сфати многу доцна. И дека ти, Јуда, си предавник не само на митрополитот Антониј, туку и на целата наша катедрална црква со нејзиното туѓо стадо, тоа го докажува богохулниот и клеветнички напис на нашиот, за жал, писател и твојот колега масон А. беше [nrzb.], пред две години, на страниците на истиот масонски весник „Возрождение“, кој организира балови на писатели за време на постот. Во вашата гореспомената гнасна клевета, го ставате вашиот отпадник од православието, човек кој со своите постапки во Лвов, уште во 1915 година, покажа не сосема нормални ментални способности, а по неговото признавање, во 1926 година, на советската власт како легитимна влада на поробената Русија, која продолжува до денешниот највисок архиереј. Овој идиот или бездушен ѕвер, не и прави разлика на Русија и рускиот народ удавен во неговата крв, се осмелувате да го наречете митрополит!? Таква дрскост може да се најде само меѓу службениците [sic!] на Третата Интернационала, што е чинот што го имате, како оној кој го препознава и брани од „клевета“ отпуштањето на Евлогиј, кој сега не одговара на облеката на митрополитот, туку на затворечката облека со дијамант кец. Не заборавајте го ова, господине професоре по црковни лаги и клевети, зашто ова одело ве чека долго време, а има и добро сапунирано руско јаже, без наводници, на кое искрено ви посакувам да висите до вашиот презирен Евлогиј. Дај ти, Господи! И двајцата целосно го заслужувате ова од Русија. Морски капетан и Кавалер на Свети Ѓорѓи Тенисов. Напишете го вашиот одговор пост до Марсеј. Франција. J. Tenissoff." Јас, се разбира, не одговорив на оваа „љубомора не според разумот и не според совеста“, бидејќи сè овде од почеток до крај е лажно во секој детал: мојата белешка беше испратена во Париз од Софија на 21 февруари 1930 година и беше објавена дури на 24 март, а згора на тоа, исклучиво преку специјалното учество на академскиот работник на мојот академски работник на В. весникот „Возрождение“ со кој немам врски А. Воопшто не го познавам Амфитеатров лично и никогаш не сум имал никаков контакт со него, дури ни по телефон или преку посредници; Имам суштински негативен став кон целото масонство и силно ги осудувам сите негови приврзаници. Н. Глубоковски. Софија, 1931, III, 14 (1) – сабота“ 3180 г. Присуството на кореспонденција помеѓу Глубоковски и Е.К. Апостолиди-Костанда е потврдено со едно од неодамна објавените писма на Апостолиди. Во писмото од 20 ноември 1923 година од Ерусалим, адресирано до извесен „М. ЕДНА ЕДНА ПАТРИЈАРХИЈА!..“ 3181. Епископот Аполинар (Кошевој) и архимандритот Јероним биле поставени во Ерусалим од митрополитот Антониј (Краповицки), првиот со права на епархиски епископ, втор поглавар на руската мисија. И двајцата водеа политика насочена против Ерусалимската патријаршија (на чија територија се наоѓаше руската мисија). Влошувањето на односите со Ерусалимскиот патријарх Дамјан крајно ја искомплицираше положбата на мисијата и на Русите воопшто во овој регион. Според Апостолиди, патријархот Дамјан „нема „привремена руска духовна моќ“ [т.е. Архиерејскиот синод во Сремски Карловци], освен патријарсите [т.е. Патријархот Тихон] не признава...“ 3182. Затоа, Апостолиди го замоли својот дописник да го испрати по повратна пошта патријаршискиот декрет за отстранување на „овие личности“ и назначување на нов шеф на мисијата, а исто така праша дали Неговата Светост Патријархот Тихон го признава „Рускиот бискуп во странство“ како овластување на Соборот на сестранството. Апостолиди, тој му испратил на Глубоковски (кому во име на патријархот Дамјан му испратил - на патријархот - фотографија) „некоја информација“ и ја испратил истата информација „за водство“ 3183 до својот дописник преку архиѓаконот Т.Фендик до Донскиот манастир со повратна потврда од 3184 година. Во исто време, самиот Апостолиди дал многу остар опис на епископите бегалци, „кои го напуштиле своето стадо, ги спасиле своите стомаци во туѓа земја, што предизвикува хаос“ 3185 година. Така, можеме само со сигурност да заклучиме дека преписката меѓу Глубоковски и Апостолиди се случила и се однесувала на ситуацијата на руската црковна мисија во Ерусалим. Според нас, ставот на Глубоковски за прашањето за „расколот“ беше многу воздржан... Изразувајќи го своето мислење со сета сигурност, во ова прашање, како и секогаш, тој „се обиде повеќе да остане во границите на научен експерт и деловен советник“ 3186 отколку активен учесник во настаните. Додека во принцип зборуваше за поддршка на канонските права на митрополитот Евлогиј, Глубоковски формално не се класифицираше себеси како „евлогист“ и сепак остана малку настрана. Сметаме дека врз неговиот однос кон една толку сложена појава како што е црковната „шизма“ во емиграцијата, влијаел и неговиот личен однос кон митрополитот Антониј и митрополитот Евлогиј, кои ги вратил од Русија. Немаме докази за тоа како Глубоковски реагирал на натамошното зближување на митрополитот Евлогиј со Московската патријаршија, последователниот прекин со неа во 1930 година и неговото префрлање во јурисдикција на Цариградската патријаршија. Во мемоарите на самиот митрополит Евлогиј, името на Н.Н. Глубоковски се споменува само еднаш, при набројувањето на гостите кои биле на прославите на Никеја во Лондон. Од 1930 година, Глубоковски редовно ги поминувал своите летни одмори во Србија. По смртта на патријархот Димитриј, на чело на Српската црква беше ученикот на Глубоковски во Санкт Петербург, митрополитот Скопљански Варнава (Росич), кој беше избран за патријарх на 12 април 1930 година и истиот ден одобрен од кралот Александар I. Речник“, на кој работел од 1905 година. Од белешките на Глубоковски направени на листовите од белата копија од ракописот на Речникот, точно може да се утврди дека тој бил во Сремски Карловци „како гостин на патријархот Варнава“ од 22 август 1932 година и отишол не порано од средината на септември. Следното лето тој, исто така, остана кај патријархот Варнава од 18 август. Архиепископот Нестор (Анисимов) потсети дека при посетата на Белград во 1933 година, „често се среќавал со Глубоковски кај блажениот митрополит Антониј [Краповицки. – Т.Б.] и со Неговата Светост патријархот Варнава“ 3187. Глубоковски, исто така, поминал дел од летото 119335 и С. Во 1934 г станал член на Научниот комитет формиран во исто време под Архиерејскиот Синод. Со Комитетот раководеше митрополитот Антониј (Краповицки), во Комитетот беа архиепископот Берлин Тихон (Лјашченко) (кој беше на чело на Комитетот по смртта на митрополитот Антониј), професорите А.П. Доброклонски, С.В. Троицки, Н.С. Арсењев и М.В. Зизикин 3188. Како што може да се претпостави од некрологот на Глубоковски, објавен во списанието „Небесен леб“ објавено во Харбин, Николај Никанорович одржувал односи со Богословскиот факултет на Институтот Свети Владимир (Харбин), кој беше отворен во летото 1934 година, особено со неговиот прв декан, архимандрит Василиј. Поглавје 5. На патот кон меѓуцрковното единство Во годините на „бегалецот“ Н.Н. Глубоковски учествувал на најголемите меѓуцрковни христијански конференции и состаноци (покрај тоа, како претставник на Светиот синод на Бугарската православна црква). Неговите говори за прашањата на христијанското единство не се само од историски и археолошки интерес, туку и денес се многу актуелни, иако малку познати во Русија; Повеќето од нив беа објавени во странски публикации, кои станаа библиографска реткост. Темелите за такво активно и плодно учество на Н.Н. Глубоковски во меѓуцрковните дијалози беа поставени во Русија. Како ниеден друг руски професор на црковниот оддел, тој одржуваше опсежни контакти со претставници на теолошката наука од различни христијански деноминации, меѓу кои неговото име стана широко познато и авторитативно по појавувањето во есента 1890 година во „Theologische Literaturzeitung“ на рецензијата на А. Оттогаш, осврти (А. Палмиери, Н. Бонвеча, А. Шпалдак и други) за научните дела на Глубоковски редовно се појавуваа на страниците и на католичките и на протестантските публикации 3190. Самиот Глубоковски објавил во руски духовни и световни списанија над 70 прегледи на делата на западните теолози (за текстуалната критика на Новиот завет, граматиката и историјата на грчкиот тест, историјата на новиот тест, итн.) делата на К. Грас, Г. Хајнрици, А. Палмиери, Н. Бонветч, Ц. Грегори, А. Дејсман, Б. Нетелер, Ф. Скривинер, Е. Нестле и други. Глубоковски се допишувал со некои од нив 3191. Уредникот на Theologisches Literaturblatt, професор на Универзитетот во Гетинген, Н. Бонвеч, потоа му напишал на Глубоковски: „Твоето име засекогаш ќе остане незаборавно во руската наука. Но, исто така, успеа да воспоставиш жива врска со западниот научен свет. ѝ даде на руската теологија пристап до западниот свет. Во исто време, вашиот интерес беше насочен не само кон застапување на чистата наука, туку и кон давање услуги во црковниот и верскиот живот“ 3192. Директорот на словенскиот оддел на Источноевропскиот институт во Рим, А. Русија“ 3193 година. Од 1905 година, Глубоковски се допишуваше со еден од активните учесници на конгресите во Велехрад, уредникот на списанието „Slavorum litterae theologicae“, прашкиот професор А. Самиот Глубоковски, и покрај поканите, не присуствуваше на ниту еден велеградски конгрес, но во рускиот духовен печат ги објави апелите и пораките што му беа испратени за овие конгреси, секако дополнувајќи ги со свои коментари. Така, тој објави „покана“ во „Колокол“ во врска со III Велеградски конгрес 3195. Објавувајќи уште едно писмо за овој конгрес, Глубоковски истакна: „За православните, велеградските конгреси сè уште не ветуваат успех, а учеството на нив може да создаде „психолошки услови“ од многу непожелна природа; или случајно или несоодветно присуство на член директно. и употреба. (...) Ја цениме светата идеја за единство во Христа и - за многумина - искреноста на стремежите, но покажете ја вашата вера преку вашите дела и најблискиот пат до ова, за самите вие ​​подобро да го запознаете Православието, да научите да го почитувате и да ги освоите, ако не Рим, тогаш огромните католички кругови, отфрлајќи го преовладуваниот фанатизам во нив. Барајте ја нашата вистина, а не нашата ситуација, и Бог ќе ви помогне!“ 3196. Според Николај Никанорович, велеградските конгреси ги следеле, пред сè, католичките интереси. Сепак, тој увиде дека на овие конгреси целосно се дозволени објективни изјави и сеопфатна дискусија, со што се разјаснуваат контроверзните догматски тези и на овој начин „го олеснува постигнувањето на меѓусебното знаење и обединувачкото зближување“, што е многу вредно и треба да служи за црковно помирување, но само под услов на искреност199 беше поканет на искреност79. велеградските конгреси за време на неговите години во егзил, но тој секогаш ја одбивал 3198 г. Тој, исто така, со големо внимание го набљудуваше процесот на зближување меѓу Англиканците и Православието, подоцна забележувајќи дека „помеѓу православните (главно Грците) и англиканците, во 20 век е забележана взаемна (не привлечност, туку) потрага, особено енергична на англиканската страна“, која тој ја „задоволуваше лично“1. Според неговото мислење, „и православните цркви, сакајќи подетална, поинаква формулација на догматските верувања на англиканизмот, доволно го препознаа нивниот афинитет во поволна пресуда за централната точка во однос на законитоста и валидноста на англиканската хиерархија“ 3200. Глубоковски внимателно ја следеше теолошката рецензија на нејзината научна литература и објавувајќи ја нејзината теолошка литература на англиски јазик. на рускиот печат. Од 1895 година, тој беше во активна кореспонденција со еден од најактивните фигури на Англиканската црква, И. По смртта на Биркбек, Глубоковски напиша долга статија за него, рангирајќи го меѓу „светлистите“ на човештвото и „креаторите на христијанското братство“ кои служеа на големата мисија за „воспоставување на целосно христијанско единство“ и „христијанска солидарност“ 3202 година. Глубоковски беше подеднакво сочувствителен со идејата за свикување Светски христијански конгрес за прашањата на „верата и редот“, изнесена во 1910 година од претставници на Американската епископска црква на Светската конференција во Единбург 3203 година. Глубоковски позитивно ги оцени различните активности на „заедничката комисија“ создадена во Единбург, за чии активности објави белешка на страниците на Санктпетербуршкиот неделник „Црковен билтен“ 3205. презентација и целосна дискусија за „каде се разликуваме, како и за што се согласуваме“ 3206. Во 1913 г. Во Њујорк, беше основано специјално теолошко списание „The Constructive Quarterly“, дизајнирано да им даде можност на сите христијански деноминации да презентираат „објективна, неконтроверзна изјава за себе и да обезбедат покривање на различни животни и научни прашања од сопствена конфесионална гледна точка“ 3207. 3208, што предизвика одговори во англо-американскиот печат. На страниците на списанието The Constructive Quarterly детално го разгледа познатиот оксфордски професор В. Сандеј, оценувајќи го како „силен и впечатлив“ 3209. До денес, овој напис останува еден од најточните и најконцизни изјави за содржината на православната догма и православниот светоглед 3210. Сето тоа создаде природни предуслови и услови за директно учество на Глубоковски во меѓухристијанските контакти во текот на годините на неговото принудно „бегалство“. Станува активен учесник во две гранки на меѓуцрковното движење кон единство - теоретско и практично. Првиот, „Вера и ред“, имаше англикански корени и се обиде да ја разјасни догматската страна на обединувањето. Вториот - „Животот и работата“ - беше претежно протестантски по своето потекло и главни фигури. Глубоковски непроменливо продолжуваше од две позиции. Според првиот, во вознемирени и одлучувачки моменти од историјата, „кога ќе помине ликот на овој свет“ (1. Кор. 7:31), се чувствува посебна потреба за непоколебливи принципи кои даваат цврста стабилност на сè и обезбедуваат заемно единство на луѓето во мир и заедница. Токму врз оваа основа мораме да ги бараме посакуваните основи за универзална хармонија преку воспоставување на целосно христијанско обединување“ 3211. Според втората, различните христијански деноминации се единствен историски израз на „заедничката вистина на Христос, според која сите поделби требало да бидат еднакви и помирени во неа“ 3212. За прв пат, Глубоковски директно учествуваше на состанокот на христијанските црковни водачи и научници во есента 1918 година во Упсала. Тој добил покана за конференцијата на 6 март/21 февруари 1918 година од архиепископот Н. Седерблом, кој тогаш му бил малку познат. Николај Никанорович се присети на неговите сомнежи и тешкотии при патувањето во Шведска: „Бев повикан како претставник на православна Русија, но немав право на тоа, а патријархот Тихон не ми го даде, не знаејќи доволно за проектите на Упсала, каде што планираа некаква меѓуцрковна конференција. (...) ми ја даде неговата „црковна“ препорака (...) Од секаде имаше цели облаци од препреки и опасности што не ветуваа ништо добро ниту за мене, ниту за моите најблиски - без никаква корист за меѓуцрковната работа, која за мене беше многу нејасна во тоа време. Затоа, цело време се двоумев и сепак продолжив да преговарам, не директно согласувајќи се, но не и категорично отфрлајќи, иако лично немав желба за патувањето и повеќе би сакал да ми биде драго да се ослободам од него веродостојно“ 3213. Изборот на тема и составувањето предавања исто така се покажа како „многу тешко“. „Душата ми беше „на место“, забележа Глубоковски, „а ако бев способен за нешто, тоа беше само за сурово осудување и одлучна борба во име на вистината и вистината [избришани неколку зборови]. Сега ми е јасно дека таквите толкувања беа едноставно „незгодни“, но потоа инсистирав на нив, додавајќи два дополнителни курса - за православниот унионизам и за руската теолошка стипендија“ 3214. Како резултат на тоа, Глубоковски одржа три предавања во Упсала (каде 22 претставници од Велика Британија, Франција, Германија, Холандија, Швајцарија, Унгарија, Норвешка и Шведска се состанаа за да разговараат за прашањата на црковниот живот во Европа во последните месеци од војната) (30 септември, 2 и 4 октомври) под општиот наслов „Црквите на нехосификација и неспокојството на црквата“ во објавата). Тие беа објавени во 1921 година во Шведска, а во 1924 година со некои измени и дополнувања во првиот број на Годишникот на Богословскиот факултет на Софискиот универзитет и одделно (Софија, 1925 година) 3215. Во бугарското издание на предавањата, Глубоковски додаде поглавја во кои детално го анализираше Конференцијата на 019. меѓуцрковно обединување предложено од англиканскиот бискуп Артур Хедлам (кој своевремено учел руски специјално за да го прочита делото на Глубоковски за блажениот Теодорит). CDA во Бугарија содржи автограм на написот на Глубоковски (на руски) „Методи и перспективи за меѓуцрковно единство“ за книгата: The Doctrine of the Church and Christian Reunion, Laing the Bampton Lectures for the Year 1920 од свештеникот Артур К. Хедлам, Д. Второ издание. Лондон, 1921“ 3216. Откако детално го испита патот предложен од А. Хедлам, Глубоковски истакна дека тој не ги споделува неговите методи и не верува „во изгледите за реципроцитет на целата црква што тој ги претскажува, не сакајќи човечки компромисен договор, туку спојување исполнето со милост на Христовата божествена вистина на еднакво веруваат во богослужбените. „сè што води кон живот и побожност“ (2. Пет. 1:3) од Христа. Спасител...“ 3217. Во бугарското издание тој ја истакна принципиелната и практичната страна на неговото разбирање на процесот на меѓуцрковното единство и, како и секогаш, започна со внимателно разгледување на историјата на прашањето, верувајќи дека, со прикажувањето на минатиот живот во научна светлина, историјата истовремено нè насочува кон подобри постапки во животот. Истражувајќи ги минатите и постоечките модерни проекти на обединување, Николај Никанорович се уверил во потребата од фундаментално ревалоризирање на самиот „метод на унијата“, засновајќи го обединувањето на признавањето на вистинското историско постоење на Универзалната црква на земјата (што беше отфрлено и од Конференцијата Ламбет од 1920 година и од проектот на А. Хед). Според Глубоковски, без такво признание не остана ништо на овој свет непоколебливо и непогрешливо, „суштински супериорно, универзално обврзувачко и универзално подредено“, што значи дека нема „авторитативна основа“ во догматската исповед, а „идејата за „сојуз“ ширум црквата останува грозна фикција321 или според невнимание. Глубоковски, и претходните и новите „унионални“ проекти, стремејќи се да ги опфатат сите постоечки црковни христијански организации, не го даваат посакуваниот успех, па дури и го отежнуваат постигнувањето, бидејќи се „ограничени - човечки“ 3219, како резултат на тоа, нивните учесници запаѓаат во уште посложена меѓусебна разделба. Луѓето во моментов не можат да ги надминат овие бариери, но можат и мора да се „издигнат над“ поделбите што ги создадоа. Само во надземната област, туѓо на сите човечки ограничувања, според Глубоковски е создаден „слободен простор за религиозни односи засновани на вистински христијански достигнувања“, само таму „ќе се открие спасоносно избавување од нашите нерешливи меѓуконфесионални тешкотии“ и само под такви услови „всушност ќе се оцртува конкретен центар на единство, кој безбезно братство ги врзува сите во едно. дека бурното „животно море“ бара од тие лебдечки разни уреди што можат да послужат за да се постигне премин кон негуваниот брег, „за да се сретнеме таму во Христа Исуса непречено и да живееме заедно неразделно“ 3221. Повикувајќи на чиста и светла надеж во нашето заедничко спасение да ги замени „меѓуконфесионалните прекори, каење и мамки на фанатичниот прозелитизам“ што ги зафати и копното и морето, Николај Никанорович се осврна на очигледната потреба за вистински христијански развој за секој да ги концентрира своите напори „во сопствената“ исповед и да го постигне поблиското исповедување, со цел да го постигне Бога саканото. Тој повика на подвиг на „правилна витална христијанска креативност“, што е неизмерно потежок од најбрилијантните полемички турнири и потсети дека на патот на христијанското усовршување е неопходно да се усогласиме со скапоцените мисли на свети Јован Златоуст: Отец и Син и Светиот Дух, - Троица истосуштинска и неделива“ 3222. Според архиепископот Н. многу простории, каде што ѕидовите ги раздвојуваат, но не се толку високи за да го блокираат секој пристап до Бога и да се соединат во Него. во 1918 година, Берлинската капела)“ 3224. Последователно, Глубоковски им придава поголемо значење на Универзитетските читања во Упсала, кои на почетокот беа целосно незабележани и немаа, според него, „посебна меѓународна содржина и значење“, но благодарение на феноменалната активност на Н. Стокхолмското движење и конференцијата во Стокхолм. „И тогаш сите учесници во читањата во Упсала станаа негови апостоли во нивните кругови и создадоа организации и чувства лоцирани во различни земји“, напиша Глубоковски. – Луѓето почнаа, ако не сочувствуваат, тогаш се интересираат; Остатокот го завршија емисарите на Н. Следната пресвртница во учеството на Николај Никанорович во меѓухристијанската соработка беше неговото присуство на прославите во Никеја во Лондон. Единствениот руски лаик професор Глубоковски беше поканет да ја прослави 1600-годишнината од Првиот вселенски (Никески) собор. Во саботата на Велигденската седмица, 25 април 1925 година, Глубоковски добил писмо од Канон Џ. Во оваа прослава ќе учествуваат сите наши епископи, членови на нашиот Синод, како и претставници на кралот и на народот. Ќе ни биде исклучително драго ако ни ја дадете честа да ве видиме на оваа, може да се каже, единствената прослава во историјата на Англиканската црква. Исто така, љубезно ве молиме да ни дозволите да ве сметаме за наш драг гостин за време на вашето патување и престој овде, и да ги преземеме сите трошоци поврзани со вашето пристигнување на оваа прослава и вашиот престој овде. – Вашето присуство ќе ни биде драго нам, членови на Англиканската црква, бидејќи во вас го гледаме најистакнатиот теолог на Руската православна црква. За време на вашиот престој овде ќе ви се даде најширока можност одблиску да се запознаете со животот на нашата Црква, како и да стапите во личен контакт со најистакнатите претставници на нашата хиерархија и нашата теолошка мисла. „Иако ви пишувам приватно, тоа го правам со знаење на нашите највисоки власти и штом дознаеме за вашата согласност да дојдете овде, веднаш ќе ви испратиме официјална покана“ 3226. Таква покана Глубоковски добил на 18 мај 1925 година. „Најенергичниот.“ (според Др. Даглас, уредник на списанието Кристијан Исток, го предводеше специјалниот комитет за организација на никејските прослави и прием на православни гости. Министерството за јавно образование на Бугарија му одобри на Глубоковски странско отсуство од 20 јуни до крајот на септември, Софискиот универзитет (на иницијатива на тогашниот ректор професор Василиј Димитриевич Молов) додели додаток од 10.000 лева, а исто толку додаде бугарскиот свет синод, кој го назначи својот претставник на состанокот на Глубоковски на 19921 година. Никејски прослави 3227. Николај Никанорович ја напушти Софија на 21 јуни и пристигна во Лондон вечерта на 26-ти. Како гостин на Универзитетот во Лондон, тој престојуваше во хостелот „Кингс колеџ“. На 29 јуни се случи кулминативниот чин - свечена богослужба во Вестминстерската опатија. Според Глубоковски, прославите во Лондон биле „првенствено црковно-религиозни церемонии и состаноци, каде што учествувавме во молитви и интервјуа, посетувавме цркви и црковно-добротворни институции, вклучително и болници... Сè беше грандиозно, величествено и возвишено, а приемот насекаде и секогаш се одликуваше со ретки и трогателни преговори. (...). (...) Очигледно е дека важноста на нашите Никејски состаноци не лежи во конкордатите, туку во самите факти, а од оваа страна значењето е неспорно и огромно“ 3228. Првиот и најважен резултат од „никеските средби“ Глубоковски го виде „во зајакнувањето на православниот англо-католички тренд“2 и го доби неговото влијание9католичко. тетратка, тој исто така забележа: „Сето мое учество беше изразено со моето вистинско присуство на богослужби и црковни церемонии (на пример, поворки), на различни приеми и вечери и во Лондон, Оксфорд и Волис (...). Немаше потреба да се истакнува поединечно“ 3230. Сепак, за време на прославите во Никеја, Глубоковски зборуваше јавно неколку пати. На 6 јули тој одржа „краток говор“ на гала вечерата што ја одржа професорот Х. него 3232. На 7 јули, на прием во Домот на лордовите на посебен состанок на Здружението за источните цркви, со кој претседаваше епископот Ч. Гор и во присуство на архиепископот од Кентербери, Рандал Дејвидсон, кога разговараше за пожелноста и можноста за повторно обединување на англиканизмот и православието, Глубоковски одржа говор за неможноста „нема унија и со никого без догматско обединување, што треба да даде непоколеблива основа во единството на народот“ во однос на ова единство. зборови, да се зборува „со ограничувања“ во врска со крајно претерани изјави на митрополитот Антониј (Краповицки) во врска со „схоластичката апстракција и теоретската контроверзност на догматските формули“ 3234. Вечерта на 16 и 17 јули - во „Руската куќа“ (27) на Универзитетот на народот „Кромусел“ Лондонската академска група, Николај Никанорович одржа две предавања: 1) Модерната криза на христијанството; 2) Второто Христово доаѓање според учењето на свети апостол Павле. На 21 и 23 јули беа планирани уште две предавања за царството Божјо според канонските евангелија, но поради болеста на Глубоковски тие не се одржаа 3235 година. Покрај тоа, на 8 јули, во големата сала на Кралскиот колеџ, на специјален состанок со кој претседаваше бискупот од Бирмингем Х. Расел, Глубоковски го одржа својот главен говор на овие прослави - „Христијанското единство и теолошкото просветлување во православната перспектива“, изразувајќи во него, со сопствено признание, општоприфатеното во „универзалната црковна универзална аксиомодност“ и не е само христијанска. заповедта на Христос Спасителот и не само нашата целосна морална должност“, туку потребата и имотот на самото христијанско постоење, без кое тоа „не може да постои, функционира и да се развива нормално“ 3236. Тој сметаше дека основата, поддршката и заштитата на навистина вистинското обединување е взаемното признавање на нормите на „христијанското постоење, определено со прецизни закони или догматски невистинити“. единство, бидејќи второто се создава исклучиво со спојување на догматските норми на христијанската реалност. Ова е суштинско, онтолошко барање и не може да се заобиколи или надмине на друг начин! Дури ни самата христијанска љубов не е способна да ја замени оваа состојба и да стане сесовршена, зашто без неа секогаш ќе биде несигурна, а понекогаш и неискрена“ 3237. Адогматизмот, според Глубоковски, „ја исклучува самата потреба за меѓуцрковно единство, лесно се сложува и се помирува со сите, дозволувајќи широка конфигурација и нееднаквост на христијанските верувања. ги ограничува сите убедени договори" 3238. Како пример, Глубоковски ги наведе Советот на Никеја и Символот на верата 3239 развиен на него. Откако ги разјасни основните основи за можно обединување, Николај Никанорович веруваше дека теренот е доволно подготвен за тоа, но „за целите на просветената работа „и организирана со својот унионизам“ неопходно е да се погрижи за подготовка на достојни фигури. Во вториот дел од извештајот, тој се фокусираше на улогата на теолошките академии уништени од болшевиците како фокус на духовната христијанска култура, научните и педагошките центри кои извршуваа образовна мисија, како и на карактеристичните карактеристики на руската теолошка наука (притоа наведувајќи ги нејзините најистакнати претставници во различни области). Глубоковски помина речиси еден месец во Англија. Тој заедно со православната делегација ја обиколи цела Англија, ги посети Кентербери, Виндзор, Итон, Оксфорд, Велс, каде што надбискупот од Велс, поглавар на независната велшка црква, приреди свечена вечера во Свети Давид во чест на православните гости, на која присуствуваа над 400 луѓе. Заедно со епископот Венијамин (Федченков), Николај Никанорович помина еден ден во замокот на Лорд Олдам во близина на Оксфорд. Од Лондон, Глубоковски му напиша на професорот М. Г. Попруженко во Софија: „Овде ме примија како претставник на Бугарската црква, затоа имам двојна чест, но сето тоа е крајно заморно. Ќе ми биде драго да се преселам во Париз, од каде ќе одам во Стокхолм, а потоа во мојот дом во Бугарија“ 3240. На 21 јули 1925 година, Глубоковски замина за Франција, истиот ден кога пристигна во Париз и се насели во Сергиевскиот метохион, кој го напушти на 8 август, упатувајќи се на Светската конференција на христијанските цркви во Стокхолм „Животот и работата“, каде што со нетрпение го чекаа, откако му беа доставени „секакви документи2“ за престој1 ден во Лондон и за патување3 ден. Берлин, Глубоковски пристигна во Стокхолм на 11 август. Целта на ова движење - „да се промовира взаемна помош меѓу луѓето, да се изврши заеднички одговор на сите христијани на потребите на војната, сиромаштијата, угнетувањето“ - беше особено блиска до Глубоковски, кој веруваше дека недостатокот на христијанска солидарност ја влошува светската катастрофа (војна и социјалистички погром во Русија). Глубоковски сметаше дека големото страдање на рускиот народ е несомнено општа христијанска катастрофа, која ги погоди сите христијански исповеди и сите што се изјаснуваат како христијани. Тој нагласи дека оваа опасност не е „особена и привремена, туку универзална и фундаментална“, затоа е неопходно да се обединат сите христијани во заеднички историски подвиг за да се заштити светот „од антихристијанска инвазија“ и да се обезбеди „благодатворно и животворно христијанско влијание“. Основачот и водач на движењето „Животот и работата“, архиепископот Нејтан Седерблом, сведочеше дека долгите разговори со Глубоковски (во Упсала есента 1918 година) одиграле „многу значајна улога во желбата за обединување“, бидејќи тие „го разјаснија и отфрлија илузорните или дрските напредоци2 и го разјаснија вистинскиот карактер на христијанското дело3 на животот3“. За содржината на овие разговори Глубоковски зборуваше во своите мемоари за Н. Тој се присети како во есента 1918 година тој и Н. Седерблум, длабоко мистичен христијанин во својата религиозност, го прифатил светотаинскиот елемент и ја проширил неговата важност до тој степен што и на конференциите и во своите дела секогаш потсетувал и го истакнувал моето убедување дека меѓусебната комуникација во светите тајни не треба да биде почеток, туку крај на црковниот реципроцитет, кој треба да биде крунисан со единство на Господ 4. Архиепископот Седерблом му напиша на Николај Никанорович во мај 1925 година: „Со вашиот исклучителен авторитет, како првокласен научник, како за историјата на Божественото откровение и Црквата, така и за прашањата на христијанското учење и црковната организација, како и за вашите лични христијански квалитети, несомнено ќе му донесете духовна корист и влијание на Стокхолм Светот24 на конференцијата на христијанскиот свет на Стокхол. Глубоковски го нарече Н. црковниот авторитет, а другиот на црковната наука, во голема мера ја определија идеолошката основа за Стокхолмската конференција. Тој го усвои слоганот предложен од Глубоковски уште во Упсала: „секој во своите исповеди треба да живее само како христијанин, за потоа да биде витално обединет во заедничко христијанство“. Николај Никанорович сметаше дека основата за создавање на такво единство се „вселенските православни принципи“ или „древните христијански универзални елементи“ 3247 година. Конференцијата „Практично христијанство“, одржана во Стокхолм од 19 до 30 август 1925 година, собра 610 делегати од 37 земји од 31 црковно здружение. На состаноците на конференцијата и црковните прослави учествуваа претставници на шведската кралска куќа и членови на шведската влада, како и претставници на дипломатскиот кор. За време на конференцијата, беше одржана свечена погребна служба во спомен на Неговата Светост Патријарх Тихон 3248 г. Адолф, кој беше почесен претседавач на конференцијата. На 28 август, во салата на Музејот на Академијата за музика, на вечерна средба, на англиски беше прочитан извештајот на Глубоковски „За христијанското единство во животот и работата“ и беше дистрибуиран до присутните во печатена форма на германски јазик под мотото: „Да се сакаме еден со друг и да се исповедаме со еден ум“, посветен на разјаснување на основите на цврстината и послушноста на работата. 3249. Глубоковски тврдеше дека оние што размислувале да создадат надворешна христијанска унија наместо внатрешна, останале без цврста основа, и затоа нивниот случај „суштински морал да се реши со минливост“ 3250. Недоволната манифестација на братска солидарност беше тоа што Николај Никанорович во неговата модерна граѓанска пракса, извести за значајниот простор на римската црква. во кој тој виде манифестација на неприфатлив „конфесионален шовинизам“. Имајќи многу дописници во сите ограничувачки држави и поседувајќи значаен фактички материјал, Глубоковски даде конкретни примери за „кампањата“ против православието во Полска со цел да ги убеди православните да прифатат латинизам или барем унија. Тој, исто така, ја спомна несреќната, погодена од катастрофа Бугарија, каде што „одеднаш“ беше назначен специјален католички архиепископ. Без да го обвинува целиот католицизам за овие „ненормални крајности“, тој ја нагласи несоодветноста и недозволивоста на „конфесионалната ексклузивност“, која се претвора во „антихристијанско ропство на слабите од силните со нивната внатрешна еднаквост“ 3251. Николај Никанорович го спореди однесувањето на христијаните и христијаните со католокс сопственик кој се труди да добие што повеќе добро од болен и дегенериран сосед, искористувајќи ги сите прилики и секакви можности...“ 3252. Извештајот на Глубоковски предизвика остри критики од католиците; во „Dagens Nyheter“ (бр. 234 од 30 август 1925 година) објавена е статија од католичкиот титулар епископ во Стокхолм I. Ерик Милер (како што самиот Николај Никанорович го пишува своето име. Точно: Johann Evangelist Müller), проследено со уште неколку статии, особено од Lam. vonF. Augsburger Postzeitung (бр. 260 од 10 септември 1925 година). Конгресот заврши со прослави во Упсала во недела, 30 август; од 31 август до 3 септември, Глубоковски ги посети своите пријатели во Упсала. По затворањето на конференцијата, во „приватна дискусија“ со архиепископот Н. Седерблом, Глубоковски мораше да го реши непријатниот конфликт во врска со Бугарската црква, во врска со пропорционалниот број на места меѓу православните цркви во „Комисијата за продолжување на конференцијата“. „Горко е да се сеќаваме на овие тажни детали за нас“, забележа Николај Никанорович, „но уште попријатно е да се забележи достојната издржливост на бугарските делегати, кои триумфираа над сите внатрешни препреки и обезбедија блиска, искрена солидарност на Романците, Србите и Бугарите“ 3253. Глубоковски од Берн: „Вчера сè уште бевме заедно (последниот од сите конгресисти) со Седерблом. Тие кажаа различни работи. Со каква почит и чувство на искрено сочувство зборуваше за вас. Тој срдечно ви се поклонува; исто така, проф. Деисман и Бишоф (дански) Амундсен" 3254. Глубоковски ја нарече Стокхолмската конференција најзначајниот феномен на 20 век: „За разлика од немоќните зборови и лажните рецепти во секакви лиги и конгреси, тука имаме повисоки фактори способни да ги поддржат, спасат и оживуваат слабите, но подготвени и достојни. тоа не следи, тогаш неговата жална судбина е неизбежна, зашто такво битие не може и не треба да постои, кое не се оправдува со олицетворение и засадување на божествени благослови во човештвото: - тогаш тоа е катастрофално и сигурно ќе загине“ 3255. Глубоковски, брилијантен успех за првото искуство. „Јас сам постојано изјавив и до ден денес со восхит размислувам“, забележа тој, „како нашиот вознемирен, завидлив и огорчен свет можеше таму да зборува христијански јазик“ 3256. Но, анализирајќи го ова искуство, тој дошол до заклучок дека „една логична грешка“ е направена во Стокхолм, манифестирана во желбата да се организира, без разлика на второто, практиката нема да биде цврста. случајно и ќе биде во постојан ризик од колапс. На 3 септември 1925 година Николај Никанорович од Упсала заминал за Берлин, каде што престојувал од 4 до 7 септември, а на 9 септември од Виена со параброд заминал за Белград, каде што пристигнал на 10 вечерта. Од 14 до 16 септември, Глубоковски го посети манастирот во Хопово (во близина на Нови Сад), во кој тогаш живееја сестрите на рускиот православен манастир Света Богородица Леснински, кои беа принудени да го напуштат својот манастир во селото Лесно, провинцијата Седлецк на Кралството Полска, и по почетокот на Кралството Полска, се преселиле во Болвик. Кралството СХС 3257 кое ги засолнило. . На 15 септември, Глубоковски даде извештај за Стокхолмската конференција на Генералната конференција на руските студентски христијански кругови во Западна Европа 3258, што се одржа во манастирот (од 11 до 16 септември). Николај Никанорович се вратил во Софија на 19 септември, според неговите зборови, „сосема безбедно, но исцрпен од многу впечатоци и секакви замори. Фала му на Бога за сè! Така напишав во средата наутро 1925 година, IX, 30 (17), - истото го повторувам и сега во вторникот вечерта 1931, 1931, VII (VII)“. На 31 декември 1925 година, на состанокот на Светиот синод на Бугарската црква, беше слушнат извештајот на Глубоковски за неговото патување на прославите во Никеја и на Стокхолмската конференција. Изразувајќи ги своите впечатоци, Николај Никанорович истакна дека никеските празнувања имале источна православна ориентација и, како претставник на Бугарската црква, тој го зазема првото место во сите церемонии пред источните и руските архиереи. А во Стокхолм бугарската делегација со своето надлежно црковно претставништво активно го промовираше меѓуцрковното христијанско единство. На истата средба, на Глубоковски му била изразена благодарност за достојното исполнување на мисијата што му била доверена 3260. Николај Никанорович детално ги наведе своите набљудувања и впечатоци за Стокхолмската конференција и прославите во Никеја во неколку преписки и написи што се појавија во бугарскиот, романскиот и рускиот странски печат, подоцна комбинирани во една статија објавена во варшавскиот неделник Sunday Reading 3261. хумор, дека во нивниот автор е тешко да се препознае личност која до неодамна сонувала за смртта како единствен спас од безнадежноста, студот и гладот. „Имаше толку многу неочекувани средби и интересни познанства со луѓе од целиот свет... Но, според самите услови на состаноците, тоа секогаш беа извонредни личности и често познати по своите заслуги и црковно-државно влијание (...). Немајќи цврсто долгорочно засолниште, постојано бев на некаква јавна изложба со значителна одговорност за мојата улога, бев во континуиран циклус и сè уште не можам да ја најдам мојата уморна глава на истото вообичаено место... Во налетот на декадентен ентузијазам негуван на нашите студентски конференции, еден млад говорник во Хопов рече дека ќе понесе со себе цел куфер различни искуства. Придржувајќи се до овој екстравагантен јазик, морам да кажам дека донесов цел воз со секакви впечатоци, набљудувања, спомени, па дури и товарен воз, каде што странците фрлија сè без меѓусебен договор и без барање на сопственикот...“ 3262. Како постојано тело на Конференцијата во Стокхолм, за продолжување и развивање на темелите поставени од неа, беше избран „Комитет за продолжување“ или „Комитет за продолжување“ (составен од 80 учесници, од кои повеќе од десет беа православни). На следната конференција на „Континуираниот комитет“ во Берн, на предлог на чл. Цанков, 30 август 1926 година, Глубоковски беше избран за член на „Професорската комисија“ под овој комитет - „die Kommission über Zusammenarbeit zwischen Professoren der Theologie“ 3263. Во 1926 г., Глубоковски имал намера да учествува на втората балканска конференција на Студентскиот христијански комонвелт, одржана на 6-8 мај во Костенец Бања (живописна област во близина на Софија) и свикана „со цел да ги зближи Студентските христијански движења на балканските држави меѓу себе, со што ќе им помогне на напорите за надминување на тешкото создавање на земји за започнување на посебните активности на христијанството. универзитетите од овие земји“ 3264. Односот на Глубоковски кон христијанското студентско движење, очигледно, бил доста поволен. Како гостин често присуствувал на состаноците на софискиот студентски христијанско-православен круг 3265. Неговиот есеј „Православната црква и христијанското меѓуцрковно единство“ како „ново дело на пријател на нашето Движење“ беше „особено“ и „посебно“ препорачано на круговите што го проучуваат прашањето за можноста за обединување на црквите326. се споменува меѓу „водачите“ 3267. Поради неодобрувачкиот однос на бугарскиот Синод кон христијанското студентско движење поради неговата поврзаност со Светската студентска федерација и „масонската“ ИМКА, и специјалната резолуција усвоена од Синодот во предвечерието на конференцијата, која всушност им забрануваше на професорите на Богословскиот факултет да учествуваат на конференцијата, Глубоковски (како и многу други претставници на Бугарија, вклучително и на конференцијата). Бања. Сепак, на крајот од конференцијата, лидерите на движењето Л.Н. Липеровски и Л.А.Зандер се сретнаа во Софија со Н.Н. Глубоковски и со протопрезвитерите Г. Шавелски и С. Цанков (од истите причини не учествуваа на оваа конференција) и разговараа за многу прашања и на руското и на бугарското христијанско студентско движење и за односот на бугарскиот синод кон тоа 3268 година. Извештајот подготвен од Глубоковски (наменет за читање на 8 мај) „Православниот исток и христијанскиот запад и можното учество на студентите во нивната интеракција“ беше објавен (во превод на Б. П. Стоименов на бугарски) во софиското списание „Зов“, органот на Унијата на православно христијанско друштво на студентска младина во Бугарија. Николај Никанорович ја разгледа можноста да им помогне на руските христијански студенти во откривањето на православието на западноевропскиот свет врз основа на односот на христијанскиот запад со православниот исток. Истакнувајќи го очигледниот интерес на Западот за православието, тој го постави прашањето: дали е ова едноставна љубопитност или длабока религиозна потреба? Во исто време, Глубоковски веднаш го отстрани „католичкиот запад“ од оваа сфера, што, според него, бара само „безусловно поднесување“, и затоа не имплицира никаква активна улога за православните воопшто или за христијанските студенти, без која не може да има соработка. Тој, исто така, изјави дека иницијативата во активна желба на Западот (некатолик) за директно познавање и перцепција на православието не доаѓа од православните, туку од западните црковни кругови, отворено демонстрирајќи ја итната потреба за такво зближување во забележаното отсуство на „деспотско вознемирување“ 3269. (...) На Западот му требаме во сета наша православна оригиналност и токму во оваа форма ги задоволуваме неговите длабоки религиозни потраги“ 3270. Тој ја забележа верската преродба исполнета со благодат и кај Англиканците (постепено враќање на православните обичаи и традиции) и кај протестантите (иако мотивите на обајцата беа различни, а анхоличноста не беше поинаква) Православен живот“ 3271 година, но се бара самиот христијански живот да тече од Христа и да дава плод преку Него. Одговарајќи на прашањето: „Што точно очекува западниот свет од православието?“, Глубоковски истакна дека руските христијански студенти треба да му ја покажат на западноевропскиот свет токму оваа страна на Православието и да се откријат во вистинскиот христијански живот, односно „милостиво и таинствено во Црквата и преку Црквата“. Со исполнување на оваа мисија „колку што е можно“, руската дисперзија ќе го претвори својот тежок егзил „во радост во служењето на Царството Божјо“, 3272 година, тврди Николај Никанорович. Една од манифестациите на верската криза, според него, беа „трагични по својата христијанска суштина“ изјавите на самите протестантски водачи дека протестантизмот е исцрпен на секој начин, ги расфрлил сите свои ресурси и означува време, дека бара некои нови почетоци за животворна градба и дека самиот ќе загине ако не добие „објективна личност за неговиот историски развој“. 3273 - Православието. Од 2 август до 21 август 1927 година, како главен референт од Православната црква, Н. Според Глубоковски, неговиот избор за претставник на Бугарската православна црква бил извршен од страна на софискиот митрополит Стефан и протопрезвитер свети Цанков (кој го сочинувал локалниот комитет на Конференцијата) без негово знаење, „и целата работа на бугарското црковно претставништво во неа била договорена од нив покрај Бугарскиот Свет Синод и, природно, беше редокрајно редуцирана во сите можни дисциплини. начин...“ 3276. Глубоковски беше член на два дела: II - Евангелието како апел на Црквата до светот (со кој претседаваше професорот А. Дејсман), и VII - за единството на христијанството и односот на постоечките Цркви (со кој претседаваше архиепископот Н. Седерблом). На 4 август (на утринскиот состанок на Дел II), првиот од четирите 15-минутни извештаи на тема „Евангелието, црквата и тајните“ 3277 беше прочитан (на германски) од Глубоковски. Спомнувајќи ја конференцијата Ламбет од 1920 година, која го предложи Светото Писмо како главна основа за црковно единство, Глубоковски истакна дека односите меѓу Англиканците и Недописниците на овие услови дадоа негативен резултат, бидејќи „за сите нив, апсолутниот авторитет на Писмото не е независно обезбеден - без тоа да биде независно и независно од критичност и неусловување. за човековото слободно разбирање, кое е крајно разновидно и контроверзно, но апсолутниот авторитет на Светото писмо го гарантира само Црквата, и затоа таа е чувар и толкувач на Божјото слово. Тоа значи дека е неопходно да се проповеда евангелието според авторитетот на Црквата“ 3278. Во однос на методот на исправање на оваа мисија на Запад, спроведен од „„ службата на словото“ (читање на Светото писмо и проповедање)“ и обвинувањата на Православната црква „во ритуализам и во тамошното сакраментализам, речиси не пагански и сакраментализам. служењето на словото во Црквата и преку Црквата треба да се решава не со едноставно објавување на Евангелието, туку со животна комуникација во него“. 3279 Глубоковски потсети, дека „Евангелието не е теорија, не е учење, не проповедање, туку спасоносен факт на најголема радост за целото човештво во неговото ослободување од гревот, проклетството и смртта (...) Затоа, Евангелието е целосна и сесовршена тајна тајна (Ефес. 6:19) и служење на Исус Христос. Евангелието Божјо“ (Рим. 15:16). неговата асимилација мора да се изврши на материјалистички начин преку постојано и целосно учество во „Христовата тајна“ (Ефес. 3:4. 4:3) во Црквите преку светата тајна, така што, витално обединети во Искупителот, верниците (Ефес. 4:15) „преку вистинската љубов сè да прерасне во Оној кој е Глава - Христос!“ 3280. На 6 август, под претседавање на митрополитот Стефан од Софија, беше одржана приватната средба на Руската црква за ортодоксот. Во него учествуваа не само претставници на православните цркви „најмногу имаше Англиканци и Епископјани, туку имаше и Германци, Французи, Литванци, Естонци“, беа одржани уште неколку состаноци, нивниот резултат беше специјална изјава потпишана од истакнати претставници на различни Цркви 3281 година. Стокхолмска увертира. Тоа беше уредно и послушно извршување на теоретска програма без никаква креативна инспирација, па дури и со нејзино повлекување. (...) Формално, меѓуцрковното догматско зближување беше ограничено само на договор во врска со исповедувањето на Евангелието, па дури и тогаш не без голема напнатост, а главниот резултат беше понегативно поучен, дека е невозможно да се обединат со зборови кога тие не се обезбедени и не се предизвикани со дела“ 3282. Во белешките „за себе“ (кои не се вклучени во објавените извештаи), Глубоковски се осврна на еден од „најважните“, според него, моменти од конференцијата во Лозана, „кога - по примерот на протестантите (понекогаш екстремни, непомирливи и нетолерантни како проф. Артур Тициус) - православните Грци (веќе на втора половина од состанокот во Мет). Герман Тијатирски разработил и сакал да предложи во име на целото православие ултиматумска декларација дека не прифаќаат никакви разработени или проектирани точки на Конференцијата и не учествуваат активно во неа, станувајќи аутсајдери и пасивни гледачи. Американскиот дописник дури телеграфираше дека ова е рудник под Конференцијата, (...) Јас, поддржан од мојот колега о. чл. Цанков, решително се побуни против таквата крајност, што го направи несфатливо дури и самото наше доаѓање во Лозана; принудивме (со закана да се истакнеме и да поднесеме посебна изјава) да го омекнеме оригиналното издание во смисла дека прифаќаме нешто целосно (за Евангелието), мнозинството само делумно, и очекуваме понатамошна поволна дискусија со надеж дека ќе го најдеме неопходното помирување“ 3283. Како што напиша еден од учесниците на конференцијата, професор на Теолошкиот факултет на Универзитетот во Арс. тој инспирираше неволна почит со својата мудрост - христијанска толеранција и религиозна длабочина, во комбинација со огромно учење (но ова учење речиси и да не се чувствуваше - беше толку органско, па се спои со длабоката побожност на срцето) - проф. кои доаѓаат кај нас по прашања...“ 3284. Во есента 1928 година, на покана на Нејтан Седерблом, Николај Никанорович повторно го посети Универзитетот во Упсала, читајќи неколку предавања и извештај „Свети апостол Павле и паулинизмот на Антиохиската школа“ 3285. [sic!]“, се сеќава Глубоковски, „и само заради него отидов таму во најболна состојба откако протестантизмот започна догматски под превезот на апостолскиот авторитет на свети Павле, и затоа беше многу значајно да се открие православниот поглед на овој „столб на црквата“ и неговата доктринална исповед етиката и христологијата. Последната точка го привлече жестокото внимание на Архиепископот поради неговото светинско просветлување во Посланието до Евреите, како несомнено Павлески споменик токму таму на предавањето (5 октомври 1928 година). Säderblum [si c!] влезе во вжештен колоквиум со мене за самиот новозаветен документ и за неговата доктрина за првосвештеничката служба на Христос на земјата и на небото. На почетокот, нашите гледишта се чинеше дека целосно се разминуваа, но по меѓусебната размена на мислења и судови, Архиепископот отворено изјави дека православното разбирање има своја цврстина и тој доброволно ја препознава вистината што е својствена во него, покажувајќи во себе нејзиниот слуга и архитект на второто“ 3286. Х.Н. „Секогаш го фалеше“ Светиот Синод, Бугарската црква и неговата нова татковина. Тој, исто така, напиша дека не познава ниту еден теолог во современиот свет кој би бил поценет од Глубоковски за неговата стипендија, длабоко христијанско искуство и ставови, јасност и острина на разумот. Им честиташе на бугарската црква и на Универзитетот, кои сега имаат таков учител 3287. Во септември 1929 година, Глубоковски учествуваше на првата конференција на источните и западните теолози во српскиот град Нови Сад, правејќи извештај на тема „Христовото понижување и нашето спасение“ 3288. Тој не можеше да присуствува на вториот состанок, што се одржа во Берн од 6 до 12 септември 1930 година, поради „болестата на 32 до 1930 г. Црква“ 3290 подготвен од него ја прочита професорот протопрезвитер Стефан Цанков. Следната 1931 година, Глубоковски, исто така, не можеше лично да присуствува на следниот состанок на Богословската комисија на „Континуираниот комитет“ на конференцијата во Лозана, што се одржа помеѓу 4 и 17 август 1931 година во Глостер, во палатата на бискупот од Глостер, но учествуваше во апстрактот на авторите на Грчката црква со „Грачката црква до и вклучувајќи го Свети Јован Дамаскин) и меѓуцрковното единство" 3291. На состанокот присуствуваа 15 лица, меѓу кои и двајца делегати од Православната црква (руската и бугарската црква не беа застапени) 3292. Според Н апстрактите не се читаа на глас, особено затоа што повеќето од нив беа повеќе историски отколку систематски по природа, а разговорите се водеа според основаноста - за главните прашања на доктрината на благодатта. Истиот Арсениев напишал дека биле разгледани следниве проблеми: „1) Значењето на благодатта, 2) Значењето на оправдувањето, 3) Предодреденоста и слободната волја, 4) Благодатта во светите тајни, 5) Црквата како сфера на животот исполнет со благодат, 6) протестантската доктрина за „sola gratis“ и „самите разговори се одвивале јасно и јасно изразено во текот на убедувањето. крајности на протестантската доктрина, згора на тоа, од страна на самите протестанти“. Одлучено е да се избере светата тајна Евхаристија во животот на христијанските цркви како тема на следната конференција. На следниот состанок на членовите на Богословската (или професорската) комисија, одржана во 1932 година, Глубоковски повторно не бил присутен, но подготвил и испратил извештај „Патристичко учење на Православната Источна Црква за светата тајна Евхаристија пред Свети Јован Дамаскин инклузивно“ 3293. Извештајот е објавен на српски и англиски (294 делумно) Според софискиот митрополит Стефан, на една од конференциите на кои се собрале истакнати теолози од целиот свет, на прашањето кој може да се именува денес „како најголем експерт и авторитет во областа на библиската наука, немало две мислења: „ова е професор Глубоковски“. Тој беше мерилото на она мистично и научно проникнување што може да каже: ти си богослов или лаик. Глубоковски беше термометар и барометар. До него стоеше уште еден познат теолог, професор д-р Адолф Деизман. Тој се поклони со почит пред научникот Глубоковски и недвосмислено рече: „Ти си пред мене и јас те сметам во некои погледи за мој учител“. Навистина, професорот Глубоковски навлезе во самите длабочини на христијанството, (...) да биде истовремено и човек со точна наука и жестока вера“ 3295. На конференцијата Ламбет во 1930 година, професорот А. Дејсман зборуваше за огромниот придонес во Светското христијанско движење на православните цркви претставено од нивните претставници, меѓу кои најмногу се почитуваше името на Глубоковски, што беше забележано во годишнината посветена на 40-годишнината од неговата учителска дејност 3296. Покрај говорењето на конференции, Н.Н. Глубоковски објавил уште десетина статии за прашањата на меѓуцрковното единство, посебно посветени на односот на православните со католиците и англиканите. Да потсетиме дека по дипломирањето на МДА, Глубоковски беше оставен како професор на Катедрата за општа историја и се подготвуваше да го окупира одделот за историја и анализа на западните конфесии, специјализиран во областа на античката црковна историја од 5-6 век. и за проучувањето на институцијата на папството. Потоа објави неколку написи во кои е донесен заклучок за потребата од сериозна, енергична и доследна борба против папството, кое од крајот на 19 век спроведува нова „експанзија“ на исток, бидејќи нејзината главна цел е Русија. Николај Никанорович секогаш имал прилично непријателски однос кон католичкиот прозелитизам. Во написите што ги напиша додека беше бегалец, нема експлицитен повик за борба, но критиките, понекогаш прилично остри, остануваат. Згора на тоа, Глубоковски секогаш нагласуваше дека тој е „обичен православен теолог“ и зборуваше „исклучиво од себе и за себе“ 3297. Анализирајќи ги фактите, тој се обиде да не ја влоши „исповедната препирка“ со своето расудување, истакнувајќи: „...не ни е православните и католиците да се уништуваме во ова страшно, речиси антихристијанско време! вистината, сака сè, има вера во сè, верува во сè, сè трпи! Четири статии објавени во 1923-1924 година се посветени на односот меѓу католичкиот Рим и православниот исток. во лондонското списание „The Christian East“, три од нив во 1924–1925 година. препечатено во српското списание „Хришћански Живот“ 3299. Повод за нивното пишување биле преговорите меѓу римските и англо-католиците и директно написите од канонот на катедралата Нотр Дам во Париз П. Батифол и познатиот кардинал Мишел д'Хербињи. Првиот напис од серијата „Папскиот Рим и православниот исток“ е предизвикан од трактатот на P. Bathifolle „Catholics Anglicans et catholiques Romains“ 3300 и е посветен на полемиката со позициите искажани од англиканскиот бискуп Чарлс Гор во неговата брошура „Католицизмот и католицизмот“. Како што напишал самиот Глубоковски, „на прашањето поставено од трета страна за нашето православие, на покана од трета страна, јас го дадов моето православно толкување паралелно со учениот католички коментар г. Пјер Батифол“ 3301 . Посебното значење на написот на П. Глубоковски ја виде Батифолја во „синдикалните здруженија“ што ги предизвика кај православниот читател и забележа: „... ние сме поканети да се вратиме „на себе“, потчинувајќи се на римската надмоќ, која еднаш решително ја прифативме, а потоа незаконски ја отфрливме. Согласувајќи се дека основата за обединување треба да биде враќањето на структурата на „седумте вселенски собори“, тој го истражуваше прашањето кој отстапил од оваа структура – Рим или Исток – и дали папата е поглавар на Универзалната црква. Глубоковски ги подложи на „објективна православна верификација“ првенствено историските аргументи изнесени од П. Батифол во одбрана на тезата за папската „превласт“, ​​особено за привлечноста на источните архиереи кон римскиот трон, кој наводно ја признал вселенската јурисдикција на римскиот архиереј како наследник на архиерејот. Апостол Петар и ја формулирал својата прва теза „дека ова не е уставен и вечен поредок, туку извонреден и спорадичен“ 3303. Во исто време, Глубоковски забележал: „Најмалку да негираме дека Рим брилијантно ја исполнил оваа одговорна мисија и има најголеми заслуги во историјата на целото христијанство на христијанството. кој ја развил општата христијанска догма и ја задржал одлучувачката улога на надворешен арбитер со несомнени прерогативи на апостолската столица. доминација над соборите, односно догматскиот примат на папата. Бидејќи историската аргументација „не го елиминира, туку само го воскреснува“ стариот спор меѓу католиците и православните, Глубоковски се сврте кон св. Писмото, како највисок авторитет, и тука препознава значајна разлика во разбирањето на текстовите на Светото Писмо од католиците и православните. Последниве „егзегетски откриваат дека свети Петар бил првиот што ги примил познатите Божји дарови, но токму меѓу неговите соапостоли, а воопшто не над апостолите...“ 3305. Конечно, во однос на тезата на П. Кавгаџија не помалку од првиот и е подеднакво неприфатлив со таква апсолутна обврска“ 3306. Анализирајќи го учењето на Римокатоличката црква, кое ги изразува догматите и практиката на современото папство, Николај Никанорович заклучил дека во овој концепт не наоѓа „буквално ниту најмало место за какви било собори, бидејќи тие не ќе бидат детаљни за конференциите, бидејќи тие не се за нив самите значења. разјаснување на прашањата, зашто на папата во принцип ова не му треба“ 3307. Како резултат на тоа, Глубоковски дошол до заклучок дека „во споредба со наредбите на Вселенските собори, се случил и се случува посебен, независен развој во Католичката црква, која го следела сопствениот „courbe ascendante“ 3308 (стр. 28). Прво треба да го „исправиме“ - и само тогаш ќе бидеме на заедничка и цврста основа, каде што ќе можеме да дојдеме до договор. Господарството со својата сеопфатна надмоќ ќе биде непремостлива пречка за нашето меѓусебно обединување со католицизмот, откако ја поврза целата своја судбина со папизмот, се концентрира во него и се воспостави „на карпата“ на првенството на Петар, а Православната црква, која е изградена „на карпата на верата и апостолката“. Пророк, камен-темелник на самиот Исус Христос“ (Еф. 2:20)“ 3309. Глубоковски ја посвети својата нова статија „Модерното папство и црковното обединување на православниот исток и католичкиот запад“ на „Неуморниот поборник на црковниот „мир на целиот свет“ и христијанскиот бранител на мојата родна Руска православна црква, пречесниот примат на Англија, архиепископот од Кантербери“ повторно. овој пат во врска со коментарите дадени од вториот на написот на Глубоковски „Папскиот Рим и православниот исток“. Развивајќи го претходниот аргумент, Глубоковски ја заврши својата статија вака: „Немам апсолутно никакви симпатии за црковниот парламентаризам, јас сум непријател на секаква демагогија и охлократија и секаде претпочитам здрав, правен монархизам. VII во август 1895 г. (во врска со Енцикликата на Лав XIII од 20 јуни 1894 година) категорично се вели: „светите седум вселенски собори, собрани во Светиот Дух за да го разјаснат правилното учење на верата против еретиците, имаат соборно и вечно значење во Црквата Христова“. Затоа, ако фактите што ги наведовме можат да се решат во која било нова насока, тогаш можеби со екуменска црковна пресуда, иако и овде ќе има само посебна примена на истите без да се намали нивното фундаментално значење. Во смисла на теоретска можност, отстапувањето на најправославниот митрополит Антониј во корист на папската надмоќ не го сметам за целосно еретички, туку исклучиво со одлука на целата Црква и под врховна контрола на вселенските собори. За нас православните овие вторите се единствената врховна власт во Црквата. Не можеме да ја промениме оваа догматско-фактичка позиција и мора да тргнеме од неа. Неопходно е сите други да го земат во предвид, ако не позитивно, тогаш негативно, но без промашување. И така, кога ќе ни кажат дека еднаш, пред фаталната поделба, сме ја препознале надмоќта на папата во католичкиот дух, јас можам да се согласам со ова не порано и не поинаку, освен под услов да ми покажат екуменска концилијарна дефиниција. Меѓутоа, кој совет донесе одлука за вакво нешто и дали се случи нешто директно спротивно? Нека повторат дека источните татковци и учители сепак ја исповедале оваа вистина; – мене и овде не ми е јасно зошто тоа не го формулирале како догма, пошто го сметале за универзално задолжително de jure divino 3311? Имаше ли помалку сомневања и полемики за ова отколку за повеќето членови на никејско-константинополскиот симбол? Ако папата правно бил универзален апелационен суд, тогаш каде било формално легитимизирано ова право, како што, на пример, за Константинополската столица во однос на другите патријарси, Јустинијан го направил тоа со роман од 530 година? Засега не гледам ништо такво и наоѓам сосема спротивен доказ дека Флавијан Антиохиски не се појавил на дворот на папата на негово барање, дека Константинополскиот собор во 879 година, во присуство и без приговор на папските легати, ја потврдил независноста и еднаквоста на седиштата во Константинопол и Рим - дотогаш - сите видови на посебни случаи од М. Пјер Батифол, за мене тоа воопшто не е убедливо. Излегуваат дека се ограничени и индивидуални и ни најмалку не го изразуваат или предодредуваат непроменливиот глас на Православната Црква, макар биле и најпапистички, што огромното мнозинство не било. Сите такви примери не ја претставуваат Црквата и немаат нејзин авторитет, бидејќи злите, дури и оние кои се откажале од вистинската вера и згрешиле папи, немаше да го разнишаат папството доколку не беше прогласено за непогрешливо de jure divino, но Калист е прикажан во Света Иполита беше речиси ересарх ex cathedra, Liberia-A signed of Honeybolmius монотелитизам, зарем тоа не беше екс катедра? Засега завршив и - мислам - сосема јасно ги искажав моите скромни размислувања. Ќе додадам само уште една работа: не би сакал да оставам впечаток дека сум принципиелен противник на какво било папство низ целиот тек на христијанската историја. Тоа ни најмалку не соодветствува со моите православни верувања или научни сознанија. Разликувам меѓу историско и догматско папство. Вториот, се разбира, не настанал ex abrupto 3312 и е поврзан со првиот со некаков генетски континуитет; меѓутоа, за православното сфаќање ова е хиперболично отстапување. Со него, за жал, не предвидувам мир, а за него, со голема тага, православните чувства морам да ги карактеризирам со познатата формула: sint ut sunt 3313! Но, јас го прифаќам историското папство и подготвени сме да му се вратиме. Ако се следи ова, јас цврсто верувам дека сите недоразбирања ќе се отстранат, па дури и таканаречените догматски разлики ќе се измазнуваат во мирен соживот. Ова значи дека последниот збор сега му припаѓа на папството, и јас упатувам искрен апел до него: Fiat ex Occidente pax! 3314 " 3315 . Глубоковски посветил осум статии конкретно на проблемите на односите меѓу православната и англиканската црква, објавени на српски, бугарски, романски, англиски и руски јазик во 3316 година. (Пролегомена) за преговори за соединување на англиканизмот со православието“ – се појави во летото 1932 година на страниците на „Гласови на литванската православна епархија“ 3318, но беше напишано порано - есента 1931 година, по следната конференција Ламбет (1930), одржана со учество на ортодоксни претставници. Едно од главните прашања на конференцијата беше прашањето за единството на Англиканската и Православната Црква. Руската православна црква не беше претставена на оваа конференција. Го немаше и Глубоковски. Но, нема сомнеж дека токму во врска со оваа конференција и нејзините одлуки Николај Никанорович ги истакна, како што самиот напиша, „за приватни информации“ неговите „фундаментални претпоставки“. Очигледно, „Пролегомена“ е составена под влијание на разговори и на директно барање на новосадскиот епископ Иринеј (Ќириќ) од 3319 г., претставник на Српската црква на Конференцијата Ламбет (1930 г.), кој бил член на заедничката англиканско-православна комисија на Ламбетската конференција на комисијата на август 1913. Глостер. На 18 септември 1931 година, бискупот Иринеј му напиша на Глубоковски (кој тогаш беше во посета на професорот А.П. Доброклонски во Белград): „На состанокот на Верата и Редот, го прочитавме твоето писмо за твојата неможност да дојдеш и секако сите тагуваа поради тоа, а најмногу ние, православните, секогаш можев да се пофалам со твоето име, кој лично се пофали со твоето име. благодатта (...) и бев убеден колку е скапоцен материјалот што го собравте, не знам колку долго ќе останете во Белград, но многу би сакал да разговарам со вас и вашиот ценет домаќин (...) за сите точки од нашите преговори со Англиканците [sic!]. Синодот директно ми ја доверува одговорноста за формирање Комисија“ 3320. На 22 септември, епископот Иринеј повторно му пишува на Глубоковски: „Бидејќи многу ме интересира вашето мислење за темите на преговорите со Англиканците, многу би сакал да те видам“ 3321 - и го замоли да дојде на разговор во септември за ова прашање2. го покани и професорот Доброклонски „Всушност требаше да формирам посебна комисија за проучување на англиканските прашања, но не ми беа дадени никакви средства за тоа. Затоа, за прашањата можам да зборувам само приватно, во овој случај со моите гости“ 3322. Во „Пролегомена“ Глубоковски сумираше одреден резултат, поврзувајќи ги „теоретските“ идеи што се развиле во Русија со „практичните“ набљудувања од неговите десет години на Запад. „Лично и фундаментално“ сочувствувајќи со желбата на Англиканците за единство, Глубоковски нагласи дека разговорот може да биде само за приклучувањето на англиканците кон Православието како вистинска црква, но не и за соединувањето на англиканизмот и православието како наводно „две идентични и подеднакво вистинити цркви“. „сите историски цркви се во извесна смисла релативни и всушност нема ниту една вистинска“ 3324, со што се негираше вистинското постоење на Универзалната црква и се уништи заедничката основа за помирливо расудување на самиот почеток. Уште порано, во своите „Предавања“ за меѓуцрковното единство, Н.Х. Глубоковски истакна дека англиканизмот ги сметал сите христијански деноминации како одредени независни и еднакви делови, а христијанското единство како обединување на овие делови врз основа на договор, по примерот на „Сојузот на црквите“ во САД, во кој сите емпириски цркви ја препознаваат нивната историска несовршеност и релативност. „ембрион на универзалноста“, но ќе се претвори во нова секташка фрагментација, нова вавилонска меѓуцрковна конфузија. „Ние се сметаме себеси за вистинско православие“, забележува Глубоковски во „Пролегомена“, „и затоа она што им недостасува на другите можеме само да го надоместиме со христијанска подготвеност и искрена братска љубов. Само врз основа на тоа ни се дозволени преговори за обединување, кои мора да разјаснат со одлучна точност во што и во која мера се согласуваме, и подеднакво - за тоа каде и до која страна треба да се разјасниме - каде и до која страна... меѓусебна споредба - нејзините општи црковни „исповеди“, подеднакво разбрани и применувани од сите“ 3326. На прашањето дали Англиканците имаат такви, Глубоковски одговори негативно. Згора на тоа, тој беше скептичен за можноста за нивно појавување во блиска иднина и затоа беше песимист за изгледите за понатамошниот процес на зближување. „Оваа моја безнадежност е сè посилна“ 3327, забележа тој, верувајќи дека додека не постои таква општа црковна (англиканска) исповед, сите дебати и договори со Англиканците ќе бидат „неосновани и бесцелни, како потрагата по замаглени фатаморгани кои се појавуваат, исчезнуваат, се менуваат, се спојуваат, се раздвојуваат“. „Прерано и бесплодно е да се разговара за можноста за обединување на православието и англиканизмот – како цркви – врз која било основа што второто не ја наоѓа и не ја исцртува“, сметајќи дека сè „треба да се ограничи на взаемно прецизно идентификување и меѓусебни категорични барања на двете страни за меѓусебно разбирање, а не за едноставни вербални изговори“. 3329, како и на последната конференција на Ламбет во 1930 година. (Запомнете дека во 1925 г Глубоковски беше многу пооптимист и рече дека христијанската заедница со Англиканската црква не треба да биде „случајно и несвесно, туку се заснова на објективна подготвеност [si c!] за правично догматско едногласност“ 3330). На крајот од главниот дел од Пролегомена стои датум: „Софија (Бугарија). 1931 година, X, 4 (IX, 21), недела“. Во пролетта 1932 година, испраќајќи ја „Пролегомена“ на печатот, Глубоковски направи (23 март) мала додавка („Н.В.“), укажувајќи дека сето „горенаведеното е напишано пред речиси шест месеци за приватни информации, но сега се покажа дека е уште понавремено, заслужува публицитет“ поради фактот што кај „православната“ страна почна да се појавува „премногу забележлива“ Патеки на „арбитри““ 3331 А во врска со јавната изјава на епископот од Ворчестер (Е.Н. Пирс) за „дека недозволувањето заедништво со непотврдените (не помазаниците) – според англиканската лојалност – му предизвикува срцева болест, а тој се надева на „помилостив и похристијански дух“, забележа Глубоковски: „Таквите „надежи“ во името на англиканизмот не ни ветуваат ништо... освен за сите плодови на црквата“. 3332. Едно време, Канонот д-р Ј. Во 1933 година, издавачката куќа ИМКА ја објави збирката „Христијанска средба. Екуменскиот проблем во православната свест“. Вклучуваше написи за. С. Н. Булгакова, Н. А. Бердјаева, А. В. Карташева, о. В.В. Зенковски, архиепископот Хелиополски Генадиј, митрополитот Буковински Нектариј (Колтарчук), професорот на Богословскиот факултет на Универзитетот во Атина Г. Аливизатос, деканот на Богословскиот факултет на Софискиот универзитет протопрезвитер С. Цанков. Николај Никанорович беше добро запознаен со повеќето учесници во збирката; но, зборникот не содржел напис од самиот Глубоковски, најавторитетниот стручњак од областа на меѓуцрковните односи и професор кој прилично блиску учествувал во научниот и црковно-социјалниот живот на Православниот богословски институт „Свети Сергиј“. Овој факт привлекува внимание. Дури и во есејот „Православието во својата суштина“ (1913), Глубоковски изјавил: „...Во својата внатрешна надеж, Православието се замислува себеси како христијанство во својата првобитна полнота и недопрена целовитост. Тоа фундаментално се разликува од другите христијански исповеди не како вистина од заблуда, туку всушност како целина, не ги става во споредба со другите делови (...). исповеди, одземајќи ги нивните соодветни места, но само ги раствора во себе дотолку што, заедно со нив, самиот се впива во божествениот океан на преродбеничката, спасоносна и животворна Христова благодат“ 3334. Глубоковски тргна од фактот дека прашањето за христијанското меѓуцрковно единство припаѓа на самата суштина на Православието, во кое зачуваната вистина „е идентична со божественото Христово Евангелие и како таква е, се разбира, целосна и сеопфатна за сите христијански заедници во целиот свет“ 3335. Затоа, во православието има потреба од „единствено и единство преку“ секакви христијански поделби и религиозни размислувања. Определувајќи ги начините за постигнување вистинско единство, Глубоковски подеднакво остро се изјасни против различните религиозни поделби кои ја ослабуваат христијанската енергија и се „искушение за аутсајдерите“, кога „светлата, нешиена облека на Христос е растргната на парчиња од меѓусебните полемики и обиди за прозелитирање“ 3336, кога членовите на една вера се трудат со сите средства да ги придобијат верата со сите начини да ги придобијат своите членови ( Православието како „суштински“ туѓо). Тој напиша за потребата да се стремиме да се постигне доброволен договор со љубов: тогаш исповедните разлики ќе исчезнат сами по себе со волјата на Семоќниот. Но, човекот мора да стане достоен за перцепцијата на христијанскиот свет и да придонесе за христијанското помирување на сите верници, без кое не може да се очекува милост од Рајот. Глубоковски се присети на зборовите благословени. Августин - „Бог спасува без нас, но не против нас“ 3337. Николај Никанорович го виде главниот услов за вистинско христијанско единство во вистински христијански живот. Формулирајќи го основниот сеправославен принцип - „Да се сакаме“ - Глубоковски забележа: „Кога се вклучени две страни, секогаш е важна правилната распределба на силата што дејствува (...) Ја сакаме вистината, но исклучиво во себе, честопати без да ги забележуваме нејзините зрачења и рефлексии кај другите. и, правејќи не заслепени од сопствената вистина, влијаеше неповолно на пастирските и мисионерските методи (...) По силните бури и тешките потреси, се чистиме од историските слоеви и национално-политичкото ропство Атмосферата се разредува и хоризонтот станува почист, па луѓето полесно дишат и се загреваат. (...) Сега, по огнени искушенија и катастрофални колапсови, „низ многу таги“ доаѓаме до радоста на меѓусебната комуникација и за животворно мисионерско обединување почнуваме да ја привлекуваме енергијата на помирувачката љубов“ 3338. Глубоковски сведочеше дека сите сомнежи против меѓуцрковните конференции се „целосно погрешни или злонамерни“, зашто конференциите „не ги кријат или прикриваат конфесионалните разлики, туку се обидуваат да ги идентификуваат со вистинска јасност и потоа да ја разберат нивната релативност во однос на размерите на сеопфатната сеопфатна љубов кон Христос, која не е милосрдна. се радува со вистината во сите, верува во се, се надева на сè и „без разлика на се“. паѓа“ (1. Кор. 13:4 и понатаму)“ 3339. Според Глубоковски, сите овие конференции отворено исповедаат дека „без единство на верата не може да има меѓуцрковно единство. (...) Нивната задача е меѓусебното директно запознавање и вроденото зближување“ 3340, како резултат на што се елиминираат постоечките меѓусебни недоразбирања и искушенија меѓу православието и Западот, на пример, во однос на православните обреди и икони. добрина. Ако требаше да бидеме разочарани од заводливата фикција на протестантската слобода, која понекогаш се граничи со исповеден терор, тогаш сите беа задоволни кога видоа дека протестантскиот рационализам е истиот фантом, бидејќи наместо него видовме и почувствувавме почит мистицизам и плодна христијанска активност. (...) Во оваа меѓусебна љубов Христова, сите теоретски несогласувања се удават и се забораваат, а живата вера на внатрешната привлечност триумфира, кога она што е туѓо ќе стане сопствено и се чувствува како такво“ 3341. Забележувајќи го искрениот и длабок религиозен интерес на некатоличкиот Запад за Православието2, и потребата за тоа3 Никанорович верувал дека, по Божја милост, несреќната руска дисперзија ја исполнува „својата провидениска мисија како дисперзијата на Израел“ 3343. Н.Н. Глубоковски беше принципиелен поддржувач на единството на христијанските цркви и така остана до крајот на својот живот. Но, искуството на директно набљудување и комуникација на Запад (во „бегалец“) остави печат на постојан скептицизам и им даде на овие аспирации сенка на тага, што понекогаш покажуваше безнадежност во однос на проценката на човечката компонента на овој процес. Николај Никанорович Глубоковски починал во болницата на рускиот Црвен крст доцна вечерта (во 11:30 часот) на 18 март 1937 година, по кратко боледување. Неговото погребение на 21 март - денот на триумфот на православието - го изврши софискиот митрополит Стефан (Георгиев), со сослужение на 5 епископи (Максим Бронитски, Евлогиј Скопски, Антим Тројанополски, Јосиф Знеполски и Кирил 4 и Стобиски44). Софиската катедрала Св. Говорници беа Митрополитот Софиски Стефан, професор на Богословскиот факултет на Хр. Ѓауров, протопрезвитер Г.И. Шавелски, од учениците јероѓакон Наум (Цветинов) и Јосиф Кузњецов. Пееја два хора: семинаристи и студенти на Богословскиот факултет, кои потоа го однесоа ковчегот на гробиштата, каде последен што зборуваше во име на Русите беше претседателот на Сојузот на руски студенти В.С. Галицин. Н.Н. Глубоковски беше погребан во рускиот дел на градските гробишта во Софија. Некролози на Н.Н. Глубоковски беа објавени не само од публикациите на руската емиграција, туку и од странските 3345. Патот во егзил, како бегалец, беше продолжение на блескавите научно-педагошки, црковно-новинарски и општествени активности, завршување на земното служење на Православната црква, чиј верен и достоен син Н.Н. Глубоковски секогаш остана. Тој беше еден од основачите и креаторите на Богословскиот факултет на Софискиот универзитет, професор на Богословскиот факултет на Универзитетот во Белград и почесен член на Православниот богословски институт „Свети Сергиј“ во Париз, делуваше како претставник на Бугарската црква на меѓуцрковните конференции, како советник, експерт, говорник, пријател на руската институција, инспиратор, учител и само учесник. иселување. „Да се ​​биде осаменик по природа“, напиша за себе Николај Никанорович, „се заклучив во мојата канцеларија и се фокусирав на работата на педагошката, професорската и научно-книжевната служба. Ми се чини дека токму на тој начин најдобро ја исполнувам мојата „граѓанска должност“, кога моите посредници на рационална вера и чисто знаење ќе бидат центар на нивното влијание во нивниот круг низ целиот простор на мојата навистина голема и синовска сакана татковина, така што, во согласност со нејзиниот прогресивен развој, нови форми на граѓанско и политичко постоење3 се зајакнуваат како што се развива нормалното лице6. Во неговата погребна пофалба, од која дел беше „изговорен на одличен руски“, митрополитот Стефан истакна дека нема замена за Глубоковски; тој беше искусен и сеопфатно образован водач на сите теолози и христијански научници: „Професорот д-р Х. Н. Глубоковски беше навистина феномен. Тој имаше класична духовна рамнотежа, целосен карактер, брилијантен ум со блескаво срце и паметење. Тој секогаш и секаде беше човек без лицемерие, со чистота, жар, едноставност, едноставност и понизност на зборот - тој беше вистинска смисла за леб и понизност. длабочината на овој великан, кој истовремено бил и аристократ и селанец, професор и пријател, научник и прост, богат и сиромашен, неопходно е да се земе предвид најинтимната состојба на неговата душа и срце: љубовта и посветеноста кон Светата православна црква, неговата голема долготрпелива татковина и страдањето на човечката морална слабост34...“ „Светот ја чува својата историја...“ Како заклучок, да донесеме некои судови во продолжувањето и развојот на темата за истражување и кратки забелешки за Николај Никанорович Глубоковски како црковен историчар. Ученик на московското црковно историско училиште, ученик на А. П. Лебедев, Е. Е. Голубински, В. О. Кључевски, Н. Тој најконцентрирано ги истакна своите ставови за задачите и методите на црковната историска наука во есеј за неговиот учител, Алексеј Петрович Лебедев, цртајќи одреден идеал на „историчар-мудрец“, верен толкувач на „тајните на минатото и предзнаците на иднината“, стремејќи се да ја види „многу суштината“ и „скриената основа“ на субјектот на настаните. 3348. Сметајќи го историскиот живот како тек на настани, каде што „индивидуалните бранови се разбирливи само како моменти на движење на целата „река на времињата“, каде што посебното се сфаќа во нејзината поврзаност со целината“, Глубоковски укажа на неопходноста од набљудување на историска перспектива, разгледувајќи ја историјата „низ целиот простор на минатото и од сите страни“ 3349. како потпора за откривање на водечките историски принципи“ кои ја обезбедуваат основата на целиот процес и ги поврзуваат сите фази на „доследно спроведената идеја“ 3350. „Принципот, добиен со потопување во длабочините на историјата“, забележа тој, „е душата на една навистина научна историска конструкција, така што таа не се претвора во таква историска копија (статистичка...) во факт маса што едноставно ја притискаат, но ништо не учат“ 3351. Фактичката реконструкција на минатото служи само „како материјал и основа за идеолошки конструкции во однос на конструктивните фактори на историскиот процес“ 3352. Според Глубоковски, „нема најголем срам и најголем срам за историчарот што тој го умртвува во училишните шеми и на школски начин ја убива постоечката реалност со својата механичка исправност“ 3353. Тој како модел го смета за историски наратив во кој „сегашноста почива на минатото и ја предвидува иднината“, а „сето тоа е хармонично, кога природно станува хармонично. ги обединува „нивниот животворен, творечки дух“ 3354. Важно е и правилното „персоналистичко групирање“, односно таква концентрација на историски податоци „околу личности“ што го открива историскиот тек „од страната на внатрешните мотиви и во надворешната конкретна детекција“ 3355. „А таквата хармонија на идеолошкото со реалното, заедничкото со индивидуалното“, напиша Глубоковски, „е најубавиот квалитет на нивната објективно-историска слика, ако не сака да заборави дека животот не постои без темелни основи и дека успешно го создаваат неговите најдобри носители, кои ги освојуваат инертните маси и ги возбудуваат на активност“ 3356. Глубоковски го препозна религиозниот фактор како најделикатниот и најмистериозен мотор на историскиот развој, истакнувајќи дека „не е грешната политика, туку света религија која создава и создава историја“ 3357. „По самата природа, овој религиозен фактор во христијанството не е апстрактен принцип на теоретски поглед на светот, туку креативен елемент што целосно ја доловува личноста“, тој. – (...) Потребна е најголема самоконтрола за, под несомнената надмоќ на божественото и апсолутното, да се задржи своето место и вистинската улога за сè човечко и релативно. Во спротивно, првиот ќе апсорбира сè и на крајот ќе ја укине целата историја“ 3358. Како православен научник, Н. единство, кога се стекнува совршено разбирање на темата и за сопственото знаење и за објаснување на другите“ 3360. Живеејќи во оградата на црквата, Глубоковски различно ги перципирал и структурирал настаните што се случуваат; за него Црквата била предмет не само на проучување, туку и на искуство. Цркувањето, менувајќи ја перспективата на животот и изнесувајќи го надвор од границите на земното постоење, буди поинаков однос кон времето и светот, заснован на признавањето на вечноста како „вистинска мерка“ на времето 3361 година и задолжителната „вистинска иднина“, на која „сè земно ѝ служи како вечна прелиминарност“ 3362. Глубоковски не се обиде да ги промени надворешните услови (кои не ги поставија и не можат да ги променат, бидејќи не е во човечка моќ да одвои време во друга насока). Но, трпејќи („не се приспособувајте на овој век“ Рим. 12:2), тие го освоија времето, за разлика од неговите „заробеници“ кои живеат во „елементите на светот“ и одат „во кругот на политиката“. Може да се каже за него со зборовите на митрополитот Антониј (Вадковски) за В.В. Болотов: „Постоејќи во времето, тој, во суштина, живеел во вечноста“ 3363. Н.Н. Глубоковски ја докажа и сведочеше не само „еднаквоста“ на христијанската наука, кога целата научна работа „општо и во принцип (...) е проткаена со христијанска религиозност“ и е „христијанско-православна по своето значење, насока и примена“ 3364. Тој ја тврдеше „неговата единственост како задолжителна за секого, како задолжителна идеална и виталност на секого во стр. учењето, без разлика што всушност се однесува, бидејќи „Христијанството е тоа што исповеда и проповеда соодветно совпаѓање на највозвишената идеалност со најчистата реалност, како историски факт на богочовечноста и предодредена остварлива цел за сите (Матеј 5:48)“ 3365. „...сè што е големо во светот“, забележа Глубоковски, „се раѓа со незабележителна мистерија (сп. Лука 17:20) - не од конкретни надворешни факти, туку од внатрешни индивидуални фактори“ 3366. Бидејќи бил „очаен индивидуалист“, тој придавал големо значење на проучувањето на личноста, што му послужило како господар на времето и историско знаење како клуч на времето. ја совладале способноста да го открие времето преку личноста и личноста во времето. Истражувањата за свети апостол Павле, блажениот Теодорит Кирски, свети апостол и евангелист Лука, архиепископот Смарагд (Крижановски) не се само библиско-теолошки, егзегетичко-догматски и црковно-историски, туку и биографски. Меѓу нив природно се истакнува св. апостол Павле, „во најчиста форма додека не се совпадне со идејата“ кој го отелотвори „христијанскиот принцип“ 3367 година; „Историската личност“ на Павле, според Глубоковски, е клучот за разбирање на христијанската историја. Глубоковски поседува доста голем број биографски статии напишани во различни прилики. Особено близок му беше жанрот на биографија. Проучувањето на личноста значеше за Глубоковски идентификација на нејзината индивидуална содржина, директно практично значење и натамошно влијание во историјата. Покрај тоа, тој го привлече вниманието на потребата да се оцени личноста „во вистинското достоинство на неговиот емпириски, реален живот“, односно да се одвои неговиот вистински живот од слоевите на времето и „историската судбина“, бидејќи во спротивно „историската личност не е едноставно откриена од подоцнежните, туку директно се апсорбира од второто и е заменета со неа“ 3368. само „емпириска индивидуалност“, туку духовно битие („внатрешниот примарен извор на разни животни прекршувања“), бидејќи токму тоа е важно и за самата личност и за историскиот процес 3369. Во исто време, Глубоковски веруваше дека „светскиот тек на религиозната и културната цивилизација не може да се промени со индивидуално влијание“ и дека тоа не му е фундаментално потребно, и истакна дека „светскиот процес е создаден по сопствен тек (...) поединците служат како симболизација на различни историски фази...“ 3370. Според Глубоковски, концептот на „вистински историчар“ претпоставува личност „со единствени, научно развиени ставови за задачите на неговата презентација“; „менталниот хоризонт на историчарот во сите правци“ е важен. 3373. Меѓу суштинските квалитети на историчарот, Глубоковски ја именувал и мудроста. Но, мудроста е невозможна без љубовта, која е камертон што го штима и чисти од мешање главниот орган на духовното знаење - срцето, камертон што ја одредува чистотата и висината на мислите, чистотата и длабочината на знаењето или знаењето. Во научните ставови на Глубоковски, љубовта (тој подоцна ја напиша „љубовта кон верата“) е креативна сила исполнета со благодат која го промовира и придружува знаењето. Глубоковски се чинеше дека се навикна на предметот на неговото истражување, нарекувајќи го „реципроцитет со минатото“ 3374. Затоа, влијанието што го врши предметот на проучување врз истражувачот заслужува внимателно проучување. И колку е поидеална и повозвишена личноста што се проучува, толку е посилно ова влијание. Блаж. Теодорит, како и свети Глубоковски, секогаш го именувал Павел меѓу неговите учители. „Ние „пишуваме историја“, забележа Николај Никанорович во едно од неговите писма до В.В. Розанов, „но таа се раѓа во огништето и расте со топлината на женското срце, кое дава живот и благодат на нашата суво, груба работа. Пофалба и благодарност до нив“ 3375. Оваа фраза содржи една од тајните на неговата личност. „Големата ерудиција“ на научникот, мудроста на „волшебникот“ и срцето на „простиот човек“. Давајќи карактеризација на Глубоковски, В.В. Розанов напиша само еден збор: „неверојатно“, а „неверојатно“ го нарече нивното долгогодишно „беспричинско“ пријателство, и покрај „пеколната дивергенција во идеите 3376“. Оваа љубезност на срце, сочувство, внимание, топло чувство за нивната земја и љубезност - „нешто посебно во душата“, „особено позитивно“, за кое не најде формула, но забележа „во секој духовен“ (и покрај различните дефекти), „и никаде на друго место во Русија“, Розанов го поврза „со изворот, со „диверзијата на душата37 на црквата“. 19-тиот и 20-тиот век го пресече животот на Н.Н. Глубоковски на две еднакви половини. Роден е 37 години пред почетокот на 20 век, а деновите ги завршил во 1937 година како бегалец, станувајќи учесник во најважните црковни настани дома и во егзил. Во исто време, неговиот живот дојде во пресвртница во руската историја, кога земјата, каде што православието беше доминантно исповедање, на кое се придржуваа речиси 100 милиони луѓе, исчезна, како Атлантида, под брановите на „катастрофално антихристијанско“ време, според зборовите на самиот Глубоковски, а луѓето беа „без масовно лишени од образец и не само целосно обезличени. сличност на Бога, но и на едноставна човечка индивидуалност“, прогласен за „безлични и безполови, другари со печат“ 3378. Но, со не помала тага, тој беше принуден да изјави дека остатокот од светот „попуштил во паника“ на доминацијата на „атеистичкиот болшевизам“, понижувачки ги приспособува на него, прикривајќи ги дебелите и дебелите на Русија. „Искупително страдање за целиот безумен свет“. Непосредно пред смртта на Х.Х. Глубоковски го заврши третиот дел, кој го планираше уште во раните 1900-ти. трилогија, која имала за цел да го претстави Христовото Евангелие во три аспекти, како: 1) Евангелието на христијанската слобода, 2) Евангелието на христијанската светост и 3) Евангелието на христијанската слава. Неговите предавања за Апокалипсата несомнено ги одразуваа неговите лични искуства од „апокалиптичната ера“ - Големата војна и револуцијата со која заврши оваа војна. Глубоковски ги препозна немирите и катастрофите со меѓусебното истребување на луѓето и тресењето на сите основи на животот како неопходен „пожртвуван процес“ на светската историја, неизбежен сè додека трае постоечкиот однос на заемно спротивни сили: христијанството и антихристијанството; процес кој упатува „на соодветна обука за стекнување небесно граѓанство“ и се одвива навреме со повторени и повторени потсетници според барањата на „божествено-спасителната педагогија“ за правилна подготовка на човештвото „за конечна ликвидација“ на осцилаторно-хронолошкиот тек на светот 3379. „Сите луѓе мора да бидат внимателно убедени за целата содржина на свеста и едукацијата Тајната Божја во нејзиниот постепен развој, сè до конечното достигнување“, 3380 година, забележа тој и го привлече вниманието на недоволноста на само „пасивен квалитет“ - резигнирано и покорно понижено поднесување на неволјите, одење „од полошо кон полошо“ и до триумф на престапниците. „Оваа ситуација е невообичаена, па дури и одвратна за христијаните, кои поднесуваат сè во име на највисоките идеали, заради и за нивна корист. Заедно со пасивното непочитување на сета околна темнина, неопходна е духовна посветеност на светлата иднина, со потполно уверување дека таа несомнено ќе ја следи и целосно ќе стане моја. за совршено остварување на нивните блажени надежи (XIII, 9-10)“ 3381. Покрај основните дела за егзегеза, библиски студии и црковна историја, кои на Глубоковски му донесоа светска слава и признание, тој е автор на голем број дела за историјата на теолошките училишта во Русија. Во овие дела не помалку јасно се манифестираа неверојатниот подарок на историчарот и искуството на духовниот учител. Глубоковски се сметаше себеси за научник за фотелја кој претпочита тивка, осамена работа. Но, новинарството, на кое му посвети толку многу време и труд, по налог не само на должноста, туку и на своето срце, сведочи за нешто друго. Неговите написи, полни со тажни набљудувања и храбри размислувања, иронија (понекогаш прилично каустична), ја открија страсната природа на полемичарот и апологетот на православието, кој беше „истовремено човек со точна наука и жестока вера“ 3382. Наведувајќи ги „емпириските факти“ во однос на христинската ситуација, почетокот на „значајното духовно христијанско поклонување“ на неговата генерација 3383. И овие сведоштва не се помалку важни и вредни од истражувањето за свети апостол Павле или блажениот Теодорит. Николај Никанорович беше многу тежок и силен полемичар; малку луѓе се осмелија отворено да му приговараат во печатот. Но, во исто време, тој самиот нагласи повеќе од еднаш дека нему му е туѓа секоја однапред смислена пристрасност и тенденциозност во карактеризирањето на институциите и поединците, бидејќи тој е заинтересиран „исклучиво за системот“, идеолошката движечка сила. Со овој пристап, „луѓето се и страдални жртви и јасни илустрации“ за разбирање и карактеризирање на овој систем, несвесни отелотворени сведоци на неговата фундаментална незадоволителна 3384 година. Разгледувајќи ја својата научна и книжевна дејност и сумирајќи ги нејзините резултати, Н.Н. Глубоковски забележа дека литературата, заедно со професорската позиција, за него била „како свештеничка служба“, па затоа тој секогаш се обидувал да избегне две зла: „во првиот случај, човекот станува слуга не на повисока независна идеја, туку на сопствената личност, а во втората личност, секој ден станува слуга на секој ден. достоинството се става на лицитација“ 3385. Една од централните фигури на духовно-академската корпорација, Глубоковски стоеше надвор од какви било групирања, како меѓу- и над-корпоративна фигура. Тој не беше ниту либерал ниту конзервативец, иако честопати беше познат како и двајцата. „Партиизмот“ му беше туѓ, но беше инспириран и одликуван од позицијата на независен експерт и јасно изразениот став кон реалноста околу него, што го набљудуваше и оценуваше како историчар (живее во сегашноста, но гледајќи го минатото и можната иднина). Во исто време, тој беше идеалист кој неуморно повторуваше дека „просветлувањето без вера нема да создаде општествен просперитет и нема да ги истера злоупотребите“ 3386. Како студент на втора година на МДП, Глубоковски напиша дека „самиот успех во секојдневните работи целосно зависи од чистотата и висината на нашите морални убедувања, кои на секој човек му даваат помош за избегнување на работата“. отстапувања за време на сите видови секојдневни неволји и одржување јасен поглед на животот. просветлувањето на сегашната 3388 година. Како ментор, Н. Влијанието и значењето на личноста на Глубоковски се протега многу подалеку од границите на теолошката школа. Неговата важност и историско значење лежи не само во она што професорот Глубоковски го напишал и како размислувал, туку и во тоа како живеел, приближувајќи се до идеалот на христијански учител и научник кој „секогаш, секаде и во сè се трудел и знаел да „работи за Господа“ а не „со страв“ (Пс. 2:11), туку „во радоста“ (и 99:2 за Бога“ (П. 1. Сол. Првата руска револуција, Глубоковски, обраќајќи им се на студентите, ги потсети дека повикот на Русија лежи во концентрирање на напорите за создавање на духовна култура 3390, дека „светот стоеше и ќе стои не преку насилството на оној што го зеде мечот, кој ќе умре од меч (Матеј 26:52), туку преку совршена мирна работа193. Среде „скептицизам и очај“, „секакви фалсификати и измами“, „диви“ и „безбожни тешки времиња“, Николај Никанорович Глубоковски продолжи цврсто и цврсто да го исповеда постоењето на „небесните реалности на христијанството“, укажувајќи на штетноста на „материјалистичките и беспрекорните калкулации на христијанството“. Неговиот живот беше доследно проширување и продлабочување на сферата на неговото творештво, во кое научникот и активистот беа обединети во една нераскинлива целина. Самиот Глубоковски пишувал за потребата од комбинирање на „вистината на практичниот живот“ и „отрезнувачкиот свет на теоретската вистина“ 3392. Неговите научни студии биле насочени кон проучување на Светото Писмо, црковните институции и поединци; неговите новинарски и практични активности биле инспирирани од грижата за „подобрување, ажурирање и ревитализација на православните руски црковни институции“ 3393, првенствено поврзана со материјата за духовното образование и теолошката наука, на кои тој им придавал државно значење 3394. Како што е забележано во еден од некролозите, „трагите на силното и проникливо решение на сите N[norikovich] остануваат речиси донекаде значајни црковно-теолошки прашања во последниот половина век“ 3395 година. Искусено од богословско училиште од крајот на 19 век. долготрајната криза имаше различни манифестации; Теолошкото училиште престана да ја исполнува една од своите најважни функции - покрај пренесувањето на потребното знаење, „да развива идеологија и идеализам“. Излезот од оваа ситуација беше поврзан со радикални реформи во областа на духовното образование и со црковната реформа воопшто. Потребата за второто беше отворено препознаена не само „долу“, туку и „горе“: световната влада и епископијата. Главните манифестации на „црковното неред“ се забележани во следните појави: – „поробување“ на црквата од световната власт; – отсуство на „канонски“ црковен систем (патријарх) и „соборност“ во црковниот живот; – одвојување на епископијата, свештенството и мирјаните; – заминувањето на најголемиот дел од „образованото општество“ од Црквата; – ширење на секакви секти, теозофски и окултни учења, богобарачки доктрини, социјалистички учења и сл. (во 1909 година во богословските семинари е воведена нова дисциплина – анализа и осудување на социјализмот). Манифестациите и последиците од црковното „неред“ беа препознаени како опасни не само за самата Руска црква, туку и за државата како целина. Метастазите на расцепот, кои го погодија руското општество како мрежа од пукнатини, го ослабнаа имунитетот на националниот државен организам, правејќи го поподложен на „вирусни инфекции“, вклучително и „надворешни“. Слични процеси се развија на Запад: криза на духовното образование, желбата да се одвои државата од црквата, ширењето на „модернизмот“; сето тоа црковните публицисти го оценија како напад на идеите на масонството и социјализмот врз христијанскиот свет, како негова „дехристијанизација“. Главните идеолози и експерти на црковната реформа беа студентите на богословските академии. Духовно-академската корпорација не беше хомогена и едногласна во оценувањето на настаните што се доживуваат и обидите да се спротивстави на кризните процеси. Во него имаше либерално-реноваторски и конзервативно-заштитни насоки; сепак, оваа поделба, како и самите дефиниции, се прилично произволни за академската средина. И двете струи со својата конфронтација создадоа креативна тензија и неопходна целина, одреден правец на реформското движење, што ја зароби целата академска корпорација. „Ослободителното“ движење несомнено имаше влијание врз реформацијата на црквата. „Најактивните политички“ претставници на академската корпорација се обидоа да ја обединат, развивајќи заедничка идеолошка основа за вршење поголемо влијание врз јавниот и црковниот живот, врз формирањето на црковната политика, како самостојно, така и преку свештенството. На вториот во нивната програма му беше доделена улогата на „водечка“ или „командачка“ класа, која „се лизна“ од рацете на благородништвото и, „по грешка“, некое време беше во рацете на т.н. „образовано“ општество – секуларна „интелигенција“ што ја доведе земјата до работ на катастрофа. Противтежата се гледаше во можноста за создавање „црковна заедница“ и „верска култура“. Претставниците на „учениот монаштво“ одиграа и одредена инспиративна улога во дискусијата за црковната реформа, пред се нејзините водачи - идниот митрополит Антониј (Краповицки) и идниот патријарх Сергиј (Страгородски). Меѓутоа, црковната реформа, за која се дискутираше во различни аспекти од 1860-тите, никогаш не беше спроведена. Црковните власти без внимание и почитување на потребите и карактерот на самото училиште и на богословската наука се обидуваа да го надминат нередот што се манифестираше во богословското училиште, вклучително и неговото највисоко ниво - на Академиите, што го влоши трагичното сценарио на настаните, предизвикувајќи нови деформации и пренапрегања. Минатото останува „невидливо“ за нас. Но, секој историчар сонува да го „разгледа“, обидувајќи се да измисли своја „временска машина“. Идеалот на историчарот В.В. Болотов формулираше со зборовите: „да се знае како сведок знае“. Временскиот вектор е првично поставен, дефинирајќи одредено историско поле. Поминувајќи низ него, личноста која поседува духовна енергија го организира и трансформира простор-времето околу себе, оставајќи духовна трага. Кога работите со документи, особено со рачно напишани, вие сте нурнати во ова привремено поле. Можно е да се разбере времето, а не само да се опише, само преку личноста, следејќи ја трагата што ја оставил во текот на времето. Сведочењето за времето и светот и носењето во себе ликот на нешто друго, туѓо, вечно, личност се очите и ушите на историчарот. Можеме да кажеме дека историјата како научно знаење не постои без историчар (= „сосведок“), а историското знаење е еден вид „дијалог“ на поединци во времето и низ времето. Откривајќи ја „трагата“ што ја остави Н.Н. Глубоковски, добиваме можност да ја видиме историјата на Русија на крајот на 19 - првата третина на 20 век. од поинаква перспектива. Во „општествената“ сфера, крајот на 19 - почетокот на 20 век, време кое некои веќе го нарекуваа „проблемателно“, други „магливо“, беше обележано со одредена духовна промена, забележлива и во духовните периодични списанија и во приватната кореспонденција на академските учители, кои со тревога го следеа растот на не само либералните тенденции, туку и праќаат анти-руски тенденции поврзани со нивниот развој. Под превезот на политичка револуција може да се види обид и очигледни карактеристики на реформацијата, и тоа во најекстремни манифестации. Политиката и борбата на партиите беа прилично само тенок обвиен „филм“, кој го надополнува или обојува, украсува она што се случува, но тие не го одредуваат трагичното сценарио на настаните. Едно од главните прашања на „несреќната руска револуција“ (според Глубоковски) беше верското прашање, а Руската православна црква не само што беше една од најголемите жртви, бидејќи беше во епицентарот на настаните, туку и одговорните страни. Преводот на Библијата на руски, правејќи ја достапна за независно читање, широка дистрибуција и толкување од средината на 19 век, беше револуционерен на свој начин и имаше малку проучени последици. Според Глубоковски, во најновите црковни реформски движења, „нетеолошките гласови се обидоа да го дадат тонот и добија предност кога разговараа за теолошки теми. Слоганот звучеше цврсто и гордо дека членовите на телото Христово сите подеднакво се стремат на секој начин (1 Кор. 2:15) во сферата на христијанството. (...) од сите градации, сега е или православно сомнително и рационалистички опасно, или целосно штетно и за највисоките хиерархиски кругови и за разните фељтони на весници“ 3396. Глубоковски го објасни тоа велејќи дека „се разбира, на човекот му е полесно да се справи со релативното и подреденото отколку со арбитрарното и пожестокото39“. Резултатот од таквите преовладувачки мислења беше доминацијата на „не толку научни убедувања колку недисциплинирани чувства“, кога вистината „почна да се фундаментално „осакатена“ во интерес на целите, или субјективно партиски или искрено злонамерни“ 3398 . Од религиозна гледна точка, државата не само и не толку (?!) ја „робувала“, туку ја штитела и негувала Православната Црква, проширувајќи ја територијата за влијание на нејзиното проповедање, прогласувајќи го духовното просветлување на народот, неговото образование во православен дух како една од државните задачи; во исто време, тоа беше еден вид кожурец или школка, која периодично пропаѓаше. „Неволјите“ и „расколите“ се еден од „моторите“ на руската историја. Руските „неволји“ започнаа со „духовен мрак“ и криза на образованието („самракот на просветлувањето“ според зборовите на В.В. Розанов) 3399 година и беа придружени со уништување на хиерархискиот принцип на моќ. Односот помеѓу „вертикалните“ и „хоризонталните“, секуларните и духовните гранки на моќта е еден вид крст (†). Издолжувањето или истегнувањето на едната страна доведува до пренапон, деформација и пукање. За време на катастрофата од 1917 година, две потпорни структури поврзани една со друга структурно и идеолошки беа истовремено исфрлени од државната структура: Автократијата и Православната црква. Современиците ги доживеаја овие „превирања“ како пад на времето, прекин, нарушување на неговиот „природен“ тек и интервенција на Промислата во текот на земната историја - како „Божји суд“, „есхатолошко време“, според зборовите на Н.Н. Глубоковски - „ужасно катастрофално антихристијанско време“. Русија, поради својот огромен простор, кој е поврзан со посебниот тек на времето, нејзините разновидни текови, нивното мешање и пукање, е како карпа против која се гаснат брановите на времето; ги впива и трансформира, отстранувајќи ги вишокот напнатост, деформациите на времето и културата; нејзината фрагментација може да биде погубна за целиот свет. Глубоковски и луѓето од неговиот круг не успеаја да го запрат сè позамавното (и замавнувачко) нишало на руската историја, но нивното значење лежи токму во одржувањето на верноста и континуитетот на духовната традиција; тие беа житото кое, умирајќи, „ќе донесе многу плод“ (Јован 12:24). Светот го гледаме благодарение на светлината што ја рефлектираат предметите; Врз основа на ова, професорот по МДА С.С. Глаголев заклучил: „феномените не се уништуваат“, „минатото е недопрено и зачувано“, може да се набљудува 3401. Бидејќи сите честички на универзумот се меѓусебно поврзани, тој исто така заклучил: „Сè што влијае на нас ни пренесува знаење за себе, создавајќи тековната состојба за себе. (...) афери, се откриваат во нивните дејствија Но, дури и овие вчерашни феномени носат слики од настаните од третиот ден што ги создале. зраците во вселената ја рефлектираат не само надворешната, туку и целата внатрешна историја на светскиот живот“, згора на тоа, во вистинската светлина 3403. „Секој мотив на човечко дејствување“, напиша тој, „секоја човечка мисла се рефлектира во небесните простори“, а тоа значи дека „целата духовна историја на светот“ е недопрена 3404 година. Сè додека некој факт „не е завршен во сите негови последици“, тој „не може да се согледа во неговото вистинско светло“ 3405. Судот на историјата и историчарите е несовршен: „Осветлувањето на минатото зависи од светлината на иднината“ 3406. Менталниот живот на луѓето се покажува дека е меѓусебно поврзан и испреплетен. „Светот ја чува својата историја (...)“, забележа С. С. Глаголев. „Нашите мисли и чувства не исчезнуваат без трага, размислуваме и чувствуваме еден со друг, меѓусебно се поддржуваме и се попречуваме, можеме да го исправиме минатото со иднината“ 3407. Глубоковски многу години за мене беше не само предмет на истражување, туку и учител, кој убедливо сведочеше дека главната цел на историската работа е „да се биде учител заедно со историјата на големиот учител“ 3408. За него, непроменливо беше дека „историјата, притоа прикажувајќи го минатиот живот во научно светло, истовремено го води како целен и послужен за подобар живот. учител, посведочено во растоварот на историски точното и фактички проверено искуство“ 3409. За него, исто така, беше непоколебливо што „науката без побожност носи зло“ 3410 - „Единствено што е важно и значајно е како ова човечко знаење се поместува, навлегува и осветлува, до она што се сведува на моралното учење како3-имиција во неговата конечна примена. функциите на историското знаење е најважната карактеристика на руската црковна историска наука и нејзината животворна креативна моќ. Проучувањето и оживувањето на оваа традиција, култивирана во предреволуционерните Богословски академии, а сега „виртуелно изгубена“ 3412 година, не е само од професионален интерес за историчарите - црковни и световни - туку е итна потреба, дизајнирана и способна да се спротивстави на секуларизацијата на хуманистичките науки. „Минатото служи на сегашноста, а второто постои само за иднината и само во врска со неа“, поучи Н.Н. Глубоковски. „Без идно продолжение, всушност, нема ниту поранешното, ниту постоечкото, бидејќи ништо не им претходи ниту зајакнува“, бидејќи без да се отелотвори во иднината, минатото претставува „апсолутно непостоење, не оставајќи никаква трага“ 3413. Неговата животна исповед се засноваше на признавањето дека „не постои непрекинато постоење...“ е законитост и разбирливо во својата сегашност само под постојаниот услов да живее во иднината и да води кон иднината (...) се потврдува на вистинската иднина, повикувајќи се на неа за нејзино оправдување (...) Оваа иднина се сфаќа со верба...“ 3414. Глубоковски Н.Н. Од автобиографски белешки... Стр. 104. Проворов Николај [Глубоковски Н.Н.]. 1) Советска моќ и глад во Русија // Двоглав орел. Берлин, 1921. Бр. 18, 15 (28) октомври. стр. 41–46. По текстот се наведува местото и датумот на пишување: Теријоки. Карантин. 5 септември (VIII, 23) 1921 година; 2) Како ќе заврши оваа тежина? //Исто. Бр. 19, 1 (14) ноември стр. 10–20. - Теријоки. Карантин. 11 септември 1921 година; 3) Кој сега живее весело, среќно во Русија // Исто. 1921. бр.21, 1 (14) декември. стр. 41–48. - Теријоки. Карантин. 7 септември 1921 година; 4) Криминална држава // Исто. 1922. бр.26, 15 (28) февруари. стр. 6–20. Проворов Николај [Глубоковски Н.Х.]. Кој сега живее забавен живот... Стр. 42. РГАЛИ. F. 449. бр.129. L. 101. Писмо до А.И. Соболевски, забелешка: „примен на 11/24 јануари. 1922 година“. Серафим (Александар Јоанович Лукјанов, 23.08.1879–18.02.1959), дипломиран на КазДА. На 7 септември 1917 година бил посветен за епископ Сердоболски, викар на финската епархија, од 17 јануари 1918 година го окупирал Престолот на Финска и Виборг, а од 1920 година во чин архиепископ. До 1924 година раководел со православната црква во Финска, а потоа бил отстранет. Во 1927 година се вклучил во странскиот Синод во Сремски Карловци и останал во Руската Задгранична Црква до 31 август 1945 година, кога се вратил во Московската патријаршија. Бил издигнат во чин митрополит и на 9 август 1946 година бил поставен за егзарх на Западна Европа, живеел во целосна сиромаштија. На 15 ноември 1949 година, тој беше во пензија, а веќе на 26 ноември, тој побара да се врати во Руската црква во странство и донесе покајание во соработка со хиерархијата, подредена на безбожните власти. На 17 мај 1954 година се преселил во Советска Русија. Во 1956 година бил „пренесен“ во Молдавија и умрел во манастирот Гербовецки. Глубоковски Н.Н. Од необјавена архива... Стр. 179. Митрополитот Серафим. Спомени. Дел 1. стр. 288. Архива Бахметевски. Објавено: Руската црква под болшевиците // Теологија. 1922. бр.28. Октомври. стр. 224–234. На крајот од статијата се вели: „Недела, I, 14.1.1922. Во егзил во Керстила, во близина на Виборг, Финска“. Втората статија, од „1920 година, I, 14 (27) - петок, Керстила кај Виборг (Финска) - во егзил“, беше вклучена во книгата „Православната црква и христијанското меѓуцрковно единство“. Софија, 1925 година. Вработените во советските институции испратени во странство се најдоа во раните 20-ти. во прилично тешка ситуација, затоа што советските книжни пари, за разлика од банкнотите на банката на веќе непостоечката Руска империја, практично не вредеа ништо, за што беше информиран Глубоковски во пролетта 1920 година: „Компрос дава советски пари, но тие немаат курс во странство, тие треба да се заменат овде за пари од Дума или царски, кои имаат релативно добар курс за 30100000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000 берзански курсеви: Дума – кралски 60 – ова се смета за добра стапка Овде 1000-те на Дума достигнаа 5000“ (OR RNB. F. 194. Op. 1. No. 1016. L. 1–1 том. Писмо од неидентификувано лице од 8 април 1920 година). РГАЛИ. F. 449. бр.129. L. 101. Писмо до А.И. Соболевски со својата белешка: „примен на 11/24 јануари 1922 година“. РГАЛИ. F. 449. бр. 129. L. 101–101 кн. За животот на руските бегалци во Финска, види: Nevalainen P. Outcasts: Russian Refugees in Finland (1917–1939). Санкт Петербург, 2003 година Глубоковски Н.Н. Од необјавена архива... Стр. 180. ТсВед. Сремски Карловци, 1922. бр.14–15. 1/14–15/28 октомври стр. 3–4. Види: Богданова Т. А., Клементјев А. К. Воведување на нов календарски стил и последователна поделба на браќата Валаам во оценката на професорот Х.Х. Глубоковски // Руси во странство во Финска меѓу двете светски војни: саб. научни тр. Санкт Петербург, 2004. стр. 130–162. Објавено на руски: Воведување на нов стил во Финската православна црква и причините за неред во манастирите (Според документите и записите на еден монах). Составен од јеромонах Харитон, вицекрал на манастирот Валаам. Б. м. [Arensburg], 1927. стр. 57–70. Типизирана копија со уредување на Глубоковски. Видете: CDA. F. 1442 соба бр. 25. Преглед на учен теолог за поделбата меѓу православните во Финска // Утринска зора. Сердобол, 1929. бр. 5. стр. 35–36. Токму таму. 36. Види исто така: Преглед на учен теолог за поделбата меѓу православните во Финска // Ibid. бр. 8. стр. 63–64; Од преписката на о. Управникот на Валаамскиот манастир со професорот Н.Н. Глубоковски // Исто. Мене 9. стр. 66–67. Глубоковски Н.Н. „Војна и мир“ во Финската православна црква. Софија, 1929. стр. 2. Глубоковски во својата брошура дополнително се задржува на ова прашање. За состојбата на Православната црква во Финска, тој пишува и во написите: „Руската православна црква на периферијата“ (1922) и „Руската православна црква и моменталната состојба на Православната црква во Украина, Грузија, Полска, Финска, Естонија, Латвија и Литванија“ (1926). Текстот на написите заснован на автограмот на Глубоковски на руски е даден во Додаток III (3, 4). Глубоковски Н.Н. „Војна и мир“ во Финската православна црква... Стр. 10. CDA. F. 1442 к. бр. 7. L. 42–42 кн. 11 мај / 28 април 1924 година за епископ во Берлин. Види: Богданова Т. Џорданвил, 2006, стр. 101–198. Глубоковски Н. Од необјавена архива... стр. 158–159. Б. А. Тураев како христијански учител и научник // Руска мисла. 1923. Книга. IX–XII. Прага; Берлин, 1923-1924 година. стр. 378–398. Уредниците посочија дека апстрактот е објавен со големо задоцнување и кратенки; Глубоковски ја објави целосната верзија во 1929 година во неделното читање. Глубоковски Н. Од необјавена архива... Стр. 159. Спомнувањето на наставата на Глубоковски на Универзитетот во Прага (до март 1922 година) очигледно нема основа, иако протопрезвитерот Г. Личното досие на Х.Н. Глубоковски не беше зачувано во архивата на Универзитетот Карлос во Прага (Писмо од директорот на архивата на Универзитетот Карло до авторот на ова дело, од декември 2003 година). РГАЛИ. F. 449. бр. 392. L. 28 кн. Писмо од К.В. Карлампович на А.И. Соболевски од 7 јануари 1923 година (29 декември 1922 година). Карлампович цитира зборови од писмо до него од Н.Н. Глубоковски. Митрополитот Серафим. Спомени. Дел 1. стр. 289. Архива Бахметевски. Глубоковски Н.Н. Од автобиографски белешки... стр. 83. Во странство. Белград–Париз–Оксфорд (Хроника на семејството Жернов) (1921–1972) / Ед. Н.М. и М.В.Жернов. Париз, 1973. стр. 23. Види: Dobroklonsky A.P. Мојата кратка автобиографија // Белешки на Рускиот научен институт во Белград. Белград, 1938. Број. 15. стр I–VIII. Починал на 4 декември 1937 година Во странство. Белград–Париз–Оксфорд… стр. 23–24. За Русите во Југославија, видете исто така: Косик В.И. Руската црква во Југославија (20-40-ти на XX век). М., 2000 година. Круг на теолошки студенти именувани по Светиот апостол и евангелист Јован Богослов // Скитник. Белград, 1924. бр. 1. мај. 56. Во јануари 1922 година, 20 руски студенти студирале на Богословскиот факултет. 35 годишнина од научната дејност... Стр. 41. Ново време. Белград, 1922. бр.477, 25 ноември С. 4. 35 годишнина од научната дејност... Стр. 44. CDA. F. 1442 книга бр. 31. Службено-биографски белешки... Л. 54. За време на неговата научна турнеја низ Европа во летото 1925 година, Глубоковски беше примен во Чоињи од страна на великиот војвода Николај Николаевич на 4 август. Не е познато на чија иницијатива се одржа оваа средба, која траеше околу два и пол часа, а беше опишана од Г. Очигледно, разговорот беше доста значаен и доверлив и се однесуваше на мандатот на големиот војвода на позицијата врховен командант, престојот на неговото семејство на Крим, актуелната политичка ситуација и можните начини за ослободување на Русија (Глубоковски Н. 14). Забележете дека внукот на Глубоковски, свештеникот Н.В. Попов, пред револуцијата, ректор на црквите во градовите Пау и Бијариц, во првата половина на 1920-тите. на сопствено барање тој бил префрлен во Копенхаген, станал исповедник на царицата Марија Федоровна, „но не можел долго да издржи таму, бил (на барање) разрешен од митрополитот [Евлоги]“ и вратен во Пау (Црковен билтен на Западноевропската епархија. 1929 г. бр. 12. Стр. 23). CDA. F. 1449 к. бр.31. Службен и биографски белешки... L. 55. Во предговорот „Од авторот“, Глубоковски посочи: „Само во градот Земун (Србија) имаше малку време да се препишат (до среда 1923, VI, 21/VII, 4) стари, искинати тетратки, а потоа да се ревидираат во Черепиш (во Пасторалната школа во среда Софиа во Бугарија19, 19, 4, близу градот Бугарија. 15/28) и во Софија (до четврток 1934, I, 2/15 - Воведување на Господ), конечно таму до 1935 година, I, 27/14 (недела). РГАЛИ. F. 449. бр.129. L. 103. Писмо до А.И. Соболевски од 10 декември/27 ноември 1922 година. Во исто време, Глубоковски му пишал на А.А. Дмитриевски: „... но тешко е да се живее овде и морално и финансиски, и нема каде да се работи: сè е диво некултурно, непријателско кон нас, дури и непријателско“ (ИЛИ RNB. F. 253. бр. 409. L. 5. Писмо од 6 декември 1922 година). РГАЛИ. F. 449. број 129. L. 106 кн. Писмо до А.И. Соболевски. февруари-март 1923 година Архива на семинаријата Света Троица (Јорданвил). Архива на В.А.Мајевски. Токму таму. Писмото го носи датумот 1/14 октомври 1923 година. Своите мемоари Глубоковски му ги посвети на патријархот Варнава, „Санктпетербуршката богословска академија за време на студирањето таму на патријархот Варнава“, првпат објавена во збирката: Руски во странство на Неговата Светост Патријарх Варнава, по повод 25-годишнината од Едскопската служба / Епи. Вл. А. Мајевски. Нови Сад, 1936. стр. 51–95; одд. отпечаток: Сремски Карловци, 1936. Датумот е наведен на крајот: „Софија: (Бугарија), 1935, IV, 12 (III, 30) – петок“. Реобјавено: Црковен историски гласник. Москва, 1999. Бр. 2–3. стр. 219–243 Архива на семинаријата Света Троица (Јорданвил). Архива на В.А.Мајевски. Писмо од 26/13 октомври 1922 г Меѓу нив имало и познаници на А.И. Соболевски. Информирајќи го за тоа, Глубоковски забележал: „...Добро се сеќаваа на тебе, но според српските обичаи сè е ограничено на ова, иако првиот е многу голем човек“ (РГАЛИ. Ф. 449. бр. 129. Л. 104. Писмо од 29/16 јануари 1923 година). Митрополитот Георгиј (Јарошевски) бил поканет од полската влада да раководи со Православната црква во Полска и пристигнал во Варшава во август 1921 година. Во регулирањето на односот меѓу Црквата и државата се обидел да се придржува до т.н. „Привремени правила“, издадени на 30 јануари 1922 година и предложени до Синодот од министерот за исповеди. Овој документ на Полската црква не ѝ дава никакви гаранции за нејзината неповредливост и слобода на дејствување и всушност го ставил на целосно располагање на цивилната администрација. Неговата Светост Патријархот Тихон го потврди поранешниот Мински архиепископ Георгиј за митрополит во Полска само под услов Полската црква да ја задржи својата потчинетост на Московската патријаршија и решително да се спротивстави на желбата за автокефалност на националната православна црква што се појави во полските владини кругови. На седницата на Синодот на 14 јуни 1922 година, автокефалноста била условно прифатена (за автокефалност гласале само митрополитот Георгиј и епископот Дионисиј (Валедински), а четворица членови на Синодот биле против). Официјално беше усвоен три години подоцна, кога владата успеа да ги протера сите архиереи кои не се согласуваат од земјата и да ги замени со полојални. На 8 февруари 1923 година, архимандритот Смарагд (Латишенков), противник на автокефалната структура на Полската црква, дошол на прием кај митрополитот Георгиј и во разговор се обидел да го убеди да се откаже од прекинот со Московската патријаршија. Не успевајќи во тоа, тој го убил митрополитот со неколку истрели од револвер, за што бил соборен и „осуден од полскиот суд на 12 години затвор на тешка работа. Откако одбил предвремено ослободување (поради болест), тој ја отслужил казната во 1935 година и заминал во Чешката Република“ (Попов А. Белград, 1937. стр. 36–37, 39, 41–42). Автограм на Глубоковски на руски „Руската православна црква на периферијата“ види: CDA. бр.1442 соба бр.11. Glubokovsky N. N. Од автобиографски белешки... Стр. 83–84. Има и извадоци од писмата на митрополитот Георгиј Н.Х.Глубоковски. Весник бр.7. Состанок 7 февруари 191 год.1. Копија од Книгата на протоколи на Светиот синод на православната митрополија во Полска за 1923 година. Членови на Светиот синод. Претседавач Митрополитот Георгиј, Архиепископот Волински и Кременец Доситеј, епископот Полесиски и Пински Александар. Лична карта на владетелот на работите. Е. Саков. Glubokovsky N. N. Од автобиографски белешки... Стр. 84, 85. Две години подоцна, на страниците на софискиот весник „Рус“ се појави порака дека „пред некој ден“ Глубоковски добил официјална покана да заземе стол на Универзитетот во Варшава (Рус. 1925 година. бр. 60.3, П. . . ). РГАЛИ. F. 449. бр.129. L. 104. Писмо од 29/16 јануари. 1923 година Претходно, за време на војната во 1914 година, Глубоковски со болка и негодување го истакна „одвратното бугарско предавство“ во неговата „одвратна одвратност“ (Глубоковски Н. Н. Академски завети и завети... стр. 62). РГАЛИ. F. 449. Оп. 1. бр.609. Писмо до А.И. Соболевски. B. d. Токму таму. бр.129. L. 107. Писмо до А.И. Соболевски од 8 септември 1923 година Архив на Бугарската академија на науките. F. 144 к. Оп. 1. бр.312. Markov N. Во Бугарија // Билтен на Монархискиот сојуз. 1923. Бр. 110, 9 декември. 3. „Софија е мал град, а руските бегалци се многу видливи во него. Руски бегалец е, пред сè, лошо облечена, слаба личност, со груби раце од работа, со строг поглед и не наклонет да се смее. Колку се разликуваат овие луѓе од бегалците кои ги полнат рестораните и модерните летувалишта во Европа, носат нараквици на рацете, па дури и на нозете, ги носат своите сопруги и ќерки облечени во свила и кадифе на балови, шпекулираат на берзите и одвреме-навреме, од досада, ќе те прашаат: (Ibid.). За руските бегалци во Бугарија, види: Руска емиграција во Бугарија. 1878–2006 година. Библиографски индекс. Софија, 2006 година. РГАЛИ. F. 449. бр. 129. L. 107–107 кн. Писмо до А.И. Соболевски од 8 септември 1923 година Токму таму. L. 108 rev.–109. Писмо до Соболевски непосредно по 19 февруари. 1924 г Тункина И.В. Академик Н.П. Кондаков: последните години од неговиот живот (врз основа на материјали од епистоларното наследство) // Светот на руските византиски студии: материјали од архивите на Санкт Петербург / Ед. член-кор. РАС И.П. Медведев. Санкт Петербург, 2004. Стр. 731. РГАЛИ. F. 449. бр. 129. Л. 109. Писмото е напишано кратко по 19 февруари. 1924 г. Народна библиотека и теолошка академија Шилов Л.А.: книги и луѓе // Јавна библиотека: луѓе, книги, живот: Саб. статии. Санкт Петербург, 1998. Стр. 66. Во летото 1924 година, Глубоковски му се обратил на ришкиот архиепископ Јован (Помер) со барање за помош за добивање виза за о. К.В. Попов, а во летото 1925 година - за неговиот син Борис, кој беше отпуштен како син на свештеник од третата година на институтот во Ленинград и дотогаш беше запишан во трета година на Рударската академија во САД. о. самиот директно му се обратил на архиепископот Јован. Константин (Види: Сидјаков Ју. Од архивата на Архиепископот Јован (Помер). 26. Л. 151–152, 171, 182, 186. Л. 38, 41, 60. Л. 27, 28; По напуштањето на Русија во 1924 година, о. Константин служел во различни парохии во Европа, а во 1928 година се преселил во САД. Од 12 ноември 1946 година служел како секретар на Митрополитот во Њујорк, а од јануари 1947 година до неговата оставка во јуни истата година, бил ректор на катедралата Свети Николај Чудотворец во Њујорк. Починал во Сиетл, Вашингтон. Оставени спомени (необјавени). Автор на многу написи во списанието „Нашиот пат“, објавено во Чикаго. Голубцов Г., прот. Писмо од Софија // Православна Русија. 1944. бр. 11–12 (380–381), 22 јуни. Стр. 16. Авторот на ова писмо бил добро запознаен со Н.Н. Глубоковски. CDA. F. 791 к. Оп. 2. бр. 6. L. 1 кн. Писмо од архиепископот Н. Седерблом до Светиот синод на Бугарската црква од 26 октомври. 1927 година на германски јазик. Ќе го истакнам свеченото одбележување на мојот 35-годишен јубилеј во 1925 година и книгата објавена по овој повод. – Забелешка. Н.Н. Глубоковски. Глубоковски Н.Н. Од автобиографски белешки... Стр. 121, 123. Автограм на Н.Н. Глубоковски. Приватна архива. За историјата на создавањето на Богословскиот факултет и наставните програми, што укажува на биографски информации на професорите и список на нивните научни трудови, видете: Теолошкиот факултет кај нас (1923–1933) / Ед. Протопрезвитер д-р Стефан Цанков. Софија, 1933 година; С.К. Декада на Православниот богословски факултет на Софискиот универзитет во Бугарија // Билтен на братството на православните теолози во Полска. Варшава, 193.5. лок. 2. стр. 73–80; Прослава на годишнината по повод триесеттата година на Богословската академија (Бословскиот факултет) 1923–1953 година. Софија, 1956 година. Професор д-р Н.Н. Глубоковски: Погребна проповед изговорена од софискиот митрополит Стефан... Стр. 17. Од 1921 до 1923 година Рождественски предавал на Софиската теолошка семинарија. Не држел предавања на Богословскиот факултет, бидејќи летото 1923 година доживеал апокалиптичен удар, лежел без свест речиси една недела, десната страна од телото му била парализирана. Од 18 август 1923 година се лекува во болница во с. Банки-Софииско, од 27 октомври – во болницата Црвен крст во Софија. На 19 февруари 1924 година бил разрешен од функцијата професор на Богословскиот факултет. Починал на 22 декември 1930 година во Моравија (Д.А., Софија. Ф. 994, оп. 2. бр. 341. Лично досие на А.П. Рождественски; исто. бр. 14. Л. 741. Записник бр. факултет кај нас... S. 36 Годишнина прослава... P. 492–493, 533). Во мај 1924 година, Глубоковски побара од архиепископот Јован (Помер) да го искористи „сето свое влијание и да добие визи за влез во Латвија“ о. Рождественски и неговата сопруга А. А. Рождественскаја (р. Горској) да се пресели кај својата ќерка Нина во Рига, бидејќи тој „одамна е лишен од каква било поддршка од универзитетот, постои само со скудни и целосно исушени приватни добротворни цели. Нема непосредна надеж за закрепнување и целосно е невозможно лице со хендикеп да живее овде без средства: барем да умре на улица...“ (Писмо од Glubokovskyd . од: Сидјаков Ју Од архивата на Архиепископот Јован (Помер), www.humanitatic.info/17 almanax/ Sidjakov.doc.) Оригиналот е зачуван во архивата Архиепископ Јован (Помер): F. 7131. Оп. 1. бр. 26. L. 208–209). На 19/6 ноември 1924 година, протопрезвитерот Г. Шавелски му се заблагодарил на архиепископот Јован „за вниманието што му го покажале на А. CDA. F. 1442 к. бр. 31. Службен и биографски белешки... L. 212–213 ДА Софија. F. 994 к. Оп. 2. бр. 13. Л. 557, 561, 567, 580. Записник бр. 14, 16, 19 од состаноците на Академскиот совет на Универзитетот во Софија од 30 март, 9 мај, 6 јуни 1923 година. (1923–1933). стр. 37–38, 81, 82, 84; Празнување на годишнината... P. 490–494, 515; Petdeset godini теолошката наука во Бугарија. 1923–1973 година. Софија, 1978. стр. 47–50, 132–133. Во писмо до В.Н. Златарски од 16 април 1923 година, М.Е. Поснов потсети на неговите зборови дека Академскиот совет има намера да поднесе жалба до Министерството за финансии со барање да се назначат две или три слободни места за руски професори-теолози, а ако тоа се одбие, тогаш „Теолошкиот факултет не може да се отвори, бидејќи нашите теолози немаат никаква врска со технолошкиот кадар“. Поснов продолжи понатаму: „Јас и руските професори на кои им го пренесов ова во приватен разговор не можевме а да не го цениме вашето целосно академско, целосно исправно гледиште за ова прашање. Без да го допирате личниот талент на вашите теолози, секогаш треба да имате на ум дека секој талент треба да созрева преку работа и постојано вежбање. Академија на науките F. 9. бр. 2782. L. 1). Архив на Бугарската академија на науките. F. 9. бр. 2782, 2873. Писма од 16 април и 3 мај 1923 година Токму таму. бр.2873. Писмо од 3 мај. ДА Софија. F. 994 к. Оп. 2. бр. 35. Л. 79. Записник бр. 11 од седницата на Академскиот совет на Софискиот универзитет од 22 јануари 1936 година Одлуката е донесена едногласно. РГАЛИ. F. 449. бр.129. L. 108. Писмото до А.И. Соболевски е напишан веднаш по 19 февруари 1924 година ДА Софија. F. 994 к. Оп. 2. бр. 17. L. 145–146. Записник бр. 28 од состанокот на Академскиот совет на Софискиот универзитет од 16 јуни 1926 година. Освен тоа, според договорот, во случај на смрт на Николај Никанорович, на неговите наследници (т.е. Анастасија Василиевна Глубоковскаја) им беше доделен доживотен додаток во износ од ½. „И до ден денес“, напиша Глубоковски на самиот почеток на 1930-тите, „тие нè поддржуваат со значителни патни надоместоци за време на моите скитања низ Европа и Балканот и од други причини (за одмори, за лекување, за летни одмори). чудесен во Неговите светии во секој народ под небото? (Глубоковски Н.Х. Од необјавена архива... стр. 181). Воведно предавање на Богословскиот факултет // Црква Вестник. Софија, 1923. бр.40, 24 ноември.Стр.11. А[архимандрит] Е[втими]. Професор д-р Х. Х. Глубоковски // Црква Вестник. Софија, 1923. Бр. 41, 1 декември. Стр. 1. Ова беше прва публикација за Х. Н. Глубоковски во бугарскиот печат. CDA. 1442 книга бр 31. Службен и биографски белешки... L. 212–213. ДА Софија. F. 994 к. Оп. 2. бр.13. Л.589. Записник бр.20 од седницата на Академскиот совет на Софискиот универзитет од 20.06.1923 година. Токму таму. L. 622, 630. Записник бр. 2, 3 од состаноците на Академскиот совет на Софискиот универзитет од 5 и 24 октомври. 1923 година Во првите десет години од постоењето на Богословскиот факултет, завршена диплома добија 91 лице, меѓу кои 13 бегалци од Русија. Меѓу нив се А.П.Таушев (1930), подоцна архиепископот Аверкиј, свети Владимир Гушев (1928), Сергеј Коњус (1928), Пјотр Корбутовски (1929), Александар Чернов (1933) и други (Бословскиот факултет кај нас... Стр. 60–64). Во 1936 година, принцезата О. А. Ливен (како монах Серафим, подоцна игуманија на манастирот во Књажево) стана студентка на Богословскиот факултет. Токму таму. бр.282 – лично досие на проф. Н.А. Котљаревски; Токму таму. L. 721. Записник бр.15 од седницата на Академскиот совет на Софискиот универзитет од 08.02.1924 година. Токму таму. L. 657. Записник бр.9 од седницата на Академскиот совет на Софискиот универзитет од 25 декември 1923 година. Имаме теолошки факултет... Стр. 39, 81; Прослава на годишнината... 494, 539 стр. ДА Софија. F. 994 к. Оп. 2. бр. 14. Л. 35. Протокол бр. 32 од 4 јули 1924 година; Имаме богословски факултет... Стр. 39–40, 81; Прослава на годишнината... Стр. 495, 532–533. Петдесет години Богословска наука во Бугарија. 1923–1973 година. Софија, 1978. стр. 58–59, 89–90, 173–174. ДА Софија. F. 994 к. Оп. 2. бр. 26. Л. 4. Протокол бр. 1 од 25 септември 1925 година; Токму таму. бр. 17. Л. 66. Протокол бр. 18 од 17 март 1926 г. Токму таму. бр. 26. Л. 129. Протокол бр. 9 од 2 декември 1925 година. Преглед на М. Е. Поснова. Токму таму. L. 145. Според Поснов, „библиографскиот индекс е толку темелен што не може да се состави импровизно“, а уште повеќе во услови на акутен недостиг на научни книги што го почувствуваа руските професори. Како доказ Поснов го наведе фактот дека о. Шавелски не знае странски јазици, како што сведочи библиографијата, за што се уверил и самиот Поснов од живеењето со него под ист покрив во Софиската теолошка семинарија во 1920-1921 година, кога о. Шавелски се сврте кон него и о. за помош. Рождественски за превод од германски (во кој „буквално зеде „основни лекции“) и англиски (за чие познавање во тоа време „не доаѓаше предвид“). Поснов истакна и дека о. Шавелски никогаш не покажувал никаков интерес за научни прашања и овие години бил зафатен исклучиво со пишување на своите дневници за последните години од неговиот престој во Воениот штаб (Ibid. L. 143, 144). Архив на Бугарската академија на науките. F. 9. бр. 2820. Од јули 1928 година. Шавелски станал претседател на академската група во Софија. Во 1930 година Глубоковски објавил статија во софискиот весник „Голос“ (бр. 222, 30 март, стр. 3–4) „Протопрезвитер отец Г. „со реставрација на пасуси кои беа испуштени или изменети заради стравот на уредникот Г. Ф. Волошин од софискиот „Епископ Серафим“ (Соболев)“ (ЦДА. Ф. 1442 година книга бр. 31. Служба и биографски белешки... Л. 189). Глубоковски во него ја истакна богатата пастирска, проповедничка и педагошка престолнина на херојот на денот, „која во толку брилијантна концентрација не сум ја видел кај никој друг во мојот долг живот. Тоа е наша радост и слава, наша поддршка и надеж, кои никогаш нема да нè засрамат“, и го спомна делото на о. Шавелски „Православно овчарство“, истакнувајќи дека ова е „научен придонес од ретко значење“. Според М.Е.Поснов, оваа фотелја треба да ја заземе Бугарин, а не „вонземјанин“; покрај тоа, тој верувал дека о. Шавелски нема доволно подготовка да го заземе овој оддел (Д.А. на град Софија. Ф. 994 к. Оп. 2. бр. 27. Л. 10–12. Несогласно мислење на М. Е. Поснова од 6 јули 1926 година). ДА Софија. F. 994 к. Оп. 2. бр. 19. Л. 52. Записник бр. 27 од состанокот на Академскиот совет на Софискиот универзитет од 1 јуни 1927 година. За разрешување на Поснов беа дадени 12 гласа, 4 беа против, 2 воздржани (Исто). Во публикацијата „Теолошки факултет кај нас...“ стои дека тој останал професор до 1 јули 1928 година (стр. 40). Во „Годишниците“ (1923/24–1927/28) на Богословскиот факултет на Софискиот универзитет се објавени 8 дела на М. Е. Поснов, а во 1933 година, со одлука на Советот на Богословскиот факултет, биле објавени неговите предавања за црковната историја, читани пред студентите на христијанскиот факултет: „Христијанскиот факултет пред 4, Н. е.)“. („Универзитетска библиотека“ бр. 120). CDA. F. 1442 к. бр. 7. L. 212–214. ИЛИ RNB. F. 253. Оп. 1. бр.460. ДА Софија. F. 994 к. Оп. 2. бр.18. Записник од Научен совет бр.12 од 09.02.1927 година, Л.128. Црковна хроника. Бугарска црква // Глас на Литванската православна епархија. Ковно, 1932. бр.6 (44). Стр. 108. Десетгодишнина на Богословскиот факултет на Државниот универзитет во Софија // Христијанска заштита. 1933. Бр. 4, 1 декември. П. 1. Потпишан: Х. Х. CDA. F. 1442 к. број 31. Службени белешки био-биографски... L. 208–209. CDA. F. 1442 к. бр. 31. L. 211–213. Како што напиша Глубоковски, „назначената вечера помина „неверојатно“: во одредено време деканот и отец Цанкови не се појавија во избраниот ресторан („Балабанов“), а кога стигнаа таму 40-50 минути по истекот на рокот, го најдовме местото непријатно, а целата толпа отидовме да бараме ново засолниште каде што се разбравме. сили“... Пред разговорите, сеќавањата и говорите... Фала богу што се случи мирно...“ (Исто Л. 213). Glubokovsky N. N. Од автобиографски белешки... Стр. 121–122. Иванов А. [Чакан А.] Проф. Н. Н. Глубоковски (По повод 35-годишнината од научните и црковно-општествените активности) // Вечерно време. Париз, 1925. бр.304, 24 април. Цитат од: Мемоари на Никифор Александрович Илински. L. 391. Писмо примено на 5 април 1925 г Рус. 1925. Бр. 612, 17 април. S. 3; бр.654, 11 јуни. S. 3. До монструозното злосторство во Софија // Рус. 1925. бр. 614, 19 април. С. 1. „Мојата 35-та академска и професорска годишнина не се одржа во одреденото време поради минатите катастрофи и ќе се слави на 14 јуни (1)“, му напиша Глубоковски на архиепископот Јован (Помер) на 31/18 мај 1925 година (Цитирано од: Сидјаков Ју. Од архивата на Архиепископот Јован Летич. almanax/ Sidjakov.doc.) Оригиналот се чува во архивата на Архиепископот Јован (Помер): LSIA. F. 7131. Оп. 1. бр. 27. L. 27). Рус. 1925. бр. 658, 16 јуни. С. 1. 35 годишнина од научната дејност... Стр. 5. „Ние сме сиромашни и сиромашни сега во нашиот егзил. И со нас понесовме само едно непроценливо богатство - гордоста на руската наука и имињата на нејзините најдобри слуги. Таа благородна наука, на која тој [Глубоковски] служеше целиот свој живот, добива посебна вредност во нашето време на обожавање на идолите на нештата, служејќи им на суровите земни добра. Токму таму. Стр. 29. Секретарот на академската група, професорот М. Г. Попруженко, даде посебен извештај за овие честитки. 35 годишнина од научната дејност... Стр. 45, 47. Токму таму. стр. 51–52. Може да се претпостави дека автор на ова писмо е А.И. Соболевски; Меѓу авторите на другите писма од Русија, може со истото доверливо име К.В. Харлампович, протоереј И.Королков, С.А.Жебелев, С.М. Лукјанов. Бидејќи Глубоковски легално ја напушти Русија, најпрвин отворено им пишуваше на семејството и пријателите. Во едно од писмата до А.А. Дмитриевски (од 24/11 јуни 1926 г.), протоереј И. 35-годишнина од научната дејност... Стр. 37, 39. Меѓу честитките што ги доби Глубоковски беше и една потпишана од претседателот на Советот на пропедевтичката класа на Рускиот православен богословски институт во Париз, митрополитот Евлогиј (Георгиевски) и секретарот на Соборот С. С. Безобраз. 35-годишнина од научната и литературната дејност на професорот Н.Н. Глубоковски // Дополнувања на официјалниот дел од списанието „Црковен весник“. Сремски Карловци, 1925. бр.13–14. стр. 9–10. Потпишан: „Учесник“. Рус. 1925. Бр. 658, 16 јуни. П. 1. На крајот на свечената средба, во 8 часот навечер, се одржа банкет во просториите на Офицерското собрание (на улица Московска 9, зградата повеќе не постои). Присутни беа софискиот митрополит Стефан, ректорот на универзитетот проф. V. N. Златарски, протопрезвитер Свети Цанков, генерал Ф. Φ. Абрамов, претставник на Министерството за надворешни работи, Г. CDA. F. 791 к. Оп. 2. бр.41. L. 51 кн. Записник бр.77 од седницата на Светиот синод на Бугарската православна црква од 27 јули 1925 година. CDA. F. 1442 к. бр. 7. L. 42–43. Прв меѓу еднаквите (лат.). CDA. F. 1442 к. бр. 7. L. 40–41. Написи посветени на 70-годишнината на Глубоковски се појавија во голем број руски и странски весници надвор од Бугарија, во српски Гласник и во париската ренесанса. Уредниците на Утренаја Зарија, објавена во Сортавала (Сердобол), исто така, изразија честитки до херојот на денот. Види додаток. В. Зборник во чест на проф. Л. Милетич, седумдесет години од раѓањето / Ед. на проф. чл. Романски. Софија, 1933. стр. 349. Мир. бр. 10549, 17 септември. S. 2; Народен чувар. бр. 13 и 14. 1 октомври стр. 18–19; Бр. 16, 1 ноември стр. 12–13; Православен мисионер. IV, 9, ноември. стр. 567–569; Царковен хералд. бр. 33, 28 септември стр. 386 (со портрет); век. Бр. 4, септември-октомври. Стр. 139; Лице. бр. 9, 13 ноември, стр. 6; Пастирско дело. бр.32, 21 септември S. 2; Кристијан. Бр. 7–8, септември–октомври. Стр. 15 (со портрет). CDA. F. 1442 к. бр. 2. Л. 210. Секако, факт е дека министерот за јавно просветителство Т.Радев планирал целосно да го искривува Богословскиот факултет со затворање на катедрите за црковна историја, морална теологија и црковно право, при што нашите студенти ќе ги принудат првите два предмети да ги слушаат од историчарите, а последниот од правниците. – Забелешка. Н.Н. Глубоковски. Повторно, алузија на господинот Радев, кој реши да ги избрка сите 70-годишни професори, а особено и особено мене, под одбивања и закани цели три месеци. – Забелешка. Н.Н. Глубоковски. Генерал-мајор Тодор Димитров Радев, по напуштањето на војската, ја извршува функцијата министер за народно образование во две функции - П. И. Златев (22.1.1935–21.IV.1935) и А.С. Тошев (21.IV.1935–23.XI.1935). CDA. 1442 к. бр. 2. L. 211–215. Глубоковски доби честитки и од Богословскиот факултет на Универзитетот во Атина (потпишан од деканот, професор А. Аливизатос, од 29 ноември 1935 година), од архиепископот Дамјан (Говоров), кој живеел во Бугарија, секретар на Бугарскиот свет синод, архимандрит М.Попрук од Г. (од Белград), од професорите на Православниот богословски институт „Свети Сергиј“, хегумен Касијан (Безобразов) и Н. Н. Афанасиев, како и од секретарот на Институтот Е. М. Киселевски, од учител на Богословијата во Сараево и студент во Санкт Петербург, о. В. А. Тимофеев, од студент на Богословскиот факултет на Софискиот универзитет, јеромонахот Аверкиј (Таушев) од Ужгород во Карпатска Русија, од мисионерот М. А. Калнев, внук на протоерејот. К.В. Попов (од САД) и други. Лаговски I. Почесен професор доктор по теологија Н.Н. Глубоковски // Билтен на РСХД. 1937. бр. 3–4. Стр. 20. Ратиев, Александар, принц. Она што го сочува мојата меморија. Мемоари. Софија, 1999. стр. 531. Богаев А., студент по теологија, проф. Н.Н. Глубоковски // Глас на Русија. 1937. бр.40 (207). 30 март С. 8. CDA. F. 1442 к. бр. 31. Службен и биографски белешки... L. 55–56 Вистината се зголемува и се зголемува засекогаш и секогаш. Голема е вистината и семоќна (лат.). CDA. F. 1442 к. број 16. L. 197 кн. CDA. F. 1442 к. бр.16. L. 198. Во своите библиографски белешки, Глубоковски напиша дека претседателот на Комисијата, митрополитот Симеон, зборувал против митрополитот Стефан „крајно остро, на бугарски - „брутално“ и навредливо, и запишал некои од овие лични напади во весник... III, 2-10, сабота) ги при секое сеќавање...“ (ЦДА. Ф. 1442 к. бр. 20. Л. 199). Пред да го прочита извештајот на пленарната седница на 10 јули, архимандрит Методиј изјави: „... Имам чест да ја запознаам авторитативната Конференција со споменатото мислење на Глубоковски, кое не е само мислење на овој познат теолог, туку и на целата Бугарска православна црква по ова прашање“ со прославата на 500-годишнината од автокефалноста на Руската православна црква 8–17 јули 1948. М., 1949. Т. 1). Објавено: Зборник на трудови од V-ro Конгресот на руските академски организации во странство во Софија, 14–21 септември 1930 година. I дел. Софија, 1932. стр. 99–132. До кога? (лат.) Алузија на архиепископот Феофан (Бистров) од Полтава, кој продолжи да извршува молитвени служби за здравјето на кралското семејство во црквата на руската амбасада во Софија. Глубоковски Н.Н. Нашата вина и нашата надеж // Глас. Бр. 215, 20 март 1930 година. Стр. 3. Текстот е даден земајќи ги предвид печатните грешки наведени од Глубоковски во неговите „Службено-биографски белешки...“ (TsDA. F. 1442 k. No. 31. L. 231). Орландово е место во близина на Софија каде се наоѓаат Софиските гробишта. Составено врз основа на библиографските записи на Глубоковски и следните печатени публикации: 35-годишнина од научната дејност... стр. 68–70; Алманах на Државниот универзитет во Софија. Софија, 1929. Богословски факултет (отворен во 1923 г.) стр. 651–666; Нашиот богословски факултет (1923–1933) / Ед. Протопрезвитер д-р Стефан Цанков. Софија, 1933. стр. 68–71; Прослава на годишнината по повод триесеттата година на Богословската академија (Бословскиот факултет) 1923–1953 година. Софија, 1956. стр. 516–519. Видете исто така: Даниленко Б., прот. Библиографија на доживотните публикации на Н.Н. Глубоковски кои се однесуваат на периодот на неговата емиграција (1921–1937) // Глубоковски Н. Даниленко Б., прот. Н.Н. Глубоковски: работи во туѓа земја // Глубоковски Н.Н. Академски завети... Стр. 11–21; Грилихес Л., прот., Јуревич Д., свештеник. Библиски и теолошки активности на професорот Х.Х. Глубоковски во егзил // Глубоковски Н.Н. Библиски речник. Сергиев Посад; Џорданвил, 2007, стр. 6–18. Проворов Николај [Глубоковски Н.Н.]. Советска моќ и глад во Русија... Стр. 42, 45. Назад на 15/2 јули 1921 година, Соболевски му напиша на Глубоковски: „Ти кажувам нешто посебно. Максим Горки повторно се појави на сцената во главна улога. Тој, како дел од делегацијата, пристигна во средата со писмо од Ленин до патријархот, беше примен надвор од редот и почна да го моли Патријархот да им пише помош на духовните и ѕвездените руски патријарх на Европа за брат ми Сергеј Иванович веќе ја преведува својата порака на латински и грчки јазик“. (ИЛИ РНБ. Ф. 194. Оп. 1. бр. 809. Л. 63). Проворов Николај [Глубоковски Н.Н.]. Советска моќ и глад во Русија... Стр. 46. Проворов Николај [Глубоковски Н.Н.]. Кој сега живее забавен живот... Стр. 48. Проворов Н. [Глубоковски Н.Н.]. Како ќе заврши сето ова? стр. 10–11. Проворов Н. [Глубоковски Н.Н.]. Криминална држава... Стр. 6. Проворов Н. [Глубоковски Н.Н. ]. Криминална држава... Стр. 8. Глубоковски Н.Н. Академски завети и завети... стр. 63 Проворов Н. [Глубоковски Н.Н. ]. Криминална држава... Стр. 20. Проворов Н. [Глубоковски Н.Н.]. Кој сега живее забавен живот... Стр. 48. Provorov N. [Glubokovsky N. Η .]. Криминална држава... Стр. 20. Глубоковски Н. Патријархот и свештенството на Русија под болшевиците // Христијанскиот исток. 1922. број 2. јули. Стр. 83–93; Руската црква под болшевиците // Теологија. 1922. бр.28. Октомври. Стр. 224–234; Болшевистичката „преродба“ на Руската црква // Христијанскиот исток. 1922. II. бр. 3. Октомври. Стр. 118–124; Црквата во новите европски држави // Ibid. 1922. бр.4. декември. Стр. 156–159; Православната црква на Грузија // Исто. 1923. број 1. март. 11–14 (потпишан „Руски теолог“) итн. IR NBUV. Φ. 191. бр. 583. Писмото е напишано од Берлин. Глубоковски побара да испрати материјали до о. Тихона (Лјашенко). РГАЛИ. F. 449. бр. 129. L. 106. Писмото е напишано помеѓу 8 февруари и јуни 1923 година. 1924. бр.1924, 21 февруари. Стр. 474. CDA. F. 1442 к. бр. 31. Службен и биографски белешки... L. 158–159. Објавено на руски: Работнички социјализам и Руската православна црква // Скитник. 1924. број 1. мај. стр. 27–29. Текстот на статијата е даден во Прилог III (5). CDA. F. 1442 книга бр. 31. Официјални биографски белешки... L. 159. Аино Крон Калас, еден од најзначајните фински писатели, бил оженет со Оскар Калас, естонски фолклорист и лингвист, во 1901–1903 година. служел како предавач на Историско-филолошкиот факултет на Универзитетот во Санкт Петербург. Во 1922–1934 година, О. Калас бил естонски пратеник во Лондон. По советската анексија на Република Естонија, брачниот пар Калас емигрирал во Шведска. Токму таму. L. 161–164. 11 декември/28 ноември 1924 г. Мартинсон му напиша на Глубоковски: „Ви благодариме за „Нашата иднина“. Навистина ми се допаѓа твојот одговор на Аино Калас“ (Ibid. L. 164). Написите за автограмот на Глубоковски на руски се дадени во Прилог III (3, 4). „Според мојот претходен план“, му напиша Глубоковски на архиепископот Јован на 3 мај/20 април 1924 година, „а) Ги испратив сите документи за ситуацијата на вас и на Православната црква во Летонија во Лондон, каде што ќе бидат преземени сите мерки за објавување (без мешање на вашето име) и б) лично разговарав со рускиот тајник (неговиот таинствен д-р. Па) Ралф В. Холингер ќе продолжиме да правиме сè што е можно, со доверба во Божјата помош“, и на 30/17 септември го праша Архиепископот Јован: „Се надевам дека го добивте изданието на The Church Times, каде што објавив белешка за вашата ситуација Извинете што работата се одолговлекуваше толку долго“ (цитирано од: „Архие“ од Бугарија. www.humanitatic.info/17 almanax/ Sidjakov.doc. 41, 48-49, 51-52). CDA. F. 1442 к. бр. 23. L. 50–51. 35-годишнина од научната дејност... Стр. 16. Архивата на Глубоковски (ЦДА) содржи автограм (на руски) од неколку поглавја - XVII, XXI, XXII (во извадоци) - веројатно на оваа конкретна книга: ЦДА. F. 1442 соба бр. 8. Алманах на Државниот универзитет во Софија. Софија. 1929. Теолошки факултет (отворен во 1923 година)... Стр. 651–666; Имаме теолошки факултет (1923–1933). стр. 68–71. Глубоковски Н.Н. На прославите во Никеја во Англија... стр. 582. Феодосиј Алмазов, архимандрит. Моите спомени (Белешки за затвореник Соловецки). М., 1997. стр. 29. [Писмо од Глубоковски. 1930] Никодим (Милаш), епископ далматински. Православното христијанско право / Ед. на Казимирович. 3-ти ед. Белград, 1926. стр. 817–830, 862–866, 874–881, 887–890 (без да се прецизира авторот); Руска православна црква и садистичките одредби на Православната црква, кои се објавени во Украина, Грузија, Полска, Финска, Естонија, Летонија и Литванија // Хришански Живот. Белград, 1927. бр. 9. стр. 98–108; бр. 10. стр. 129–138; бр. 11. стр. 205–208; бр 12. стр. 245–247. Во списанието „Црква и Живот“ (1928. бр. 4–5. стр. 172–180) е објавен крајот на написот со наслов „Руска Православна Црква и посијј православна црква, које су се и изживле“. CDA. F. 1442 к. бр. 23. L. 29–29 кн. Член „Методи и изгледи за меѓуцрковно единство“. Гласник. 1929. бр.2, 15 (28) јануари. стр. 21–23; Бр.3, 1 (14) февруари. стр. 36–37. Автограмот на Глубоковски на руски е датиран: „Софија (Бугарија). 1926, IX, 20 (X. 3) – недела“ (CDA. F. 1442, бр. 22). CDA. F. 1442 к. бр 31. Службен и биографски белешки... L. 180–181. Аксбано. 1927. бр. 3. стр. 1–6. Првично објавено: Модерни времиња на криза на христијанството и црквата во Русија // Христијански живот. 1923. април. стр. 150–157; мај. стр. 230–237; јуни. стр. 280–288. Токму таму. 1928. бр. 1. стр. 1–4. Оригинално објавено: Стариот Заветен закон според сопственото пророштво, предодреденост и штетност на пораката на Галаган III, 19–20 // Хришански Живот. 1928. бр. 1–2. стр. 26–32. На руски: Стариот Заветен закон по неговото потекло, цел и достоинство - според Гал. III. 19–20 // Патека. Париз, 1928. бр. 10. стр. 43–52. Датум: „Софија (Бугарија), 1927 година, V, 22 (8) – недела“. Објавен е сличен текст: Петроградски црковен весник. 1918. бр. 27–28; Слобода, џеднакот и братство // Црква и Живот. 1923. бр. 3–4. март-април. стр. 85–97 CDA. F. 1442 к. Бр. 31. Службено-биографски белешки... L. 184. Коментирајќи ја појавата на овие написи, Глубоковски напишал: „Писмо до пречесниот Сергиј од 16 август 1926 година беше примен од мене на 1926 година, IX, 2 (15) - среда, а пакетот со три мои написи беше испратен од страна на Шај. Токио на 16 септември Уметност, бидејќи Владика сакаше да ги има ракописите пред Божиќ за да ги искористи за новогодишното издание на неговото списание, но соодветните книги од второто ги добив дури во вторник 1928, IV, 25 (V, 8)“ (Ibid. L. 181). Lagovsky I. Почесен професор доктор по теологија N. N. Glubokovsky... P. 18. Глубоковски Н. Проф., Протопрезвитер д-р Стефан Цанков, Токму морално христијанство: суштина и денешна состојба. Берлин, 1928, стр. 148. Цена 6 германски марки (околу 200 лева) // Царковен Вестник. Софија, 1928. бр.13, 31 март, стр. 152–153. Според Глубоковски, тој „учествувал во составувањето на оваа книга со повеќе од една испорака на литература (и не само руска)“ (TsDA. F. 1442 k. No. 31. Сервисно-биографски белешки... L. 182). Глубоковски Н. Голем библиски подвиг на Светиот синод на Бугарската православна црква (По повод бугарската синодална прослава на Светата Библија. Софија, 1925) // Црковен гласник. Софија, 1926. Бр. 13, 20 март (сабота). стр. 121–123. Цитирано од автограмот на Глубоковски на руски: CDA. F. 1442 к. Оп. 1. бр. 19. Л. 5. Посредник на Новиот Завет. Егзегетичка анализа на Евр. 1. 1–5 // Во спомен на стогодишнината (1814–1914) на Царската московска теолошка академија. Дел 1. Сергиев Посад, 1915. стр. 483–527 и одд. (Сергиев Посад, 1915). Превод на бугарски: Новозаветен посредник: Екзегетич. анализа за Еур 1. 1–5 // GSU, BF: 1925/1926. 1926. T. 3. P. 73–112; Христос и ангелите. Егзегетичка анализа. Евр. 1. 6-14 // KhCh. 1915. бр. 1. стр. 3–21; Бр.2, стр.153–174. и одд. (стр., 1915). Превод на бугарски: Христос и Ангелитот: (Егзегетичка анализа на Евр. 1. 6–14) // ГСУ, БФ. 1926–1927 година. 1927. T. 4. стр. 185–218; Искупител и откупител на Евр. II // HC. 1917. бр. 7–12. стр. 247–342. и одд. (стр., 1917). Превод на бугарски: Redemption and Redeemer (Евр. 2.5–18) // GSU, BF: 1928–1929. 1929. Т. 6. стр. 1–43. На последната страница од ракописот со предавања посветени на анализата на Апокалипсата, има белешка од Глубоковски: „Евангелието на христијанската светост - Посланието до Евреите, има готов ракопис од 3.000 страници“ (цитиран од: Од издавачот // Glubocalopsky на Кристијано Н. Св. апостол Јован Богослов. Постхумно издание. Реобјавено: Санкт Петербург, 2002. Следното е цитирано од првото издание. На крајот од текстот датумот е означен: „Софија (Бугарија). 1929, III, 8 (II, 13) – петок“, под содржината: „Софија (Бугарија). 1932 година, II, 18 (5) – четврток“. На крајот од текстот стои датум: „Софија (Бугарија). 1930. V, 12 (IV, 29) – понеделник“, под содржината: „Софија (Бугарија). 1932 година, III, 25 (12). На кориците на двете книги била наведена цената: 1 американски долар (околу 1). HC. 1916. бр. 3. стр. 339–360; бр. 4. стр. 434–456; бр. 5–6. стр. 516–532. Глубоковски N. N. Евангелието на христијанската слава во апокалипсата на свети апостол Јован Богослов. Кондензиран преглед. Н.Н. оваа негова желба и целосно сочувствување со него“ (Ibid. P. XV). Глубоковски Н.Н. Благовстис на христијанската слава... [С. 117] Пост скриптум. Токму таму. стр. 112, 113, 225, 226. Предговор на авторот // Глубоковски Н.Н. Библиски речник. Сергиев Посад; Џорданвил, 2007, стр. 19–22. Во јануари 1919 година, објавувајќи ги своите планови да ја напушти Русија, Глубоковски во писмо до академик А.И. Соболевски забележа: „Единствениот [приход?] е библискиот речник (Енциклопедија) ревидиран од мене (за Наставничкиот совет) и целосно завршен, но кој сега може да го печати и плати за ова големо дело (50 листови)? Дали Ситин беше тој што го објави православниот календар? (РГАЛИ. Ф. 449. бр. 129. Л. 47. Писмо од 19/6 јануари 1919 година). Глубоковски имаше крајно негативен став кон правописната реформа што ја спроведе Академијата на науките: „Правописот се сведува на едноставност за таксист [sic!] во интерес на поедноставување. Тие го одзедоа разумот од рускиот збор, бидејќи самите станаа неразумни...“ (RGALI. F. 449. No. 1231. 7 Letter ). „Последниот револуционерен правопис ме изострува“, забележа тој во писмото до Соболевски на 7 август (Ibid. L. 31). Предговор на авторот // Glubokovsky N. N. Bible Dictionary... стр. 21. По овие зборови од А.В. Глубоковскаја: „Не губете ги лисјата“. Автограм. Приватна колекција. Глубоковски N. N. Евангелието на христијанската слава... P. XV. Глубоковски Н.Н. Библиски речник... стр. 19. ТсВед. Сремски Карловци, 1926. бр.17 и 18 (108–109), 1 (14) –15 (28) септември. С. 4. Токму таму. Потоа, во истиот дух, следеа определбите на Архиерејскиот синод од 6 август/24 јули и 12 ноември/30 октомври 1925 година, 12 март/27 февруари 1926 година. CVsd. Сремски Карловци, 1926. бр.17 и 18 (108–109), 1 (14) –15 (28) септември. С. 3. Токму таму. 1927. Бр. 1 и 2 (116–117), 1 (14)–15 (28) јануари. С. 2. Меѓу професорите на богословските академии и теолошките катедри на тогашните универзитети во егзил биле: во Бугарија М.Е.Поснов (КДА) и о. А.П.Рождественски (СПбДА), во Белград о. F. I. Титов (КДА). С.В. Троицки, кој исто така живеел во Белград, претходно бил професор на Државниот стоматолошки универзитет во Санкт Петербург, А.П. Доброклонски бил професор на Универзитетот во Новоросијск. Епископот Тихон (Лјашенко), извонреден професор на КДА, беше во Берлин. Оваа информација љубезно ни ја даде протопрезвитер о. Борис Бобрински, декан (1993–2005) на православниот богословски институт Свети Сергиј Карташев А. Како е создаден Богословскиот институт // Дваесет и петгодишнина од Православниот богословски институт во Париз. 1925–1950 година. Одделни от. од „Црковниот билтен на западноевропската егзархија“. Бр. 4 (25), јуни-јули 1950 година. Стр. 15. Глубоковски N. N. На прославите во Никеја во Англија ... // Неделно читање. 1926. Бр. 35, 29 август. стр. 546–547. Глубоковски Н.Н. Христијанско единство и теолошко образование во православна перспектива // Пат. Париз, 1926. бр. 4 (јуни–јули). Стр. 144. CDA. F. 1442 к. Оп. 1. бр.20. L. 207. Во странство. Белград – Париз – Оксфорд (Хроника на семејството Жернов). (1921–1972). Париз, 1973. стр. 109. CDA. F. 1442 к. Оп. 1. бр. 20. L. 207–208. Истражување за историјата на руската мисла. Годишник. 2001/2002 / Ед. М.А. Колерова. М., 2002. П. 201. Рус. 1925. бр. 759, 15 октомври. С. 2. Глубоковски Н.Н. Од автобиографски белешки... Стр. 115. Таму е даден и текстот на писмото до Глубоковски за неговиот избор. стр. 115–116. Токму таму. Стр. 116. Честитки во името на Конгресот на Советот на Руското студентско христијанско движење, одржан во летото 1935 година во Боаси во близина на Париз (Ibid.). Карташев А. Водич за руската теолошка наука // Билтен на РСХД. 1928. бр. 11. стр. 19, 20. На истата средба, 7-ма точка беше прашањето за обезбедување на проф. На Н.Н. Глубоковски, за време на неговиот престој како почесен гостин на Институтот и држејќи предавања на студентите, му се обезбедуваат надоместоци од економските суми на Богословскиот институт по стапка од не повеќе од 10 франци дневно. Од истите документи на Советот се знае дека до 6 ноември, проф. Глубоковски одржа едномесечна серија предавања со 6 неделни часови, за што доби „хонорар“ од 750 франци (што беше 30 долари) и му ги надомести трошоците за неговото доаѓање и престој во Париз - 1000 франци. На 11 ноември 1930 година, на состанокот на Советот, се слушна писмо од Глубоковски со благодарност до Советот на Институтот што му го посвети вториот број на „Православна мисла“. Глубоковски беше во Париз во септември 1930 година, како што следува од натписот под една од неговите фотографии - „Фотографијата е направена на 10 септември 1930 година во Париз“, види: Глубоковски Н.Н. Академски завети и завети... стр. 78. [На Николај Никанорович Глубоковски] // Православна мисла. 1930. Број. II. стр. 10–11. Написи посветени на годишнината на Глубоковски беа објавени и на страниците на „Црковниот билтен на западноевропската епархија“ и „Вестник РХД“. Види додаток. В. Во писмото до о. С. Н. Булгаков до Г. В. Флоровски го споменува присуството на Глубоковски на состанокот на Советот на 17 септември, на кој се разгледувало прашањето за докторат (Истражување за историјата на руската мисла. Годишник 2001/2002. стр. 217). Токму таму. Писмо од 15 септември. 1935 година Митрополитот Серафим. Спомени. Дел I. стр. 289. Архива на Бахметевски. Записниците од Собирот беа објавени во списанието „Црковен живот“ (1935, бр. 11 и 12, стр. 164–175) и одделно. Должностите на секретарот на Конференцијата ги вршеше епископот Хаиларски Димитриј (Вознесенски), татко на третиот прв архиереј на РПКР, митрополитот Филарет. Види: Богданова Т. А., Клементиев А. К. Патот на светецот Хаилар // Православен пат. Црковно-теолошко-филозофски годишник. Џорданвил, 2005. стр. 7–90; Санкт Петербург ЕВ. 2009. Ред. 37–38. стр. 70–149 (во проширена верзија). Архив на Православниот богословски институт Свети Сергиј. Архив на архимандрит Кипријап (Керн). Поле 11. Кореспонденција. 1936–1938 година. Архив на Православниот богословски институт Свети Сергиј. Архива на протоереј С. Н. Булгаков. Православниот богословски институт во Париз и неговото меѓународно значење // Црковен билтен на Западноевропската епархија. 1929. бр. 2. стр. 21–23. CDA. F. 1442 к. бр. 31. Службено-биографски белешки... L. 229. Николај Никанорович забележал и „многу од најбесрамните искривувања и печатни грешки“ во рускиот текст, од кои некои, по негово посебно инсистирање, биле забележани на посебен лист под бр. 3 од „Црковниот билтен на Западноевропската биоцеза. За англиски превод види: The Christian East. 1929. бр. 1. стр. 39–42. Glubokovsky N. Православен богословски институт во Париз... Стр. 21. Прот. Ф.И. Бокач извесно време живеел во Бугарија, дипломирал на Институтот „Свети Сергиј“, а потоа долги години бил благајник и економист на Институтот. Автор на необјавеното дело „Почесен професор по теологија Н. Н. Глубоковски - неговиот живот и научни и теолошки активности“ (види: Попов А. В. Руски православни во странство: Историја и извори. Со примена на систематска библиографија. М., 2005. стр. 98–99). Пасторална работа. Софија, 1926. бр. 30–31, 30 јули, стр. 1–2. Станува збор за Архиерејскиот собор на РПЦО одржан во Сремски Карловци во јуни 1926 година и заминувањето на митрополитот Евлогиј од него. CDA. F. 1442 к. бр 31. Службен и биографски белешки... L. 170–172. Старочеркаски С. Преглед на странска црква // Утринска зора. 1926. бр. 9. стр. 138–139. Старочеркаски С. Преглед на странска црква... стр. 138. Овој опширен извадок од Архиереј. Ф. И. Титов завршува со упатување на сведочењето на „интервјуерот“ (т.е. уредникот на „Пасторско дело“ отец П. Тулешков) дека „Глубоковски бил вознемирен и тажен до солзи од сето она што се случувало во „Карловачката катедрала“, според неговите информации, главни „некој клеветник“ и „некои клеветници“ на сè. Петков...“ (Ibid. стр. 138–139). Пасторална работа. 1926. Бр. 44, 30 октомври. стр. 2–3. CDA. F. 1442 к. бр.31. Службен и биографски белешки... L. 174. Токму таму. L. 220. Писмо од о. Барсануфиус (Толстухин) од 23 август 1926 година Види: За прашањето на црквата на руската амбасада во Софија: Извештаи и резолуции на приватен состанок на парохијаните на 24 јули 1927 година. Софија, 1927 година. Книгата има епиграф: „...„Мораме да ја имаме на ум големината на Русија“... Достоевски. Денот на писателот 1873 година“. Серафим (Соболев, 1 декември 1881 – 26 февруари 1950), архиепископ Богучарски. Дипломиран на СПбДА (1908), 1 октомври 1920 година во Симферопол, посветен епископ на Лубенски викар на Полтавската епархија, од ноември 1920 година во егзил, летото 1921 година назначен за управител на тогаш создадениот бугарски црковен деканат со титулата епископ на Богучарски, во 39, 1921 г. чин архиепископ, во јуни 1945 година се приклучил на Московската патријаршија. Во февруари 2002 година е прогласен за светец од Старокалендарската православна црква на Бугарија. За прашањето за црквата на руската амбасада во Софија... Стр. 10, 16. Згора на тоа, овие пораки се појавија на страниците не само на локалниот (бугарски) печат, туку и на париските весници. Така, весникот „Возрождение“ (бр. 752 за 27 јуни 1927 година, стр. 2) објави кореспонденција од Софија „Црковните неволји во Софија“, во кои детално се опишани настаните околу црквата на поранешната амбасада. Како што напишал Е. М. Махароблиџе, кој добро го познавал и се допишувал со него до неговата смрт, бискупот Феофан „тврдел дека има информации дека царот и неговото семејство се спасени и се на безбедно место. Тој не служел панихида за нив и ја задржал оваа вера до крајот на својот живот“. Во јуни 1936 година, архиепископот Феофан му известил на Махароблиџе од Франција за смртта на неговиот посветен пријател Фјодор Василиевич Порохов-Валконен (во чие семејство живеел долги години) следново: „Тој знаеше за времето на неговата смрт порано, врз основа на откровението што му го даде. Господи“, рече тој, и јас не се плашам од смртта“ (во овој случај мислеше на спасението на суверениот император и на кралското семејство). Сопругата на Ф.В. доби искрено сочувство од суверениот император во оваа прилика. Тој длабоко го ценел Ф.В. како личност која ја положи својата душа за него“ (Makharoblidze E. In the Sacred Memory of St. Feofan of Poltava // Church Review. 1940. бр. 4. стр. 8) Види исто така: Архиепископ Аверкиј. Неговото Високопреосвештенство Теофан, архиепископ на Полтава и Перејаслав. На стогодишнината од неговото раѓање: 1872–1971 година. Џорданвил, 1974 година. За прашањето за црквата на руската амбасада во Софија. Стр. 4. Да забележиме дека некои од парохијаните кои му останаа верни на епископот Серафим и, соодветно, во јурисдикцијата на Архиерејскиот Синод, во таквите постапки видоа „бунт“ против нивниот епископ, инициран од масоните и директно од протопрезвитерот Г. Шавелски, близок на митрополитот. Евлогиј бил „амбициозен“ човек кој долго време се стремел кон игуменството во црквата Свети Никола. Таму беше објавен извештајот на А. А. Ојлер. стр. 28–30. Глубоковски го навести архиепископот Феофан (Бистров). За прашањето за црквата на руската амбасада во Софија... Стр. 30–32. CDA. F. 1442 книга бр. 31. Службено-биографски белешки... L. 178. Според митрополитот Евлогиј, декретот бил примен од него за време на неговиот престој на конференција во Лозана. Покрај самиот Митрополит. Евлогија и Н.Н.Глубоковски, на средбата присуствуваа ницаскиот архиепископ Владимир (Тихоницки), протоереите: И.Смирнов, Г.Спаски, С.Булгаков, гр. В. Н. Коковцев, професорите В. В. Зенковски и А. В. Карташев, како и И. П. Демидов, П. Б. Струве, Б. А. Татишчев, Н. С. Вахрушев, Принц. Г. Н. Трубецкој, К. И. Заицев, И. В. Никаноров, Е. П. Ковалевски, М. Н. Гире и Е. К. Милер (Средба со митрополитот Евлогиј // Најнови вести. 1927 година. бр. 2352, 31 август). Порака за оваа средба беше објавена и во софискиот неделник „Пастирско дело“ (бр. 37, 10 септември, стр. 2). Во мемоарите на митрополитот Евлогиј накратко се споменува оваа средба: „Мислењата беа поделени. М. Н. Гире се изјасни многу остро против договорот со митрополитот Сергиј, отец Булгаков, Карташев, Демидов... се залагаше за договорот“ (Патот на мојот живот. Т. Манухина М., 1994. стр. 566–567). 1927. бр. 2, 3 септември (сабота). С. 2. Црковен човек [I.V. Никаноров]. Митрополитот Сергиј и неговите постапки. Мислење на професорот Н.Н. Глубоковски // Преродба. 1927. бр. 825, 5 септември. С. 2. 1927. бр. 2365, 13 септември. С. 1. Вработени на митрополитот Евлогиј // Двоглав орел. Берлин, 1929. Бр. 34, 13 ноември. стр. 1639–1640. Откривање на тајната на Н.Н. Глубоковски и митрополитот Евлогиј // Билтен Царски. Белград, 1929. бр.67, 24 ноември. S. 3; E. M. [Makharoblidze E. K.]. Што беше тајна // Ново време. Белград, 1929. бр.2577, 29 ноември; Махароблиџе Е. Откривање на тајна // TsVed. Сремски Карловци, 1929. бр.13–24, јули–декември. Стр. 29. CDA. F. 1442 книга бр. 31. L. 195. Во мај 1924 година, Глубоковски го праша архиепископот Јован (Помер) дали ги има „правите начини да ги достави пакетите на Неговата Светост Патријарх Тихон? Итно треба да му ги претставам најважните изјави за работите на духовната мисија и палестинското општество во Ерусалим. 1924. Цитирано од: Сидјаков Ју. F. 7131. Оп. 1. бр. 26. L. 208–209). Врз основа на записите на Глубоковски, може да се претпостави дека дискусијата беше за продажба (или обиди за таква) на имотот на Друштвото во Палестина. Во своите био-библиографски „Белешки“, Глубоковски пишува: „...(веројатно во 1924 година) енергично протестирав кон него [поранешниот претседател на Палестинското друштво, принцот А.А. Ширински-Шихматов] против неовластени измами за отуѓување и продажба на разни видови имот на Друштвото во Палестина на Британците, а во врска со неговите прекори за неговата упорност, тој напиша остро долго писмо до принцот, во кое укажа дека тој и другите странски членови на Друштвото - емигранти - не можат да преземат ништо слично на моето знаење. претседавач“ (CDA. F. 1442, бр. 31. Забелешки официјални биографски... L. 48–49). Писмо до уредникот на почесниот професор доктор по теологија Никанор (!) Н. Глубоковски // Нашиот пат. бр. 4. мај 1930. стр. 3–4. CDA. F. 1442 к. бр 31. Службен и биографски белешки... L. 190–195. Руска мисија во Ерусалим во 1923. Писма од игуменот Серафим (Кузнецов) и А.К. [sic!] Апостолиди-Костанд. Фонд на Архиерејскиот Синод во Сремски Карловци (објавување и коментар од И. Т. Енеева) // Проблеми на историјата на руското во странство. Материјали и истражување. Vol. 1. М., 2005. Стр. 358. Руска мисија во Ерусалим во 1923 година. Стр. 361. Токму таму. 360. На 15 февруари 1922 година, Глубоковски, заедно со Ерусалимскиот патријарх Дамијан, бил избран за почесни потпретседатели на Здружението на англиканските и источните цркви. Во ноември 1922 година, Глубоковски го посети Константинопол. GA RF. F. 5881. бр. 276. L. 2–2 вол. Писмо од Н.Н. Глубоковски до претставникот на Рускиот странски историски архив во Бугарија А.В. Нестор, Архиепископ Моето патување во Бугарија // Небесен леб. Харбин, 1944. бр. 8. стр. 9. Научен комитет при Архиерејскиот Синод. Објаснување // Црковен живот. 1939. бр. 1–2. Стр. 12. Овде (стр. 13–15) е објавен „Правилникот за Академскиот комитет на Архиерејскиот Синод, одобрен со Синодската резолуција од 16/29 септември 1938 година“. Авторот на некрологот беше, очигледно, самиот архимандрит Василиј, кој напиша: „Покојниот Николај Никанорович беше шармантен и како личност и како личност. Во своите писма тој секогаш бараше да се моли за него и неговата сопруга“ (А.В. Во спомен на проф. Н.Н. Глубоковски // Небесен леб. Échos d'Orient“, „Etudes“, „Časopis katolického duchovenstva“, „Literarische Rundschau für das katholische Deutschland“, „Revue d'histoire ecclésiastique“, „Slavorum litterae theologicae“, „Theologische Literaturke Literaturze Literaturing“ Revue“, „Theologischer Jahresbericht“, „Zeitschrift für katholische Theologie“ итн. Писма од A. Deisman (OP RNB. Φ. 194. Op. 1. No. 1046), K. Grass (Ibid. No. 1052), G. Heinrici (Ibid. No. 1056), N. Bonvech (Ibid. No. 1041); A. Palmieri (Ibid. No. 1067), C. Gregory (Ibid. No. 1053) итн. 35 годишнина од научната дејност... Стр. 31. Писма од А. А. Шпалдак до Глубоковски: ИЛИ РНЛ. F. 194. Оп. 1. бр. 1075. Во 1924 година, во „Acta Academiae Velehradensis“ А. Шпалдак објави дел од делото на Глубоковски „Руската теолошка наука во нејзиниот историски развој и најновата состојба“. 1911. Бр. 1472, 22 февруари. стр. 3–4. Ѕвонче. 1911. Бр. 1491, 16 март. Стр. 3. Видете исто така: Бел. 1912. Бр. 1927, 13 септември. стр. 2–3 (писмо од унијатскиот митрополит Андреј Шептицки до Глубоковски за IV Велеградски конгрес). За зближувањето меѓу православието и католицизмот на претстојниот четврти Велеградски конгрес // ЦВ. 1913. бр.10, 7 март.Стб. 314–315. Во 1927 година, во парискиот весник „Возрождение“ (бр. 796, 7 август) се појави порака дека Глубоковски испратил поздрав до следниот велеградски конгрес; пораката е препечатена и во српскиот „Гласник“ (1927, бр. 16, 28 август). „Таму бев силно поканет и однапред ми обезбедија секакви документи неопходни за пригодно патување, но јас одбив, наведувајќи го фактот дека ќе одам во Лозана“, напиша за ова во своите библиографски белешки, спомнувајќи дека соодветно побивање ставил во Гласник (TsDA. F. 1442 книга бр. 20. L. 2). Глубоковски Н.Х. Основни претпоставки (Пролегомена) за преговори за соединување на англиканизмот со православието // Глас на Литванската православна епархија. Ков-не, 1932. Бр. 4 (42). Стр. 54. Глубоковски Н.Н. Христијанско единство... Стр. 142. Писма од Биркбек до Глубоковски (1895–1916), види: ИЛИ РНЛ. F. 194. Оп. 1. бр.1039. Во благословен спомен на пријателот на Русија и руското православие Иван Василевич Биркбек // ТКДА. 1916. бр. 11–12. стр. 226-257 и сор. Киев, 1917 година, датиран: „Есентуки, регион Терек, државна касарна. 1916 година, IX, 3 – сабота“. Автограм видете: ИЛИ RNB. F. 194. Оп. 1. бр.212 (без крај). Списанието „The Constructive Quarterly“ (Њу Јорк, септември 1917) објави малку изменета верзија под наслов „Господин В. Ј. Биркбек и руското православие. Во љубезен спомен на еден драг пријател“. Автограмот на руски, датиран: „Петроград 1917, IV, 9 (22) – Антипаша“, се чува во Централниот дом на уметниците. F. 1442 к. Оп. 1. бр. 6. Цитирано. од: „Господин В. Ј. Биркбек и руското православие...“ (Л. 1). Во април 1924 година, Глубоковски во Бугарија се сретна со една од главните личности на Конференцијата во Единбург, Џон Мот. Тој го најде крајно сомнителниот однос кон Мот од страна на бугарските црковни власти, „како наводен масон“, апсолутно неправеден и затоа го сметаше за морално принуден да го изрази своето мислење - како „руска православна личност“ - со објавување во „Црковниот весник“, објавен од Синодот на епископите на малиот РОКОРД. (Руска) црква“, во која ги изнесе своите лични впечатоци од средбите со Ј. Според Глубоковски, меѓу претставниците на другите христијански цркви тој никогаш не сретнал личност која е посрдечна кон православието од Јован Мот (TsVsd., Sremskie Karlovtsi, 1924. бр. 13 и 14. стр. 8–9. Статијата е датирана: „Софија, IV, 1924“ (25, 1924). Покрај Глубоковски, групата за помош вклучуваше И. П. Соколов (СПбДА), С. В. Троицки (СПбДС), В. П. Рибински (КДА), Прот. F. I. Титов (КДА). Н.Г. [Глубоковски Н.Н.] „За светот погоре“ // ТсВ. 1915. бр. 29–30. 30 јули. Стр. 888. [Глубоковски Н.Х.] Православието во светлината на еден англикански научник // PribTsVed. 1914. бр.12, 22 март.Стр.637. Конструктивен квартал. Њујорк, 1913 година, бр. 2 (јуни). стр. 282–305. Превод на професорот на Кралскиот колеџ во Лондон Н.В. Орлов. Според самиот Глубоковски, биле планирани и посебни публикации на англиски и француски јазик ([Glubokovsky N.N.] Orthodoxy in the Light... P. 638). Поранешниот ученик на Глубоковски на Академијата за уметности во Санкт Петербург, о. Есејот беше преведен на естонски од В. А. Мартинсон и објавен во Тарту во 1926 година, во 1928 година беше објавен на француски јазик во Букурешт (со измени): „Ортодоксие данс син суштина“. Овој преглед е даден во: [Glubokovsky N.N.] Orthodoxy in the light... P. 637–643. Есејот „Православието во својата суштина“ последователно го привлече вниманието на католиците. Во написот „Модерното папство и обединувањето на црквата на православниот исток и католичкиот запад“ (1923), Глубоковски истакна дека „од нејасни причини за него“, католичките писатели неодамна обрнале внимание на расправата објавена во 1913 година, вклучително и познатиот директор на Ориенталниот институт во Рим и авторитетниот специјалец Michelrbigny Lach. vraie notion d'orthodoxie“ (Roma, 1923), во која „поради некоја причина сега е целосно ангажиран во објективна презентација и свој коментар на мојот напис“ (цитирано од автограмот на Глубоковски на руски: TsDA. F. 1442, бр. 15. L. 2). „Премногу ја ценам оваа чест и искрено ви благодарам за првото“, напиша Глубоковски, „но во однос на втората, иако чувствувам уште поголема благодарност, доживувам многу несогласувања и особено и во основните точки“. Тој забележа дека толкувањето на написот изразено во памфлетот на Д’Хербињи „апсолутно противречи на сите основи на мојата православна вера и на сите убедувања на мојот теолошки ум. Јас го сметам тоа не само за најлошата ерес, туку и за искрен антихристијански рационализам од „духот на ласкањето“ (2, Јован 6: н.в.). благодатно православие, освен Православната Црква, исто како што не постои божествено животворно христијанство надвор од Католичката црква основана од Христос. Објавено на руски јазик со мали измени: Кх. 1914. бр. 1. стр. 3–33, и посебно (СПб., 1914). Реобјавено: ЦиВр. 1991. бр. 1. стр. 3–18; Глубоковски N. H. Евангелието на христијанската слава во апокалипсата на свети апостол Јован Богослов. Краток преглед. Санкт Петербург, 2002. стр. 231–258. CDA. F. 1442 к. Оп. 1. бр. 6. Л. 1. (член „Господин В. Ј. Биркбцк и руското православие. Во љубовен спомен на драг пријател“). Глубоковски Н.Н. Архиепископ Натан Седерблом (според лични впечатоци, набљудувања и сеќавања) // Санкт Петербург Ев. Vol. 35–36. 2008. Стр. 173. Токму таму. стр. 168, 169. „Конечно, болшевичките „власти“ заканувачки погледнаа кон сите оние што бараа странски екскурзии, додека професорите, особено теолозите, беа отворено мразени и малтретирани на секој можен начин, и тие плукаа по странски покани и сертификати [1 збор избришан] без да обрнат ни најмало внимание на шведските документи. кои ги обезбедуваа потребните гаранции, беа неуспешни и само на кружен пат преку разни мистериозни средства беше можно да се добие дозвола за едногодишно патување во Скандинавија, Англија и Европа“ (Ibid. стр. 169). Православна црква и христијанско меѓуцрковно единство // ГСУ БФ. T. I. 1923–1924 година. Софија, 1925. стр. 163–260. CDA. F. 1442 к. Оп. 1. Бр. 12. Има посвета: „Посветувам на споменот на мојот покоен (23.02.1866 г.) родител, свештеникот Никанор Петрович Глубоковски, кој цели 27 години (од 11 јуни 1839 г.) принесуваше благочестиви молитви пред престолот на Божјиот храм. 1). На крајот од статијата се наведени датумот и местото на пишување: „1920 година, I, 14 (27) – петок, Kärstilä во близина на Vyborg (Финска) – во егзил“. Православната црква и христијанското меѓуцрковно единство. стр. 233–234 Цитат од: Иванов Г. Проф. Н. Н. Глубоковски (По повод 35-годишнината од научната дејност) // Рус. 1925. Бр. 601, 3 април. Стр. 3. Осврти за „Предавањата“ се појавија и во рускиот странски и во странскиот печат: Чекан А. (Билтен на руското студентско движење во Западна Европа. 1926 година. бр. 7, 1 јуни. стр. 41–42); Söderblom N. (Enig kristendom. Upsala-Stockholm, 1921. стр. 92–93; Christian Fellowship: the United Life and Work of Christendom. New-York, 1923. стр. 30–31); Palmieri A. (Revue d'histoire ecclésiastique. 1922. октомври. стр. 633); Хејлер о. (Evangelische Katholizität. München. 1926. бр. 33. P 33, 268, 283, 315, 320); d'Herbigny Michel (Orientalia Christiana. 1925. бр. 15, јуни); Bonwetsch N. (Theologische Literaturblatt. 1925. бр. 11–12); Palmieri A. (Revue d'histoire ecclésiastique. 1925. бр. 3–4, јули–октомври. стр. 717); Pogodin A. L. (Ново време. 1925. 28 март); Пастирско дело. 1925. јуни 18. стр. 41–42. Глубоковски Н.Н. Архиепископ Натан Седерблом... стр. 173. CDA. F. 1442 к. бр. 20. L. 200–201. Писмото е на руски јазик. Glubokovsky N. H. На прославите во Никеја во Англија... стр. 547. CDA. F. 1442 соба бр. 20. L. 202. Токму таму. L. 203. Говорот на Глубоковски го преведе на англиски о. V. I. Тимофеев. Во својата тетратка, Глубоковски забележа: „Овој краток говор гласеше речиси буквално вака: „Со благослов на нивните светости (Патријарсите Фотиј Александриски и Дамјан Ерусалимски) и нашите најпреподобни епископи (митрополитите Антониј и Евлогиј), ја имам високата чест уште еднаш да го издигнам овој прекрасен и вреден Универзитет. Првпат сум во Оксфорд, но ментално ме поврзуваат долгогодишни пријатни спомени и континуирани научни студии веќе четириесет години. Моето длабоко и непоколебливо убедување е дека овој познат историски Универзитет постои и се развива од слава во слава не по револуционерниот пат на рационалистичките потреси и не преку лукавството на модернистите, туку преку органски раст врз основа на здрави историски традиции, обновувани - според апостолот - секој ден. Дозволете ми искрено да му посакам научен просперитет на овој Универзитет, за кој можам да зборувам само со светите зборови на англиканската црковна химна: секогаш древна, секогаш нова (секогаш стара и секогаш нова) Vivat Universitas Oxoniensis! Vivat honorabilis decanus! Vivat honorabilis Професор д-р Гоудг! „“ (Ibid. L. 203–205). Објавено: Говор на професорот Х.Х. Глубоковски, одржан на гала вечера на Универзитетот Оксфорд на 23 јуни 2010 година. 1925 година // Дополнувања на официјалниот дел на списанието „Црковен весник“. Сремски Карловци, 1925. бр.23 и 24 (90–91), 1 (14)–15 (28) 19. дек. Glubokovsky N.H. На прославите во Никеја во Англија... P. 546. Bodleian Library - библиотека во Оксфорд. Токму таму. Во био-библиографските „Белешки“, Глубоковски го пренесе својот краток говор со следните зборови: „Тука беше речено дека разните догматски научни предрасуди на професорите и научниците го попречуваат обединувањето на црквата. Ова можеби е делумно точно кога само црковните власти произволно зборуваа во име на науката. така што насекаде во светот ќе има една света соборна апостолска црква!“ Во исто време, Глубоковски забележа дека овде „зборување“ и „зборување“ значело „посебно митрополит. Антониј (Краповицки), кој беше на оваа средба и се однесуваше токму на овој начин“ (КДА. Ф. 1442 книга. Оп. 1. бр. 20. Л. 204). Видете исто така: Махароблиџе Е. На прославите на Никеј во Англија // Дополнувања на официјалниот дел од списанието „Црковен весник“. Сремски Карловци, 1925. бр.23 и 24 (90–91), 1 (14)–15 (28) дек., стр.7, 8. CDA. F. 1442 к. Оп. 1. бр. 20. L. 206–207. Глубоковски Н. Христијанско единство и теолошко просветлување во православната перспектива // Патот. Париз. 1926. бр. 4 (јуни–јули). стр. 139, 140. Статијата е препечатена во романското списание „Biserica Ortodoxă Română“. 1928. XLVI, 9 (септември). R. 801–809. Глубоковски Н. Христијанско единство... Стр. 140. „Спасението започна само со догматска формулација во Символот на верата, а таа подоцна донесе целосно христијанско обединување врз основа на наведената суштинска догматска вистина...“ (Ibid. стр. 141). Архив на Бугарската академија на науките. F. 61 к. Оп. 1. Бр. 162. Глубоковски при заминувањето од Лондон добил 40 англиски фунти од Д. X. Buxton (Харолд Џоселин Бакстон, од 24 февруари 1932 година - епископ на Гибралтар). (ЦДА. Ф. 1442 к. бр. 20). Глубоковски добил официјална покана за конференцијата (писмо од 21 февруари од генералниот секретар Г. Аткинсон) на 26 февруари 1925 година (CDA. F. 1442, бр. 20. L. 210). Уште порано, Глубоковски беше поканет да учествува на состаноците на Извршниот комитет (12-15 август 1922 година) за подготовка на Конференцијата, но не можеше да биде таму, бидејќи ја доби поканата од 25 мај 1922 година дури на 22 октомври. Глубоковски беше назначен за претставник на Бугарската црква. Во бугарската делегација беше и митрополитот г. Стефан Софиски, епископ Пајсиј, протопрезвитер С. Цанков. Од средствата на „Општиот црковен фонд“ на сите им биле дадени по 10.000 лева за службено патување (ЦДА. Ф. 791 книга. Оп. 2. бр. 41. Записник од седницата на Светиот синод бр. 74 од 25 јули 1925 година, Л. 35–35 кн.). CDA. F. 1442 к. Оп. 1. бр. 20. L. 209–210. 35 годишнина од научната дејност... Стр. 30. Glubokovsky N. N. Архиепископ Nathan Söderblom... P. 173 Цитат од: Иванов Г. Проф. Н. Н. Глубоковски (По повод 35-годишнината од научната дејност)... Стр. 3. Глубоковски Н.Н. Архиепископ Натан Седерблом... стр. 171, 170. Глубоковски N. N. На прославите во Никеја во Англија ... // Неделно читање. 1926. Бр.37, 12 септември.Стр.582. Гр. Црковен конгрес во Стокхолм // неделно читање. 1925. бр.38, 20 септември.Стр.598. Извештај за дадена тема е напишан во име на Н. Седерблом (за што му пишал на Глубоковски на 11 мај 1925 година). Кога се сретнаа во Лондон на 29 јуни, Глубоковски му предаде на надбискупот готов англиски превод направен од Л.Н. Алексеева. Издавач: Хришћанско општење во стомакот и деловното // Хришћански Живот. 1925. број 11. Ноември. стр. 482–493. Покрај тоа, извештајот беше објавен во збирки зборници на Конференцијата во Стокхолм на англиски и германски јазик: Христијанско дружење во животот и работата // Bell G. K. A. The Stockholm Conference. Лондон, 1926. стр. 645–661; Die Stockholmer Weltkirchenkonferenz. Vorgeschichte, Dienst und Arbeit der Weltkonferenz für Praktisches Christentum. 19–30 август на Форсетзунгс. Ausschusses erstattet von D. Adof Deissmann. Берлин, 1926. стр. 626–637; Christliche Lebens und Arbeitsgemeinschaft // Die Weltkirchenkonfercnz во Стокхолм / Д-р Ф. Зигмунд-Шулце. Берлин, 1925. стр. 93–94 (апстракт). Автограмот на Глубоковски на руски е датиран: „Софија (Бугарија), Универзитет. 1925 година, V, 11 (24) - спомен на апостолите на словенските светители. Кирил и Методиј" (ЦДА. Ф. 1442, бр. 18. На страница 1 има белешка": „I note). CDA. F. 1442 к. број 18. L. 17 кн. Токму таму. L. 22 rev., 24 rev. Глубоковски Н.Н. На прославите во Никеја во Англија... // Неделно читање. Варшава, 1926. бр. 36, 5 септември. Стр. 565. CDA. F. 1442, соба бр. 20. Лист 218. Ректор на Руската црква во Стокхолм, протоереј. П.П. Румјанцев му пријавил на Глубоковски во писмо од 17 април 1927 година: „Што се однесува до архиепископот од Упсала, имав можност да бидам на неговиот прием на Нова година и бев убеден дека тој има топло сочувство за вас. Сега повторно сум убеден дека вашите трудови на последниот црковен конгрес оставиле „длабоки“ траги“. Како доказ за тоа, свештеникот Румјанцев во оригиналот и во слободен руски превод на Глубоковски му го испратил говорот на архиепископот Н. „Православен“ постои грчки збор „докса“ не значи само поглед, учење, знаење, догма, туку и величина (раскош), пофалба и слава Така, „православен“ значи, според вистинското христијанско гледиште, не само „правилно и чисто учење“, туку и она што е неразделно од ова - „право, чиста пофалба“ (доксологија). Обожувањето (почитувањето) е неразделно од знаењето“. „Вашите зборови“, П.П. Румјанцев понатаму напишал: „падна на добра почва, а неодамна имаше забележлива конкуренција меѓу шведското свештенство во организирањето црковни хорови и концерти“ (Ibid. L. 218–219). Глубоковски Н.Н. На прославите во Никеја во Англија... // Неделно читање. 1926. бр.38, 19 септември.Стр.596. Глубоковски Н.Н. Православието од исток и христијански запад и можно учество во ученичко учество во техно-интеракција // Повик. Книга 1 и 2. Софија, 1926–1927 година. Стр. 33. 120-годишнината од манастирот Леснински беше прославена на почетокот на октомври 2005 година. Моментално, манастирот се наоѓа во антички имот во селото Провемонт во Нормандија. Види: [Еуфросинија (Молчанова), калуѓерка]. Манастирот Света Богородица Леснински. М., 2005 година. Програмата на конференцијата вклучува извештаи од Метрополитен. Антониј (Краповицки) „Социјални проблеми и христијанство“, С. Л. Френк „Начини за решавање на социјалните проблеми“, С. В. Троицки „Западно христијанство и општествени проблеми“, прот. С. Н. Булгаков „Христијански живот“, А. И. Никитин „Светската студентска христијанска федерација и нејзината врска со руското движење“, В. В. Зенковски „Христијанството и училиштето“, Г. Г. Кулман „ИМКА и нејзината програма“ итн. CDA. F. 1442 соба бр. 20. L. 217. CDA. F. 791 к. Оп. 1. бр. 41. Л. 317. Записник од заседанието на Светиот синод на Бугарската православна црква од 31 декември 1925 г. Видете: Nikeite прослави во Лондон // Church Vsstnik. 1925. Бр. 30, 18 јули. стр. 6–7; Резултати од прославите на Никеја во Англија // Русија. 1925. Бр. 706, 1 август. стр. 2–3; истото: Nikeite прослави во Лондон // Pastirsko Delo. 1925. Бр. 36, 4 септември. стр. 1–2; Festivităţile Nicęne la Londra // Biserica Ortodoxă Română. 1925. Октомври. Стр. 659–662; Впечатоци од Стокхолм // Пастирско дело. 1925. Бр. 38, 25 септември. стр. 2–3; Конференција во Стокхолмската (Генерал Поглед) // Црква Вестник. Софија, 1925. Бр. 34–35, 10 октомври. стр. 4–9; На прославите во Никеја во Англија и на Светската христијанска конференција во Стокхолм во летото 1925 година. Впечатоци и набљудувања на еден учесник (како член на делегатот на двајцата) // Неделно читање. Варшава, 1926. Бр. 35, 29 август. стр. 546–550; Бр.36, 5 септември стр.562–565; Бр.37, 12 септември стр.580–583; бр.38, 19 септември Стр. 596. Првиот дел од статијата „На Никејските прослави...“ (за церемонијалните настани во Велика Британија) е преведен на естонски од страна на протојереј В. А. Мартинсон, професор на Универзитетот Јуриев, и е претставен во брошурата со наслов „Eimese üleilmse (Nikea) Sinodi 1600 aastase juubeliematuedust. 1926. P. 1–8), а втората ја објавил под наслов „Tegeliku ristiusu ilmakonverents Stockholmis 1925. a. Αρ.–ŏig. Usuteadlase muljeid ja waatlusi“ (Tartu, 1927. P. 1–7). CDA. F. 1442 соба бр. 20. L. 230. Извештај на А. И. Никитин за Балканската конференција // Билтен на руското студентско движење во Западна Европа. 1926. Бр. 4, 1 март. Стр. 22. Неколку преписки на страниците на „Билтенот“ беа посветени на подготовката и на самата конференција. Во „Билтенот на руското студентско движење во Западна Европа“ (1926. бр. 2, 1 јануари, стр. 17) се споменува присуството на Глубоковски на 26 септември, свети Јован Богослов, на кружна средба на која се разговарало за конференцијата во Хопов, а на 4 декември на состанокот посветен на молитвата. „Молитвата ја изврши отец [В. Ch [ekan] A. „Православна црква и христијанско меѓуцрковно единство“, Софија, 1925 година // Билтен на руското студентско движење во Западна Европа. 1926. Бр. 7, 1 јуни. стр. 41–42. Билтен на руското студентско движење во Западна Европа. 1926. Бр. 4, 1 март. Стр. 23. Липеровски Л.Н. Патување на Балканот // Исто. 1926. Бр. 8, 1 јули. стр. 28–29. Глубоковски Н.Н. Православието од Изток и христијанизацијата на Западот... Стр. 31. На Глубоковски му беше одобрено отсуство во странство за научни цели од 1 јули до 1 октомври за да присуствува на конференција во Лозана, како и во Франција и Германија, и му беа дадени 3.000 лева „за патување“ (Д.А. од градот Софија. Ф. 994 к. Оп. 2. бр. 19. Л. 66, 115). Руската православна црква не беше претставена на конференцијата. CDA. F. 1442 к. Оп. 1. бр. 20. L. 233–234. „Како резултат на тоа, имав „тежок мамурлак на туѓа гозба“ и ми беа доделени само 15 илјади лева, всушност (минус трошоците за визите, кои во Париз мораше делумно да се обноват -), добив само 96 американски долари, кои воопшто не го покриваа моето патување. неговото барање Конференцијата ми присвои 200 долари, кои ги добив во Париз со чек од 6102 француски франци, тоа ми беше сосема доволно, бидејќи во Лозана живеев со принцезата Д. Das Evangelium, die Kirche und die Sakramente // Christentum und Wissenschaft. 1927. бр. 10. S. 447–455. Извештајот беше објавен и во збирките: Вера и ред. Зборник на трудови од Светската конференција. Лозана, 1927. Стр. 67–78 и на германски: Die Weltkonfcrenz für Glauben und Kirchenverfassung. Берлин, 1929. S. 148–157; на српски јазик во списанието „Гласник“ (1929, 1/14 мај–1/14 јуни. стр. 140–141, 149–150, 169); на француски: Foi et Constitution. Actes officielles de la Conférence Mondiale de Lausanne 3–21 août... Sous la direction du Pasteur J. Jézéquel. Париз, 1928. Автограмот на Глубоковски на руски е датиран: „Софија (Бугарија). 1927 година, V, 21 (8) - сабота (на св. апостол и евангелист Јован Богослов“ (CDA. F. 1442 книга бр. 24). Покрај тоа, автограмот на извештајот на Аб. Архивата на Бахметевски од Универзитетот Колумбија во Њујорк, Глубоковски беше запознаен со Колемин (тогаш службеник на Министерството за надворешни работи) уште во Русија. Цитирано од автограмот на Глубоковски во Ју. А. Колемин фонд во архивата Бахметев на Универзитетот Колумбија. L. 1–2. V. T. Светска христијанска конференција во Лозана // неделно читање. 1927. Бр. 36, 4 септември. стр. 434–435. Глубоковски Н.Н. Архиепископ Натан Седерблом... стр. 177. CDA. F. 1442 к. бр. 20. L. 236–237. Arsenyev N. Лозанска конференција // Пат. 1928. бр. 10. стр. 105, 109. Глубоковски доби странско отсуство од 10 септември до 15 ноември (Д.А., Софија. Ф. 994, оп. 2. бр. 21. Л. 56). Глубоковски Н.Н. Архиепископ Натан Седерблом... стр. 173. CDA. F. 791 к. Оп. 2. Бр. 6. Писмо од Н. Седерблом до Светиот синод од 26 октомври. 1927 година На него. јазикот Објавено: Die Erniedrigung des Christi und unsere Seligkeit // Theologische Blätter. 1929. Бд. 8. Ноември. стр. 271–281; Христовото понижување и нашето спасение: Филип. II, 5–11, лигавче. пр. анализа // православна мисла. Париз, 1930. Број. II. стр. 86–101. Ноќта на 13 септември 1930 година, на Глубоковски му се случи „нешто како мозочен удар“; бил примен во руска болница (во Црвениот крст), каде останал од вечерта на 22 септември до утрото на 14 октомври. Christus und die Kirche (Еф. 5, 25–32) // Theologische Blatter. 1930. Бд. 12. декември. стр. 327–329. Глубоковски истакна дека ова е „екстремно компресирана и не секогаш точна презентација“ на неговиот германски апстракт; намалувањето го направи проф. К. М. Шмит, во рускиот оригинал беше „сосема спротивно: Die Kirche und Christus (Ephes. I, 22–23).“ (ЦДА. Φ. 1442 к. бр. 31. Сервисно-биографски белешки... Л. 198). Автограм на Глубоковски на руски: ЦДА. F. 1442 книга бр. 26. Датум: „Софија (Бугарија). 1929, XII, 1 (XI, 12) – недела“. Православната црква ја претставуваше проф. Богословскиот факултет, Универзитетот во Атина, Г. Аливисатос и проф. Богословскиот факултет на Универзитетот во Варшава, Н. Париз, 1931. бр. 31. стр. 76–88. Автограм на Глубоковски на руски: ЦДА. F. 1442 к. Бр. 32. Датум: „1932, II, 27 (14) – сабота во 11 1/2 часот попладне“ (Ibid. L. 40); „Ревидиран 1932, III. 12 (II, 28), сабота и дадена на Пол Хјке, но тој не направи ништо и 1932, V, 10 (IV, 27) вторник му беше одземен и испратен во Gloucester Bp. Headlam 1932, V, 12 (IV, 29) – четврток. Патристичко учење Православие од црквата Света Евхаристија до Света Јована Дамаскин закључно // Гласник. 1932. бр.26, 17 (4) септември. стр. 406–408; Бр. 28, 1 октомври (18 септември). стр. 437–441; Бр. 29, 8 октомври (25 септември). стр. 452–457; на англиски: Благодатта кај грчките татковци (на свети Јон Дамаск) и меѓуцрковната унија // Доктрината на благодатта / Ед. од В.Т. Витли. Лондон, 1932. стр. 60–86. Продолжува: Употребата и примената на изразувањето и концепцијата на χάρις кај грчкиот татко до и вклучувајќи го Свети Јован Дамаскин // Доктрината на благодатта / Ед. од W. T. Whitley. Лондон, 1932. стр. 87–105. Професор доктор Н.Н. Глубоковски. Погребна проповед изговорена од митрополитот Софиски Стефан... Стр. 15. Ју. Конференција на Р. Ламбет // Неделно читање. 1930. бр. 30. стр. 462; П.Г. [Протопрезвитер Г. Шавелски]. По повод 40-годишнината од наставната дејност на почесниот обичен професор Н.Н. Глубоковски // Црковен билтен на Западноевропската епархија. Париз, 1930. бр. 9. септември. 8. „Тој несомнено го држи првото место не само меѓу сите живи руски теолози, туку и меѓу сите современи теолози на православниот свет“ (Ibid.). CDA. F. 1442, книга бр. 36. Лист 2. „Модерното папство и повторното обединување на Истокот со Римокатоличкиот Запад“. 1) Рим, православието и обединувањето // Христијанскиот исток. 1923. бр.2 (мај). стр. 76–83; 2) Папски Рим и православниот исток // Исто. бр.4 (ноември). Стр. 180–187; објавено на српски јазик со измени: Папски Рим и Православието Извор // Хришћански Живот. 1924. бр.5 (мај). стр. 204–214. Автограмот на написот на руски јазик „Папскиот Рим и православниот исток“ е датиран: „1923 година, [VIII, 21 – пречкртано од Глубоковски], VI, 8 (21) – четврток. Земун (Землин) во Србија“ (ЦДА. Ф. 1442, бр. 14); 3) Модерното папство и обединувањето на православниот исток со римокатоличкиот запад // Христијанскиот исток. 1924, бр.3 (септември). Стр. 124–131. Автограмот на написот на руски „Модерното папство и повторното обединување на Истокот со Римокатоличкиот Запад“ е датиран: „1924, IX, 21 (X, 4) - сабота“ (CDA. F. 1442 година том бр. 36. 50 страници). Зачуван е и автограм сличен по текст (само првите пет страници): „Модерното папство и црковното обединување на православниот исток и католичкиот запад“ (Ibid. бр. 15); 4) Папски Рим и православниот исток // Христијанскиот исток. 1924. бр.4 (декември). Стр. 155–167. Со мали измени, написите (под ставовите 3 и 4) беа објавени на српски јазик под наслов: Папски Рим и православниот извор // Хришански Живот. 1925. бр.2 (февруари). стр. 59–67; бр.3 (март). стр. 115–129. Batiffol P. Catholiques Anglicans et catholiques Romains // Revue des jeunes. Париз, 1923. 10 Аврил. Стр. 5–41. CDA. F. 1442 к. бр. 15. Л. 2. Токму таму. бр. 14. L. 2 кн. „Папскиот Рим и православниот исток“. растечка крива (француски) Токму таму. L. 24 rev., 25 rev. – 26. според божествените закони (лат.). ненадејно, неочекувано (лат.). нека биде како што е (лат.). Нека има мир на Запад! (лат.). CDA. F. 1442 к. бр. 36. L. 46–50. На крајот има датум: „1924, IX, 21 (X, 4) – сабота“. 1) Union, Intercommunion and the Lambeth Conference // The Church Quarterly Review. XCV. 189. 1922. Октомври. Стр. 14–49; 2) Англиканизам и Православие // Хришкански Живот. 1926. број 2. февруари. стр. 79–86; бр. 3. март. стр. 117–127; 3) Православната и Англиканската црква // Бугарски британски преглед. Софија, 1931. бр. 31. април. стр. 7–8; на руски: Православната црква и англиканизмот според нивниот однос во минатото и сегашноста // неделно читање. 1931. Бр. 28, 12 јули. стр. 362–364; на бугарски: Православна црква и англиканизам (Поштедени технички односи во мипалото и сегашноста // Духовна култура. 1931 година. Август. Книга 46. стр. 91–97; на естонски: Odoma olgeusu ja anglikaani lahem enisest. Tartu, 1931; 4) Lam. преговориша) // Гласник. 1931. бр.4 и 5 за 15/28 февруари. и 1/14 март. стр. 58–60, 68–71. Според самиот Глубоковски, ова е целосна и адаптирана преработка на вториот дел од трактатот објавен во списанието „Хришкански живот“ (1926. бр. 2, 3); 5) Pacelza untrilintra Biserica anglicana si cea ortodoxa / Misionarul. 1931. јануари–февруари. стр. 9–20. На српски (преработен): Гласник. 1931. февруари–март; 6) „Apostolica successio“ и јужно-индиски yedine // Гласник. 1930. декември. стр. 339–341. На бугарски: Православен пастир. 1931. април. стр. 341–347. На руски: „Апостолско наследување“ на црковната хиерархија // Глас на Литванската православна епархија. Ковно, 1932. бр. 7–8 (45–46). СО. 124–129; на романски: Misionarul. 1933. бр. 1. стр. 4–15; 7) Основни претпоставки (Пролегомена) за преговори за соединување на англиканизмот со православието // Ibid. бр.4 (42). стр. 54–59. На романски: Anglicanism şi Ortodoxie (Prolegomena pentru tratative în vederea unirii Bisericii anglicane cu cea ortodoxă) // Misionarul. 1932. бр.12 (декември). 687–696 стр. На бугарски (ревидиран): Побарајте приклучување на англиканизмот кон Православието // Pravoslaven Missionsr. 1933. бр. 9. стр. 1–8 (и посебна брошура: Пловдив, 1933). 1922. бр.1, март. Стр. 20–28. Епископот на Литванија Елеутериј (Богојавление) бил ученик на Глубоковски на Академијата за уметности во Санкт Петербург, „кој секогаш го одржувал најтрогатеното внимание на својот стар професор“ (В.К. Во спомен на професорот Н.Н. Глубоковски // Глас на Литванската православна епархија. 1938-1934 бр. За време на бегалските години се допишувале Епископот Иринеј дипломирал на МДА, потоа на Универзитетот во Виена и одржувал блиски односи со руските архиереи кои живееле на територијата на Кралството на Србите, Хрватите и Словенците; според проф. Н.С. Арсепев, бил „искрен пријател на Русија и Руската црква“. Глубоковски Н. Х. Основни претпоставки (Пролегомена)... стр. 55. Глубоковски Н.Н. Православната црква и христијанското меѓуцрковно единство // ГСУ БФ. Година I. (1923–24). Софија, 1925. стр. 228. Глубоковски Н.Н. Основни претпоставки (Пролегомена)... Стр. 55. Глубоковски Н.Х. Христијанско единство... стр. 141. Glubokovsky N. H. Основни претпоставки (Пролегомена)... стр. 58. Даглас Ј. 1925. Бр. 23 и 24, 1/14–15/28 декември Стр. 16. Глубоковски N. N. Православието во својата суштина. Санкт Петербург, 1914. С. 14, 22, 23. Glubokovsky N. N. Православната црква и христијанското меѓуцрковно единство... Стр. 163, 164. Glubokovsky N. N. Да се сакаме // Санкт Петербург ЕВ. [2008]. Vol. 35–36. Стр. 180. (Публикација на Т. А. Богданова и А. К. Клементјев врз основа на автограмот на Глубоковски на руски: ПДА. Ф. 1442 книга. Оп. 1. бр. 27). Објавено на бугарски јазик: Orthodox Pastir. 1930. април. стр. 321–326; на романски: Misionarul. јануари. 1930. стр. 7–14. Статијата е напишана во јануари 1930 година. Глубоковски Н.Н. Да се сакаме... Стр. 181, 182. „Лондон Никеја го откри ова, а Стокхолм го санкционираше и го обезбеди вистинското спроведување на таквите аспирации, како за сите итни и пожелни“ (Глубоковски Н. Глубоковски Н.Н. Православен Изток и Кристијан Вест... стр. 31. V. K. Во спомен на професорот Н.Н. Глубоковски // Глас на Литванската православна епархија. 1937. бр. 7–8 (89). Стр. 74. GA RF. F. 5881. бр. 276. L. 2–2 вол. Писмо од Н. F. 1442 соба бр. 34. Професорот доктор Н.Н. Глубоковски. Погребна проповед изговорена од митрополитот Софиски Стефан... Стр. 14. Глубоковски Н.Н. Во спомен на покојниот професор... С. 18, 19, 21. Глубоковски Н.Н. Блажениот Августин според ликот на рускиот секуларен историчар... Стр. 37. Глубоковски N. N. Свети апостол Лука, евангелист и писател. Софија, 1932. стр. 195–196. РГАЛИ. F. 419. Оп. 1. бр.416. Писмо до В.В. Розанов од 12 август 1916 г Глубоковски Н.Н. Во спомен на покојниот професор... П. 4. PFA RAS. Резолуција II. Тој. 1. бр.310. L. 13. Vvedensky A. [I.], проф. Време и вечност. Вистински говор. Сергиев Посад, 1900. „А светот во својата суштина, т.е. како тој постои во мислата на Бога, стои над времето, т.е. даден одеднаш во сите негови основи, причини и цели. а во универзалната човечка историја, исто така, се открива некаква трансвременска или вечна содржина. Значи, значењето и значењето на историјата се определуваат со нејзината прецизна оддалеченост или точното време од нив. од филозофска гледна точка, не е ништо повеќе од изгледот на вечноста што се расплетува пред нашите очи, во историјата и во светскиот процес, а од друга страна, тоа е симбол на напорите што ги користиме да влеземе со нашето знаење, волја и чувство во царството на вечното или да заминеме и да се скриеме од него“ (Ibid. стр. 16–17). Глубоковски Н. Венец за гробот во Босе на покојниот професор Василиј Василевич Болотов. Санкт Петербург, 1900 година. Стр. 4. Глубоковски Н.Н. Академик Професор Борис Александрович Тураев... П. 201. Glubokovsky N. N. Академик Професор Борис Александрович Тураев... P. 201, 202. Глубоковски Н.Н. Руска теолошка наука... стр. 33. Glubokovsky N. N. Благовештение на свети апостол Павле... T. 1. P. IV. Глубоковски Н.Н. Блажениот Августин според ликот на рускиот секуларен историчар... Стр. 6. Glubokovsky N. N. 1) Блажениот Августин според ликот на рускиот секуларен историчар... P. 37; 2) Ваше Високопреосвештенство Смарагд (Крижановски)... Стр. 329. Glubokovsky N. N. Евангелието на свети апостол Павле... T. 2. P. 1256–1257. ИЛИ RSL. F. 249. M. 4198. бр.5. Писмо од Н.Н. Глубоковски на В.В. Розанов од 2 октомври 1908 година Глубоковски N. N. Блажениот Теодорит, епископ Кирески... T. 2. P. 252, 253 Glubokovsky N. N. Историска положба и значење на личноста на блажениот. Theodorit... P. 10. Тешко е да се одолее на споредба со изјавата на еден од водечките претставници на Санктпетербуршката црковна историска школа I. E. Troitsky: „Мојата личност не е во мојата работа“ (Цитирано од: Palmov I. S. Во спомен на професорот Иван Егорович Троицки // Kh. Ch. No. 190.3). Глубоковски Н.Н. Руска теолошка наука... стр. 49. РГАЛИ. F. 419. Оп. 1. бр.416. L. 12. Писмо од 1 јануари 1917 г. Цитат од: Ломоносов А. За писмата од блиските и далечните // Римски весник од XXI век. 1999. бр. 6. стр. 83; ИЛИ RNB. F. 194. Оп. 1. бр.757. L. 44 кн., 46. Писма од В.В. Розанов Н.Н. Глубоковски. Примен на 27 декември 1911 година и на 15 април 1913 година TsGIA SPb. F. 2162. бр.10. L. 3. Писмо од В.В. Розанов Н.Н. Глубоковски. Примено на 14 септември 1914 година Глубоковски Н.Н. Академик Професор Борис Александрович Тураев... П. 170. Глубоковски Н.Х. Евангелието на христијанската слава... стр. 56, 113–114, 55. Професор доктор Х.Х.Глубоковски. Погребна проповед изговорена од митрополитот Софиски Стефан... Стр. 15. Глубоковски Н.Н. Академик Професор Борис Александрович Тураев... Стр. 169. Глубоковски Н.Н. За прашањата на богословското училиште... стр. 143. 38TsDA. F. 1442 к. Бр. 29. Л. 1. Забелешка „За себе и за себе“. RGIA. F. 834. Оп. 4. M° 1067. L. 63. Беседа за седмицата на возвишението. 4-та година MDA. 40 Исто. L. 74, 75 rev. Слово за Денот на застапништвото на Пресвета Богородица. Глубоковски Н. Глубоковски Н.Н. Академик Професор Борис Александрович Тураев... П. 198, 201. „...без да се откажеме од нашето место во светот и да ја заштитиме нашата меѓународна позиција достоинствено, мораме особено да се фокусираме на создавање духовна култура за да доминираме насекаде со животворната привлечност на нашата духовна светлина“ (Ibid. P. 43. „The Power of Christian Knowledge“. Глубоковски Н. Предавање „Моќта на христијанското знаење“, прочитано на студентите SPbDA на 12 јануари 1906 година). Глубоковски Н.Н. За прашањата на богословското училиште... Стр. 144. Според Глубоковски, „потребата за православно црковно знаење кај Русите е нивна потреба како граѓани на руската православна држава, а нејзиното задоволување треба да биде една од најважните функции на секоја вистинска руска влада која останува верна на државното знаме“ (Глубоковски Н. 1908. стр. 37–38). V. K. Во спомен на професорот Н.Н. Глубоковски // Глас на Литванската православна епархија. 1937. бр. 7–8. Стр. 73. Glubokovsky N. N. Академски завети и завети... Стр. 44–45. Глубоковски Н.Х. Академски завети и завети... стр. 45. Глубоковски потсети дека световното училиште се издвојува од духовното „преку постепена изолација и, ако сега заборави, затвори очи и го отфрли таквото свое потекло, тогаш го плаќа со фундаментална нестабилност и чести нарушувања, бидејќи без религиозна и етичка основа знаењето може да биде исто толку опасно и штетно како што со него може да биде спасоносно и плодно на школата...“ Стр. 29). Глубоковски Н.Н. На прославите во Никеја во Англија... стр. 563. Глаголев С.С. Бесмртност на минатото (принцип на зачувување на појавите) // Б.В. 1903. бр. 2. стр. 194, 220. Како пример, Глаголев во својот говор одржан на годишниот чин на МДА на 1 октомври 1902 година, им посочи на студентите дека се потребни 10 години за светлината да стигне до ν' во соѕвездието Драко од Земјата. „Зраците на сончевата светлина, кои паднаа во оваа сала пред 10 години на денешен ден, се рефлектираа од лицата и предметите лоцирани овде и се втурнаа во космичкиот простор, а некои од овие зраци денес допираат до змејот. размислувајќи за сцената на академскиот чин од оваа година“ (Ibid. стр. 196–197). Токму таму. Стр. 212. Според него, лажливецот е ненормален феномен, неговиот психолошки расцеп „неизбежно повлекува физички“, што се рефлектира и со светлосни зраци: „секое лажечко срце на вечната небесна корица пишува со вечни букви: лажам, лажам, лажам...“ (Ibid.13 P. 2). Глаголев С.С. Бесмртност од минатото... Стр. 216, 224. Глубоковски Н.Н. Свети Августин на сликата... Стр. 37. Глубоковски Н.Н. За прашањата на богословското училиште... стр. 33. RGIA. F. 834. Оп. 4. бр. 1067. Л. 63 (Глубоковски Н. Н. Беседа за неделата на возвишението. 4-та година на МДА. 15 септември 1887 година). Glubokovsky N. N. Академик Професор Борис Александрович Тураев... П. 198. Сидоров А.В.В.В. Болотов - научник и личност // Болотов В.В. Зборник на црковни историски дела. T. 1. M., 1999. P. XVIII. Едно од првите дела за проучување на предреволуционерната црковна историска наука беше статија на јеромонахот (подоцна игумен) Инокентиј (Павлов): СПбДА како црковно историско училиште // Теолошки дела: Збирка, посветена. 175-годишнина од Ленинградската теолошка академија. М., 1986. стр. 211–268. Видете исто така: Bychkov S. P. Црковно-академска средина на почетокот на 20 век. Трансформација на вредности // Свет на историчарот. XX век М., 2002. S. 54–68; Мелков А. Развој на црковната историска наука во Русија пред почетокот на 20 век // ЖМП. 2003. бр. 2. стр. 70–75 итн. Глубоковски Н.