Sfânta Scriptură și Biserica

Biserica nu are tăblițe pe care să fie înscrise scrieri cu degetul divin. Biserica are Sfânta Scriptură, dar Cel care a creat Biserica nu a scris nimic. O singură dată se spune despre Hristos în Evanghelia după Ioan că El, aplecându-se, a scris, dar și de această dată Hristos a scris cu degetul și a scris pe pământ. Da, poate că nu a scris niciun cuvânt, ci doar a tras cu degetul spre pământ. Și totuși Biserica are Scriptura, pe care o numește Sacră, Divină. Hristos nu a scris... Se pare că dacă reflectați suficient asupra acestui fapt, puteți înțelege parțial esența lucrării lui Hristos. Alți lideri religioși ai omenirii, fondatorii diferitelor școli de filozofie, au scris de obicei mult și de bunăvoie, dar Hristos nu a scris nimic. Nu înseamnă asta că lucrarea lui Hristos, în esența ei, nu este deloc la fel cu opera unor filosofi, profesori, reprezentanți avansați ai vieții intelectuale a omenirii? Și Biserica însăși, a privit cu adevărat la Fondatorul ei ca pe unul dintre învățătorii umanității? A văzut ea în învățătura Lui esența lucrării Sale? Nu, Biserica Creștină, cu cel mai mare efort al forțelor sale teologice, a apărat marele adevăr religios că Hristos este Unul Născut Fiu al lui Dumnezeu întrupat pe pământ, Consubstanțial cu Dumnezeu Tatăl. Cei mai mari părinți ai Bisericii au luptat pentru acest adevăr până când au sângerat până la moarte. Ei au fost fermi în lupta lor pentru acest adevăr. Aici nu au cedat dușmanilor lor nici măcar un centimetru, în sens literal, nici măcar un iotă, prin care în limba greacă subesențialul se deosebește de Consubstanțial. „Cei care îi numesc pe arieni creștini sunt într-o mare și extremă eroare”, scria Sfântul Atanasie cel Mare 1. Așa s-a gândit definitiv acest neclintit al Ortodoxiei la imposibilitatea de a fi creștin, negând întruparea Fiului lui Dumnezeu, Consubstanțial cu Dumnezeu Tatăl. Acest adevăr a fost exprimat cu toată hotărârea de către teologii bisericești încă din secolul al II-lea. După cum se știe, începând de la mijlocul secolului al II-lea, Marcion și adepții săi au făcut o distincție clară între Vechiul și Noul Testament. Ei chiar au învățat că două Testamente provin de la zei diferiți. Noul Testament, așadar, în opinia lor, conține tocmai o nouă învățătură, care este direct opusă învățăturii Vechiului Testament și, prin urmare, o desființează. Dar Hristos Însuși și apostolii și Biserica au recunoscut încă de la început scriptura Vechiului Testament ca autoritate. Învățătura lui Marcion a întâmpinat imediat o respingere adecvată din partea scriitorilor bisericești. În polemica împotriva lui Marcion, teologii secolului al II-lea au dezvăluit în detaliu că Noul Testament nu desființează vechiul; dimpotrivă, întregul Noul Testament a fost deja prezis în Vechiul. „Profeții au cunoscut Noul Testament și l-au proclamat” 2. „Citește”, scrie Sfântul Irineu de Lyon, - mai atent Evanghelia pe care ne-au dat-o Apostolii și citește cu mai multă atenție pe prooroci, și vei afla că toate activitățile, toată învățătura și toată suferința Domnului nostru au fost prezise de ei” 3. În consecință, în sensul de învățătură, Noul Testament nu dă nimic nou, în esență, complet nou. Cei care erau înclinați să-L privească pe Hristos mai mult ca pe un Învățător au fost, desigur, oarecum stânjeniți de astfel de raționamente și de concluziile care se sugerau din ei. Dar cel mai mare teolog al secolului al II-lea, Sfântul Irineu de Lyon, „uns, după Sfânta Epifanie a Ciprului, cu darurile cerești ale adevăratei credințe și cunoștințe” 4, risipește această confuzie. El atrage exact atenția asupra faptului că nu o învățătură nouă constituie scopul și esența venirii lui Hristos. „Dacă”, scrie el, „un astfel de gând apare în tine și spui: ce nou a adus Domnul odată cu venirea Sa? Deci, desăvârșirea umanității noastre, după învățăturile Sfântului Irineu, trebuie realizată tocmai prin economia întrupării Fiului lui Dumnezeu, și nu prin vreo învățătură, nu prin scrierea vreunei cărți. Prin întruparea și întruparea sa, Fiul lui Dumnezeu, a doua Persoană a Sfintei Treimi, i-a făcut pe oameni părtași naturii divine. După ce a acceptat omenirea în unitatea Ipostasului Său, Fiul lui Dumnezeu, întrupat, a devenit noul Adam, strămoșul noii omeniri. „După chipul și asemănarea faptului că a fost stricat de crimă, după ce L-a văzut pe Isus, S-a închinat până la cer și a locuit fără schimbare în pântecele fecioarei, pentru ca în el să-l reînnoiască pe Adam slăbit” 6 . „Fiul Celui Prea Înalt s-a făcut fiu al omului, pentru ca omul să devină fiul lui Dumnezeu”, 7 spune Sfântul Irineu. În noua umanitate, care se bazează pe întruparea Fiului lui Dumnezeu, unitatea naturii umane este restaurată, unitatea distrusă de păcat. Hristos Însuși a numit această nouă umanitate Biserica. În capitolul 16 al Evangheliei după Matei, citim despre modul în care ap. Petru, în numele tuturor apostolilor, a mărturisit adevărul întrupării Singurului Fiu al lui Dumnezeu. Și Hristos i-a răspuns lui Petru: „Pe această stâncă (în mod evident, pe întrupare, pe faptul că El este Fiul Dumnezeului celui viu) Îmi voi zidi Biserica și porțile iadului nu vor birui împotriva ei” (Matei 16:16-18). Și în timp ce se despărțea și își lua rămas bun de la ucenicii Săi, Hristos le-a promis un alt Mângâietor - Duhul Sfânt, care îi va instrui, îi va conduce la tot adevărul și care va rămâne cu ei pentru totdeauna (Ioan 14, 16-17, 15:26, 16:13). Despre acest Duh Sfânt se vorbește în mod constant în Sfintele Scripturi, că El reînvie Biserica, care este trupul lui Hristos. Duhul lui Dumnezeu trăiește în membrii Bisericii (Rom. 8, 9, 11, 23, 26; 2 Tim. 1, 14, 1 Petru 4, 14). care îi conduce (Romani 8:14). Duhul Sfânt este sursa unică a tuturor darurilor spirituale cu care sunt înzestrați membrii Bisericii (1 Cor. 12:4-11). Biserica și întregul ca întreg și în membrii săi individuali trăiesc, gândesc și prosperă în perfecțiune, călăuziți de Duhul Sfânt. O persoană individuală numai prin legătura cu Biserica primește toate forțele necesare re-creării sale morale. Așa se face că atât Sfânta Scriptură, cât și rațiunea Bisericii ne obligă să ne imaginăm sensul și esența lucrării lui Hristos. Lucrarea lui Hristos este crearea Bisericii, o nouă umanitate. Înțeleasă astfel, lucrarea lui Hristos devine cu adevărat excepțională; se ridică nemăsurat deasupra tuturor treburilor umane. Atât de des acum în literatura păgână, în budism și în Talmud, în Babilon și în Egipt, se găsesc paralele cu învățăturile lui Hristos. Dar oricine îl privește pe Hristos ca pe Fiul lui Dumnezeu întrupat, tot felul de discuții despre „influențele” istorice asupra creștinismului nu au cel mai mic sens. Esența lucrării lui Hristos nu se află în învățătură și, prin urmare, este evident un nonsens și chiar o blasfemie să îl plasăm pe Hristos în categoria învățătorilor înțelepți alături de Buddha, Confucius, Socrate etc. Hristos a făcut omenirea părtașă naturii divine, a turnat noi forțe pline de har în natura umană, a creat Biserica și a trimis Duhul Sfânt. Niciun om înțelept nu ar putea face toate acestea, indiferent de adevărurile înalte pe care le-a predicat, indiferent cât de deștepte și grozave a scris cărțile. „Neschimbatul nostru Columb din toate Americile deschise” (cum l-a numit pe bună dreptate V.S. Solovyov Lev Tolstoi) în prefața ediției de la Geneva a „A Brief Exposition of the Gospel” scria: „Privin creștinismul ca pe o învățătură care dă sensul vieții... și, prin urmare, pentru mine nu are nicio diferență dacă Isus Hristos a fost Dumnezeu sau nu”. Dar Biserica a înțeles că a privi creștinismul în acest fel înseamnă a-l reduce la neant total. Nu este suficient să arăți unei persoane sensul vieții. Trebuie să-i dăm putere să trăiască. Ceea ce este nevoie este re-crearea omului însuși. Omenirea este mântuită doar prin întruparea Fiului lui Dumnezeu și creația Sa - Biserica. Înțelegerea bisericească a lucrării lui Hristos, indicată în termeni generali, ar trebui să servească drept singur punct de plecare pentru toate raționamentele noastre despre Sfintele Scripturi. Hristos nu a scris... El nu a venit pe pământ să scrie. Esența lucrării Sale nu este predarea, nu scrierea unei cărți, de exemplu, un curs complet de dogmatică creștină. Nu, afacerea lui nu este livrestică. Dar dacă este așa, atunci ce este Sfânta Scriptură? Hristos a creat Biserica. Biserica exista chiar și atunci când nu exista o singură carte a Sfintelor Scripturi ale Noului Testament. La urma urmei, cărțile Noului Testament au fost scrise de apostoli mai târziu, în mai mult de jumătate de secol de la începutul existenței istorice a Bisericii. În cărțile pe care le-au scris, apostolii au lăsat monumente ale predicării lor orale. Ei au scris pentru Biserica deja existentă și și-au predat cărțile Bisericii pentru edificarea veșnică. Evident, cărțile Sfintei Scripturi nu constituie esența creștinismului, deoarece creștinismul în sine nu este o învățătură, ci este tocmai o viață nouă creată în omenire de Duhul Sfânt pe baza întrupării Fiului lui Dumnezeu. Prin urmare, nu ar fi o insolență să spunem că o persoană este mântuită nu prin Sfânta Scriptură, ca pe o carte, ci prin harul Duhului Sfânt care trăiește în Biserică. Biserica îi conduce pe oameni la perfecțiune. Biserica are alte căi și alte mijloace pentru aceasta, în afară de cărțile Sfintei Scripturi. Sfântul Irineu de Lyon scrie: "Multe seminții de barbari care cred în Hristos au propria lor mântuire, scrisă în inimile lor de Duhul, fără carte sau cerneală, și păstrează cu grijă tradiția antică. Cei care au acceptat această credință fără a scrie sunt barbari în raport cu limba noastră, dar în raport cu doctrină, caracter și mod de viață, conform doctrinei, caracterului și modului de viață, conform înțelepciunii și adevărului lor, trăiesc în toată înțelepciunea și înțelepciunea lor, Dumnezeu, ei trăiesc în toată înțelepciunea și adevărul lor". 8. Puterea milostivă a Duhului Sfânt acționează în Biserică în multe feluri diferite: în sacramentele și riturile sacre ale Bisericii, în rugăciunea comună și iubirea comună, în slujbele bisericești; ca Cuvânt inspirat al lui Dumnezeu, el acționează și prin cărțile Sfintei Scripturi. Aici ajungem la definiția Sfintei Scripturi. Cărțile Sfintei Scripturi sunt unul dintre mijloacele prin care puterea plină de har a lui Dumnezeu acționează asupra oamenilor din Biserică. Duhul lui Dumnezeu animă doar trupul Bisericii și, prin urmare, Sfânta Scriptură poate avea sens și semnificație doar în Biserică. "Trebuie să apelăm la Biserică și să fim educați în sânul ei și să ne hrănim din Scripturile Domnului. Căci Biserica este sădită ca un paradis în această lume. De aceea, "puteți mânca din orice pom al raiului", spune Duhul lui Dumnezeu, adică să mâncați din fiecare Scriptura a Domnului" 9 . Deci, Sfânta Scriptură este una dintre manifestările vieții comune pline de har a Bisericii. Este proprietatea bisericii, pretioasa si nepretuita, dar este proprietatea bisericii. Sfintele Scripturi nu pot fi separate de viața generală a Bisericii. Numai Biserica dă sens existenței Scripturii. Sfânta Scriptură nu este o cantitate independentă; nu poate fi considerată o lege dată Bisericii, pe care o poate îndeplini și de la care se poate abate. Sfintele Scripturi au apărut în adâncul Bisericii și de dragul Bisericii. Biserica deține Scripturile și le folosește în folosul membrilor săi. Se pare că bisericile noastre ortodoxe propovăduiesc clar despre sensul Scripturii în Biserică. Evanghelia noastră se află pe tron ​​împreună cu alte accesorii sacre de închinare, împreună cu „darurile de rezervă”, cu „mieii presfințiți”. „Apostolul” se păstrează împreună cu alte cărți liturgice. Iar în Biserica antică, Evanghelia era de obicei păstrată în skeuofylakirion, aproximativ în sacristia noastră, de unde era scoasă doar pentru citire publică în timpul slujbelor divine. Dacă creștinismul ar fi ceva asemănător cu o școală filozofică, atunci în adunările noastre bisericești am fi, desigur, angajați doar în studiul și interpretarea Noului Testament; dar noi nu avem asta. Creștinismul nu este o școală, iar citirea Sfintei Scripturi reprezintă pentru noi doar unul dintre elementele cultului public. În râul care curge din plin al vieții bisericești pline de har, Sfintele Scripturi sunt doar un curent. Dar din moment ce de-a lungul timpului unii s-au abătut de la adevărata învățătură, alții de la puritatea vieții și a moralității, a apărut din nou nevoia de instruire scrisă. Gândiți-vă ce nebunie va fi dacă noi, care trebuia să trăim într-o asemenea puritate, încât să nu avem nevoie de Scriptura, dar în loc de cărți, dăm inimile noastre spiritului, dacă noi, după ce ne-am pierdut atâta demnitate și având nevoie de Scriptură, nu folosim acest al doilea medicament așa cum ar trebui. Dacă este deja vrednic de reproș că avem nevoie de Scriptura și nu atragem harul Duhului către noi înșine, atunci care, să ne gândim, va fi vinovăția noastră dacă nu dorim să profităm de acest folos, ci să disprețuim Scriptura ca fiind de prisos și inutilă și, prin urmare, ne asumăm pedepse și mai mari asupra noastră? 11. Scriptura este deja al doilea medicament. Este chiar demn de reproș că avem nevoie de Scriptura. Este clar, în primul rând, că Sfântul Ioan Gură de Aur nu identifică Sfintele Scripturi cu creștinismul. El numește Scriptura un ghid, un medicament. Evident, viața religioasă poate exista în afară de Sfânta Scriptură și fără Sfânta Scriptură, ceea ce este doar unul dintre beneficiile acestei vieți. Viața unui suflet mântuitor este hrănită de Duhul Divin, desigur, în Biserică. Este deja voința Duhului Divin ca El să permită învățătura oamenilor prin Scripturi și cărți, mai ales când sufletul a încetat să mai fie capabil să perceapă acțiunile directe ale Duhului. Este foarte remarcabil faptul că raționamentul de mai sus al Sfântului Ioan Gură de Aur este repetat aproape literal de Sfântul Isidor Pelusiot într-o scrisoare către Diaconul Isidor. Pr. Isidor în raționamentul lui Hrisostom a văzut o mare care a depășit abundența gândurilor. Isidor însuși a fost încântat de raționamentul lui Hrisostom, deși admite că la prima vedere aceste raționamente pot părea ceva incredibil și chiar seducător. „Poate că nu o să credeți”, scrie reverendul Isidore, - după ce ați auzit, dar ați înțeles bine, știu că nu numai că veți fi surprins, ci chiar veți începe să aplaudați. Ce este ceea ce pare incredibil la început și apoi devine nu numai uimitor, ci și demn de aplauze? Voi spune pe scurt, exprimând în nu multe silabe marea care întrece abundența gândurilor.” În continuare, Rev. Isidor și repetă raționamentul lui Ioan Gură de Aur 12. În fine, marea ascetă și marea autoritate în materie de viață spirituală și mântuire, Avva Isaac Sirul, care a fost episcopul orașului iubitor de Hristos Ninive, mărturisește că pentru o persoană care a atins desăvârșirea, la cele mai înalte trepte ale vieții ascetice contemplative, Sfânta Scriptură nu mai are sensul pe care îl are pentru oamenii care nu au atins încă desăvârșirea înaltă. „Până când omul îl acceptă pe Mângâietor, are nevoie de Scripturile Divine, astfel încât amintirea binelui să fie întipărită în gândurile sale, iar prin lectura constantă dorința de bine să fie reînnoită în el și să-și protejeze sufletul de subtilitatea căilor păcătoase: pentru că nu a dobândit încă puterea Duhului, care îndepărtează amăgirea care fură sufletul și-l apropie de distracția sufletului și-l apropie de distracție. Dar când puterea Duhului coboară în puterea spirituală care operează într-o persoană, atunci, în locul legii Scripturilor, poruncile Duhului prind rădăcini în inimă și atunci cineva învață în secret de la Duhul și nu are nevoie de ajutorul substanței senzoriale. Căci în timp ce inima învață din substanță, greșeala și uitarea urmează imediat învățăturii, dar când învățătura este predată de Duhul, atunci amintirea rămâne nevătămată” 13. Aici putem observa ideea comună cu Hrisostom că Scriptura este un ghid pentru viața duhovnicească. Citirea Scripturii reînnoiește dorința de bine în suflet. Dar viața Scripturii nu este îmbrățișată cu har și viața sufletului. este dat sufletului, desigur, nu de cartea Sfintei Scripturi, ci de Duhul Sfânt coborât în Biserică. Raționamentele de mai sus ale marilor Părinți ai Bisericii pot părea tentante la prima vedere, dar dacă te gândești la ele și le introduci în sistemul general al viziunii despre lume a Bisericii Ortodoxe, atunci nu poți să nu fii de acord că ele conțin o mare de abundență de gândire depășitoare. În ele se poate vedea evaluarea bisericii asupra Scripturilor. Acest lucru ar putea fi spus doar de oameni care au trăit în întregime în Biserică și care au asimilat pe deplin idealul religios al Bisericii, care constă nu într-o nouă învățătură școlară, ci într-o viață nouă a umanității mântuite, creată de Duhul Sfânt pe baza întrupării Fiului lui Dumnezeu. Dar nu există nicio îndoială că opiniile patristice citate oferă o evaluare a Scripturii care este neobișnuită pentru noi. Această evaluare a Scripturii este de înțeles doar pentru cel care trăiește în mod conștient după un ideal pur religios. Idealul religios al Bisericii, idealul de îndumnezeire, care ne umple cultul, în conștiința modernă este lotul foarte puțini. Poate cel mai trist lucru din timpul nostru este tocmai falsificarea lui Hristos și a Bisericii. Creștinismul este privit nu ca o nouă viață a umanității mântuite, unită în Biserică, ci doar ca suma unor principii teoretice și morale. Acum au început să vorbească prea mult și prea des despre învățătura creștină și au început să uite de viața bisericească. În același timp, au început să uite că principalul lucru în lucrarea lui Hristos este întruparea Sa. Ei au început să-L privească pe Hristos mai degrabă ca pe un înțelept-învățător, iar adevărul despre calitatea de Fiu a lui Dumnezeu în conștiința religioasă modernă s-a retras în fundal. La urma urmei, un profesor poate să nu fie Fiul lui Dumnezeu, Unul Născut și Consubstanțial cu Dumnezeu Tatăl. Creștinii sunt acum gata să-i cheme nu numai pe arieni, ci chiar și pe cei care, la fel ca vechii evrei, îl consideră pe Hristos un fiu obișnuit al unui tâmplar din Nazaret sau, în cel mai bun caz, un strălucit profesor de religie, precum Buddha, Confucius și altele asemenea. În țara noastră, Lev Tolstoi a devenit creștin, și nu doar unul simplu, ci un „creștin adevărat”. Conștiința religioasă modernă are nevoie și înțelege doar învățătura lui Hristos, dar nu are nevoie de Hristos Dumnezeu-omul și de viața nouă adusă pe pământ de El și păstrată în organismul unic plin de har al Bisericii. Hristos de pe tronul de la dreapta lui Dumnezeu Tatăl în conștiința religioasă modernă este coborât la amvonul predicatorului. Dar dacă avem în fața noastră un profesor, atunci fiecare cuvânt al lui, fiecare monument literar în care învățătura lui este reflectată într-un fel sau altul ar trebui să primească o semnificație specială. Ceva asemănător s-a întâmplat cu Sfintele Scripturi. În sine și independent de Biserică, ea a căpătat o semnificație deosebită atunci când idealul strălucitor al Bisericii a dispărut. Sfânta Scriptură a devenit subiect de atenție deosebită și de studiu divers încă de pe vremea Reformei germane, adică tocmai atunci când un individ a fost pus în locul Bisericii și ușa era larg deschisă către raționalism, care amortește toată viața cu adevărat bisericească. Într-un cuvânt, dacă scoți o icoană din orice sală de clasă sau sală, vei obține o biserică protestantă. Pentru protestanți, Evanghelia este ca lucrarea lui Hristos Învățătorul, care trebuie studiată pentru a fi creștin. Protestantismul încearcă să înlocuiască întregul râu adânc al vieții bisericești pline de har cu un singur flux, luat separat și separat. Din Biblie, protestanții, care s-au răzvrătit împotriva papei umane, au creat un „papă de hârtie”, iar ultima lingușire a fost mai rea decât prima. Aparent, Sfintele Scripturi sunt apreciate mai mult de cei care au pierdut Biserica, dar acest lucru este doar aparent. Sfintele Scripturi trebuie privite ca una dintre manifestările vieții bisericești pline de har. Dar cine se află în afara Bisericii, nu are deloc viață de har. Toate argumentele protestanților și sectanților cu privire la inspirația Sfintelor Scripturi nu sunt altceva decât o vorbă inutilă, care este neclară și este întotdeauna foarte îndoielnică pentru cei care se ceartă. Puterea spirituală vie nu poate fi atașată magic de lucruri moarte, fără viață. Există iubitori pasionați, de exemplu, de icoane antice, care sunt nihiliști religioși. Icoanele colecțiilor lor rămân aceleași ca și cum erau, străvechi și venerate, venerate și sărutate cu evlavie, în bisericile străvechi splendide? Spiritul respiră unde vrea. El dă viață singurului trup al lui Hristos. Ce fel de inspirație există în afara Bisericii, fără Duhul lui Dumnezeu? Dacă partea plină de har a Sfintei Scripturi din afara Bisericii este în mod necesar distrusă, atunci ce rămâne? Ceea ce rămâne este Biblia, cărți, o operă literară, un monument literar. În Biserică, Sfânta Scriptură nu constituie totul, dar în afara Bisericii nu există Sfânta Scriptură, Cuvântul lui Dumnezeu; rămân doar cărţile Sfintei Scripturi. Oamenii din afara Bisericii vorbesc foarte des despre respectul lor pentru Sfintele Scripturi și reproșează Bisericii că neglijează Scripturile. Dar aceste discursuri sunt doar auto-amăgire și o tristă neînțelegere. Putem gândi corect despre Scriptura doar plecând de la ideea de Biserică și putem folosi corect Scriptura în folosul nostru doar trăind în Biserică. Fără Biserică, fără viață bisericească, creștinismul însuși devine nimic, iar lectura monumentelor literare nu poate înlocui o viață moartă. După ce am definit esența Sfintei Scripturi, putem formula acum următoarea teză: Sfânta Scriptură este unul dintre aspectele vieții bisericești comune pline de har și în afara Bisericii nu există Sfânta Scriptură, în adevăratul sens al cuvântului. În mod evident, se pune întrebarea: cum să înțelegem Scriptura pentru a trage din ea adevărata doctrină? Este necesar să o înțelegem în conformitate cu Tradiția", ne răspund ei. Minunat! Ce tradiție ar trebui să acceptăm? „Nu contrar Scripturii." Ce se întâmplă? Scriptura trebuie interpretată conform Tradiției, iar Tradiția trebuie verificată prin Scriptură. Se dovedește a fi un cerc logic, idem per idem, sau, într-o traducere oarecum liberă despre taur în rusă, o traducere oarecum liberă. Sursa doctrinei bisericii este una - Duhul Sfânt care trăiește în Biserică, despre care Hristos a promis că va conduce (Ioan 16:13) Biserica la tot adevărul. Și nu pentru că Biserica are doctrină adevărată o preia din Sfânta Scriptură și Sfânta Tradiție, ci doar pentru că este tocmai Biserica Dumnezeului celui viu, stâlpul și afirmarea adevărului, așa cum este călăuzită de Duhul Sfânt. Trebuie să vorbim doar despre Biserică. Împreună cu Biserica, atât Sfânta Scriptură, cât și Sfânta Tradiție stau sau cad. CA. a scris foarte bine. Homiakov în „Experiența într-o prezentare catehetică a doctrinei Bisericii”: „Duhul lui Dumnezeu, trăind în Biserică, stăpânind-o și făcând-o înțelept, apare în ea în multe feluri: în Scriptură, în Tradiție și în acțiune, pentru că Biserica care creează lucrările lui Dumnezeu este aceeași Biserică care păstrează tradiția și a scris Scriptura. Nu indivizii sau mulțimile de indivizi din Biserică păstrează tradiția și scriu, ci Duhul lui Dumnezeu, care trăiește în totalitatea Bisericii. Prin urmare, este imposibil și nu trebuie căutat pentru fundamentele Tradiției fie în Scriptură, fie în Tradiția dovezilor pentru Scriptură, fie în chestiunea îndreptățirii pentru Scriptură și Tradiție. Nici Scriptura, nici Tradiția, nici faptele nu sunt de neînțeles pentru nimeni care trăiește în afara Bisericii. În cadrul Bisericii, pentru cei care rămân și participă la Duhul Bisericii, unitatea lor este evidentă prin harul care trăiește în ea” (§ 5). Pe același subiect se pot citi discuții excelente și profunde în „Epistola patriarhilor Bisericii Catolice Răsăritene despre credința ortodoxă”. „Noi credem că mărturia Bisericii Catolice nu este mai puțin valabilă decât Scriptura Divină, deoarece Autorul ambelor este unul și același Duh Sfânt: nu contează dacă cineva învață din Scriptură sau din Biserica universală. O persoană care vorbește pentru sine poate păcătui, înșela și poate fi înșelată; dar Biserica universală, întrucât nu a vorbit și nu vorbește singură, ci de la Duhul Sfânt (pe care îl are și îl va avea neîncetat ca învățător până în veșnicie), nu poate în niciun fel să păcătuiască, nici să înșele, nici să se lase înșelată; dar, asemenea Scripturii Divine, este infailibilă și are o importanță veșnică... Trăind și studiind în Biserică, în care predica apostolică orală continuă succesiv, o persoană poate studia dogmele credinței creștine din Biserica universală, și asta pentru că Biserica însăși nu își derivă dogmele din Scriptură, ci le are pregătite; Dacă, când discută despre vreo dogmă, ea citează anumite pasaje din Biblie, atunci aceasta nu este pentru a-și deriva dogmele, ci doar pentru a le confirma, iar oricine își bazează credința numai pe Scriptură nu dobândește credința deplină și nu-i cunoaște proprietățile.” În deplin acord cu aceste raționamente autoritare, putem reduce totul la credința în Biserică. Dacă o persoană crede în Biserică, Sfânta Scriptură primește sensul ei cuvenit pentru el. Dar cine nu a dobândit credința deplină, care nu-i cunoaște proprietățile, cine nu înțelege că creștinismul nu poate fi reprezentat altfel decât sub forma Bisericii, respinge cu nepoliticos și blasfemia însăși credința în Biserică. Așa a făcut Lev Tolstoi, care în prefața „Rezumatul Evangheliei” scria: „Afirmația că expresia unei astfel de dogme este o expresie divină, Sfinte Duh, există cel mai înalt grad de mândrie și prostie: cea mai înaltă mândrie pentru că nimic nu poate fi spus mai mândru decât faptul că cuvintele pe care le-am spus au fost rostite prin mine, pentru că nimic și prostia însuși însuși nu poate fi spusă în prostie. afirmația unei persoane că Dumnezeu însuși vorbește prin buzele sale: nu, nu cu buzele tale, ci cu buzele mele, Dumnezeu vorbește și spune exact opusul a ceea ce spune Dumnezeul tău Și totuși toate consiliile, toate crezurile, toate bisericile spun chiar acest lucru, și din aceasta curge și curge tot răul care a fost și se face în lume în numele credinței și al inteligenței creștine. „marele profesor” sunt gata să fie repetate de mulți într-o formă sau alta. Credința în Biserică nu este o ispravă ușoară și, uneori, depășește puterea contemporanilor noștri. A trăi în Biserică înseamnă a iubi în general, a trăi prin iubire, iar a trăi prin iubire înseamnă a lupta cu egoismul păcătos de care suferă oamenii atât de mult. În special, credința în Biserică este o ispravă a minții, deoarece necesită supunere din partea uneia. Este deosebit de dificil să-ți subjugi mintea Bisericii, deoarece această supunere îți va afecta cu siguranță întreaga viață. În raport cu Biserica, isprava minții este legată și de isprava voinței. Să ne imaginăm pentru o clipă că oamenii s-au supus complet Bisericii. Câți idoli, câți zei și zeități vor trebui să răstoarne? Nu va mai fi Niprul, ci toată marea care va fi nevoie pentru a scufunda acești idoli. Dar nici măcar o singură faptă de inteligență nu este ușoară pentru cineva a cărui minte este umflată. Înaltpreasfințitul Teofan Reclusul argumentează: „Este remarcabil că înțelepciunea îl cheamă pe nebun în sine: „Cine este nebun, să se întoarcă la Mine” (Proverbe 9:4). Prin urmare, înțelepții nu au intrare în casa înțelepciunii sau în Sfânta Biserică. Toată inteligența trebuie lăsată deoparte chiar la intrarea în această casă. Pe de altă parte, dacă toată înțelepciunea și cunoașterea sunt numai în casa Înțelepciunii, atunci în afara acestei case, în afara Sfintei. Biserici, numai nebunie, ignoranță și orbire. Minunata instituție a lui Dumnezeu! Când intri în Biserică, părăsește-ți mintea - și vei deveni cu adevărat deștept; părăsește-ți activitățile de amator - și vei deveni un adevărat activist; nega-te pe tine însuți - și vei deveni un adevărat conducător asupra ta. O, dacă lumea ar înțelege această înțelepciune! Dar asta îi este ascuns. Neînțelegând înțelepciunea lui Dumnezeu, el strigă împotriva ei și continuă să-i țină pe înțelepții nebuni în orbirea lui.” Există o mulțime de astfel de „înțelepți nebuni” acum, pentru că omenirea a devenit prea „inteligentă” și devine și mai inteligentă. Mintea umană universală devine din ce în ce mai exagerată. Dar orice mândrie și aroganță sunt incompatibile cu Biserica. Chiar și gândirea bisericească antică a remarcat legătura dintre mândrie și apostazie și rezistență față de Biserică. „Erezii s-au întâmplat și se întâmplă adesea din această cauză”, scrie Sfântul Ciprian al Cartaginei, - că mintea îndârjită nu are pace în sine” 16. „Oamenii mândri și neascultători se retrag din Biserică sau se răzvrătesc împotriva Bisericii” 17. Această dispoziție anti-bisericească și anti-creștină este cea care stă la baza despărțirii Sfintei Scripturi de Biserică. Biserica este tăgăduită – Sfintele Scripturi sunt recunoscute. Biserica este batjocorită - Sfintele Scripturi sunt lăudate. Teza noastră că Sfânta Scriptură nu poate fi decât în ​​Biserică și nu poate fi în afara Bisericii, această teză merită să se oprească mai detaliat, pentru ca adevărul să se ridice deasupra erorii și neînțelegerii. Am părăsit ideea Bisericii când discutăm despre însăși esența Scripturii; aceeași idee determină atitudinea noastră față de Sfintele Scripturi. Numai ținând cu fermitate ideea de Biserică putem respinge discursurile false ale celor care despart indivizibilii, care separă Sfintele Scripturi de Biserică. Acum din ce în ce mai des întâlnim argumente similare: "În Sfintele Scripturi citim asta și asta. Biserica învață diferit. Aceasta înseamnă că Biserica greșește." Tot felul de sectanți cântă asta monoton până la greață. Ele își fac ecou unii dintre cei care se numesc creștini, și anume cei care au adoptat o atitudine de neînțeles arogantă față de Biserică, punându-se incomparabil deasupra ei. Din punctul de vedere descris mai sus referitor la sursele dogmei, nu este ușor de răspuns. Luați, de exemplu, problema cinstirii icoanelor. Sectarul va indica interzicerea imaginilor în Vechiul Testament, la cuvintele lui Hristos despre închinarea spirituală. Pentru el, icoanele sunt o contradicție. Să spui că venerarea icoanelor se bazează pe tradiție? Dar tradiția trebuie acceptată numai atunci când nu contrazice Scriptura. Referirile, de exemplu, la heruvimii vălului bisericii Vechiului Testament sunt neconvingătoare. Așadar, disputa continuă la nesfârșit și fără folos, pentru că misionarii înșiși trec la punctul de vedere al sectarului, iar acest punct de vedere, prin însăși esența sa, duce doar la dezbatere de cuvinte, dar nu la adevăr. Venind din ideea de Biserică, nu avem nevoie să argumentăm pe baza Scripturii; Pentru noi este suficientă credința noastră în Biserică. Inutilitatea disputelor „din Scriptură” a fost recunoscută cu mult timp în urmă de Tertulian, care spunea că din aceste dispute nu se poate decât să strice stomacul și creierul, să-și piardă vocea și să înnebunești de blasfemia ereticilor 18 . El insistă că nu trebuie să apelezi la Scriptură; acolo, victoria este fie nesigură, fie complet imposibilă 19. O persoană din biserică poate repeta în siguranță aceste cuvinte, deoarece pentru el „nu contează dacă învață din Scriptură sau din Biserica universală”. Toate argumentele despre contradicția Bisericii cu Sfintele Scripturi sunt complet false și nelegiuite la rădăcină. Duhul Sfânt prin Sf. Apostoli au scris Sfintele Scripturi pentru Biserică, dar același Duh Sfânt, după făgăduința mincinoasă a Mântuitorului, călăuzește însăși Biserica în tot adevărul. Duhul Sfânt este unul și indivizibil, veșnic și neschimbător, El este Duhul adevărului. Cum s-a putut întâmpla ca în Sfintele Scripturi să spună una, dar în învățătura și viața Bisericii – alta? În zadar, atât Sinodul Apostolic, descris în capitolul 15 al cărții Faptele Apostolilor, cât și toate Sinoadele ulterioare și-au început definițiile cu cuvintele: „Sfântul Duh și noi? A admite posibilitatea unei contradicții între Biserică și Sfânta Scriptură înseamnă a vorbi despre autocontradicția de sine, doar blamând această contradicție a Sfântului Duh poate însemna cu adevărat Sfîntul Duh. insuflă un gând hulitor despre contradicția Duhului Sfânt față de Sine și nu putem decât să fii de acord cu cuvântul puternic și aspru, dar înțelept și corect al Sfântului Vincențiu de Lirinsky: „Când vedem că unii citează cuvinte profetice și apostolice pentru a respinge credința universală (vorbesc și despre contradicția dintre Biserică și Scriptura), nu ar trebui să ne îndoim prin Scripturi și demoniul lor. guri” 20. Îmi amintesc și versetul din Epistola către Evrei: „Oricât crezi că cel mai rău va fi răsplătit cu chinuri, cel ce... ocară Duhului harului” (Evr. 10:29). Dacă Biserica și Sfânta Scriptură nu pot fi în contradicție prin însăși esența lor, atunci urmează în mod necesar concluzia: „dacă învățătura Bisericii ni se pare a contrazice Sfânta Scriptură, atunci acesta este doar un semn că am înțeles prost fie învățătura Bisericii, fie Sfânta Scriptură, fie amândouă împreună și, prin urmare, treaba noastră este să înțelegem și să înțelegem mai bine Scriptura. învățătura Bisericii și să nu tăgăduiască sau să condamne biserica învățăturilor în numele mândriei sale nepăsări. Aşa au făcut sfinţii părinţi ai Bisericii la Sinoadele ecumenice. Ereticii, de exemplu, arienii la primul sinod ecumenic, au citat multe pasaje din Sfânta Scriptură care, după părerea lor, contraziceau adevărul consubstanțialității, dar părinții au arătat doar cum trebuie înțelese toate aceste pasaje pentru a nu contrazice adevărul Bisericii. În același mod, al șaselea Sinod ecumenic a lucrat mult la interpretarea narațiunii Evangheliei despre „Lupta Ghetsimani”. Este destul de clar că pentru o persoană din biserică nici un loc al Sfintei Scripturi nu ar trebui să contrazică învățătura bisericească, iar învățătura bisericească, astfel, este măsura adevăratei înțelegeri a Scripturii. Necesitatea unei atitudini bisericești față de Scriptură va fi dezvăluită cu o claritate deosebită dacă ne gândim pe deplin la cea mai mare minciună pe care protestantismul și-a înscris-o pe steagul său și în spatele ei tot felul de sectarism și, în general, frivolitatea umană și libera gândire indisolubil legate de aceasta. Protestantismul a respins în principiu necesitatea normelor bisericești pentru interpretarea Scripturii. Spun în principiu, pentru că de fapt aceste norme au fost totuși inventate sub forma unor simboluri sectare nou inventate. Dacă normele bisericești sunt respinse, atunci o persoană rămâne cu Scriptura, ca să spunem așa, singură, iar atunci când interpretează Scriptura, toată lumea trebuie să fie ghidată de așa-zisul bun simț, după ce a pus mai întâi tiara papei infailibile pe cap. Este sigur să-ți folosești bunul simț atunci când interpretezi Sfânta Scriptură? Dar cine nu a întâlnit faptele când bunul simț al diferiților oameni evaluează diferit aceleași fenomene? Când interpretează Evanghelia, Tolstoi se referă adesea la bunul simț. Dar trebuie să ai naivitatea și tenacitatea acestui om rar mândru de a recunoaște ca fiind aproape anormali mental pe toți cei care nu pot accepta și nu acceptă interpretările sale bazate pe bunul simț. Însă cred, și poate că nu există nicio îndoială, că într-o chestiune precum înțelegerea și interpretarea Sfintei Scripturi, mintea noastră, lăsată la sine, nu poate fi deloc sănătoasă. La urma urmei, cine își observă propria viață morală și are curajul să-și spună adevărul amar a observat fără îndoială cum mintea noastră se îndoaie uneori sub presiunea pasiunii și cum ne justifică uneori timid, alteori cu îndrăzneală și obrăznicie voința noastră slabă. De obicei suntem mai mult sau mai puțin ușor de acord unul cu celălalt asupra problemelor care nu ne afectează viața și nu privesc direcția voinței noastre. De aceea au fost stabilite atât de multe adevăruri general acceptate și incontestabile în materie matematică. De fapt, de ce nu admit că suma unghiurilor unui triunghi este întotdeauna egală cu două unghiuri drepte, că suma pătratelor construite pe catete este întotdeauna egală cu pătratul construit pe ipotenuză, așa cum spune teorema lui Pitagora? De ce nu admit aceste adevăruri matematice? Până la urmă, recunoașterea lor nu mă obligă la nimic. Același lucru se poate spune despre alte așa-zise adevăruri științifice. "Despre ce ar trebui să ne certăm, despre ce să sparg sulițele? Contează cu adevărat pentru mine dacă oamenii de știință îmi spun că, de exemplu, materia este construită din atomii sau electronii și ionii lui Mendeleev; că lumina este o vibrație ondulatorie a eterului sau este explicată prin curenți electrici invizibili și misterioși; că soarele se grăbește spre Hercule, ci spre constelație, nu spre Hercule, ci spre constelație. constelația Rac, Scorpion sau Lyra?.. De vreme ce oamenii învățați au descoperit că așa este, așa să fie și când ei spun că nu este așa, și toți ceilalți repetă după ei că nu se va schimba nimic din asta, afacerea lor de acasă.” 21. Dar strălucitul Leibniz a spus foarte gânditor și inteligent: „Dacă geometria ar fi înarmată împotriva pasiunilor și intereselor noastre vitale la fel de mult ca și morala, ne-am disputa și am încălca-o nu mai puțin, în ciuda tuturor dovezilor lui Euclid și Arhimede, care ar fi tratate ca ficțiune și considerate pline de paralogisme, iar Joseph Scaliger, Hobbes și alții nu i-ar fi urmat pe Archimede și pe alții care au scris și împotriva lui Euclide. acum” 22. Iar Sfânta Scriptură este îndreptată tocmai împotriva patimilor omeneşti. Totul vorbește aici despre viață și despre Cel care a spus despre Sine: „Eu sunt viața”. Acesta este motivul pentru care mintea, dacă este lăsată în sine, nu poate rămâne curată sau sănătoasă atunci când interpretează cuvântul vieții. Dar ce este instructiv din toate acestea pentru noi cu privire la întrebarea noastră? Și anume că, dacă lăsăm interpretarea Sfintei Scripturi în seama fiecărei persoane în parte, atunci vor exista atâtea înțelegeri ale cuvântului lui Dumnezeu câte oameni sunt și câte capricii au toți împreună, adică nu va exista nici o Sfântă Scriptură cu un sens definit. De asemenea, știința va fi sacrificată arbitrarului. Știința este neputincioasă să răspundă la întrebările vieții; nu poate stabili nicio unanimitate asupra acestor probleme. Dacă unanimitatea ar depinde de știință, ar fi timpul să se stabilească această unanimitate, dar vedem că, grație științei, îndoielile și diferențele de opinie nu devin mai mici, dimpotrivă, chiar mai mult. O ilustrare excelentă a modului în care o persoană interpretează Sfintele Scripturi cu mintea poate fi văzută în acea scenă din Faust, în care Faust interpretează primul verset al Evangheliei după Ioan. Voi lua originalul și îl voi deschide, Cu sentimente adevărate, mi s-a făcut foame Traduceți pentru mine în vorbire nativă. (Deschide volumul și se pregătește.) Este scris: „La început era Cuvântul”. Așa am devenit! Cum pot continua din nou? Pot să dau o asemenea onoare unui cuvânt? Dacă rezultatul gândurilor grele este corect iluminat, Aici este scris: „La început era doar mintea”. Pe prima linie trebuie să te străduiești, Pentru ca stiloul să nu se piardă. Este mintea puterii care a creat totul mișcând totul? Voi pune: „La început a fost putere”. Dar în momentul în care mâna mea era pe cale să scrie, Am sentimentul că nu voi ajunge cu asta. Deodată văd lumină! Spiritul mi-a deschis ochii! Și scriu: „La început a fost o ispravă”. În doar trei minute, până la patru interpretări ale aceluiași cuvânt s-au schimbat! Dar oare această scenă din „Faust” s-a jucat și pe pământul rusesc, la Yasnaya Polyana, unde un fan al bunului simț (numai al lui!) a decis, după consultarea lexicului grecesc, să se stabilească pe această traducere a aceluiași text evanghelic: „Începutul tuturor a fost înțelegerea vieții”? Cât de bizare pot fi uneori interpretările textului Evangheliei poate fi văzut în exemplul următor. Celebrul V.V. Rozanov a interpretat odată Matei 16:18 în acest fel. „Tu ești Petru și pe această stâncă (deșertul) îmi voi zidi Biserica” - există, așa cum ar fi, un plan pre-pregătitor conform căruia întreaga Biserică, aproape în totalitate, va fi construită pe caracterul unei existențe pustii, în deșert” 23 . Dar în alt loc 24 unul dintre oamenii care gândesc asemănător lui Rozanov („Rtsy”) a fost interpretat diferit. a avut copii, și-a iubit cu pasiune soția și copiii și nu a fost separat de ei în călătoriile sale de evanghelizare. În consecință, Biserica se bazează pe familie. Nu este clar că câți oameni și câte dispoziții au, atâtea înțelesuri se vor găsi în Sfintele Scripturi. Pe această temă avem discuții cu autoritate și excelente ale Pr. Vikenty Lirinsky. „Sfânta Scriptură, prin însăși sublimitatea ei, nu este înțeleasă de toată lumea în același sens, ci unul își interpretează cuvintele într-un fel, altul altul; deci aproape atâtea capete câte sunt, aparent, din el se pot extrage tot atâtea sensuri” 25 . "Ereticii folosesc într-adevăr și mărturia Sfintei Scripturi? Ei o folosesc într-adevăr și o folosesc neobișnuit de mult. Ei, ține minte, scrutează toate cărțile legii divine - cărțile lui Moise, cărțile Regilor, psalmii, apostolii, evangheliile, profeții. Fie cu propriii lor oameni, fie în convorbiri publice sau în scris, în convorbiri publice sau în scris, în locuințe private sau cu alții. sau în adunările publice, aproape niciodată nu spun nimic despre ei înșiși pe care să nu încerce să evidențieze în același timp cu cuvintele Scripturii. Luați scrierile lui Pavel din Samosata, Priscilian, Eunomius, Jovinian și alți infectori și veți vedea în ele o multitudine de dovezi; Nu veți găsi aproape o singură pagină care să nu fie nuanțată și colorată cu zicale din Noul sau Vechiul Testament. Ei știu că erupțiile lor fetide este puțin probabil să mulțumească pe cineva în curând dacă sunt lăsați să se evapore în forma în care sunt și, prin urmare, le stropesc cu aroma cuvintelor cerești, astfel încât cei care ar disprețui cu ușurință greșeala umană nu se vor îndepărta cu ușurință de la mesajele divine. Aceștia se comportă ca cei care, dorind să înmoaie severitatea unei băuturi pentru un copil, mai întâi își ung buzele cu miere, astfel încât un copil fără experiență, după ce a simțit dulceața, să nu se teamă de amărăciune. De aceea, Mântuitorul a proclamat: „Luați seama de proorocii mincinoși, care vin la voi în haine de oaie, dar pe dinăuntru sunt lupi răpitori” (Matei 7:15). Cine sunt acești lup-prădători, dacă nu eretici care, cu invențiile lor aprige și brutale, atacă constant stânele Bisericii și chinuiesc turma lui Hristos oriunde pot, iar pentru a se strecura mai neobservate asupra oilor neînțelese, își ascund înfățișarea de lup, fără să-și lase ferocitatea lupească și îndrăzneală, ca într-o divinitate. Scriptura, ca, simțind moliciunea lânii, nimeni Nu ți-e frică de dinții lor ascuțiți? De fiecare dată când falșii profeți sau falși apostoli sau falși învățători citează cuvintele Sfintei Scripturi cu scopul de a le interpreta greșit pentru a-și confirma greșelile, ei imită fără îndoială trucurile viclene ale conducătorului lor, la care, bineînțeles, nu ar recurge niciodată dacă nu ar ști din experiență că atunci când este necesar să fii înșelat de o eroare diferită de autor, nu există o altă cale de amăgire. cuvântul lui Dumnezeu Dar unde este clar, va spune cineva, că diavolul are obiceiul de a folosi mărturia Sfintei Scripturi? Citiți evangheliile. Acolo este scris: „Atunci ei îl beau pe El, adică pe Domnul Mântuitorul, diavolul,... și L-au așezat pe aripa bisericii și Îi spun: Dacă ești Fiul lui Dumnezeu, privește de jos, căci este scris că îngerul Lui i-a poruncit să te păzească în toate căile tale – te vor ridica în brațele lor, ca să nu te izbi de piatră” (4:5-6); Ps.90:11–12). Ce nu a făcut săracilor oameni cel care l-a atacat pe Însuși Domnul Majestății cu dovezi din Scripturi? Așa cum atunci capul i-a vorbit Capului, tot așa și acum mădularele vorbesc mădularelor - mădulare, adică diavolul, mădularelor lui Hristos, trădătoare credincioșilor, răi cuvioșilor, ereticii și, în final, ortodocșilor. Ce spun ei mai exact? Dacă, spun ei, ești Fiul lui Dumnezeu, aruncă-te jos – adică dacă vrei să fii fiul lui Dumnezeu și să moștenești împărăția cerurilor, atunci aruncă-te jos, adică aruncă-te de pe înălțimile Bisericii, care este și biserica lui Dumnezeu – părăsește-i învățătura și tradiția. Și dacă cineva îl întreabă pe vreun eretic care îi inspiră aceasta: cum poți dovedi, pe ce temei înveți că trebuie să părăsesc credința străveche și universală a Bisericii universale? va răspunde îndată: este scris, - și îndată vă va prezenta o mie de exemple, o mie de dovezi din Lege, din psalmi, de la apostoli, de la prooroci, pentru ca, tâlcuindu-le într-un mod nou și rău, să arunce sufletul nefericit din chivotul universal în iazul ereziei. Ce ar trebui, va zice cineva, să facă oamenii ortodocși, fiii Bisericii Mamei, când diavolul și ucenicii lui folosesc verbe, zicători și făgăduințe divine, dintre care unii sunt falși apostoli, alții sunt mincinoși profeți și falși învățători și toți sunt eretici? Ei trebuie să vadă cu siguranță că Sfintele Scripturi sunt interpretate în conformitate cu tradițiile întregii Biserici și după instrucțiunile învățăturii dogmatice universale” 26 . Lăsați o persoană în pace cu Scriptura, iar Scriptura își va pierde orice semnificație și semnificație definite. De fapt, va mai rămâne o singură persoană care va acoperi capriciile și ciudateniile minții sale cu autoritatea Cuvântului lui Dumnezeu. Fără Biserică și în afara Bisericii, chiar dacă o persoană are în mâini o carte a Sfintei Scripturi, o stare de rătăcire fără speranță este inevitabilă pentru el. „Devenind înstrăinați de adevăr”, scrie Sfântul Irineu despre eretici - ei sunt în mod firesc duși de orice greșeală, încântați de ea, gândind uneori diferit la aceleași obiecte și nu au niciodată cunoștințe solide, dorind să fie mai sofiști ai cuvintelor decât studenți ai adevărului. Ei au întotdeauna o scuză pentru a căuta (adevărul), dar nu îl pot găsi niciodată” 27. Cuvântul formidabil al lui Policarp din Smirna, ucenic al apostolului iubirii, care în scrisoarea sa către Filipeni îl numește pe întâiul născut al Satanei acela care va interpreta cuvintele Domnului după propriile pofte, devine pe deplin de înțeles (capitolul 7). Nu numai atât. Lăsată în voia sa în raport cu Sfintele Scripturi, rațiunea poate merge mai departe în materie de violență împotriva Scripturii, justificând cuvintele înțelepte ale lui Clement Alexandrinul: „Oamenii predați patimilor încalcă Scriptura după dorința lor” 28 . Iar cărțile din Noul Testament ale Sfintelor Scripturi oferă cel mai larg domeniu pentru tot felul de violență împotriva lor, tocmai pentru că Hristos nu a scris nimic Însuși. Fondatorii unor școli filozofice au lăsat adesea în urmă colecții în mai multe volume ale lucrărilor lor, unde s-au exprimat mai mult sau mai puțin complet și definitiv și și-au expus învățăturile. Oricine dorește să-și învețe învățătura poate apela la aceste scrieri. S-ar putea să nu înțelegi totul din ele, sau să le înțelegi într-un mod oarecum unic, dar totuși nu poate exista un arbitrar nelimitat, pentru că studentul este legat de adevăratele cuvinte ale autorului, filosofului, care este studiat. Acesta nu este deloc cazul cu Hristos și învățătura lui. Rareori cedează tentației de a adăuga ceva al lui, de a-și descrie visul ca fiind împlinit? Și, în sfârșit, autorul poate avea un scop special de a nu transmite totul în mod necesar așa cum a fost. Toate aceste presupuneri și ipoteze similare sunt, desigur, destul de înțelese și naturale. Dar dacă este așa, atunci nu este clar că se deschide o oportunitate complet nelimitată pentru mintea umană de a găsi tot ce dorește în cărțile Noului Testament? Este posibil să nu găsiți ceea ce este acolo și puteți citi între rânduri ceea ce nu este scris în niciunul dintre rândurile existente. Ce în Evanghelie îi aparține cu adevărat lui Hristos și ce este considerat doar al lui Hristos de către apostoli? Care eveniment corespundea de fapt cu aceasta sau cutare poveste a Evangheliei? Poți să-ți asumi orice, iar „creștinismul” poate fi creat în deplin acord nu numai cu gusturile și dorințele tale, ci chiar și cu mofturile tale. Dar ce se va întâmpla cu adevărul lui Hristos cu o asemenea atitudine față de Sfintele Scripturi?! La urma urmei, din păcate, raționamentul nostru nu este doar o presupunere, ci o concluzie din numeroase și instructive fapte istorice. În secolul al II-lea au existat oameni despre care Sfântul Irineu de Lyon spune că se lăudau, numindu-se îndreptători ai apostolilor 29 și socotindu-se mai înțelepți nu numai decât episcopii, ci chiar și apostolii 30. Aceștia sunt gnosticii Valentinieni. Tertulian spune despre ei că zicerile Sfintelor Scripturi erau pentru ei ceea ce este haina de oaie pentru lupii răpitori 31 . Se știe ce fel de sisteme haotice de învățătură au avut gnosticii cu eonii și sizigiile lor, dar cu aceste sisteme, după cuvintele Sfântului Irineu, ca într-un vis fals, s-au băgat în Scripturi 32, unde au găsit confirmarea tuturor învățăturilor lor, astfel încât, fără confirmare din Scripturi, ei nu au învățat ei înșiși nimic despre ceea ce trebuie să spună 33 Mântuitorul 34. Cum s-a putut întâmpla ca sistemele gnostice să se dovedească a fi cuprinse în Noul Testament? Și anume că, conform învățăturilor gnosticilor, învățătura lui Hristos a fost prezentată de apostoli în Evanghelie într-un mod neclar și vag. Nu totul din Evanghelie trebuie înțeles așa cum este scris. Așa-zisa teorie a acomodarii a fost foarte răspândită printre valentieni. Și conform acestei teorii, Hristos, în expresia exterioară a învățăturii Sale, s-a adaptat la înțelegerea ucenicilor și a ascultătorilor Săi în general; la fel fac apostolii în epistolele lor. Hristos i-a învățat pe ucenicii Săi, în primul rând, tipologic și mistic, în al doilea rând, în pilde și în mod tainic, și în al treilea rând, clar și direct 35, mai mult, unul câte unul, pe cei care puteau înțelege 36. De aici, desigur, a urmat concluzia că Scriptura nu trebuie înțeleasă literal; toată Scriptura este ca o pildă sau o ghicitoare. În cuvintele lui Hristos: „căutați și veți găsi”, gnosticii au văzut o poruncă directă de a căuta sensul tainic ascuns în Scriptură. De aici alegorismul nelimitat în interpretare și, ca urmare, toate prevederile sistemelor gnostice se regăsesc în Scriptură. De exemplu, în pilda viei (Matei 20:1–16), gnosticii au găsit doctrina a treizeci de eoni. Proprietarul a ieșit să angajeze muncitori la prima, a treia, a șasea, a noua și a unsprezecea oră. Dacă adunați aceste numere, obțineți treizeci. Aceasta este o indicație a treizeci de eoni. Se poate fi de acord cu Tertulian că o astfel de interpretare a dăunat adevărului nu mai puțin decât dăuna textului 37 . Un fan al unei atitudini independente față de Sfintele Scripturi, adică în afara bisericii, poate obiecta: „Gnosticii erau liberi să facă diverse presupuneri absurde și să se complacă în alegorii. Acum nimeni nu va face asta”. În realitate, nu totul este atât de simplu. Până la urmă, gnosticii au folosit metoda exegetică științifică generală a timpului lor, care a fost folosită și de scriitorii bisericești 38 . Generalitatea metodei de interpretare a condus însă la rezultate semnificativ diferite. Nu metoda este de vină, ci separarea Sfintelor Scripturi de Biserică, care deschide întotdeauna accesul la arbitrariul uman și permite, în cuvintele „Epistolei Patriarhilor”, „să se joace copilăresc cu astfel de obiecte care nu sunt supuse glumelor”. Din această împărțire nefirească a adevărului nu poate veni niciodată decât răul. Un fapt istoric la fel de instructiv poate fi remarcat în vremuri mai recente. Gnosticii de la începutul secolului al XIX-lea au mers mult mai departe decât gnosticii din secolul al II-lea. Acei gnostici antici căutau justificarea sistemelor lor religioase și filozofice în Noul Testament; gnosticii de la începutul secolului al XIX-lea și-au propus să ofere „o istorie naturală a marelui profet din Nazaret” 39 . Ei au raționat astfel: Hristos și apostolii vorbeau limba sătenilor simpli galileeni; în Evanghelie sunt vizibile toate trăsăturile viziunii naive asupra lumii a țăranului. O persoană simplă vede un miracol peste tot, este gata să discearnă prezența unor forțe supranaturale peste tot. Evanghelia vorbește adesea despre minuni, despre oameni posedați de demoni etc. Înseamnă asta că totul s-a întâmplat cu adevărat așa? Nu, asta înseamnă doar că acțiunile lui Hristos au părut miraculoase oamenilor obișnuiți din jurul Lui, fără să fie de fapt așa. Pentru a le înțelege corect, Evangheliile trebuie mai întâi traduse în limba oamenilor educați din acea vreme, iar apoi această limbă trebuie tradusă în limba noastră modernă, limba oamenilor de știință. În plus, multe din Evanghelie pot fi explicate doar prin faptul că martorii oculari au observat slab evenimentele și le-au privit prin prisma viziunii lor naive asupra lumii. Tocmai aceste concepții au fost dezvoltate de Eichhorn la începutul secolului al XIX-lea, care a dat și exemple de interpretări folosind propria sa metodă. Conform rețetelor lui Eichhorn, o interpretare completă a Noului Testament a fost făcută de Pavlus, care, cu interpretările sale uimitoare, nu a lăsat nici măcar o minune în Evanghelie, astfel încât s-a dovedit cu adevărat a fi o istorie naturală a marelui profet, în care este cu totul imposibil să recunoaștem Evanghelia lui Isus Hristos, Fiul lui Dumnezeu. Din nou vedem că fără autoritatea Bisericii, Sfânta Scriptură își pierde orice înțeles cert, pentru că imediat vor apărea „îndreptători ai apostolilor” autoînșelați, care se vor „îndrepta” pe fiecare în felul lor și toți se vor contrazice. Fiecare epocă cunoaște astfel de „corectori”. Este pur și simplu uimitor cum oamenii încă nu realizează că „a corecta apostolii” este o chestiune fundamental absurdă, care s-a compromis de nenumărate ori în istorie. În teologia protestantă, opoziția dintre Hristos și apostoli este cel mai obișnuit lucru. Apostolii nu sunt de încredere; Ei vor să le „corecteze” și, drept urmare, Hristos apare doar ca un fel de X căutat. Învățătura lui este o ecuație cu multe necunoscute, pe care fiecare le rezolvă după bunul plac. Dacă respingi Biserica, dacă te apropii de Sfintele Scripturi pe lângă Biserică, atunci faptul că Hristos nu a scris va duce cu siguranță la distrugerea Sfintei Scripturi. Această cale de la negarea Bisericii până la distrugerea Scripturii a fost și este urmată de mulți, dar poate că nimeni nu a descris această cale atât de deschis până la cinism, așa cum a făcut Lev Tolstoi în prefața „O scurtă expunere a Evangheliei” (ediția Geneva). „Cititorul trebuie să-și amintească că Isus însuși nu a scris niciodată nicio carte, precum Platon, Filon sau Marcus Aurelius și nici măcar, ca Socrate, nu și-a transmis învățătura oamenilor alfabetizați și educați, ci a vorbit acelor analfabeti pe care i-a întâlnit în viață și că abia după moartea Sa oamenii și-au dat seama că ceea ce a spus el este foarte important și că nu va fi o idee rea să scrie și să scrie o sută de ani mai târziu. jos ce am auzit despre El. Cititorul trebuie să-și amintească că au existat o mulțime de astfel de însemnări, că multe lipseau, multe erau foarte rele și că creștinii le foloseau pe toate și, încetul cu încetul, alegeau ceea ce li se părea mai bun și mai inteligent, că, în alegerea acestor evanghelii cele mai bune, bisericile, conform proverbului „nu poți alege un club fără un escroc”, au trebuit să capteze mult din toată literatura despre Hristos; că sunt multe pasaje în Evangheliile canonice la fel de rele ca în cele apocrife respinse. După 1800 de ani de existență a acestor cărți, ele zac în fața noastră în aceeași formă aspră, incomodă, plină de prostii, contradicții, formă în care au fost” 40. De aici concluzia directă a lui Tolstoi: „Cititorul trebuie să-și amintească că nu numai că nu este condamnabil să scoatem pasaje inutile din Evanghelii, dar să luminezi unul și celălalt, fără îndoială. să nu facă aceasta, ci să considere sfinte un anumit număr de versuri şi litere” 41 . Nu este evident că, de îndată ce Tolstoi s-a gândit la faptul că Hristos nu a scris nimic, el a ajuns, cu o oarecare necesitate, să justifice denaturarea completă chiar și a textului evanghelic. De fapt, dacă presupunem că pasajele inutile ar trebui eliminate din Evanghelie, atunci nu deschide acest lucru un spațiu complet pentru orice arbitrar? Ce este necesar și ce nu este necesar? Cine va determina asta? Evident, fiecare are gustul lui. La urma urmei, la Tolstoi însuși, fericirile Evanghelice, unde cei blânzi, milostivi și curați cu inima sunt binecuvântați, s-au dovedit a fi, de asemenea, inutile - pentru că au fost „deplasate și introduse întâmplător” 42. Gusturile oamenilor sunt foarte diferite și, dacă gustul personal determină ce să lăsați în Evanghelie și ce să renunțe, atunci va fi în mod evident același număr de evanghelie. sunt oameni individuali care se apropie de Evanghelie în afara Bisericii. În loc de o învățătură clară a lui Hristos, va exista, evident, haos și confuzie de opinii individuale. Ereticul din secolul al II-lea Marcion a avut încredere doar în Apostolul Pavel, susținând că numai el a înțeles corect și corect învățătura lui Hristos și a păstrat-o în puritate, iar ceilalți apostoli erau pseudoapostoli et judaici evangelizatores 43, adică falși apostoli, pentru că au introdus elemente ale iudaismului în învățătura lui Hristos. Iar Tolstoi al nostru are ap. Pavel a ajuns printre „întemeietorii Talmudului creștin” pentru că el, „fără să înțeleagă temeinic învățăturile lui Hristos”, a introdus doctrina tradiției în creștinism, iar acest principiu al tradiției a fost motivul principal al distorsionării învățăturii creștine și al neînțelegerii sale 44 . Nu se știe pe cine să asculte. Se pare că un singur lucru este clar, că, lăsată singură cu Scriptura, o persoană se va pune în curând mai presus de apostoli, va începe să-i „corecteze” și să creeze o astfel de învățătură a lui Hristos așa cum își dorește propria imaginație. Dacă nu există Biserică, nu va exista nici o Scriptură. Cărțile Scripturii, cuvintele și literele vor rămâne, dar fiecare își va pune în ele propriul sens. Dacă cuvintele și literele vă stau în cale, le puteți „corecta” puțin. Și toate acestea pentru că Hristos Însuși nu a scris nimic și avem învățătura Sa doar în transmiterea altcuiva, pe care mintea o poate bănui mereu de acuratețe și fiabilitate. Reflectând la faptul că Hristos nu a scris nimic, sunt adesea gata să admit aici o providență specială. Datorită tocmai acestui fapt, atitudinea non-bisericească față de Sfintele Scripturi poate fi adusă consecvent până la absurd. Acest lucru a fost deja făcut de raționalism, care, pe baza protestantismului, a arătat că nimic nu împiedică pe cineva să denatureze complet Evanghelia și să o înlocuiască cu propria invenție. Nu numai atât. Lăsată în voia sa, rațiunea nu va ezita să distrugă chiar și cărțile Sfintei Scripturi. De fapt, pe ce se bazează recunoașterea anumitor cărți ca Sfântă Scriptură și o lucrare cu adevărat apostolică? Nu poate exista decât un singur răspuns la aceste întrebări: recunoașterea noastră a anumitor cărți ca Sfânta Scriptură și munca cu adevărat apostolică se bazează numai pe credința în Biserică și pe încrederea în autoritatea bisericii. Cărțile Sfintei Scripturi au fost scrise de apostoli și depuse în paza Bisericii. Apostolii, în special Sfântul Pavel au dat chiar o dovadă deosebită a autenticității mesajelor lor, oferindu-le propriile semnături. Biserica era păstrătoarea epistolelor originale și a lucrărilor apostolice în general. Numai ea putea judeca demnitatea apostolică a proprietății sale. În cele din urmă, Biserica și-a exprimat în definițiile sale învățătura despre alcătuirea Sfintei Scripturi. De aceea este obligatoriu să recunoaștem cele 27 de cărți binecunoscute drept Noul Testament, pentru că aceste cărți sunt recunoscute de Biserică drept Noul Testament. Blazh. Augustin a spus: „Ego vero Evangelio non crederem, nisi me catholicae Ecclesiae commoverat auctoritas” 45. Aceia. „Nu aș crede Evanghelia dacă autoritatea Bisericii Catolice nu m-ar îndemna să o fac.” Aceste cuvinte ale lui Augustin exprimă un mare adevăr. Dacă nu există Biserică, atunci nu există Sfânta Scriptură. Protestanții și sectanții se pare că recunosc și onorează Sfintele Scripturi, dar nu stă această recunoaștere în aer? Lăsați protestanții sau sectanții să se gândească cu sinceritate la întrebarea: de ce recunoaștem aceste cărți ca fiind Sfânta Scriptură? A te referi la opinia ta personală înseamnă a refuza un răspuns rezonabil. Nu te poți referi nici la știință. Problema originii și autenticității cărților Sfintei Scripturi este mult discutată în știință. Literatura științifică a crescut de secole. S-au scris grămezi de cărți. Dar nu există rezultate pozitive. Nu există rezultate care să oblige pe toată lumea să fie de acord cu ele. Cum se poate referi un protestant la știința sa „imparțială” dacă există o dispută fără speranță chiar și cu privire la autenticitatea Evangheliilor, în special a Evangheliei lui Ioan? Protestantul să decidă problema autenticității scrisorilor pastorale ale Sfântului Pavel! Dar reprezentanții științei protestante vor răspunde diferit la această întrebare. Savanții conservatori le recunosc ca fiind lucrări autentice ale Sfântului Pavel. Alții vor spune că se bazează doar pe scrisorile autentice ale lui Pavel; în forma lor actuală nu îi pot aparține; ele conţin completări ulterioare. Încă alții declară că epistolele pastorale întregi sunt o falsificare ulterioară și chiar tendențioasă; au fost scrise pentru a justifica sistemul ierarhic nou creat pe la mijlocul secolului al II-lea, iar denumirea ap. Pavel este doar înscris în mod fals. Pe cine sa asculte? De ce acest om de știință și nu altul? Câți oameni sunt capabili să cântărească independent greutatea argumentelor contradictorii? Și câți oameni sunt chiar capabili să înțeleagă complexitățile cercetării științifice? Nu există o autoritate comună și nimeni nu știe pe cine să asculte. Este imposibil să asculți pe toți împreună, pentru că unul se îndreaptă spre pădure, celălalt urmărește lemne de foc, unul se repezi în nori, celălalt se mișcă înapoi, iar al treilea trage în apă. Îndoiala cu privire la autenticitatea cărților Sf. Scripturi a apărut odată cu însuși protestantismul. La urma urmei, Luther a respins Epistola lui Iacov, numind-o dintr-un anumit motiv un mesaj de paie. Dar adepții lui Luther au mers incomparabil mai departe. Este necesar, așadar, să recunoaștem că conceptul de canon obligatoriu al Sfintei Scripturi este un concept exclusiv ecleziastic, complet de neconceput în afara Bisericii. Aceasta este o neînțelegere completă a chestiunii dacă sectanții vor să vorbească despre cărțile canonice și necanonice ale Sfintei Scripturi. Protestanții petrec mult timp studiind istoria canonului Noului Testament, dar această istorie este complet distructivă pentru conceptul de canonic din afara Bisericii. Arată că canonul nu a fost întotdeauna și nu în toate bisericile la fel. Au trecut câteva secole înainte ca canonul să fie consolidat prin definiții conciliare. Nu este nimic ispititor pentru noi aici, pentru că credem în Biserică și definițiile Bisericii sunt la fel de sfinte pentru noi, indiferent dacă aparțin secolului al II-lea, al IV-lea sau al XX-lea. Nu este așa pentru protestanți și pentru alții care resping adevărul Bisericii. Pentru ei, istoria canonului Noului Testament zdruncina chiar conceptul de canonic. Protestanții mai consecvenți nu ascund acest lucru. Adolf Jülicher, de exemplu, își încheie schița istoriei canonului Noului Testament cu o frază foarte caracteristică. „Faptul incontestabil al Originii treptate și omenești a canonului Noului Testament servește să ne elibereze de pericolul ca acest canon să se transforme dintr-un suport într-un jug apăsător” 46. Se poate spune că la bursa protestantă valoarea Sfintelor Scripturi este foarte instabilă, nu urcând însă niciodată la valoarea sa nominală. Această valoare este întotdeauna în pericol de scădere complet bruscă. Ce se întâmplă dacă un om de știință dovedește temporar neautenticitatea unei cărți din Noul Testament? La urma urmei, când a dominat școala Tübingen din Baur, din întreg Noul Testament au rămas doar 4-5 epistole. Pavel. În prezent, cei mai importanți oameni de știință sunt înclinați să recunoască autenticitatea majorității cărților Noului Testament. Dar dintr-o dată vor fi descoperite niște papirus undeva în Egipt, care altfel vor lumina epoca, iar valoarea Sfintelor Scripturi în rândul protestanților va scădea rapid. Principiul unei atitudini extrabisericești față de Sfânta Scriptură distruge însăși valoarea Scripturii. Toți apostații din Biserică, protestanții, sectanții de tot felul, vorbesc cu totul în zadar despre reverența lor față de Scriptură. Aceste discursuri ale lor nu sunt altceva decât o neînțelegere și uneori chiar ipocrizie. Nu este tipic ca toate criticile negative și adesea blasfemiante la adresa Scripturii provin de la protestanți, în a căror învățătură Biserica este înlocuită cu Scriptura, pentru care Scriptura este totul? Am spus mai sus că pentru o Scriptură protestantă este un fetiș, un idol, un idol fără suflet. Mi se pare că idolarul mai simte că el însuși a făcut idolul. Ei spun despre străinii noștri sălbatici că, după o vânătoare reușită, își mulțumesc idolilor în toate felurile posibile, își ung buzele cu untura unui animal ucis și își pun cele mai bune bucăți de carne în gură. Dar vânătoarea nu a avut succes și au început să biciuie același idol. Așa tratează Sfintele Scripturi oricine se apropie de ea detașat de Biserică. Atâta timp cât Scriptura nu îi contrazice și nu îi condamnă, ei o laudă. Altfel, încep să-și biciuie fără milă idolul, sfâșie Scripturile în bucăți, unii le consideră a fi contrafăcute, alții - inutile. Scriptura îl numește pe Sfântul Irineu de Lyon un pom al paradisului, sădit în Biserică, dar pentru cel alungat din rai, acest pom nu poate fi decât pomul cunoașterii binelui și răului, iar după această cunoaștere nu se poate convinge decât de tristul adevăr că este gol. A trecut demult, de mult timp ca toți adversarii Bisericii să se convingă de această goliciune rușinoasă a lor și să ceară Bisericii iertare, așa cum fiul risipitor a cerut iertare de la tatăl său! La urma urmei, separarea absurdă a Scripturii de Biserică și-a dat deja roadele de moarte. Până la urmă, există protestanți care susțin, învață și propovăduiesc că Hristos nu a existat niciodată în lume, că întreaga istorie a Evangheliei este un singur mit. Fără Biserică nu există nici Scriptura, nici Hristos, pentru că Biserica este trupul lui Hristos. Astfel, pe latura negativă, se afirmă adevărul legăturii inextricabile dintre Biserică și Sfânta Scriptură. O atitudine extra-bisericească față de Scriptură duce inevitabil la absurd și la pierderea Sfintei Scripturi însăși. Fără Biserică, în primul rând, nu există suport pentru interpretarea Sfintei Scripturi și nu Scriptura este cea care învață pe om, ci dimpotrivă, omul îi impune orice conținut dorește Scripturii. Fără Biserică, în al doilea rând, orice cale definită către Hristos și învățătura Lui va fi pierdută, pentru că Hristos Însuși nu a scris nimic, iar apostolii pot fi bănuiți că au transmis în mod inexact învățătura lui Hristos. Fără Biserică, în al treilea rând, canonul Cărților Sfinte nu are sens, iar toți protestanții și sectanții răspund la întrebarea: de ce sunt aceste cărți specifice canonice? - poate rămâne doar fără răspuns sau va fi forțat să recurgă la „cuvinte de înșelăciune” rușinoase. Concluzia generală a tuturor discuțiilor noastre anterioare este următoarea. Sfânta Scriptură este proprietatea inviolabilă și inalienabilă a Bisericii, ca una dintre manifestările vieții sale pline de har. În afara Bisericii nu există Sfânta Scriptură și nu poate exista. Cuvântul lui Dumnezeu nu poate exista în afara Bisericii; viu și activ, pentru că nu există har al Sf. în afara Bisericii. Spirit. Fără Biserică, nu poate exista Sfânta Scriptură ca monument scris definitiv, pentru că nu va mai rămâne nicio îndrumare de încredere pentru înțelegerea corectă a Scripturii și nimic nu poate garanta autenticitatea și demnitatea canonică a acesteia. Să mai remarcăm că în afirmarea tezei: în afara Bisericii nu există Sfânta Scriptură, repetăm ​​adevărul pe care scriitorii bisericești l-au propovăduit încă din secolul al II-lea. Sfântul Irineu de Lyon spunea că numai în Biserică există o adevărată respectare a Scripturii, fără a adăuga sau scădea, și a citi Scriptura fără denaturare 47 . Potrivit lui Tertulian, discuția ar trebui să fie despre cui aparțin Scripturile 48. Oricine nu le aparține nu ar trebui să aibă voie să li se alăture 49 . Scripturile aparțin Bisericii; ereticii nu sunt creştini şi nu au dreptul la Scripturile creştine 50 . Biserica poate să-i întrebe pe eretici: cine ești? Nu esti a mea, ce faci cu mine? Aceasta este proprietatea mea. O detin de mult timp. Am o bază de la autorii înșiși, cărora le aparține Scriptura. Eu sunt moștenitorul apostolilor. Desigur, v-au dezmoștenit pentru totdeauna și v-au respins ca străini, ca dușmani 51 . Adevărul pe care am încercat să-l fundamentam nu este nou, dar ar trebui repetat în secolul al XX-lea, pentru că acum acest adevăr, deși justificat de multe ori de istorie, este adesea uitat. Sfântul Irineu de Lyon. Lucrări traduse de Pr. P. Preobrazhensky. Împotriva ereziilor. IV, 9, 3. Sankt Petersburg, 1900, p. 338. Ibid., IV, 34, 1. Str. 414. Creații. Panarius 31, 33. Partea 1. M., 1863, p. 344. Sfântul Irineu de Lyon. eseuri. Împotriva ereziilor. IV, 34, 1. Str. 414. Slujba pentru Nașterea Domnului Hristos. Stichera pe litiu. Sfântul Irineu de Lyon. eseuri. Împotriva ereziilor. III, 10, 2. Str. 240. Chiar acolo. III, 4, 2. Pg. 225. Chiar acolo. V, 20, 2. Str. 488. Vezi Creații. O conversație despre cum este utilă citirea Sf. Scripturi. Ed. Academia Teologică din Sankt Petersburg. T. 3, p. 74. Creații. Pe Mt. convorbirea I. 1. Ed. Academia Teologică din Sankt Petersburg. T. 7, p. 5–6. Creații. Cartea a III-a, scriptura 106. Partea 2. M., 1860, pp. 158–160. Creații ca cele ale sfântului nostru părinte Isaac Sirul. Cuvinte ascetice. Cuvântul 58. Ed. 3. Sergiev Posad, 1911. Pg. 314. Pentru mai multe informații despre aceasta, consultați Vladimir Troitsky. Creștinism sau Biserică? Ed. 2. Sergiev Posad, 1912. Geneva, 1890, p. 14–15. Creații. Despre unitatea Bisericii. Ch. 10. Ed. 2. Kiev, 1891. Partea 2. p. 184. Creații. Scrisoarea 47 către Carnelius. Partea 1, pagina 256. De praescriptione, cap. 17. Migne, P.L., or. 2, col. 35 A-B. De praescriptione, cap. 19. PL., or. 2, col. 36 A. Mementouri. I, 26. Traducere de către conf. univ. P. Ponomarev. Kazan, 1904, p. 48. prof. A.I. Vvedensky. Puterea asupra minții așa-numitei „responsabilități filozofice”). "Creştin". 1908. T. 3, p. 786. Noi teste. Ed. Erdmann. Berolini, 1840, p. 214. Într-o lume a neclarului și nerezolvat. Ed. 2. Sankt Petersburg, 1904, p. 53. Ziarul „Rusia” din 12 iunie 1909. Mementouri. 1, 2. pagina 3. Mementouri. 1, 25–27. pp. 45–49. Sfântul Irineu de Lyon. eseuri. Împotriva ereziilor. III, 24, 2. Str. 313. Stromata VII, 16, 94, 4. Migne, PG., or. 9, col. 533 A. Sfântul Irineu de Lyon. eseuri. Împotriva ereziilor. III, 1, 1. Pg. 220. Ibid., III, 2, 2. Pg. 221. De praescr. Capac. 4. Migne, P.L., or. 2, col. 18 V. Sfântul Irineu de Lyon. eseuri. Împotriva ereziilor. I, 9, 3. Pagina 48. Tertull. De praescr. Sarr. 15. 39. Migne, P.L., or. 2, col. 33 A. 65 A. Epifanie al Ciprului. Creații. Nanarii, 33,7. T. 1, p. 374. Excerpta ex scriptis Theodoti 66. Migne, PG., t. 9, col. 689 S. Sfântul Irineu de Lyon. eseuri. Împotriva ereziilor. II, 27, 2. Str. 189. De praescr. cap 17. Migne, P.L., or. 2, col. 35 A. Citește mai mult: Vladimir Troitsky. Gnosticismul și Biserica în raport cu Noul Testament. Sergiev Posad, 1911. (egal cu „Buletinul Teologic”. 1911, vol. 2, p. 493 urm.). A lui, Eseuri despre istoria dogmei Bisericii. Sergiev Posad, 1912, p. 115–132. Legătura și traducerea celor patru Evanghelii. T. 1. Geneva, 1892. p. 10 Rezumatul Evangheliei, pagina 9. Conjuncția și traducerea celor patru evanghelii, p. 192. Tertull. Adv. Marc. V, 19. Rezumatul Evangheliei, pagina 12 Contra epist. Manichaei, cap. 5, 6, Migne, PL., or. 42, col. 176 Einleitung in das Neue Testament. Tubingenn 1906. S. 517. Sfântul Irineu de Lyon. eseuri. Împotriva ereziilor. IV, 33, 8. Pagina 409. De praescr. Capac. 19. Migne, P.L., or. 2, col. 36 A. De praescr. Capac. 15. Migne, P.L., or. 2, col. 33 B-34 A. De praescr. Capac. 37. Migne, P.L., or. 2, col. 61 B. De praescr. Capac. 37. Migne, P.L., or. 2, col. 61 î.Hr. Ați putea fi interesat de: