წმიდა წერილი და ეკლესია

ეკლესიას არ აქვს დაფები, რომლებზედაც ღვთიური თითით იქნება წარწერები. ეკლესიას აქვს წმინდა წერილი, მაგრამ ვინც შექმნა ეკლესია არ დაწერა არაფერი. მხოლოდ ერთხელ არის ნათქვამი იოანეს სახარებაში ქრისტეს შესახებ, რომ ის, დაბლა მოხრილი, წერდა, მაგრამ ამჯერადაც ქრისტე დაწერა თითით და დაწერა მიწაზე. დიახ, შეიძლება მან არ დაწერა სიტყვა, მაგრამ მხოლოდ თითით მიიზიდა მიწისკენ. და მაინც ეკლესიას აქვს წმინდა წერილი, რომელსაც იგი უწოდებს წმინდას, ღვთაებრივს. ქრისტეს არ დაუწერია... როგორც ჩანს, თუ საკმარისად დაფიქრდებით ამ ფაქტზე, ნაწილობრივ გაიგებთ ქრისტეს მოღვაწეობის არსს. კაცობრიობის სხვა რელიგიური ლიდერები, სხვადასხვა ფილოსოფიური სკოლების დამფუძნებლები, ჩვეულებრივ, ბევრს და ნებით წერდნენ, მაგრამ ქრისტე არაფერს წერდა. განა ეს არ ნიშნავს იმას, რომ ქრისტეს მოღვაწეობა, თავისი არსით, სულაც არ არის იგივე, რაც ზოგიერთი ფილოსოფოსის, მასწავლებლის, კაცობრიობის ინტელექტუალური ცხოვრების მოწინავე წარმომადგენლის მოღვაწეობას? და თავად ეკლესია, მართლა უყურებდა თავის დამაარსებელს, როგორც კაცობრიობის ერთ-ერთ მოძღვარს? დაინახა თუ არა იგი მის სწავლებაში მისი მუშაობის არსი? არა, ქრისტიანულმა ეკლესიამ თავისი საღვთისმეტყველო ძალების უდიდესი ძალისხმევით დაიცვა დიდი რელიგიური ჭეშმარიტება, რომ ქრისტე არის დედამიწაზე განსახიერებული ღვთის მხოლოდშობილი ძე, მამა ღმერთთან თანაარსებული. ეკლესიის უდიდესი მამები იბრძოდნენ ამ ჭეშმარიტებისთვის მანამ, სანამ სისხლი არ მოკვდნენ. ისინი მტკიცედ იბრძოდნენ ამ ჭეშმარიტებისთვის. აქ მათ არ დაუთმეს მტრებს ერთი ინჩი, პირდაპირი გაგებით, არც ერთი იოტა, რომლითაც ბერძნულ ენაში სუბარსებითი განსხვავდება თანასუბსტანციურისაგან. „ვინც არიანელებს ქრისტიანებს უწოდებს, ისინი დიდ და უკიდურეს ცდომილებაში არიან“, - წერდა წმ. ათანასე დიდი 1. ასე ფიქრობდა მართლმადიდებლობის ეს მტკიცე ქრისტიანობის შეუძლებლობაზე, უარყოფდა ღვთის ძის, მამა ღმერთთან თანასუბსტანციურ განსახიერებას. მაგრამ იყო თუ არა ღვთის მხოლოდშობილი ძის განსახიერება მხოლოდ იმისთვის, რომ დაეწერა და გადაეცა კაცობრიობისთვის რაიმე წიგნი? თქვენ უნდა იყოთ ღვთის მხოლოდშობილი ძე, რომ დაწეროთ წიგნი? და თუ ეკლესია ასე დაჟინებით მოითხოვდა თავისი დამაარსებლის ღვთაებრივ ღირსებას, აშკარად ვერ ხედავდა მისი მოღვაწეობის არსს წმინდა წერილში. ღვთის ძის განსახიერება აუცილებელი იყო კაცობრიობის გადასარჩენად და არა წიგნის დასაწერად. ვერც ერთმა წიგნმა ვერ და ვერ გადაარჩინა კაცობრიობა. ქრისტე არ არის მასწავლებელი, არამედ კაცობრიობის მხსნელი. საჭირო იყო ცოდვით გახრწნილი ადამიანური ბუნების აღორძინება და ამ აღორძინების დასაწყისი სწორედ ღვთის ძის განსახიერებამ ჩაუყარა და არა მისმა სწავლებამ და არა ახალი აღთქმის წიგნმა. ეს ჭეშმარიტება სრულიად გადამწყვეტად გამოხატეს საეკლესიო ღვთისმეტყველებმა ჯერ კიდევ მეორე საუკუნეში. როგორც ცნობილია, მეორე საუკუნის შუა ხანებიდან მარკიონმა და მისმა მიმდევრებმა მკვეთრად განასხვავეს ძველი და ახალი აღთქმა. ისინი კი ასწავლიდნენ, რომ ორი აღთქმა სხვადასხვა ღმერთებისგან წარმოიშვა. მაშასადამე, ახალი აღთქმა, მათი აზრით, შეიცავს ზუსტად ახალ სწავლებას, რომელიც პირდაპირ ეწინააღმდეგება ძველი აღთქმის სწავლებას და ამიტომ აუქმებს მას. მაგრამ თვით ქრისტემ და მოციქულებმა და ეკლესიამ თავიდანვე აღიარეს ძველი აღთქმის წერილი ავტორიტეტად. მარკიონის სწავლებას მაშინვე შეხვდა საეკლესიო მწერლების სათანადო უარყოფა. მეორე საუკუნის თეოლოგებმა მარკიონის წინააღმდეგ პოლემიკაში დეტალურად გამოავლინეს, რომ ახალი აღთქმა არ აუქმებს ძველს; პირიქით, მთელი ახალი აღთქმა უკვე ნაწინასწარმეტყველებია ძველში. „წინასწარმეტყველებმა იცოდნენ ახალი აღთქმა და გამოაცხადეს“ 2. „წაიკითხეთ“, - წერს წმინდა ირინე ლიონელი, - უფრო ყურადღებით მოციქულთა მიერ მოწოდებული სახარება და ყურადღებით წაიკითხეთ წინასწარმეტყველები და ნახავთ, რომ ჩვენი უფლის ყველა მოქმედება, მთელი სწავლება და მთელი ტანჯვა მათ მიერ იყო ნაწინასწარმეტყველები» 3. შესაბამისად, სწავლების გაგებით, ახალი აღთქმა არ იძლევა რაიმე ახალს, არსებითად, სრულიად ახალს. ისინი, ვინც მიდრეკილნი იყვნენ ქრისტეს უფრო მეტად შეხედონ, როგორც მასწავლებელს, რა თქმა უნდა, გარკვეულწილად უხერხულნი იყვნენ ასეთი მსჯელობით და მათგან მიღებული დასკვნებით. მაგრამ მეორე საუკუნის უდიდესი ღვთისმეტყველი, წმიდა ირინე ლიონელი, „ცხებული, კვიპროსის წმინდა ნათლისღების თანახმად, ჭეშმარიტი რწმენისა და ცოდნის ზეციური ნიჭით“ 4, აქრობს ამ დაბნეულობას. ის ზუსტად ამახვილებს ყურადღებას იმაზე, რომ ეს არ არის ახალი სწავლება, რომელიც წარმოადგენს ქრისტეს მოსვლის მიზანს და არსს. თუ, - წერს ის, - ასეთი აზრი გაჩნდება შენში და იტყვი: რა ახალი მოიტანა უფალმა თავისი მოსვლით? იცოდეთ, რომ მან ყველაფერი ახალი მოიტანა საკუთარი თავის მოყვანით და ამით ადამიანის განახლებითა და გამოცოცხლებით 5 . მაშასადამე, კაცობრიობის განახლება სწორედ მოსვლის ნაყოფია, ღვთის ძის თვით განსახიერება. ეს აზრი განსაკუთრებით მკაფიოდ გამოთქვა წმინდა მამამ ახლახან აღმოჩენილ ნაშრომში „დამტკიცება სამოციქულო ქადაგებისა“ (თრ. 99). „სხვები არანაირ მნიშვნელობას არ ანიჭებენ ღვთის ძის შთამომავლობას და მისი განსახიერების ეკონომიას, რომელიც მოციქულებმა გამოაცხადეს და წინასწარმეტყველებმა იწინასწარმეტყველეს, რომ ამით უნდა განხორციელდეს ჩვენი კაცობრიობის სრულყოფილება. და ასეთი უნდა ჩაითვალოს მცირემორწმუნეთა შორის. ასე რომ, ჩვენი კაცობრიობის სრულყოფილება, წმინდა ირინეოსის სწავლებით, სწორედ ღვთის ძის განსახიერების ეკონომიით უნდა განხორციელდეს და არა რაიმე სწავლებით, არა რომელიმე წიგნის დაწერით. თავისი განსახიერებითა და ხორცშესხმით ღვთის ძემ, წმიდა სამების მეორე პირმა ადამიანები ღვთაებრივი ბუნების თანაზიარი გახადა. კაცობრიობა თავისი ჰიპოსტასის ერთობაში მიღების შემდეგ, ღვთის ძე, ხორცშესხმული, გახდა ახალი ადამი, ახალი კაცობრიობის წინაპარი. „დანაშაულით გახრწნის ხატად და მსგავსებით, იხილა იესო, თაყვანი სცა ცას და დამკვიდრდა უცვლელად ქალწულ საშვილოსნოში, რათა მასში განაახლოს გახრწნილი ადამი“ 6 . „უზენაესის ძე კაცის ძე გახდა, რათა ადამიანი ღვთის ძე გახდეს“, - ამბობს წმიდა ირინეოსი. ახალ კაცობრიობაში, რომელიც დაფუძნებულია ღვთის ძის განსახიერებაზე, აღდგება ადამიანური ბუნების ერთიანობა, ცოდვით დანგრეული ერთობა. თავად ქრისტემ ამ ახალ კაცობრიობას ეკლესია უწოდა. მათეს სახარების მე-16 თავში ვკითხულობთ იმის შესახებ, თუ როგორ მოხდა აპ. პეტრემ, ყველა მოციქულის სახელით, აღიარა ღვთის მხოლოდშობილი ძის განსახიერების ჭეშმარიტება. ქრისტემ კი უპასუხა პეტრეს: „ამ კლდეზე (ცხადია, განსახიერებაზე, იმის გამო, რომ ის არის ცოცხალი ღმერთის ძე) ავაშენებ ჩემს ეკლესიას და ჯოჯოხეთის კარიბჭეები ვერ სძლევენ მას“ (მათე 16:16-18). და როდესაც განშორდა და დაემშვიდობა თავის მოწაფეებს, ქრისტე დაჰპირდა მათ სხვა ნუგეშისმცემელს - სულიწმიდას, რომელიც ასწავლის მათ, მიიყვანს მათ ყველა ჭეშმარიტებამდე და რომელიც დარჩება მათთან ერთად სამუდამოდ (იოანე 14, 16-17, 15:26, 16:13). სწორედ ამ სულიწმიდაზეა გამუდმებით ლაპარაკი წმიდა წერილში, რომ ის აცოცხლებს ეკლესიას, რომელიც არის ქრისტეს სხეული. ღვთის სული ცხოვრობს ეკლესიის წევრებში (რომ. 8, 9, 11, 23, 26; 2 ტიმ. 1, 14, 1 პეტრე 4, 14). ვინც ხელმძღვანელობს მათ (რომ. 8:14). სულიწმიდა არის ყველა სულიერი ნიჭის ერთადერთი წყარო, რომლითაც ეკლესიის წევრები არიან დაჯილდოვებულნი (1 კორ. 12:4-11). ეკლესია და მთლიანობა მთლიანად და მის ცალკეულ წევრებში ცხოვრობს, ფიქრობს და აყვავდება სრულყოფილებაში, სულიწმიდის ხელმძღვანელობით. ცალკეული ადამიანი მხოლოდ ეკლესიასთან კავშირით იღებს ყველა ძალას, რომელიც აუცილებელია მისი მორალური ხელახალი შექმნისთვის. ასე გვაიძულებს წარმოვიდგინოთ ქრისტეს ღვაწლის მნიშვნელობა და არსი, როგორც წმინდა წერილი, ისე ეკლესიის აზრი. ქრისტეს საქმე არის ეკლესიის, ახალი კაცობრიობის შექმნა. ამგვარად გაგებული, ქრისტეს საქმე მართლაც გამონაკლისი ხდება; ის განუზომლად მაღლა დგას ყველა ადამიანურ საქმეზე. ასე ხშირად ახლა წარმართულ ლიტერატურაში, ბუდიზმსა და თალმუდში, ბაბილონსა და ეგვიპტეში, გვხვდება ქრისტეს სწავლებების პარალელები. მაგრამ ვინც ქრისტეს უყურებს, როგორც ღვთის ხორცშესხმულ ძეს, ყოველგვარი საუბარი ქრისტიანობაზე ისტორიულ „გავლენებზე“ ოდნავადაც არ არის აზრი. ქრისტეს საქმის არსი სწავლებაში არ არის და ამიტომ აშკარა სისულელეა და მკრეხელობაც კი არის ქრისტეს ბრძენი მასწავლებლების კატეგორიაში მოყვანა ბუდასთან, კონფუციუსთან, სოკრატესთან და ა.შ. ვერც ერთი ბრძენი ვერ შეძლებდა ამ ყველაფერს, რა მაღალი ჭეშმარიტებაც არ უნდა ქადაგებინა, როგორი ჭკვიანური და დიდი წიგნებიც არ უნდა დაწერა. „ჩვენი უცვლელი კოლუმბი ყველა ღია ამერიკისა“ (როგორც მართებულად უწოდებდა ვ. მაგრამ ეკლესიამ გააცნობიერა, რომ ქრისტიანობის ასე შეხედვა ნიშნავს მის სრულ არარაობამდე დაყვანას. საკმარისი არ არის ადამიანის სიცოცხლის აზრის ჩვენება. ჩვენ უნდა მივცეთ მას სიცოცხლის ძალა. საჭიროა თვით ადამიანის ხელახალი შექმნა. კაცობრიობას გადაარჩენს მხოლოდ ღვთის ძის და მისი შემოქმედების - ეკლესიის განსახიერება. ქრისტეს საქმის საეკლესიო გაგება, რომელიც მითითებულია ზოგადად, უნდა იყოს ერთადერთი საწყისი წერტილი წმინდა წერილების შესახებ ჩვენი მსჯელობისთვის. ქრისტე არ დაუწერია... მიწაზე დასაწერად არ მოსულა. მისი მუშაობის არსი არ არის სწავლება, არ არის წიგნის დაწერა, მაგალითად, ქრისტიანული დოგმატიკის სრული კურსი. არა, მისი საქმე არ არის წიგნიერი. მაგრამ თუ ეს ასეა, მაშინ რა არის წმინდა წერილი? ქრისტემ შექმნა ეკლესია. ეკლესია არსებობდა მაშინაც კი, როცა არ არსებობდა ახალი აღთქმის წმინდა წერილის არც ერთი წიგნი. ყოველივე ამის შემდეგ, ახალი აღთქმის წიგნები მოციქულებმა დაწერეს მოგვიანებით, ეკლესიის ისტორიული არსებობის დაწყებიდან ნახევარ საუკუნეზე მეტი ხნის განმავლობაში. მათ მიერ დაწერილ წიგნებში მოციქულებმა დატოვეს თავიანთი ზეპირი ქადაგების ძეგლები. ისინი წერდნენ უკვე არსებული ეკლესიისთვის და თავიანთი წიგნები ეკლესიას გადასცეს მარადიული აღზრდისთვის. ცხადია, წმინდა წერილის წიგნები არ შეადგენენ ქრისტიანობის არსს, რადგან ქრისტიანობა თავისთავად არ არის სწავლება, არამედ არის ზუსტად სულიწმიდის მიერ ღვთის ძის განსახიერების საფუძველზე კაცობრიობაში შექმნილი ახალი სიცოცხლე. მაშასადამე, თავხედობა არ იქნება იმის თქმა, რომ ადამიანს გადაარჩენს არა წმინდა წერილი, როგორც წიგნი, არამედ ეკლესიაში მცხოვრები სულიწმინდის მადლი. ეკლესია ადამიანებს სრულყოფილებამდე მიჰყავს. ეკლესიას აქვს ამისთვის სხვა გზები და სხვა საშუალებები, გარდა წმინდა წერილისა. წმიდა ირინე ლიონელი წერს: „ქრისტეს სწამს ბარბაროსთა მრავალ ტომს აქვს საკუთარი ხსნა, სულით ჩაწერილი მათ გულებში წესდებისა და მელნის გარეშე და ფრთხილად ინარჩუნებს ძველ ტრადიციას. სიბრძნე“ 8. კონკრეტული ფილოსოფიური სკოლის მიმდევარი რომ გახდე, ამ სკოლის დამაარსებლის ფილოსოფიურ ნაშრომებს უნდა დაეუფლო. საკმარისია ახალი აღთქმის ცოდნა, რომ გახდე ქრისტიანი? საკმარისია თუ არა ეს ცოდნა გადარჩენისთვის? რა თქმა უნდა არა. თქვენ შეგიძლიათ ზეპირად იცოდეთ მთელი ახალი აღთქმა, შეგიძლიათ სრულყოფილად იცოდეთ ახალი აღთქმის მთელი მეცნიერება და მაინც ძალიან, ძალიან შორს იყოთ ხსნისგან. გადარჩენისთვის აუცილებელია ეკლესიაში დამატება, როგორც მოციქულთა საქმეების წიგნში ნათქვამია, რომ ისინი, ვინც გადარჩნენ, დაემატნენ ეკლესიას (საქმეები 2:47, 5:13–14). ეს მაშინ იყო, როცა არ იყო წმინდა წერილი, მაგრამ იყო ეკლესია და იყვნენ გადარჩენილები. რატომ იყო საჭირო ეკლესიაში გაწევრიანება? დიახ, რადგან გადარჩენას განსაკუთრებული მადლით აღსავსე ძალები სჭირდება და ეს ძალები მხოლოდ მათ შეუძლიათ, ვინც ჩართულია ეკლესიის ცხოვრებაში, ქრისტეს ერთი და განუყოფელი სხეულის ცხოვრებაში. სულიწმიდის მადლიანი ძალა ეკლესიაში სხვადასხვაგვარად მოქმედებს: საეკლესიო საიდუმლოებსა და წმიდა წეს-ჩვეულებებში, საერთო ლოცვასა და საერთო სიყვარულში, საეკლესიო მსახურებებში; როგორც ღვთის შთაგონებული სიტყვა, ის ასევე მოქმედებს წმინდა წერილის წიგნების მეშვეობით. აქ მივედით წმინდა წერილის განმარტებამდე. წმინდა წერილის წიგნები ერთ-ერთი საშუალებაა, რომლითაც ღვთის მადლით აღსავსე ძალა მოქმედებს ეკლესიაში მყოფ ადამიანებზე. სული ღვთისა აცოცხლებს მხოლოდ ეკლესიის სხეულს და ამიტომ წმინდა წერილს მნიშვნელობა და მნიშვნელობა მხოლოდ ეკლესიაში შეუძლია. „ჩვენ უნდა მივმართოთ ეკლესიას, ვისწავლოთ მის წიაღში და ვიკვებოთ უფლის წერილებით. რადგან ეკლესია სამოთხედა დარგული ამქვეყნად. ამიტომ „შეგიძლიათ ჭამოთ სამოთხის ყოველი ხიდან“, - ამბობს ღვთის სული, ანუ ჭამეთ უფლის ყოველი წერილიდან“ 9 . ასე რომ, წმინდა წერილი ეკლესიის საერთო მადლით აღსავსე ცხოვრების ერთ-ერთი გამოვლინებაა. საეკლესიო საკუთრებაა, ძვირფასი და ფასდაუდებელი, მაგრამ საეკლესიო საკუთრებაა. წმინდა წერილი არ შეიძლება განცალკევდეს ეკლესიის საერთო ცხოვრებიდან. წმინდა წერილის არსებობას მხოლოდ ეკლესია აძლევს აზრს. წმინდა წერილი არ არის დამოუკიდებელი რაოდენობა; ის არ შეიძლება ჩაითვალოს ეკლესიისთვის მიცემულ კანონად, რომლის შესრულებაც მას შეუძლია და რომლისგანაც შეიძლება გადაუხვიოს. წმინდა წერილი ეკლესიის სიღრმეში და ეკლესიის გულისთვის გამოჩნდა. ეკლესია ფლობს წმინდა წერილებს და იყენებს მათ თავისი წევრების სასარგებლოდ. ჩვენი მართლმადიდებლური ეკლესიები, როგორც ჩანს, აშკარად ქადაგებენ წმინდა წერილის მნიშვნელობას ეკლესიაში. ჩვენი სახარება ტახტზე დევს თაყვანისმცემლობის სხვა წმინდა აქსესუარებთან ერთად, „სათადარიგო ძღვენებთან“ და „წინასწარ განწმენდილ კრავებთან“. „მოციქული“ ინახება სხვა ლიტურგიკულ წიგნებთან ერთად. ძველ ეკლესიაში კი სახარება ჩვეულებრივ ინახებოდა სკეოფილაკირიონში, დაახლოებით ჩვენს სამკერვალოში, საიდანაც მას მხოლოდ საღმრთო მსახურების დროს საჯარო კითხვისთვის იღებდნენ. ქრისტიანობა რომ ყოფილიყო რაღაც ფილოსოფიური სკოლის მსგავსი, მაშინ ჩვენს საეკლესიო შეხვედრებზე, რა თქმა უნდა, მხოლოდ ახალი აღთქმის შესწავლითა და ინტერპრეტაციით ვიქნებოდით დაკავებულნი; მაგრამ ჩვენ ეს არ გვაქვს. ქრისტიანობა არ არის სკოლა და წმინდა წერილის კითხვა ჩვენთვის წარმოადგენს საჯარო ღვთისმსახურების მხოლოდ ერთ ელემენტს. მადლით აღსავსე საეკლესიო ცხოვრების სავსე მდინარეში წმინდა წერილი მხოლოდ ერთი ნაკადია. ასეთი მსჯელობა შეიძლება ჩანდეს, რომ ამცირებს წმინდა წერილს. მაგრამ ვინ ილაპარაკა ოქროპირზე მეტად წმინდა წერილის სარგებლობასა და სიდიადეზე? წმინდა წერილის კითხვას ღმერთთან საუბარი არ უწოდა? განა მისთვის არ იყო საღვთო წერილი სულიერი მდელო და სიტკბოების სამოთხე 10? მაგრამ ძალიან საყურადღებო მსჯელობას ვპოულობთ წმინდა იოანე ოქროპირში წმიდა მათე მახარებლის ინტერპრეტაციის დასაწყისში. „მართლაც არ უნდა გვქონდეს წმინდა წერილის დახმარება, არამედ უნდა ვიცხოვროთ ისე სუფთად, რომ წიგნების ნაცვლად სულის მადლი ემსახურებოდეს და ისე, როგორც ისინი მელნითაა დაფარული, ისე ჩვენი გულები სულით დაიწეროს. მაგრამ რადგან უარვყავით ასეთი მადლი, გამოვიყენებთ მაინც მეორე გზას. აბრაამი და მისი შთამომავლები, ისევე როგორც იობთან და მოსესთან ერთად, არა წერილობით, არამედ უშუალოდ, რადგან მან მათი გონება წმინდად მიიჩნია. როდესაც მთელი ებრაელი ხალხი ჩავარდა ბოროტების სიღრმეში, მაშინ უკვე გამოჩნდა ნაწერები, ტაბლეტები და მითითებები მათ მეშვეობით. და ეს მოხდა არა მარტო ძველ აღთქმაში წმინდანებთან, არამედ, როგორც ცნობილია, ახალ აღთქმაშიც. ასევე, ღმერთმა არ მისცა მოციქულებს არაფერი დაწერილი, არამედ დაჰპირდა, რომ წმინდა წერილების ნაცვლად სულის მადლს მიანიჭებდა. "ის, - უთხრა მათ, -... ყველაფერი გაგახსენდებათ" (იოანე 14:26). და იმისათვის, რომ იცოდეთ, რომ ეს გზა (წმინდანებთან ღვთის კომუნიკაცია) ბევრად უკეთესი იყო, მოუსმინეთ რას ამბობს ის წინასწარმეტყველის მეშვეობით: „მე გიანდერძებ... ახალ აღთქმას,... მივცემ ჩემს კანონებს მათ გონებაში და მათ გულებზე... დავწერ“, „და ყველანი ღვთისგან ისწავლიან“ (იერ. 31, 31-34, იოანე). პავლემ კი, მიუთითა ამ უპირატესობაზე, თქვა, რომ მან მიიღო კანონი (დაწერილი) „არა ქვის ფილებზე, არამედ ხორციელი გულის ფილებზე“ (2 კორ. 3:3). მაგრამ რადგან დროთა განმავლობაში ზოგი გადაუხვია ჭეშმარიტ სწავლებას, ზოგიც ცხოვრების სიწმინდესა და ზნეობას, კვლავ გაჩნდა წერილობითი სწავლების საჭიროება. დაფიქრდით, რა სისულელე იქნება, თუ ჩვენ, ვინც უნდა გვეცხოვრა ისეთი სიწმინდით, რომ არ გვქონოდა წმინდა წერილი, მაგრამ წიგნების ნაცვლად გული მივცეთ სულს, თუ ჩვენ, რომ დავკარგეთ ასეთი ღირსება და გვქონდა წმინდა წერილის მოთხოვნილება, არ გამოვიყენოთ ეს მეორე წამალი, როგორც უნდა. თუ უკვე საყვედურის ღირსია, რომ ჩვენ გვჭირდება წმინდა წერილი და არ ვიზიდავთ სულის მადლს საკუთარ თავში, მაშინ, იფიქრეთ, რა იქნება ჩვენი დანაშაული, თუ არ გვსურს ვისარგებლოთ ამ სარგებლით, მაგრამ ვიძულოთ წმინდა წერილი, როგორც ზედმეტი და არასაჭირო, და ამით კიდევ უფრო დიდი სასჯელი მივიღოთ საკუთარ თავზე? 11. წმიდა იოანე ოქროპირი აქ იცავს წმინდა წერილის შესწავლის აუცილებლობას, მაგრამ წარსულში ამბობს, რომ ჩვენ ნამდვილად არ უნდა გვქონდეს წმინდა წერილი, რომ წმინდა ცხოვრებაში, წიგნების ნაცვლად, სული წმინდა სულის მადლით ემსახურება. სულიერი განმანათლებლობის ეს გზა უფრო მაღალია. ღმერთი პატრიარქებსა და მოციქულებს წმინდა წერილის დახმარების გარეშე ესაუბრებოდა. წმინდა წერილის მოთხოვნილება გაჩნდა უკვე მაშინ, როცა ზოგი გადაუხვია ჭეშმარიტ სწავლებას, ზოგი კი ცხოვრების სიწმინდეს. წმინდა წერილი უკვე მეორე წამალია. საყვედურის ღირსიც კია, რომ წმინდა წერილი გვჭირდება. ცხადია, უპირველესად, წმინდა იოანე ოქროპირი წმინდა წერილს ქრისტიანობასთან არ აიგივებს. ის წმინდა წერილს უწოდებს სახელმძღვანელოს, წამალს. ცხადია, რელიგიური ცხოვრება შეიძლება არსებობდეს წმინდა წერილის გარდა და წმინდა წერილის გარეშე, რაც ამ ცხოვრების მხოლოდ ერთ-ერთი სარგებელია. მხსნელი სულის სიცოცხლე ღვთაებრივი სულით საზრდოობს, რა თქმა უნდა, ეკლესიაში. უკვე ღვთაებრივი სულის ნებაა, რომ მან დაუშვა ხალხის სწავლება წმინდა წერილებითა და წიგნებით, განსაკუთრებით მაშინ, როდესაც სულს აღარ შეეძლო სულის პირდაპირი მოქმედებების აღქმა. ძალზე საყურადღებოა, რომ წმინდა იოანე ოქროპირის ზემოხსენებულ მსჯელობას თითქმის სიტყვასიტყვით იმეორებს წმინდა ისიდორე პელუსიოტი დიაკონ ისიდორესადმი მიწერილ წერილში. მეუფე ისიდორე ოქროპირის მსჯელობაში იხილა ზღვა, რომელიც აჭარბებდა აზრთა სიმრავლეს. თავად ისიდორე დადებითად იყო აღფრთოვანებული ოქროპირის მსჯელობით, თუმცა ის აღიარებს, რომ ერთი შეხედვით ეს მსჯელობა შეიძლება რაღაც წარმოუდგენელი და თუნდაც მაცდური ჩანდეს. „შეიძლება არ დაიჯეროთ, - წერს მეუფე ისიდორე, - მოვისმინე, მაგრამ კარგად გაიგე, ვიცი, რომ არა მხოლოდ გაგიკვირდებათ, არამედ ტაშსაც კი დაიწყებთ. რა არის ის, რაც თავიდან წარმოუდგენლად გამოიყურება და შემდეგ ხდება არა მხოლოდ საოცარი, არამედ ტაშის ღირსიც? მოკლედ ვიტყვი, არც თუ ისე ბევრი შრიფტით გამოვხატავ ზღვას, რომელიც აღემატება აზრთა სიმრავლეს“. შემდეგ მეუფე ისიდორე და იმეორებს იოანე ოქროპირის 12-ის მსჯელობას. დაბოლოს, დიდი ასკეტი და დიდი ავტორიტეტი სულიერი ცხოვრებისა და ხსნის საკითხებში, აბბა ისააკი სირიელი, რომელიც იყო ქრისტესმოყვარე ქალაქ ნინევეს ეპისკოპოსი, მოწმობს, რომ სრულყოფილებას მიღწეული ადამიანისთვის, ჩაფიქრებული ასკეტური ცხოვრების უმაღლეს საფეხურზე, წმინდა წერილს აღარ აქვს ის მნიშვნელობა, რასაც ჯერ არ მიუღწევია ადამიანებისთვის. „სანამ ადამიანი არ მიიღებს ნუგეშისმცემელს, მას სჭირდება საღმრთო წერილი, რათა სიკეთის ხსოვნა ჩაიბეჭდოს მის აზრებში და მუდმივი კითხვით განახლდეს მასში სიკეთის სურვილი და დაიცვან მისი სული ცოდვილი გზების დახვეწილობისგან: რადგან ჯერ კიდევ არ მიუღია სულის ძალა, რომელიც აშორებს სიცივეს და ახსოვს სიცივეს. მაგრამ როდესაც სულის ძალა ეშვება ადამიანში მოქმედ სულიერ ძალაში, წმინდა წერილის კანონის ნაცვლად, სულის მცნებები იდგმება გულში, შემდეგ კი სულისაგან ფარულად სწავლობს და არ სჭირდება სენსორული სუბსტანციის დახმარება. ვინაიდან გული სწავლობს არსებიდან, შეცდომა და დავიწყება მაშინვე მიჰყვება სწავლებას, მაგრამ როცა სწავლებას სული ასწავლის, მაშინ ხსოვნა უვნებელი რჩება“ 13. აქ შეგვიძლია აღვნიშნოთ საერთო აზრი ქრიზოსტომთან, რომ წმინდა წერილი სულიერი ცხოვრების გზამკვლევია. წმინდა წერილის კითხვა განაახლებს სულში სიკეთის სურვილს. სულს ეძლევა, რა თქმა უნდა, არა წმიდა წერილის წიგნით, არამედ სულიწმიდის მიერ ეკლესიაში გაგზავნილი. ეკლესიის დიდი მამების ზემოაღნიშნული მსჯელობები ერთი შეხედვით შეიძლება მაცდური ჩანდეს, მაგრამ თუ მათზე დაფიქრდებით და მართლმადიდებლური ეკლესიის მსოფლმხედველობის ზოგად სისტემაში ჩადებთ, მაშინ არ შეგიძლიათ არ დაეთანხმოთ, რომ ისინი შეიცავს აზრების უზომო სიმრავლის ზღვას. მათში ჩანს ეკლესიის შეფასება წმინდა წერილების მიმართ. ამის თქმა მხოლოდ იმ ადამიანებს შეეძლოთ, ვინც მთლიანად ეკლესიაში ცხოვრობდა და სრულად აითვისა ეკლესიის რელიგიური იდეალი, რომელიც მოიცავს არა ახალ სასკოლო სწავლებას, არამედ გადარჩენილი კაცობრიობის ახალ ცხოვრებას, რომელიც სულიწმიდამ შექმნა ღვთის ძის განსახიერების საფუძველზე. მაგრამ ეჭვგარეშეა, რომ მოყვანილი პატრისტული მოსაზრებები გვაძლევს წმინდა წერილის ჩვენთვის უჩვეულო შეფასებას. წმინდა წერილის ეს შეფასება გასაგებია მხოლოდ მათთვის, ვინც შეგნებულად ცხოვრობს წმინდა რელიგიური იდეალით. ეკლესიის რელიგიური იდეალი, განღმრთობის იდეალი, რომელიც ავსებს ჩვენს თაყვანისცემას, თანამედროვე ცნობიერებაში ძალიან ცოტაა. ალბათ ყველაზე სამწუხარო რამ ჩვენს დროში სწორედ ქრისტეს და ეკლესიის გაყალბებაა. ქრისტიანობა განიხილება არა როგორც ეკლესიაში გაერთიანებული გადარჩენილი კაცობრიობის ახალი სიცოცხლე, არამედ მხოლოდ როგორც თეორიული და მორალური პრინციპების ჯამი. მათ ახლა დაიწყეს ზედმეტად ბევრი და ხშირად საუბარი ქრისტიანულ სწავლებაზე და დავიწყება ეკლესიური ცხოვრების შესახებ. ამავე დროს, მათ დაიწყეს დავიწყება, რომ ქრისტეს საქმეში მთავარია მისი განსახიერება. მათ დაიწყეს ქრისტეს უფრო მეტად, როგორც მოძღვარ-ბრძენს შეხედვა და მისი ღვთის ძეობის ჭეშმარიტება თანამედროვე რელიგიურ ცნობიერებაში უკანა პლანზე გადავიდა. ბოლოს და ბოლოს, მოძღვარი შეიძლება არ იყოს ღვთის ძე, მხოლოდშობილი და თანაარსებული მამა ღმერთთან. ქრისტიანები ახლა მზად არიან უწოდონ არა მხოლოდ არიანები, არამედ ისინიც კი, ვინც ძველი ებრაელების მსგავსად ქრისტეს თვლიან ნაზარეთელი დურგლის ჩვეულებრივ შვილად, ან, საუკეთესო შემთხვევაში, ბრწყინვალე რელიგიურ მოძღვრად, როგორიცაა ბუდა, კონფუცი და სხვა. ჩვენს ქვეყანაში ლეო ტოლსტოი გახდა ქრისტიანი და არა უბრალო, არამედ "ჭეშმარიტი ქრისტიანი". თანამედროვე რელიგიურ ცნობიერებას სჭირდება და ესმის მხოლოდ ქრისტეს სწავლება, მაგრამ მას არ სჭირდება ქრისტე ღმერთკაცი და მის მიერ დედამიწაზე მოტანილი და ეკლესიის ერთ მადლით აღსავსე ორგანიზმში შენახული ახალი სიცოცხლე. ქრისტე ტახტიდან მამა ღმერთის მარჯვნივ თანამედროვე რელიგიურ ცნობიერებაში ჩამოყვანილია მქადაგებლის ამბიონზე. მაგრამ თუ ჩვენ წინ გვყავს მასწავლებელი, მაშინ მისი ყოველი სიტყვა, ყოველი ლიტერატურული ძეგლი, რომელშიც მისი სწავლება ასე თუ ისე არის ასახული, განსაკუთრებული მნიშვნელობა უნდა მიიღოს. მსგავსი რამ მოხდა წმინდა წერილთან დაკავშირებით. თავისთავად და ეკლესიისგან დამოუკიდებლად მან განსაკუთრებული მნიშვნელობა შეიძინა, როდესაც ეკლესიის ნათელი იდეალი გაქრა. წმიდა წერილი განსაკუთრებული ყურადღებისა და მრავალფეროვანი შესწავლის საგანი გახდა გერმანული რეფორმაციის დროიდან, ანუ სწორედ მაშინ, როცა ინდივიდი ეკლესიის ადგილას აყენეს და კარი ფართოდ გაიღო რაციონალიზმისთვის, რომელიც კვდება ყოველგვარ ჭეშმარიტად საეკლესიო ცხოვრებას. პრინციპში, პროტესტანტიზმი, რომელმაც მთელი ეკლესიური ცხოვრება მოკლა, მოქმედებდა და მოქმედებს მხოლოდ წმინდა წერილის დროშის ქვეშ და აცხადებდა, რომ მისი ყოველი ასო ღვთივშთაგონებულია. პროტესტანტიზმი ახლაც გამოდის გამოსვლებით წმინდა წერილისადმი განსაკუთრებული პატივისცემის შესახებ, თუმცა ქრისტეს ღვთაებრიობის რწმენა აღარ ითვლება მწყემსებისთვის სავალდებულოდ, როგორც ეს ბოლო წლებში ცხადყოფს პასტორ ჯატოს - ეს გერმანელი ტოლსტოის პასტორის სამოსით - და პასტორების თანაგრძნობის ფაქტები უახლესი მითოლოგების მიმართ. დაკარგეს ცოცხალი ქრისტე და ჭეშმარიტად ეკლესიური ცხოვრება, პროტესტანტებმა დაიწყეს ახალი აღთქმის წიგნის თაყვანისცემა, როგორც ერთგვარი ფეტიში. შედით უკიდურესი პროტესტანტული შეხედულებების პროტესტანტულ ეკლესიაში. თქვენ იხილავთ ამბიონისკენ მიმავალ თაიგულების რიგებს, მასზე ამბიონს და ბიბლიას. ერთი სიტყვით, რომელიმე საკლასო ოთახიდან თუ აუდიტორიიდან ხატს რომ გამოატან, პროტესტანტულ ეკლესიას მიიღებ. პროტესტანტებისთვის სახარება ქრისტეს მასწავლებლის ნაშრომს ჰგავს, რომელიც უნდა შეისწავლოს ქრისტიანობისთვის. პროტესტანტიზმი ცდილობს შეცვალოს მადლით სავსე საეკლესიო ცხოვრების მთელი ღრმა მდინარე ერთი ნაკადით, ცალკე და ცალკე აღებული. ბიბლიიდან ადამიანური პაპის წინააღმდეგ აჯანყებულმა პროტესტანტებმა შექმნეს "ქაღალდის პაპი" და ბოლო მლიქვნელობა პირველზე უარესი იყო. როგორც ჩანს, წმინდა წერილს უფრო მეტად აფასებენ ისინი, ვინც ეკლესია დაკარგეს, მაგრამ ეს მხოლოდ აშკარაა. წმიდა წერილი უნდა განიხილებოდეს, როგორც მადლით აღსავსე საეკლესიო ცხოვრების ერთ-ერთი გამოვლინება. მაგრამ ვინც არის ეკლესიის გარეთ, არ აქვს მადლი სიცოცხლე. პროტესტანტებისა და სექტანტების ყველა არგუმენტი წმინდა წერილის შთაგონების შესახებ სხვა არაფერია, თუ არა უსაქმური საუბარი, რომელიც გაუგებარია და ყოველთვის საეჭვოა მათთვის, ვინც კამათობს. ცოცხალი სულიერი ძალა არ შეიძლება ჯადოსნურად იყოს მიბმული მკვდარ, უსიცოცხლო ნივთებზე. არიან, მაგალითად, უძველესი ხატების ვნებიანი მოყვარულები, რომლებიც რელიგიური ნიჰილისტები არიან. რჩება თუ არა მათი კოლექციების ხატები იგივე, რაც იყო, უძველესი და პატივცემული, პატივისცემით თაყვანს სცემდნენ და კოცნიდნენ უძველეს ბრწყინვალე ტაძრებში? სული სუნთქავს სადაც უნდა. ის სიცოცხლეს აძლევს ქრისტეს ერთ სხეულს. რა სახის შთაგონება არსებობს ეკლესიის გარეთ, ღვთის სულის გარეშე? თუ ეკლესიის გარეთ წმინდა წერილის მადლით სავსე მხარე აუცილებლად განადგურდა, მაშინ რა რჩება? დარჩა ბიბლია, წიგნები, ლიტერატურული ნაწარმოები, ლიტერატურული ძეგლი. ეკლესიაში წმინდა წერილი არ წარმოადგენს ყველაფერს, მაგრამ ეკლესიის გარეთ არ არსებობს წმინდა წერილი, სიტყვა ღვთისა; შემორჩენილია მხოლოდ წმინდა წერილის წიგნები. ეკლესიის გარეთ ხალხი ხშირად საუბრობს წმინდა წერილის პატივისცემაზე და საყვედურობს ეკლესიას წმინდა წერილის უგულებელყოფისთვის. მაგრამ ეს გამოსვლები მხოლოდ თავის მოტყუება და სამწუხარო გაუგებრობაა. ჩვენ შეგვიძლია სწორად ვიფიქროთ წმინდა წერილზე მხოლოდ ეკლესიის იდეიდან დაწყებით და ჩვენ შეგვიძლია სწორად გამოვიყენოთ წმინდა წერილი ჩვენს სასარგებლოდ მხოლოდ ეკლესიაში ცხოვრებით. ეკლესიის გარეშე, ეკლესიური ცხოვრების გარეშე, თავად ქრისტიანობა არაფრად იქცევა და ლიტერატურული ძეგლების კითხვა ვერ ჩაანაცვლებს მკვდარ სიცოცხლეს. წმინდა წერილის არსი რომ განვსაზღვროთ, ახლა შეგვიძლია ჩამოვაყალიბოთ შემდეგი თეზისი: წმინდა წერილი არის საერთო მადლით აღსავსე საეკლესიო ცხოვრების ერთ-ერთი ასპექტი და ეკლესიის გარეთ არ არსებობს წმინდა წერილი, ამ სიტყვის ნამდვილი გაგებით. წმინდა წერილის ამ შეხედულების დადგენისას დათქმა უნდა გაკეთდეს ჩვენს სასკოლო თეოლოგიაშიც კი გაბატონებულ შეხედულებასთან დაკავშირებით, რომლის მიხედვითაც წმინდა წერილი, უპირველეს ყოვლისა, საეკლესიო მოძღვრების წყაროა. უნდა ვაღიაროთ, რომ რელიგიური დოქტრინის წყაროების საკითხი თითქმის უიმედო მდგომარეობაშია ჩვენს რეზონანსულ დოგმაში. ისინი ჩვეულებრივ საუბრობენ მოძღვრების ორ წყაროზე: წმიდა წერილი და წმიდა გადმოცემა. ორივე ეს წყარო აუცილებელია, თუმცა ისინი ხშირად მიდრეკილნი არიან უპირატესობა მიანიჭონ წმინდა წერილს. სექტანტებთან და პროტესტანტებთან პოლემიკაში ყველა ღონე იხმარება იმის დასამტკიცებლად, რომ მხოლოდ წმინდა წერილი არ არის საკმარისი, რომ წმინდა წერილის გარდა წმინდა ტრადიციაცაა საჭირო. მაგრამ თუ წმინდა წერილი არის მოძღვრების წყარო, მაშინ როგორ შეიძლება ამ წყაროდან მასში არსებული მოძღვრება? „ბოლოს და ბოლოს, საკმარისია გავიხსენოთ არიანიზმი და პირველი მსოფლიო კრება, რომ გავიგოთ, რომ ყოველი ერესი დაფუძნებულია წმინდა წერილზე. ცხადია, ჩნდება კითხვა: როგორ გავიგოთ წმინდა წერილი, რათა მისგან ჭეშმარიტი მოძღვრება გამოვიტანოთ? აუცილებელია მისი გაგება ტრადიციის შესაბამისად", - გვპასუხობენ ისინი. მშვენიერია! რომელი ტრადიცია უნდა მივიღოთ? "არ ეწინააღმდეგება წმინდა წერილს." რა ხდება? წერილი უნდა იყოს განმარტებული ტრადიციის მიხედვით, ხოლო ტრადიცია უნდა დამოწმდეს წმინდა წერილებით. გამოდის, რომ ეს არის ლოგიკური წრე, idem per idem, ან, რუსულად, ოდნავ თეთრად თარგმანში. საეკლესიო მოძღვრების წყარო ერთია - ეკლესიაში მცხოვრები სულიწმიდა, რომლის შესახებაც ქრისტე დაჰპირდა, რომ მიიყვანდა (იოანე 16:13) ეკლესიას ყოველგვარ ჭეშმარიტებამდე. და არა იმიტომ, რომ ეკლესიას აქვს ჭეშმარიტი მოძღვრება, რომ იგი იღებს მას წმინდა წერილიდან და წმიდა ტრადიციიდან, არამედ მხოლოდ იმიტომ, რომ ეს არის სწორედ ცოცხალი ღმერთის ეკლესია, ჭეშმარიტების სვეტი და დადასტურება, რომელსაც ხელმძღვანელობს სულიწმიდა. ჩვენ მხოლოდ ეკლესიაზე უნდა ვისაუბროთ. ეკლესიასთან ერთად წმინდა წერილიც და წმიდა გადმოცემაც დგას ან ეცემა. ა.ს. ძალიან კარგად დაწერა. ხომიაკოვი თავის „ეკლესიის მოძღვრების კატეხიკურ პრეზენტაციაში“: „ღვთის სული, რომელიც ცხოვრობს ეკლესიაში, მართავს მას და აბრძენს, მასში მრავალმხრივ ჩნდება: წმინდა წერილში, ტრადიციაში და მოქმედებაში, რადგან ეკლესია, რომელიც ქმნის ღვთის საქმეებს, არის იგივე ეკლესია, რომელიც ინარჩუნებს ტრადიციას და წერს წმინდა წერილს. ტრადიციას იცავენ და წერენ ეკლესიაში არა ცალკეული პირები ან ინდივიდების სიმრავლე, არამედ ღვთის სული, რომელიც ცხოვრობს ეკლესიის მთლიანობაში. მაშასადამე, შეუძლებელია და არ უნდა ვეძებოთ ტრადიციის საფუძვლები არც წმინდა წერილში, არც წმინდა წერილის მტკიცებულების ტრადიციაში, არც წმინდა წერილისა და ტრადიციის გამართლების საკითხში. არც წმინდა წერილი, არც ტრადიცია და არც საქმეები გაუგებარია ეკლესიის გარეთ მცხოვრები ადამიანებისთვის. ეკლესიის შიგნით, მათთვის, ვინც ცხოვრობს და მონაწილეობს ეკლესიის სულში, მათი ერთიანობა აშკარაა მასში მცხოვრები მადლით“ (§ 5). ამავე თემაზე შეგიძლიათ წაიკითხოთ შესანიშნავი და ღრმა დისკუსიები „აღმოსავლეთ კათოლიკური ეკლესიის პატრიარქთა ეპისტოლე მართლმადიდებლური სარწმუნოების შესახებ“. „ჩვენ გვჯერა, რომ კათოლიკური ეკლესიის ჩვენება არანაკლებ მართებულია, ვიდრე საღმრთო წერილი, რადგან ორივეს ავტორი ერთი და იგივე სულიწმიდაა: არ აქვს მნიშვნელობა, სწავლობს წმინდა წერილიდან თუ საყოველთაო ეკლესიისგან. ადამიანი, რომელიც თავისთვის ლაპარაკობს, შეუძლია შესცოდოს, მოატყუოს და მოატყუოს; მაგრამ საყოველთაო ეკლესია, რაკი თვითონ არ ლაპარაკობს და არ ლაპარაკობს, არამედ სულიწმიდისგან (რომელიც მას განუწყვეტლივ ჰყავს და ექნება მოძღვრად მარადისობამდე), ვერანაირად ვერ შესცოდავს, ვერც აცდუნებს და ვერც აცდუნებს; მაგრამ, როგორც საღვთო წერილი, ის უტყუარია და მარადიული მნიშვნელობა აქვს... ეკლესიაში ცხოვრება და სწავლა, რომელშიც ზეპირი სამოციქულო ქადაგება გრძელდება, ადამიანს შეუძლია ქრისტიანული სარწმუნოების დოგმატების შესწავლა საყოველთაო ეკლესიისგან, და ეს იმიტომ, რომ ეკლესია თავად არ იღებს თავის დოგმებს წმინდა წერილიდან, არამედ მზად აქვს; თუ რომელიმე დოგმაზე მსჯელობისას იგი მოჰყავს ბიბლიის გარკვეულ მონაკვეთებს, მაშინ ეს არ არის მისი დოგმების გამოყვანა, არამედ მხოლოდ მათი დასადასტურებლად და ვინც თავის რწმენას აფუძნებს მხოლოდ წმინდა წერილს, ვერ აღწევს სრულ რწმენას და არ იცის მისი თვისებები. ამ ავტორიტეტულ მსჯელობასთან სრული თანხმობით, შეგვიძლია ყველაფერი ეკლესიის რწმენამდე დავიყვანოთ. თუ ადამიანს სწამს ეკლესიის, წმინდა წერილი მისთვის სათანადო მნიშვნელობას იღებს. მაგრამ ვინც ვერ მიაღწია სრულ რწმენას, ვინც არ იცის მისი თვისებები, ვისაც არ ესმის, რომ ქრისტიანობა სხვაგვარად არ შეიძლება იყოს წარმოდგენილი, გარდა ეკლესიის სახით, ის უხეშად და მკრეხელურად უარყოფს ეკლესიის რწმენას. ასე მოიქცა ლეო ტოლსტოი, რომელიც „სახარების შეჯამების“ წინასიტყვაობაში წერდა: „განცხადება იმის შესახებ, რომ ამა თუ იმ დოგმატის გამოთქმა არის ღვთაებრივი გამოთქმა, წმინდა სული, არის სიამაყისა და სისულელეების უმაღლესი ხარისხი: უმაღლესი სიამაყე, რადგან არაფერი შეიძლება ითქვას იმაზე ამაყად, ვიდრე ის, რომ სიტყვები, რაც მე ვთქვი, თვით ღმერთმა თქვა სისულელე. უთხარი ადამიანის მტკიცებას, რომ ღმერთი თავად ლაპარაკობს მისი ბაგეებით: არა, შენი ბაგეებით კი არა, ღმერთი ლაპარაკობს და ამბობს ზუსტად იმის საპირისპიროდ, რასაც შენი ღმერთი ამბობს და მაინც ყველა კრება, ყველა სარწმუნოება, ყველა ეკლესია სწორედ ამას ამბობს და აქედან მოდის და მიედინება ყველა ბოროტება, რაც იყო და კეთდება ამ ქვეყნიერების სახელით. „ჭეშმარიტი ქრისტიანი“ და „დიდი მოძღვარი“ მზადაა ბევრმა გაიმეოროს ამა თუ იმ ფორმით. ეკლესიისადმი რწმენა არ არის ადვილი საქმე და ზოგჯერ ჩვენი თანამედროვეების ძალებს აღემატება. ეკლესიაში ცხოვრება ნიშნავს ზოგადად გიყვარდეს, იცხოვრო სიყვარულით და იცხოვრო სიყვარულით ნიშნავს ებრძოდე ცოდვილ ეგოიზმს, რომელსაც ასე განიცდიან ადამიანები. კერძოდ, ეკლესიისადმი რწმენა არის გონების ღვაწლი, რადგან ის მოითხოვს ერთისგან დამორჩილებას. განსაკუთრებით რთულია შენი გონების ეკლესიისადმი დამორჩილება, რადგან ეს დამორჩილება აუცილებლად იმოქმედებს შენს მთელ ცხოვრებაზე. ეკლესიასთან მიმართებაში გონების ღვაწლი ასევე დაკავშირებულია ნებისყოფასთან. ერთი წუთით წარმოვიდგინოთ, რომ ხალხი მთლიანად დაემორჩილა ეკლესიას. რამდენი კერპი, რამდენი ღმერთი და ღვთაება დასჭირდებათ მათ დასამხობად? ეს აღარ იქნება დნეპერი, არამედ მთელი ზღვა, რომელიც დასჭირდება ამ კერპების ჩაძირვას. მაგრამ ინტელექტის ერთი მიღწევაც კი არ არის ადვილი მათთვის, ვისაც გონება გაბერილი აქვს. მისი უწმიდესი თეოფან განდგომილი ამტკიცებს: „საოცარია, რომ სიბრძნე უგუნურს თავისკენ მოუწოდებს: „ვინც უგუნურია, მობრუნდეს ჩემკენ“ (იგავები 9:4). ამიტომ, ბრძენ ადამიანებს არ აქვთ შესვლა სიბრძნის სახლში და წმ. ყველა ჭკუა ამ სახლის შესასვლელში უნდა გადაიდო. მეორე მხრივ, თუ მთელი სიბრძნე და ცოდნა მხოლოდ სიბრძნის სახლშია, მაშინ ამ სახლის გარეთ, წმინდანის გარეთ. ეკლესიები, მხოლოდ სიგიჟე, უმეცრება და სიბრმავე. ღვთის საოცარი ინსტიტუტი! ეკლესიაში შესვლისას დატოვეთ გონება - და გახდებით ჭეშმარიტად ჭკვიანი; დატოვეთ თქვენი სამოყვარულო საქმიანობა - და გახდებით ნამდვილი აქტივისტი; უარყავი საკუთარი თავი - და შენ გახდები ნამდვილი მმართველი საკუთარ თავზე. ოჰ, სამყარომ რომ გაიგოს ეს სიბრძნე! მაგრამ ეს მისგან იმალება. არ ესმის ღვთის სიბრძნე, ის ღაღადებს მის წინააღმდეგ და აგრძელებს უგუნურ ბრძენკაცებს თავის სიბრმავეში. ასეთი „შეშლილი ბრძენი“ ახლა ბევრია, რადგან კაცობრიობა ზედმეტად „ჭკვიანი“ გახდა და კიდევ უფრო ჭკვიანი ხდება. უნივერსალური ადამიანის გონება სულ უფრო და უფრო გაზვიადებულია. მაგრამ ყოველგვარი სიამაყე და ამპარტავნება შეუთავსებელია ეკლესიასთან. უძველესი საეკლესიო აზროვნებაც კი აღნიშნავდა კავშირს სიამაყესა და განდგომასა და ეკლესიისადმი წინააღმდეგობას შორის. „ერესიები ამის გამო ხდებოდა და ხდება ხოლმე, – წერს წმიდა კვიპრიანე კართაგენელი, – რომ ჯიუტ გონებას თავისთავად სიმშვიდე არ აქვს“ 16. „ამაყი და ურჩი ხალხი ეკლესიიდან უკან იხევს ან ეკლესიის წინააღმდეგ აჯანყდება“ 17. სწორედ ეს ანტიეკლესიური და ანტიქრისტიანული განწყობა უდევს საფუძვლად წმინდა წერილის ეკლესიისგან გამოყოფას. ეკლესია უარყოფილია - წმინდა წერილი აღიარებულია. ეკლესია შეურაცხყოფილია - ადიდებულია წმინდა წერილი. ჩვენი თეზისი იმის შესახებ, რომ წმინდა წერილი შეიძლება იყოს მხოლოდ ეკლესიაში და არ შეიძლება იყოს ეკლესიის მიღმა, ეს თეზისი იმსახურებს უფრო დეტალურად განხილვას, რათა ჭეშმარიტება ამაღლდეს შეცდომასა და გაუგებრობაზე. ჩვენ დავტოვეთ ეკლესიის იდეა წმინდა წერილის თვით არსზე განხილვისას; ეს იგივე აზრი განსაზღვრავს ჩვენს დამოკიდებულებას წმინდა წერილის მიმართ. მხოლოდ ეკლესიის იდეის მტკიცედ დაჭერით შეგვიძლია მოვიგერიოთ განუყოფელის გამყოფის ცრუ გამოსვლები, რომლებიც წმიდა წერილს ეკლესიისგან გამოყოფენ. ახლა უფრო და უფრო ხშირად ვხვდებით მსგავს არგუმენტებს: "წმინდა წერილში ჩვენ ვკითხულობთ ამას და ამას. ეკლესია სხვაგვარად ასწავლის. ეს ნიშნავს, რომ ეკლესია ცდება." ყველანაირი სექტანტი ამას მონოტონურად მღერის გულისრევამდე. მათ ეხმიანება ზოგიერთი მათგანი, ვინც საკუთარ თავს ქრისტიანს უწოდებს, კერძოდ, მათ, ვინც ეკლესიის მიმართ გაუგებარი ამპარტავნული დამოკიდებულება აქვთ და თავს შეუდარებლად მაღლა აყენებენ. დოგმათა წყაროებთან დაკავშირებით ზემოთ აღწერილ თვალსაზრისზე დგომა ადვილი არ არის. ავიღოთ, მაგალითად, ხატების თაყვანისცემის საკითხი. სექტანტი მიუთითებს ძველ აღთქმაში გამოსახულების აკრძალვაზე, ქრისტეს სიტყვებზე სულიერი თაყვანისცემის შესახებ. მისთვის ხატები წინააღმდეგობაა. იმის თქმა, რომ ხატების თაყვანისცემა ტრადიციას ეფუძნება? მაგრამ ტრადიცია უნდა იქნას მიღებული მხოლოდ მაშინ, როდესაც ის არ ეწინააღმდეგება წმინდა წერილს. ცნობები, მაგალითად, ძველი აღთქმის ტაძრის ფარდის ქერუბიმებზე არადამაჯერებელია. მაშასადამე, კამათი უსასრულოდ და უსარგებლოდ მიდის, რადგან თავად მისიონერები გადადიან სექტანტურ თვალსაზრისზე და ეს თვალსაზრისი, თავისი არსით, იწვევს მხოლოდ სიტყვიერ კამათს, მაგრამ არა სიმართლეს. ეკლესიის იდეიდან გამომდინარე, ჩვენ არ გვჭირდება წმინდა წერილის საფუძველზე კამათი; ჩვენთვის საკმარისია ჩვენი ეკლესიის რწმენა. „წმინდა წერილიდან“ დავების უაზრობა დიდი ხნის წინ აღიარა ტერტულიანემ, რომელმაც თქვა, რომ ამ კამათიდან შეიძლება მხოლოდ კუჭისა და ტვინის დაზიანება, ხმის დაკარგვა და ერეტიკოსების გმობისგან გაგიჟება 18 . ის ამტკიცებს, რომ არ უნდა მიმართოთ წმინდა წერილს; იქ გამარჯვება ან არასანდოა, ან სრულიად შეუძლებელი 19. ეკლესიურ ადამიანს შეუძლია უსაფრთხოდ გაიმეოროს ეს სიტყვები, რადგან მისთვის „არ აქვს მნიშვნელობა, სწავლობს წმინდა წერილიდან თუ საყოველთაო ეკლესიიდან“. ყველა არგუმენტი ეკლესიის წმიდა წერილთან წინააღმდეგობის შესახებ სრულიად ცრუ და უღმერთოა. სულიწმიდა მოციქულთა მეშვეობით წმინდა წერილს წერდა ეკლესიისთვის, მაგრამ იგივე სულიწმიდა, მაცხოვრის ცრუ დაპირებისამებრ, თვით ეკლესიას წარმართავს ყოველგვარ ჭეშმარიტებაში. სულიწმიდა არის ერთი და განუყოფელი, მარადიული და უცვლელი, ის არის ჭეშმარიტების სული. როგორ შეიძლება, რომ წმინდა წერილში ის ამბობს ერთს, ხოლო ეკლესიის სწავლებასა და ცხოვრებაში - მეორეს? ამაოა თუ არა, რომ სამოციქულო კრებამ, რომელიც აღწერილია მოციქულთა საქმეების წიგნის მე-15 თავში, და ყველა შემდგომმა კრებამ იწყო განმარტება სიტყვებით: „წმინდა სული და ჩვენ? ეკლესიასა და წმიდა წერილს შორის წინააღმდეგობის შესაძლებლობის აღიარება ნიშნავს ლაპარაკს თვით სულისკვეთებაზე, ეს მხოლოდ წმინდა სულის წინააღმდეგობას ნიშნავს. ეშმაკს შეუძლია სულიწმიდის წინააღმდეგობის შესახებ მკრეხელური აზრი ჩაუნერგოს საკუთარ თავს და არ შეიძლება არ დაეთანხმო წმინდა ვინსენტ ლირინსკის ძლიერ და მკაცრ, მაგრამ ბრძნულ და სამართლიან გამონათქვამს: „როდესაც ვხედავთ, რომ ზოგიერთი მოჰყავს წინასწარმეტყველურ და სამოციქულო გამონათქვამებს საყოველთაო სარწმუნოების უარსაყოფად (ისინი ასევე ლაპარაკობენ სარწმუნოების წინააღმდეგობაზე, ჩვენ ასევე უნდა ლაპარაკობდეს სარწმუნოების წინააღმდეგობაზე). ლაპარაკობენ მათი პირით“ 20. ასევე მახსოვს ებრაელთა მიმართ ეპისტოლეს ლექსი: „როგორც გგონიათ, რომ უარესი სატანჯველით დაჯილდოვდება, ვინც... მადლის სულს შეურაცხყოფს“ (ებრ. 10:29). თუკი ეკლესია და წმინდა წერილი თავისი არსით ვერ ეწინააღმდეგებიან, მაშინ დასკვნა აუცილებლად შემდეგია: „თუ ეკლესიის სწავლება გვეჩვენება, რომ ეწინააღმდეგება წმინდა წერილს, მაშინ ეს მხოლოდ იმის ნიშანია, რომ ჩვენ ცუდად გავიგეთ ან ეკლესიის სწავლება, ან წმინდა წერილი, ან ორივე ერთად, და ამიტომ ვცდილობთ უკეთ გავიგოთ წმინდა წერილი. და ეკლესიის სწავლება და არა უარყოს ან დაგმო სწავლება ეკლესია მისი ამაყი დაუფიქრებლობის სახელით. ასე მოიქცნენ ეკლესიის წმიდა მამები მსოფლიო კრებებზე. მაგალითად, ერეტიკოსებმა, არიანელებმა პირველ საეკლესიო კრებაზე, მოიხსენიეს წმიდა წერილის მრავალი პასაჟი, რომლებიც, მათი აზრით, ეწინააღმდეგებოდა თანასუბსტანციურობის ჭეშმარიტებას, მაგრამ მამებმა მხოლოდ აჩვენეს, თუ როგორ უნდა იქნას გაგებული ყველა ეს მონაკვეთი ისე, რომ ისინი არ ეწინააღმდეგებოდეს ეკლესიის ჭეშმარიტებას. ანალოგიურად, მეექვსე მსოფლიო კრებამ ბევრი იმუშავა „გეთსიმანიის ბრძოლის“ შესახებ სახარებისეული მონათხრობის ინტერპრეტაციაზე. სავსებით ნათელია, რომ საეკლესიო ადამიანისთვის წმინდა წერილის არც ერთი ადგილი არ უნდა ეწინააღმდეგებოდეს საეკლესიო სწავლებას და, ამრიგად, საეკლესიო სწავლება არის წმინდა წერილის ჭეშმარიტი გაგების საზომი. წმინდა წერილისადმი ეკლესიური დამოკიდებულების აუცილებლობა გამოვლინდება განსაკუთრებული სიცხადით, თუ სრულად დავფიქრდებით იმ უდიდესი სიცრუით, რომელიც პროტესტანტიზმმა მოაწერინა თავის დროშაზე და მის უკან ყველა სახის სექტანტობა და, საერთოდ, ადამიანური უაზრობა და თავისუფალ აზროვნება განუყოფლად არის დაკავშირებული მასთან. პროტესტანტიზმი პრინციპში უარყოფდა საეკლესიო ნორმების აუცილებლობას წმინდა წერილის ინტერპრეტაციისთვის. პრინციპში ვამბობ, რადგან რეალურად ეს ნორმები მაინც გამოიგონეს ახლად გამოგონილი სექტანტური სიმბოლოების სახით. თუ საეკლესიო ნორმები უარყოფილია, მაშინ ადამიანი რჩება წმინდა წერილთან, ასე ვთქვათ, მარტოდ და წმინდა წერილის ინტერპრეტაციისას, ყველამ უნდა იხელმძღვანელოს ეგრეთ წოდებული საღი აზრით, რომელმაც ჯერ თავზე დაადო უტყუარი პაპის ტიარა. უსაფრთხოა თუ არა საღი აზრის გამოყენება წმინდა წერილის ინტერპრეტაციისას? მაგრამ ვინ არ შეხვედრია ფაქტებს, როცა სხვადასხვა ადამიანის საღი აზრი ერთსა და იმავე მოვლენებს განსხვავებულად აფასებს? სახარების ინტერპრეტაციისას ტოლსტოი ხშირად მიმართავს საღ აზრს. მაგრამ თქვენ უნდა გქონდეთ ამ იშვიათი ამაყი ადამიანის გულუბრყვილობა და გამძლეობა, რომ აღიაროთ თითქმის ფსიქიკურად არანორმალურად ყველა, ვინც ვერ მიიღებს და არ ეთანხმება მის ინტერპრეტაციებს საღი აზრის საფუძველზე. მაგრამ მე ვფიქრობ, და ეს ალბათ ეჭვგარეშეა, რომ ისეთ საკითხში, როგორიც არის წმინდა წერილის გაგება და ინტერპრეტაცია, ჩვენი გონება, თავისთვის დარჩენილი, არ შეიძლება იყოს საღი. ბოლოს და ბოლოს, ვინც საკუთარ ზნეობრივ ცხოვრებას აკვირდება და გამბედაობა ეყოფა საკუთარ თავს მწარე სიმართლე თქვას, უეჭველად შეამჩნია, როგორ იხრება ჩვენი გონება ხან ვნების ზეწოლის ქვეშ და როგორ ამართლებს ხან გაუბედავად, ხან გაბედულად და თავხედურად ჩვენს სუსტ ნებას. როგორც წესი, ჩვენ მეტ-ნაკლებად ადვილად ვეთანხმებით ერთმანეთს ისეთ საკითხებზე, რომლებიც არ მოქმედებს ჩვენს ცხოვრებაზე და არ ეხება ჩვენი ნების მიმართულებას. ამიტომაა, რომ მათემატიკურ საკითხებში ამდენი საყოველთაოდ მიღებული და უდავო ჭეშმარიტება დამკვიდრდა. სინამდვილეში, რატომ არ ვაღიარებ, რომ სამკუთხედის კუთხეების ჯამი ყოველთვის ტოლია ორი მართი კუთხის, რომ ფეხებზე აგებული კვადრატების ჯამი ყოველთვის უდრის ჰიპოტენუზაზე აგებულ კვადრატს, როგორც პითაგორას თეორემა ამბობს? რატომ არ ვაღიარებ ამ მათემატიკურ ჭეშმარიტებებს? მათი ამოცნობა ხომ არაფერში მავალდებულებს. იგივე შეიძლება ითქვას სხვა ე.წ მეცნიერულ ჭეშმარიტებებზეც. რა არის საკამათო, რა არის შუბების დამტვრევა? ჩემთვის ნამდვილად მნიშვნელობა აქვს, მეუბნებიან თუ არა მეცნიერები, რომ, მაგალითად, მატერია აგებულია მენდელეევის ატომებიდან ან ელექტრონებიდან და იონებიდან; რომ სინათლე არის ეთერის ტალღის მსგავსი ვიბრაცია ან აიხსნება უხილავი და იდუმალი ელექტრული დენებით; რომ მზე მიფრინავს კონსტელისკენ კირჩხიბი, მორიელი თუ ლირა?.. რაკი სწავლულებმა გაიგეს, რომ ასეა, და როცა ამბობენ, რომ ასე არ არის და ყველა იმეორებს, რომ ეს ასე არ არის და არაფერი შეიცვლება ამისგან. მაგრამ ბრწყინვალე ლაიბნიცმა ძალიან დაფიქრებულად და ჭკვიანურად თქვა: „გეომეტრია რომ იყოს შეიარაღებული ჩვენი ვნებებისა და ჩვენი სასიცოცხლო ინტერესების წინააღმდეგ, ისევე როგორც მორალი, ჩვენ მას არანაკლებ დავდებდით და დავარღვევდით, მიუხედავად ევკლიდესა და არქიმედესის ყველა მტკიცებულებისა, რომლებიც განიხილება როგორც ფიქცია და სავსე იქნება პარალოგიზმებით, და ჯოზეფ მედ სკალიგერი და არ წერდა სხვებს. ჰყავს ისე ცოტა მიმდევარი, როგორც ახლა“ 22. წმინდა წერილი კი სწორედ ადამიანური ვნებების წინააღმდეგაა მიმართული. აქ ყველაფერი საუბრობს ცხოვრებაზე და მასზე, ვინც თქვა თავის შესახებ: „მე ვარ სიცოცხლე“. ამიტომაც გონება, თუკი თავისთვის დარჩა, ვერ დარჩება სუფთა ან საღად სიცოცხლის სიტყვის ინტერპრეტაციისას. მაგრამ რა არის ამ ყველაფრის სწავლა ჩვენთვის ჩვენს კითხვაზე? კერძოდ, თუ წმინდა წერილის ინტერპრეტაციას თითოეულ ადამიანს დავუტოვებთ, მაშინ ღვთის სიტყვის იმდენი გაგება იქნება, რამდენი ადამიანია და რამდენი ახირება აქვს მათ ერთად, ანუ საერთოდ არ იქნება წმინდა წერილი გარკვეული მნიშვნელობით. თვითნებობას შეეწირება მეცნიერებაც. მეცნიერება უძლურია უპასუხოს ცხოვრებისეულ კითხვებს; მას არ შეუძლია ამ საკითხებში ერთსულოვნების დამყარება. თუ ერთსულოვნება მეცნიერებაზე იქნებოდა დამოკიდებული, დრო იქნებოდა ამ ერთსულოვნების დამყარება, მაგრამ ვხედავთ, რომ მეცნიერების წყალობით, ეჭვები და აზრთა სხვადასხვაობა არანაკლები, პირიქით, უფრო მეტი ხდება. შესანიშნავი ილუსტრაცია იმისა, თუ როგორ განმარტავს ადამიანი წმინდა წერილს თავისი გონებით, ჩანს ფაუსტის იმ სცენიდან, სადაც ფაუსტუსი განმარტავს იოანეს სახარების პირველ ლექსს. ავიღებ ორიგინალს და გავხსნი ნამდვილი გრძნობით მშიერი გავხდი თარგმნე ჩემთვის მშობლიურ ენაზე. (ის ხსნის ტომს და ემზადება.) დაწერილია: „თავიდან იყო სიტყვა“. ასე გავხდი! როგორ გავაგრძელო ისევ? შემიძლია ასეთი პატივი მივცე სიტყვას? თუ მძიმე ფიქრების შედეგი სწორად არის განათებული, აქ წერია: „თავიდან მხოლოდ გონება იყო“. პირველ ხაზზე თქვენ უნდა იბრძოლოთ, კალამი რომ არ დაიკარგოს. არის თუ არა ძალაუფლების გონება, რომელმაც შექმნა ყველაფერი ყველაფრის გადაადგილებით? მე დავდებ: „თავიდან იყო ძალა“. მაგრამ იმ მომენტში, როცა ჩემი ხელი წერას აპირებდა, მაქვს განცდა, რომ ამით არ დავამთავრებ. უცებ ვხედავ სინათლეს! სულმა გამიხილა თვალები! და მე ვწერ: ”თავიდან იყო ბედი”. სულ რაღაც სამ წუთში ერთი და იგივე სიტყვის ოთხივე ინტერპრეტაცია შეიცვალა! მაგრამ განა ეს სცენა „ფაუსტიდან“ ასევე არ გათამაშდა რუსულ მიწაზე, იასნაია პოლიანაში, სადაც საღი აზრის მოყვარულმა (მხოლოდ მისმა!) გადაწყვიტა, ბერძნულ ლექსიკონთან კონსულტაციის შემდეგ, დაეწყო იგივე სახარების ტექსტის თარგმანი: „ყველაფრის დასაწყისი იყო ცხოვრების გაგება“? რამდენად უცნაურია ხანდახან სახარების ტექსტის ინტერპრეტაცია, ჩანს შემდეგ მაგალითში. ცნობილი ვ.ვ. ერთხელ როზანოვმა მათეს 16:18 ასე განმარტა. "შენ პეტრე ხარ და ამ კლდეზე (უდაბნოზე) მე ავაშენებ ჩემს ეკლესიას" - არსებობს, თითქოს, წინასწარი მოსამზადებელი გეგმა, რომ მთელი ეკლესია, თითქმის მთელი იგი, აშენდება მიტოვებული, უდაბნოში მცხოვრები არსებობის ხასიათზე" 23 . მაგრამ სხვა ადგილას 24 როზანოვის ერთ-ერთი მოაზროვნე ადამიანი ("Rtsy - რატომ განსხვავებულად ითარგმნა ეკლესიაზე?") დაქორწინდა, ჰყავდა შვილები, ვნებიანად უყვარდა ცოლ-შვილი და არ შორდებოდა მათ ევანგელისტურ მოგზაურობებში, შესაბამისად, ეკლესია ოჯახზეა დაფუძნებული. განა არ არის ნათელი, რომ რამდენი ადამიანი და რამდენი განწყობა აქვთ, ამდენი მნიშვნელობა მოიპოვება წმინდა წერილში. ამ თემაზე ჩვენ გვაქვს ავტორიტეტული და შესანიშნავი დისკუსიები მეუფე ვიკენტი ლირინსკის მიერ. „წმინდა წერილი, თავისი ამაღლებით, ყველას არ ესმის ერთი და იგივე გაგებით, მაგრამ ერთი მის გამონათქვამებს ასე განმარტავს, მეორე – სხვაგვარად; ასე რომ, თითქმის იმდენი თავი, როგორც ჩანს, მისგან იმდენი მნიშვნელობის ამოღება შეიძლება“ 25 . „მართლა ერეტიკოსებიც იყენებენ წმინდა წერილის მოწმობას? ისინი ნამდვილად იყენებენ მას და უჩვეულოდ ხშირად იყენებენ. ისინი, გაითვალისწინეთ, კითხულობენ ღვთაებრივი კანონის ყველა წიგნს - მოსეს წიგნებს, მეფეთა წიგნებს, ფსალმუნებს, მოციქულებს, სახარებებს, წინასწარმეტყველებს. საკუთარ ხალხთან, პირადად თუ საუბარში, წერილობით, სხვებთან, საუბარში. ან საჯარო თავშეყრის დროს ისინი თითქმის არასოდეს ამბობენ საკუთარ თავზე რაიმეს, რისი ხაზგასმას არ შეეცდებოდნენ ამავე დროს წმინდა წერილის სიტყვებით. აიღეთ პავლე სამოსატელის, პრისკილიანეს, ევნომიუსის, იოვინიანეს და სხვა ინფიცირებულთა თხზულებანი და იხილავთ მათში უამრავ მტკიცებულებას; თქვენ ვერ ნახავთ თითქმის არცერთ გვერდს, რომელიც არ იყოს შეფერილი და შეღებილი ახალი ან ძველი აღთქმის გამონათქვამებით. მათ იციან, რომ ნაკლებად სავარაუდოა, რომ მათი ფეტიური ამოფრქვევები მალე ვინმეს მოეწონებათ, თუ ისინი დარჩებიან აორთქლებული სახით, და ამიტომ აფრქვევენ მათ ზეციური სიტყვების სურნელს, რათა ისინი, ვინც ადვილად შეურაცხყოფენ ადამიანურ შეცდომებს, ადვილად არ გადაუხვიონ ღვთაებრივ გზავნილებს. ისინი ისე იქცევიან, ვისაც სურდა ბავშვისთვის რაიმე სასმელის სიმძიმის შერბილება, პირველ რიგში ტუჩებს თაფლით ასველებს, რათა გამოუცდელ ბავშვს, სიტკბოს შეგრძნების შემდეგ, სიმწარის არ შეეშინდეს. ამიტომაც გამოაცხადა მაცხოვარმა: „მოუფრთხილდით თავს ცრუ წინასწარმეტყველთაგან, რომლებიც თქვენთან მოდიან ცხვრის სამოსით, შინაგანად კი მტაცებელი მგლები არიან“ (მათე 7:15). ვინ არიან ეს მგლები-მტაცებლები, თუ არა ერეტიკოსები, რომლებიც თავიანთი სასტიკი სასტიკი გამოგონებებით გამუდმებით თავს ესხმიან ეკლესიის ცხვრის ფარას და აწამებენ ქრისტეს ფარას, სადაც კი შეუძლიათ, და იმისთვის, რომ უფრო შეუმჩნეველი მოექცნენ უბრალო ცხვრებს, მალავენ თავიანთ მგლის იერს, არ ტოვებენ მგლის სისასტიკეს. წმიდა წერილი, რათა მატყლის რბილობის შეგრძნებით, არავინ არ გეშინიათ მათი ბასრი კბილების? ყოველთვის, როცა ცრუწინასწარმეტყველები ან ცრუმოციქულები ან ცრუმოძღვრები ციტირებენ წმინდა წერილის გამონათქვამებს მათი არასწორი ინტერპრეტაციის მიზნით, რათა დაადასტურონ თავიანთი შეცდომები, ისინი უდავოდ ბაძავენ თავიანთი წინამძღოლის მზაკვრულ ხრიკებს, რომლებსაც ის, რა თქმა უნდა, არასოდეს მიმართავდა, თუ გამოცდილებიდან არ იცოდა, რომ მცდარობის გამოვლენა უფრო ადვილია, ვიდრე მოტყუება. სიტყვის ღმერთის ავტორიტეტს მიმართავს მაგრამ სად არის ნათელი, ვინმე იტყვის, რომ ეშმაკს ჩვევად აქვს წმინდა წერილის ჩვენება? წაიკითხეთ სახარებები. იქ წერია: „მაშინ სვამენ მას, ანუ უფალ მაცხოვარს, ეშმაკს... და დააყენეს ეკლესიის ფრთაზე და უთხრეს: თუ ღმერთის ძე ხარ, ქვემოდან გაიხედე, რადგან დაწერილია, რომ მისმა ანგელოზმა უბრძანა, დაგეცვა შენს ყველა გზაზე - მკლავებში აგიმაღლებენ, რომ ფეხი არ დაარტყო“ (5–tt; ფს.90:11–12). რა არ გაუკეთა ღარიბ ხალხს ის, ვინც წმინდა წერილის მტკიცებულებით თავს დაესხა თავს დიდებულების უფალს? როგორც მაშინ უფროსი ესაუბრებოდა უფროსს, ასევე ახლა წევრები ესაუბრებიან წევრებს - წევრებს, ანუ ეშმაკს, ქრისტეს წევრებს, მოღალატეებს მორწმუნეებს, ბოროტებს ღვთისმოსავებთან, ერეტიკოსებთან და ბოლოს, მართლმადიდებლებთან. კონკრეტულად რას ამბობენ? თუ, ამბობენ, ღვთის ძე ხარ, დააგდე თავი - ანუ, თუ გინდა იყო ძე ღვთისა და დაიმკვიდრო ცათა სასუფეველი, გადააგდე, ანუ გადააგდე ეკლესიის სიმაღლიდან, რომელიც ასევე ღვთის ტაძარია - დატოვე მისი სწავლება და ტრადიცია. და თუ ვინმე ჰკითხავს რომელიმე ერეტიკოსს, რომელიც მას შთააგონებს: როგორ შეგიძლიათ დაამტკიცოთ, რის საფუძველზე ასწავლით, რომ მე უნდა დავტოვო უნივერსალური ეკლესიის უძველესი და საყოველთაო რწმენა? ის მაშინვე გიპასუხებს: დაწერილია, - და მაშინვე წარმოგიდგენთ ათას მაგალითს, ათას მტკიცებულებას რჯულიდან, ფსალმუნებიდან, მოციქულებიდან, წინასწარმეტყველთაგან, რათა, ახლებურად და ცუდ ინტერპრეტაციით, უბედურ სულს საყოველთაო კიდობნიდან ერესის აუზში ჩააგდოს. რას იტყვის ვინმე, მართლმადიდებელმა, დედაეკლესიის შვილებმა, როცა ეშმაკი და მისი მოწაფეები ღვთაებრივ ზმნებს, გამონათქვამებსა და დაპირებებს იყენებენ, ზოგი ცრუმოციქული, ზოგი ცრუ წინასწარმეტყველი და ცრუმოძღვარი და ყველა ერეტიკოსი? მათ აუცილებლად უნდა დაინახონ, რომ წმინდა წერილები განიმარტება მთელი ეკლესიის ტრადიციების შესაბამისად და საყოველთაო დოგმატური სწავლების მითითებების შესაბამისად“ 26 . მიატოვეთ ადამიანი წმინდა წერილთან და წმინდა წერილი დაკარგავს ყოველგვარ განსაზღვრულ მნიშვნელობას და მნიშვნელობას. ფაქტობრივად, დარჩება მხოლოდ ერთი ადამიანი, რომელიც ღმერთის სიტყვის ავტორიტეტით დაფარავს თავისი გონების ახირებებს და ახირებებს. ეკლესიის გარეშე და ეკლესიის გარეთ, თუნდაც ადამიანს წმინდა წერილის წიგნი ჰქონდეს ხელში, მისთვის გარდაუვალია უიმედო ხეტიალის მდგომარეობა. „ჭეშმარიტებისგან გაუცხოებული“, - წერს წმიდა ირინეოსი ერეტიკოსებზე - ისინი ბუნებრივად გატაცებულნი არიან ყოველგვარი შეცდომით, აღელვებულნი არიან ამით, ზოგჯერ განსხვავებულად ფიქრობენ ერთსა და იმავე საგანზე და არასოდეს აქვთ მყარი ცოდნა, სურთ იყვნენ უფრო სოფისტები, ვიდრე ჭეშმარიტების შემსწავლელები. მათ ყოველთვის აქვთ საბაბი ეძებონ (სიმართლე), მაგრამ ვერასოდეს პოულობენ მას“ 27. სრულიად გასაგები ხდება სიყვარულის მოციქულის მოწაფის, პოლიკარპე სმირნელის საშინელი სიტყვა, რომელიც ფილიპელებისადმი მიწერილ წერილში სატანის პირმშოს უწოდებს მას, ვინც განმარტავს უფლის სიტყვებს საკუთარი ვნების მიხედვით (თავი 7). არა მარტო ეს. წმიდა წერილთან მიმართებაში თავის ნებაზე მიტოვებულ გონებას შეუძლია უფრო შორს წავიდეს წმინდა წერილის მიმართ ძალადობის საკითხში, ამართლებს კლიმენტ ალექსანდრიელის ბრძნულ სიტყვებს: „ვნებებს მიცემული ადამიანები თავიანთი სურვილისამებრ არღვევენ წმინდა წერილს“ 28 . და წმინდა წერილების ახალი აღთქმის წიგნები ყველაზე ფართო შესაძლებლობებს იძლევა მათ მიმართ ყველა სახის ძალადობისთვის, სწორედ იმიტომ, რომ ქრისტემ თვითონ არაფერი დაწერა. ზოგიერთი ფილოსოფიური სკოლის დამფუძნებლები ხშირად ტოვებდნენ თავიანთი ნაწარმოებების მრავალტომეულ კრებულებს, სადაც მეტ-ნაკლებად სრულად და აუცილებლად გამოხატავდნენ საკუთარ თავს და ასახავდნენ თავიანთ სწავლებებს. ყველას, ვისაც სურს ისწავლოს მათი სწავლება, შეუძლია მიმართოს ამ ნაწერებს. შეიძლება მათში ყველაფერი არ გესმოდეს, ან გარკვეულწილად გამორჩეულად გესმოდეთ, მაგრამ მაინც არ შეიძლება იყოს უსაზღვრო თვითნებობა, რადგან მოსწავლეს აკავშირებს შესწავლილი ავტორის, ფილოსოფოსის ჭეშმარიტი სიტყვები. ეს საერთოდ არ ეხება ქრისტეს და მის სწავლებას. თავად ქრისტემ არაფერი დაწერა. სხვები წერდნენ მასზე, წერდნენ მისი მიწიერი ცხოვრების დასრულებიდან მრავალი წლის შემდეგ, ისინიც კი წერდნენ, ვინც არ იყვნენ მისი საქმეების უშუალო თვითმხილველი და მისი სწავლებების მსმენელები. ავტონომიური მიზეზის თვალსაზრისით, კითხვა არა მხოლოდ სრულიად მიზანშეწონილია, არამედ ლეგიტიმური და სრულიად გარდაუვალიც კი: სწორად გადმოსცეს თუ არა ახალი აღთქმის წიგნების დამწერებმა ქრისტეს სწავლება? თქვეს მათ სიმართლე მისი ცხოვრებისა და სასწაულების შესახებ? მაშინაც კი, თუ ახალი აღთქმის ყველა წიგნი სრულიად ავთენტურია, ნიშნავს თუ არა ეს იმას, რომ მათში დაწერილი ყველაფერი სრული სიმართლეა? წიგნის ავთენტურობა ყოველთვის უნდა გამოირჩეოდეს მისი სანდოობისგან. ავთენტურობა ჯერ კიდევ შორს არის ავთენტურობის მუდმივი და საიმედო გარანტია. უდაოდ ჭეშმარიტი მოხსენება, თუნდაც თვითმხილველის მხრიდან, ხშირად შეიძლება აღმოჩნდეს სრულიად მცდარი. თვითმხილველმა შესაძლოა ცუდად დააკვირდა მოვლენას ან ცუდად ესმოდა. მას შეეძლო არასწორად მიეღო, თუ წერდა მეხსიერებიდან ათწლეულების შემდეგ. გარდა ამისა, რამდენად ხშირად არის ადამიანი სრულიად მიუკერძოებელი მთხრობელი, რომელიც უბრალოდ ასახავს მოვლენებს? ის იშვიათად ემორჩილება ცდუნებას დაამატოს რაიმე საკუთარი, აღწეროს თავისი ოცნება, როგორც ახდენილი? და ბოლოს, ავტორს შეიძლება ჰქონდეს განსაკუთრებული მიზანი, არ გადმოსცეს ყველაფერი ისე, როგორც იყო. ყველა ეს და მსგავსი ვარაუდი, რა თქმა უნდა, საკმაოდ გასაგები და ბუნებრივია. მაგრამ თუ ეს ასეა, მაშინ განა ნათელი არ არის, რომ სრულიად უსაზღვრო შესაძლებლობა იხსნება ადამიანის გონებას, რათა იპოვოს ის, რაც მას სურს ახალი აღთქმის წიგნებში? თქვენ შეიძლება ვერ იპოვნოთ ის, რაც არსებობს და შეგიძლიათ წაიკითხოთ სტრიქონებს შორის ის, რაც არ წერია არცერთ არსებულ სტრიქონში. რა ეკუთვნის სახარებაში რეალურად ქრისტეს და რა არის მხოლოდ ქრისტეს სახით გადმოცემული მოციქულების მიერ? რომელი მოვლენა შეესაბამებოდა რეალურად ამა თუ იმ სახარების ამბავს? თქვენ შეგიძლიათ ივარაუდოთ ყველაფერი და "ქრისტიანობა" შეიძლება შეიქმნას არა მხოლოდ თქვენი გემოვნებითა და სურვილებით, არამედ თქვენი ახირებებითაც კი. მაგრამ რა დაემართება ქრისტეს ჭეშმარიტებას წმინდა წერილისადმი ასეთი დამოკიდებულებით?! ყოველივე ამის შემდეგ, სამწუხაროდ, ჩვენი მსჯელობა არ არის მხოლოდ ვარაუდი, არამედ დასკვნა მრავალი და სასწავლო ისტორიული ფაქტებიდან. ჯერ კიდევ მეორე საუკუნეში იყვნენ ადამიანები, რომლებზეც წმინდა ირინეოს ლიონელი ამბობს, რომ ისინი ტრაბახობდნენ, საკუთარ თავს მოციქულთა გამომსწორებლები უწოდებდნენ 29 და თავს უფრო გონიერად თვლიდნენ არა მხოლოდ ეპისკოპოსებზე, არამედ მოციქულებზეც 30. ესენი არიან გნოსტიკოსები ვალენტინიანელები. ტერტულიანე მათზე ამბობს, რომ საღვთო წერილის სიტყვები მათთვის ისეთივე იყო, როგორიც ცხვრის სამოსია მტაცებელი მგლებისთვის 31 . ცნობილია, როგორი ქაოტური სწავლების სისტემები ჰქონდათ გნოსტიკოსებს თავიანთი ეონებითა და სიზიგიებით, მაგრამ ამ სისტემებით, წმიდა ირინეოსის სიტყვებით, თითქოს ცრუ სიზმარში, ისინი შეიჭრნენ წმინდა წერილში 32, სადაც იპოვეს დადასტურება ყველა მათი სწავლების შესახებ, ისე რომ წმინდა წერილებიდან დადასტურების გარეშე ყველაფერი არ უნდა ყოფილიყო ნათქვამი3 მაცხოვარი 34. როგორ შეიძლება მოხდეს, რომ გნოსტიკურ სისტემებს ახალი აღთქმა შეიცავს? კერძოდ, რომ გნოსტიკოსთა სწავლებით ქრისტეს სწავლება მოციქულებმა სახარებაში გაურკვეველად და ბუნდოვნად წარმოადგინეს. სახარებაში ყველაფერი ისე არ უნდა გავიგოთ, როგორც წერია. ვალენტიანელებში ძალიან გავრცელებული იყო ეგრეთ წოდებული განსახლების თეორია. და ამ თეორიის მიხედვით, ქრისტე თავისი სწავლების გარეგანი გამოხატულებით მოერგო მოწაფეების და ზოგადად მსმენელთა გაგებას; ასევე მოციქულები თავიანთ ეპისტოლეებში. ქრისტე თავის მოწაფეებს ასწავლიდა, პირველ რიგში, ტიპოლოგიურად და მისტიკურად, მეორეც, იგავებით და იდუმალებით, და მესამე, ნათლად და პირდაპირ 35, უფრო მეტიც, სათითაოდ მათ, ვისაც ესმოდა 36. აქედან, რა თქმა უნდა, მოჰყვა დასკვნა, რომ წმინდა წერილი სიტყვასიტყვით არ უნდა გავიგოთ; მთელი წმინდა წერილი იგავს ან გამოცანას ჰგავს. ქრისტეს სიტყვებით: „ეძებე და იპოვი“, გნოსტიკოსებმა დაინახეს პირდაპირი მცნება, ეძიათ საიდუმლო წერილში დაფარული საიდუმლო მნიშვნელობა. აქედან გამომდინარეობს უსაზღვრო ალეგორიზმი ინტერპრეტაციაში და, შედეგად, გნოსტიკური სისტემების ყველა დებულება გვხვდება წმინდა წერილში. მაგალითად, იგავში ვენახის შესახებ (მათე 20:1–16), გნოსტიკოსებმა იპოვეს მოძღვრება ოცდაათი საუკუნის შესახებ. მეპატრონე გამოვიდა მუშების დასაქირავებლად პირველ, მესამე, მეექვსე, მეცხრე და მეთერთმეტე საათზე. თუ ამ ციფრებს დააგროვებთ, მიიღებთ ოცდაათს. ეს ოცდაათი საუკუნის მანიშნებელია. შეიძლება დაეთანხმო ტერტულიანეს, რომ ამგვარმა ინტერპრეტაციამ არანაკლებ ზიანი მიაყენა სიმართლეს, ვიდრე ტექსტის დაზიანება 37 . წმინდა წერილებისადმი დამოუკიდებელი დამოკიდებულების მოყვარულს, ანუ ეკლესიის გარეთ, შესაძლოა, გააპროტესტოს: „გნოსტიკოსები თავისუფლად იყვნენ გამოეთქვათ სხვადასხვა აბსურდული ვარაუდები და ალეგორიებში ჩაერთვებინათ. ახლა ამას არავინ გააკეთებს“. სინამდვილეში, ყველაფერი ასე მარტივი არ არის. გნოსტიკოსები ხომ იყენებდნენ თავიანთი დროის ზოგად მეცნიერულ ეგზეგეტიკურ მეთოდს, რომელსაც საეკლესიო მწერლებიც იყენებდნენ 38 . თუმცა, ინტერპრეტაციის მეთოდის საერთოობამ მნიშვნელოვნად განსხვავებულ შედეგებამდე მიგვიყვანა. დამნაშავე კი არა მეთოდია, არამედ წმინდა წერილის ეკლესიისგან გამიჯვნა, რომელიც ყოველთვის ხსნის ადამიანის თვითნებობას და საშუალებას აძლევს, „პატრიარქთა ეპისტოლეს“ სიტყვებით, „ბავშვურად თამაში ისეთი საგნებით, რომლებიც ხუმრობას არ ექვემდებარება“. ჭეშმარიტების ამ არაბუნებრივი დაყოფისგან ზიანის გარდა ვერაფერი მომდინარეობს. არანაკლებ დამრიგებლური ისტორიული ფაქტი შეიძლება აღინიშნოს უახლეს ხანებში. მეცხრამეტე საუკუნის დასაწყისის გნოსტიკოსები ბევრად უფრო შორს წავიდნენ, ვიდრე მეორე საუკუნის გნოსტიკოსები. ძველი გნოსტიკოსები თავიანთი რელიგიური და ფილოსოფიური სისტემების გამართლებას ახალ აღთქმაში ეძებდნენ; მეცხრამეტე საუკუნის დასაწყისის გნოსტიკოსებმა დაიწყეს „ნაზარეთის დიდი წინასწარმეტყველის ბუნებრივი ისტორია“ 39 . ისინი ასე მსჯელობდნენ: ქრისტე და მოციქულები უბრალო გალილეელი სოფლელების ენაზე საუბრობდნენ; სახარებაში ჩანს გლეხის გულუბრყვილო მსოფლმხედველობის ყველა მახასიათებელი. უბრალო ადამიანი ყველგან ხედავს სასწაულს, მზად არის ყველგან გაარჩიოს რაღაც ზებუნებრივი ძალების არსებობა. სახარება ხშირად საუბრობს სასწაულებზე, დემონებით შეპყრობილ ადამიანებზე და ა.შ. ეს ნიშნავს რომ მართლა ასე მოხდა ყველაფერი? არა, ეს მხოლოდ იმას ნიშნავს, რომ ქრისტეს ქმედებები მის ირგვლივ მყოფ უბრალო ხალხს სასწაულებრივად ეჩვენებოდა, სინამდვილეში ასე არ იყო. მათი სწორად გასაგებად ჯერ სახარება უნდა ითარგმნოს იმდროინდელი განათლებული ადამიანების ენაზე, შემდეგ კი ეს ენა ჩვენს თანამედროვე, მეცნიერთა ენაზე ითარგმნოს. გარდა ამისა, სახარებაში ბევრი რამ შეიძლება აიხსნას მხოლოდ იმით, რომ თვითმხილველები ცუდად აკვირდებოდნენ მოვლენებს და უყურებდნენ მათ გულუბრყვილო მსოფლმხედველობის პრიზმაში. სწორედ ეს შეხედულებები შეიმუშავა აიხჰორნმა მე-19 საუკუნის დასაწყისში, რომელმაც ასევე მოიყვანა ინტერპრეტაციების მაგალითები საკუთარი მეთოდით. ეიხჰორნის რეცეპტების მიხედვით, ახალი აღთქმის სრული ინტერპრეტაცია მისცა პავლუსმა, რომელმაც თავისი საოცარი ინტერპრეტაციებით არც ერთი სასწაული არ დატოვა სახარებაში, ისე რომ ეს მართლაც დიდი წინასწარმეტყველის ბუნებრივი ისტორია აღმოჩნდა, რომელშიც სრულიად შეუძლებელია იესო ქრისტეს, ღვთის ძის სახარების ამოცნობა. კვლავ ვხედავთ, რომ ეკლესიის ავტორიტეტის გარეშე წმინდა წერილი კარგავს რაიმე გარკვეულ მნიშვნელობას, რადგან მაშინვე გამოჩნდებიან თვითმოტყუებული „მოციქულთა გამომსწორებლები“, რომლებიც თითოეულს თავისებურად „გამოასწორებენ“ და ყველა ერთმანეთს ეწინააღმდეგება. ყველა ეპოქამ იცნობს ასეთ "კორექტორებს". უბრალოდ გასაოცარია, როგორ არ ესმით ადამიანები ჯერ კიდევ, რომ „მოციქულთა გამოსწორება“ ფუნდამენტურად აბსურდული საკითხია, რომელიც ისტორიაში უთვალავჯერ დაზარალდა. პროტესტანტულ თეოლოგიაში ქრისტესა და მოციქულების წინააღმდეგობა ყველაზე გავრცელებულია. მოციქულებს არ ენდობიან; მათ უნდათ მათი „გამოსწორება“ და ამის შედეგად ქრისტე ჩნდება მხოლოდ როგორც ერთგვარი ძებნილი X. მისი სწავლება არის განტოლება მრავალი უცნობებით, რომელსაც ყველა წყვეტს როგორც სურს. თუ თქვენ უარყოფთ ეკლესიას, თუ ეკლესიის გარდა წმინდა წერილსაც მიუახლოვდებით, მაშინ ის ფაქტი, რომ ქრისტე არ დაწერა, აუცილებლად გამოიწვევს წმინდა წერილის განადგურებას. ეკლესიის უარყოფიდან წმინდა წერილის განადგურებამდე ამ გზას ბევრი გაჰყვა და მიჰყვება, მაგრამ ალბათ არავის არ აღუწერია ეს გზა ცინიზმამდე ისე ღიად, როგორც ეს გააკეთა ლეო ტოლსტოიმ „სახარების მოკლე ექსპოზიციის“ (ჟენევის გამოცემა) წინასიტყვაობაში. მკითხველს უნდა ახსოვდეს, რომ თავად იესოს არასოდეს დაუწერია წიგნი, როგორც პლატონმა, ფილონმა ან მარკუს ავრელიუსმა, და სოკრატეს მსგავსად, არასოდეს გადასცა თავისი სწავლება წიგნიერ და განათლებულ ადამიანებს, არამედ ესაუბრებოდა იმ წერა-კითხვის უცოდინრებს, რომლებსაც ცხოვრებაში შეხვდა, და რომ მხოლოდ მისი სიკვდილის შემდეგ მიხვდნენ, რომ მისი ნათქვამი იყო ძალიან მნიშვნელოვანი და რომ ასი წლის შემდეგ ცუდი აზრი არ იქნებოდა. რაც გაიგო მის შესახებ. მკითხველს უნდა ახსოვდეს, რომ ბევრი იყო ასეთი ჩანაწერი, რომ ბევრი იყო დაკარგული, ბევრი ძალიან ცუდი და რომ ქრისტიანებმა გამოიყენეს ისინი და ნელ-ნელა ირჩევდნენ იმას, რაც მათთვის უკეთესი და გონივრული ჩანდა. რომ კანონიკურ სახარებებში ბევრი ადგილია ისეთივე ცუდი, როგორც უარყოფილ აპოკრიფებში. ამ წიგნების არსებობის 1800 წლის შემდეგ, ისინი ჩვენს თვალწინ დევს იმავე უხეში, უხერხული, სავსე სისულელეებით, წინააღმდეგობებით, სახით, როგორიც იყო“ 40. აქედან გამომდინარეობს ტოლსტოის პირდაპირი დასკვნა: „მკითხველს უნდა ახსოვდეს, რომ არა მხოლოდ საპირისპირო არაა საჭირო არასაჭირო მონაკვეთების ამოღება სახარებიდან, არამედ ერთმანეთის გადასაჭრელად, საყვედურიც. უღმერთო არა ეს, არამედ გარკვეული რაოდენობის ლექსები და ასოები წმინდად მიიჩნიოს“ 41 . განა აშკარაა, რომ როგორც კი ტოლსტოი ფიქრობდა იმაზე, რომ ქრისტეს არაფერი დაუწერია, რაღაც აუცილებლობით მოვიდა გაამართლა თუნდაც სახარების ტექსტის სრული დამახინჯება. სინამდვილეში, თუ ვივარაუდებთ, რომ არასაჭირო პასაჟები უნდა აღმოიფხვრას სახარებიდან, მაშინ ეს არ ხსნის სრულ ფარგლებს ყველა თვითნებობას? რა არის საჭირო და რა არა? ვინ განსაზღვრავს ამას? ცხადია, ყველას თავისი გემოვნება აქვს. ბოლოს და ბოლოს, თავად ტოლსტოის სახარებისეული ნეტარებაც, სადაც კურთხეულია თვინიერი, მოწყალე და სუფთა გულით, ასევე ზედმეტი აღმოჩნდა - რადგან ისინი "უადგილო და შემთხვევით ჩასმული" 42. ხალხის გემოვნება ძალიან განსხვავებულია და თუ პირადი გემოვნება განსაზღვრავს, თუ რა უნდა დარჩეს სახარებაში და რა უნდა განადგურდეს, იქნება ზუსტად იგივე რაოდენობის ხალხი. რომლებიც ეკლესიის გარეთ უახლოვდებიან სახარებას. ქრისტეს გარკვეული სწავლების ნაცვლად, ცხადია, იქნება ქაოსი და ინდივიდუალური მოსაზრებების აღრევა. მეორე საუკუნის ერეტიკოსი მარკიონი მხოლოდ პავლე მოციქულს ენდობოდა და ამტკიცებდა, რომ მხოლოდ მას ესმოდა ქრისტეს სწავლება და შეინარჩუნა იგი სიწმინდით, ხოლო სხვა მოციქულები იყვნენ pseudoapostoli et judaici evangelizatores 43, ანუ ცრუმოციქულები, რადგან მათ შეიტანეს იუდაიზმის ელემენტები ქრისტეს სწავლებაში. და ჩვენს ტოლსტოის აქვს აპ. პავლე მოხვდა „ქრისტიანული თალმუდის დამფუძნებლებს შორის“, რადგან მან „ქრისტეს სწავლებების სრულყოფილად გააზრების გარეშე“ შემოიტანა ტრადიციის დოქტრინა ქრისტიანობაში და ტრადიციის ეს პრინციპი იყო ქრისტიანული სწავლების დამახინჯებისა და მისი გაუგებრობის მთავარი მიზეზი 44 . უცნობია ვის მოუსმინოს. როგორც ჩანს, მხოლოდ ერთი რამ არის ცხადი, რომ წმინდა წერილთან მარტო დარჩენილი ადამიანი მალე დააყენებს თავს მოციქულებზე მაღლა, დაიწყებს მათ „გამოსწორებას“ და შექმნას ქრისტეს ისეთი სწავლება, როგორსაც მისივე წარმოსახვა სურს. თუ არ არის ეკლესია, არ იქნება წმინდა წერილი. დარჩება წმინდა წერილის წიგნები, სიტყვები და ასოები, მაგრამ ყველა მათში საკუთარ მნიშვნელობას დააყენებს. თუ სიტყვები და ასოები ხელს უშლიან, შეგიძლიათ ოდნავ „გაასწოროთ“. და ეს ყველაფერი იმიტომ, რომ თავად ქრისტემ არაფერი დაწერა და მისი სწავლება მხოლოდ სხვის გადმოცემაში გვაქვს, რაც გონებას ყოველთვის შეუძლია ეჭვი შეიტანოს სიზუსტეში და სანდოობაში. იმის ფიქრით, რომ ქრისტემ არაფერი დაწერა, ხშირად მზად ვარ ვაღიარო აქ რაიმე განსაკუთრებული განზრახვა. სწორედ ამ ფაქტის წყალობით, წმინდა წერილისადმი არაეკლესიური დამოკიდებულება შეიძლება თანმიმდევრულად აბსურდამდე მიიყვანოს. ეს რეალურად უკვე გააკეთა რაციონალიზმმა, რომელმაც პროტესტანტიზმზე დგომამ აჩვენა, რომ არაფერი უშლის ხელს სახარების მთლიანად დამახინჯებას და მისი გამოგონებით ჩანაცვლებას. არა მარტო ეს. თავის ნებაზე მიტოვებული გონიერება არ დააყოვნებს წმინდა წერილის წიგნების განადგურებას. სინამდვილეში, რას ეყრდნობა გარკვეული წიგნების წმინდა წერილად და ჭეშმარიტად სამოციქულო ნაწარმოებად აღიარება? ამ კითხვებზე მხოლოდ ერთი პასუხი შეიძლება იყოს: გარკვეული წიგნების წმინდა წერილად და ჭეშმარიტად სამოციქულო მოღვაწეობად აღიარება მხოლოდ ეკლესიისადმი რწმენასა და ეკლესიის ავტორიტეტის ნდობაზეა დამოკიდებული. წმიდა წერილის წიგნები მოციქულებმა დაწერეს და ეკლესიის მფარველობაში შეიტანეს. მოციქულებმა, განსაკუთრებით წმინდა პავლემ, განსაკუთრებული მტკიცებულებაც კი მისცეს თავიანთი გზავნილების ნამდვილობას, აწვდიდნენ მათ საკუთარი ხელმოწერებით. ეკლესია იყო თავდაპირველი ეპისტოლეებისა და ზოგადად სამოციქულო შრომების მცველი. მხოლოდ მას შეეძლო განეკითხა თავისი ქონების სამოციქულო ღირსება. ეკლესიამ საბოლოოდ გამოხატა თავის განმარტებებში თავისი სწავლება წმინდა წერილის შედგენის შესახებ. ამიტომ ჩვენთვის სავალდებულოა ცნობილი 27 წიგნი ახალ აღთქმად ვაღიაროთ, რადგან ეს წიგნები ეკლესიამ აღიარა ახალ აღთქმად. ბლაჟ. ავგუსტინემ თქვა: „Ego vero Evangelio non crederem, nisi me catholicae Ecclesiae commoverat auctoritas“ 45. იმ. ”მე არ დავიჯერებ სახარებას, თუ კათოლიკური ეკლესიის ავტორიტეტი არ მიბიძგებდა ამის გაკეთებას.” ავგუსტინეს ეს სიტყვები დიდ სიმართლეს გამოხატავს. თუ ეკლესია არ არის, მაშინ არ არსებობს წმინდა წერილი. პროტესტანტები და სექტანტები აშკარად ცნობენ და პატივს სცემენ წმინდა წერილს, მაგრამ განა ეს აღიარება ჰაერში არ დევს? მოდით, პროტესტანტებმა ან სექტანტებმა გულწრფელად დაფიქრდნენ კითხვაზე: რატომ ვაღიარებთ ამ კონკრეტულ წიგნებს წმინდა წერილად? თქვენი პირადი აზრის მითითება ნიშნავს გონივრულ პასუხზე უარის თქმას. მეცნიერებასაც ვერ მიმართავ. წმინდა წერილის წიგნების წარმოშობისა და ავთენტურობის საკითხი მეცნიერებაში ბევრს განიხილავენ. სამეცნიერო ლიტერატურა საუკუნეების განმავლობაში იზრდებოდა. წიგნების გროვა დაიწერა. მაგრამ დადებითი შედეგი არ არის. არ არსებობს შედეგი, რომელიც ყველას ავალდებულებს დაეთანხმოს მათ. როგორ შეუძლია პროტესტანტს მიმართოს თავის „მიკერძოებულ“ მეცნიერებას, თუ უიმედო კამათია თუნდაც სახარებების, განსაკუთრებით იოანეს სახარების ავთენტურობაზე! პროტესტანტმა გადაწყვიტოს წმინდა პაველის პასტორალური წერილების ავთენტურობის საკითხი! მაგრამ პროტესტანტული მეცნიერების წარმომადგენლები ამ კითხვას სხვაგვარად უპასუხებენ. კონსერვატიული მეცნიერები მათ წმინდა პაველის ავთენტურ ნამუშევრებად აღიარებენ. სხვები იტყვიან, რომ ისინი დაფუძნებულია მხოლოდ პავლეს ავთენტურ წერილებზე; მათი ამჟამინდელი სახით ისინი არ შეიძლება ეკუთვნოდნენ მას; ისინი შეიცავს მოგვიანებით დამატებებს. სხვები კი მთელ პასტორალურ ეპისტოლეებს აცხადებენ, როგორც მოგვიანებით გაყალბებულად და ტენდენციურად; ისინი დაიწერა ახლადშექმნილი იერარქიული სისტემის გასამართლებლად დაახლოებით II საუკუნის შუა ხანებში და აპ. პავლე მხოლოდ ცრუ წარწერაა. ვის მოვუსმინოთ? რატომ ეს მეცნიერი და არა სხვა? რამდენ ადამიანს შეუძლია დამოუკიდებლად აწონოს ურთიერთსაწინააღმდეგო არგუმენტები? და რამდენ ადამიანს შეუძლია გაიგოს მეცნიერული კვლევის სირთულეები? არ არსებობს საერთო ავტორიტეტი და არავინ იცის ვის მოუსმინოს. შეუძლებელია ყველას ერთად მოუსმინო, რადგან ერთი ტყეში მიდის, მეორე შეშას მისდევს, ერთი ღრუბლებში მივარდება, მეორე უკან მოძრაობს, მესამე კი წყალში იწევს. წმინდა წერილის წიგნების ავთენტურობაში ეჭვი თავად პროტესტანტიზმთან ერთად გაჩნდა. ბოლოს და ბოლოს, ლუთერმა უარყო იაკობის ეპისტოლე და მას რატომღაც ჩალის გზავნილი უწოდა. მაგრამ ლუთერის მიმდევრები შეუდარებლად წინ წავიდნენ. ამიტომ აუცილებელია ვაღიაროთ, რომ წმინდა წერილის სავალდებულო კანონის ცნება არის ექსკლუზიურად საეკლესიო ცნება, სრულიად წარმოუდგენელი ეკლესიის გარეთ. ეს საკითხის სრული გაუგებრობაა, თუ სექტანტებს სურთ წმინდა წერილის კანონიკურ და არაკანონიკურ წიგნებზე საუბარი. პროტესტანტები დიდ დროს უთმობენ ახალი აღთქმის კანონის ისტორიის შესწავლას, მაგრამ ეს ისტორია სრულიად დამღუპველია ეკლესიის გარეთ კანონიკური კონცეფციისთვის. ეს აჩვენებს, რომ კანონი ყოველთვის და ყველა ეკლესიაში არ იყო ერთნაირი. რამდენიმე საუკუნე გავიდა მანამ, სანამ კანონი კონსოლიდირებული იყო კონსოლიდირებული განმარტებებით. ჩვენთვის აქ არაფერია მაცდური, რადგან ჩვენ გვწამს ეკლესიის და ეკლესიის განმარტებები ჩვენთვის ერთნაირად წმინდაა, მიუხედავად იმისა, განეკუთვნება მეორე, მეოთხე თუ მეოცე საუკუნეს. ეს ასე არ არის პროტესტანტებისთვის და სხვებისთვის, რომლებიც უარყოფენ ეკლესიის ჭეშმარიტებას. მათთვის ახალი აღთქმის კანონიკის ისტორია არღვევს კანონიკურის კონცეფციას. უფრო თანმიმდევრული პროტესტანტები ამას არ მალავენ. მაგალითად, ადოლფ იულიხერი ახალი აღთქმის კანონის ისტორიის ნახატს ძალიან დამახასიათებელი ფრაზით ამთავრებს. „ახალი აღთქმის კანონის თანდათანობითი და ადამიანური წარმოშობის უდავო ფაქტი გვემსახურება იმ საფრთხისგან განთავისუფლებას, რომ ეს კანონი საყრდენიდან მჩაგვრელ უღელად გადაიქცევა“ 46. შეიძლება ითქვას, რომ პროტესტანტულ საფონდო ბირჟაზე წმინდა წერილის ღირებულება ძალზე არასტაბილურია, თუმცა არასოდეს არ ადის ნომინალურ ღირებულებამდე. ამ მნიშვნელობას ყოველთვის ემუქრება სრულიად მოულოდნელი ვარდნა. რა მოხდება, თუ რომელიმე მეცნიერი დროებით დაამტკიცებს ახალი აღთქმის რომელიმე წიგნის უტყუარობას? ბოლოს და ბოლოს, როდესაც ბაურის ტუბინგენის სკოლა დომინირებდა, მთელი ახალი აღთქმიდან მხოლოდ 4–5 ეპისტოლე დარჩა. პაველი. ამჟამად, ყველაზე ცნობილი მეცნიერები მიდრეკილნი არიან აღიარონ ახალი აღთქმის წიგნების უმეტესობის ავთენტურობა. მაგრამ მოულოდნელად სადღაც ეგვიპტეში აღმოაჩენენ პაპირუსს, რომელიც სხვაგვარად ანათებს ეპოქას და წმინდა წერილის ღირებულება პროტესტანტებს შორის სწრაფად დაეცემა. წმინდა წერილისადმი არაეკლესიური დამოკიდებულების პრინციპი თვით წმინდა წერილის ღირებულებას ანგრევს. ეკლესიის ყველა განდგომილი, პროტესტანტი, ყველა სახის სექტანტი, სრულიად ამაოდ საუბრობს წმინდა წერილისადმი პატივისცემის შესახებ. მათი ეს გამოსვლები სხვა არაფერია თუ არა გაუგებრობა და ზოგჯერ თვალთმაქცობაც კი. განა დამახასიათებელი არ არის, რომ წმინდა წერილის მთელი ნეგატიური და ხშირად მკრეხელური კრიტიკა მოდის პროტესტანტებისგან, რომელთა სწავლებაში ეკლესია ჩანაცვლებულია წმინდა წერილით, ვისთვისაც წმინდა წერილი ყველაფერია? ზემოთ ვთქვი, რომ პროტესტანტული წერილისთვის არის ფეტიში, კერპი, სულისჩამდგმელი კერპი. მეჩვენება, რომ კერპთაყვანისმცემელი ახლაც გრძნობს, რომ თავად შექმნა კერპი. ისინი ჩვენს ველურ უცხოელებზე ამბობენ, რომ წარმატებული ნადირობის შემდეგ ყველანაირად ახარებენ თავიანთ კერპებს, ტუჩებს მოკლული ცხოველის ქონი ასველებენ და ხორცის საუკეთესო ნაჭრებს პირში უსვამენ. მაგრამ ნადირობა წარუმატებელი აღმოჩნდა და მათ დაიწყეს იმავე კერპის გატანა. ასე ექცევა წმინდა წერილს ყველა, ვინც მას ეკლესიიდან მოწყვეტილი უახლოვდება. სანამ წმინდა წერილი არ ეწინააღმდეგება მათ და არ გმობს მათ, ისინი ადიდებენ მას. წინააღმდეგ შემთხვევაში, ისინი იწყებენ თავიანთი კერპის უმოწყალოდ ცემას, წმინდა წერილების ნაწილებად დაშლას, ზოგი მათ ყალბად მიიჩნევს, ზოგი კი - არასაჭირო. წმინდა წერილი წმინდა ირინეოს ლიონელს ეკლესიაში დარგულ სამოთხის ხეს უწოდებს, მაგრამ სამოთხიდან განდევნილისთვის ეს ხე შეიძლება იყოს მხოლოდ სიკეთის და ბოროტების შეცნობის ხე და ამ ცოდნის შემდეგ მხოლოდ სამწუხარო ჭეშმარიტებაში დარწმუნდება, რომ ის შიშველია. კარგა ხანია, რაც ეკლესიის ყველა მოწინააღმდეგე დარწმუნდა მათ ამ სამარცხვინო სიშიშვლეში და ეკლესიას შენდობა სთხოვა, როგორც უძღები ვაჟი სთხოვდა პატიებას მამას! წმინდა წერილის ეკლესიისგან აბსურდულმა გამიჯვნამ ხომ უკვე მომაკვდინებელი ნაყოფი გამოიღო. ბოლოს და ბოლოს, არიან პროტესტანტები, რომლებიც ამტკიცებენ, ასწავლიან და ქადაგებენ, რომ ქრისტე არასოდეს არსებობდა მსოფლიოში, რომ მთელი სახარების ისტორია ერთი მითია. ეკლესიის გარეშე არ არსებობს არც წერილი და არც ქრისტე, რადგან ეკლესია არის ქრისტეს სხეული. ამრიგად, ნეგატიურად დასტურდება ეკლესიასა და წმინდა წერილს შორის განუყოფელი კავშირის ჭეშმარიტება. წმინდა წერილისადმი არაეკლესიური დამოკიდებულება აუცილებლად იწვევს აბსურდულობას და თვით წმინდა წერილის დაკარგვას. ეკლესიის გარეშე, ჯერ ერთი, არ არსებობს წმინდა წერილის ინტერპრეტაციის მხარდაჭერა და არ არის წმინდა წერილი, რომელიც ასწავლის ადამიანს, არამედ პირიქით, ადამიანი აწესებს წმინდა წერილს რასაც უნდა. ეკლესიის გარეშე, მეორეც, ქრისტესკენ და მისი სწავლებისკენ მიმავალი ნებისმიერი გზა დაიკარგება, რადგან თავად ქრისტემ არაფერი დაწერა და მოციქულებს შეიძლება ეეჭვებოდეს ქრისტეს სწავლების არაზუსტად გადმოცემაში. ეკლესიის გარეშე, მესამე, წმინდა წიგნების კანონს აზრი არ აქვს და ყველა პროტესტანტი და სექტანტი პასუხობს კითხვას: რატომ არის ეს კონკრეტული წიგნები კანონიკური? - შეიძლება მხოლოდ უპასუხოდ დარჩეს ან იძულებული იქნები მიმართოს სამარცხვინო "მოტყუების სიტყვებს". ყველა ჩვენი წინა დისკუსიის ზოგადი დასკვნა ასეთია. წმიდა წერილი ეკლესიის ხელშეუხებელი და განუყოფელი საკუთრებაა, როგორც მისი მადლით აღსავსე ცხოვრების ერთ-ერთი გამოვლინება. ეკლესიის გარეთ არ არის წმინდა წერილი და არც შეიძლება იყოს. ღვთის სიტყვა ვერ იარსებებს ეკლესიის გარეთ; ცოცხალი და აქტიური, რადგან ეკლესიის გარეთ არ არის მადლი წმ. სული. ეკლესიის გარეშე არ შეიძლება იყოს წმინდა წერილი, როგორც გარკვეული წერილობითი ძეგლი, რადგან არ დარჩება სანდო ხელმძღვანელობა წმინდა წერილის სწორი გაგებისთვის და ვერაფერი გარანტირებს მის ავთენტურობას და კანონიკურ ღირსებას. აქვე აღვნიშნოთ, რომ თეზისის დადასტურებისას: ეკლესიის გარეთ არ არსებობს წმინდა წერილი, ვიმეორებთ იმ ჭეშმარიტებას, რომელსაც საეკლესიო მწერლები ჯერ კიდევ მეორე საუკუნეში ქადაგებდნენ. წმიდა ირინეოს ლიონელი ამბობდა, რომ მხოლოდ ეკლესიაშია წმინდა წერილის ჭეშმარიტი დაცვა, შეკრებისა და გამოკლების გარეშე და წმინდა წერილის კითხვა დამახინჯების გარეშე 47 . ტერტულიანეს აზრით, დისკუსია უნდა იყოს იმაზე, თუ ვის ეკუთვნის წმინდა წერილები 48. ყველას, ვინც მათ არ ეკუთვნის, არ უნდა მიეცეს მათთან შეერთების უფლება 49 . წმინდა წერილი ეკუთვნის ეკლესიას; ერეტიკოსები არ არიან ქრისტიანები და არ აქვთ უფლება ქრისტიანულ წერილებზე 50 . ეკლესიამ შეიძლება ჰკითხოს ერეტიკოსებს: ვინ ხართ თქვენ? ჩემი არ ხარ, რას აკეთებ ჩემთან? ეს ჩემი საკუთრებაა. მე მას დიდი ხანია ვფლობ. მე მაქვს საფუძველი თავად ავტორებისგან, რომლებსაც ეკუთვნის წმინდა წერილი. მე ვარ მოციქულთა მემკვიდრე. რასაკვირველია, სამუდამოდ მოგაშორეს მემკვიდრეობა და უარყვეს როგორც უცხოები, როგორც მტრები 51 . სიმართლე, რომლის დასაბუთებაც ვცადეთ, ახალი არ არის, მაგრამ ის მეოცე საუკუნეშიც უნდა განმეორდეს, რადგან ახლა ეს სიმართლე, თუმცა ისტორიით მრავალგზის გამართლებული, ხშირად დავიწყებას ეძლევა. წმინდა ირინე ლიონელი. პ.პრეობრაჟენსკის მიერ თარგმნილი ნაწარმოებები. ერესების წინააღმდეგ. IV, 9, 3. პეტერბურგი, 1900, გვ. 338. იქვე, IV, 34, 1. გვერდი. 414. ქმნილებები. პანარიუსი 31, 33. ნაწილი 1. M., 1863, გვ. 344. წმინდა ირინე ლიონელი. ესეები. ერესების წინააღმდეგ. IV, 34, 1. გვერდი. 414. ღვთისმსახურება ქრისტეს შობისთვის. სტიკერა ლითიუმზე. წმინდა ირინეოს ლიონელი. ესეები. ერესების წინააღმდეგ. III, 10, 2. გვერდი. 240. სწორედ იქ. III, 4, 2. გვ. 225. სწორედ იქ. V, 20, 2. გვერდი. 488. იხილეთ შემოქმედება. საუბარი იმაზე, თუ რამდენად სასარგებლოა წმინდა წერილის კითხვა. რედ. პეტერბურგის სასულიერო აკადემია. T. 3, გვ. 74. ქმნილებები. მთის საუბარზე I. 1. რედ. პეტერბურგის სასულიერო აკადემია. T. 7, გვ. 5–6. ქმნილებები. წიგნი III, წმინდა წერილი 106. ნაწილი 2. M., 1860, გვ. 158–160. ჩვენი წმიდა მამის ისააკ სირიელის მსგავსი ქმნილებები. ასკეტური სიტყვები. სიტყვა 58. რედ. 3. Sergiev Posad, 1911. გვ. 314. ამის შესახებ მეტი ინფორმაციისთვის იხილეთ ვლადიმირ ტროიცკი. ქრისტიანობა თუ ეკლესია?. რედ. 2. სერგიევ პოსადი, 1912 წ. ჟენევა, 1890, გვ. 14–15. ქმნილებები. ეკლესიის ერთიანობის შესახებ. ჩ. 10. რედ. 2. კიევი, 1891. ნაწილი 2. გვ. 184. ქმნილებები. წერილი 47 კარნელიუსს. ნაწილი 1, გვერდი 256. რეკომენდაცია, ქუდი. 17. Migne, P.L., ტ. 2, კოლ. 35 A-B. რეკომენდაცია, ქუდი. 19. PL., ტ. 2, კოლ. 36 ა. შეხსენებები. I, 26. თარგმანი ასოცირებული პროფესორის პ. პონომარევის მიერ. ყაზანი, 1904, გვ. 48. პროფ.ა.ი. ვვედენსკი. ძალაუფლება გონებაზე ეგრეთ წოდებული „ფილოსოფიური პასუხისმგებლობის“). "ქრისტიანი". 1908. T. 3, გვ. 786. Nouveaux ესეები. რედ. ერდმანი. ბეროლინი, 1840, გვ. 214. სამყაროში გაუგებარი და გადაუჭრელი. რედ. 2. პეტერბურგი, 1904 წ., გვ. 53. გაზეთი „რუსია“ 1909 წლის 12 ივნისით. შეხსენებები. 1, 2. გვერდი 3. შეხსენებები. 1, 25–27. გვ 45–49. წმინდა ირინეოს ლიონელი. ესეები. ერესების წინააღმდეგ. III, 24, 2. გვერდი. 313. Stromata VII, 16, 94, 4. Migne, PG., t. 9, კოლ. 533 ა. წმინდა ირინეოს ლიონელი. ესეები. ერესების წინააღმდეგ. III, 1, 1. გვ. 220. იქვე, III, 2, 2. გვ. 221. De praescr. Cap. 4. Migne, P.L., t. 2, კოლ. 18 ვ. წმინდა ირინეოს ლიონელი. ესეები. ერესების წინააღმდეგ. I, 9, 3. გვერდი 48. ტერტული. De praescr. სარ. 15. 39. Migne, P.L., ტ. 2, კოლ. 33 A. 65 A. ეპიფანე კვიპროსელი. ქმნილებები. ნანარი, 33.7. T. 1, გვ. 374. Excerpta ex scriptis Theodoti 66. Migne, PG., t. 9, კოლ. 689 ს. წმინდა ირინეოს ლიონელი. ესეები. ერესების წინააღმდეგ. II, 27, 2. გვერდი. 189. De praescr. ქუდი 17. Migne, P.L., t. 2, კოლ. 35 ა. დაწვრილებით: ვლადიმერ ტროიცკი. გნოსტიციზმი და ეკლესია ახალ აღთქმასთან მიმართებაში. Sergiev Posad, 1911. („საღვთისმეტყველო ბიულეტენის“ ტოლია. 1911 წ. ტ. 2, გვ. 493 შ.). მისი, ნარკვევები ეკლესიის დოგმატის ისტორიის შესახებ. Sergiev Posad, 1912, გვ. 115–132. ოთხი სახარების კავშირი და თარგმანი. T. 1. Geneva, 1892. გვ. 10 სახარების რეზიუმე, გვერდი 9. ოთხი სახარების შეერთება და თარგმანი, გვ. 192. ტერტული. ადვ. მარკ. V, 19. სახარების შეჯამება, გვერდი 12 კონტრა ეპისტო. მანიჩაი, ქუდი. 5, 6, Migne, PL., t. 42, კოლ. 176 Einleitung in das Neue Testament. ტუბინგენი 1906 წ. 517. წმინდა ირინეოს ლიონელი. ესეები. ერესების წინააღმდეგ. IV, 33, 8. გვერდი 409. De praescr. Cap. 19. Migne, P.L., ტ. 2, კოლ. 36 ა. De praescr. Cap. 15. Migne, P.L., ტ. 2, კოლ. 33 B-34 A. De praescr. Cap. 37. Migne, P.L., ტ. 2, კოლ. 61 ბ. De praescr. Cap. 37. Migne, P.L., ტ. 2, კოლ. 61 B-C. შეიძლება დაგაინტერესოთ: