La Sagrada Escritura y la Iglesia

La Iglesia no tiene tablillas en las que se puedan escribir escritos con el dedo Divino. La Iglesia tiene la Sagrada Escritura, pero Aquel que creó la Iglesia no escribió nada. Sólo una vez se dice de Cristo en el Evangelio de Juan que Él, inclinándose, escribió, pero incluso esta vez Cristo escribió con un dedo y escribió en la tierra. Sí, tal vez no escribió ninguna palabra, solo dibujó con el dedo hacia el suelo. Y, sin embargo, la Iglesia tiene Escritura, a la que llama Sagrada, Divina. Cristo no escribió... Parece que si se reflexiona suficientemente sobre este hecho, se puede comprender parcialmente la esencia misma de la obra de Cristo. Otros líderes religiosos de la humanidad, los fundadores de varias escuelas de filosofía, generalmente escribieron mucho y de buena gana, pero Cristo no escribió nada. ¿No significa esto que la obra de Cristo, en esencia, no es en absoluto la misma que la obra de algunos filósofos, maestros, representantes avanzados de la vida intelectual de la humanidad? Y la propia Iglesia, ¿miró realmente a su Fundador como uno de los maestros de la humanidad? ¿Vio ella en Sus enseñanzas la esencia de Su obra? No, la Iglesia cristiana, con el mayor esfuerzo de sus fuerzas teológicas, defendió la gran verdad religiosa de que Cristo es el Hijo Unigénito de Dios encarnado en la tierra, Consustancial a Dios Padre. Los más grandes padres de la Iglesia lucharon por esta verdad hasta morir desangrados. Fueron inflexibles en su lucha por esta verdad. Aquí no cedieron ante sus enemigos ni un solo centímetro, en el sentido literal, ni un solo ápice, en lo que en lengua griega lo subesencial se diferencia de lo consustancial. “Quienes llaman cristianos a los arrianos están en un gran y extremo error”, escribió San Atanasio el Grande 1. Así es como este inflexible de la ortodoxia pensó definitivamente en la imposibilidad de ser cristiano, negando la encarnación del Hijo de Dios, consustancial a Dios Padre. Pero, ¿era realmente necesaria la encarnación del Hijo Unigénito de Dios sólo para escribir y entregar a la humanidad algún libro? ¿Hay que ser el Hijo Unigénito de Dios para escribir un libro? Y si la Iglesia insistió tanto en la dignidad divina de su Fundador, obviamente no vio la esencia de Su obra en las Escrituras. La encarnación del Hijo de Dios fue necesaria para la salvación de la humanidad y no para escribir un libro. Ningún libro podría ni puede salvar a la humanidad. Cristo no es un Maestro, sino el Salvador de la humanidad. Era necesario revivir la naturaleza humana, corrompida por el pecado, y el comienzo de este renacimiento lo puso la encarnación misma del Hijo de Dios, y no sus enseñanzas, ni el libro del Nuevo Testamento. Esta verdad fue expresada con toda decisión por los teólogos de la iglesia en el siglo II. Como se sabe, a partir de mediados del siglo II, Marción y sus seguidores hicieron una clara distinción entre el Antiguo y el Nuevo Testamento. Incluso enseñaron que dos Testamentos se originaron a partir de dioses diferentes. El Nuevo Testamento, por lo tanto, en su opinión, contiene precisamente una nueva enseñanza, que es directamente opuesta a la enseñanza del Antiguo Testamento y, por lo tanto, la suprime. Pero Cristo mismo, los Apóstoles y la Iglesia reconocieron desde el principio las Escrituras del Antiguo Testamento como autoridad. Las enseñanzas de Marción inmediatamente encontraron el debido rechazo por parte de los escritores de la iglesia. En la polémica contra Marción, los teólogos del siglo II revelaron en detalle que el Nuevo Testamento no abolió el Antiguo; al contrario, todo el Nuevo Testamento ya ha sido predicho en el Antiguo. “Los profetas conocieron el Nuevo Testamento y lo proclamaron” 2. “Leed”, escribe San Ireneo de Lyon, con más atención el Evangelio que nos han dado los Apóstoles y leed con más atención a los profetas, y descubriréis que todas las actividades, todas las enseñanzas y todos los sufrimientos de nuestro Señor fueron predichos por ellos” 3. En consecuencia, en el sentido de enseñanza, el Nuevo Testamento no aporta nada nuevo, esencialmente, completamente nuevo. Aquellos que se inclinaban a ver a Cristo más como a un Maestro se sintieron, por supuesto, un poco avergonzados por tal razonamiento y las conclusiones que se sugerían de ellos. Pero el mayor teólogo del siglo II, san Ireneo de Lyon, “ungido, según santa Epifanía de Chipre, con los dones celestiales de la verdadera fe y el conocimiento” 4, disipa esta confusión. Precisamente llama la atención sobre el hecho de que no son las nuevas enseñanzas las que constituyen la meta y la esencia de la venida de Cristo. “Si”, escribe, “surge en ti tal pensamiento y dices: ¿qué novedades trajo el Señor con su venida? Sepan que Él trajo todo nuevo al traerse a Sí mismo y así renovar y revitalizar al hombre 5 . La renovación de la humanidad, por tanto, es fruto de la misma venida, de la misma encarnación del Hijo de Dios. Este pensamiento fue expresado con especial claridad por el Santo Padre en la obra recientemente descubierta “La prueba de la predicación apostólica” (cap. 99). "Otros no dan ninguna importancia al descenso del Hijo de Dios y a la economía de su encarnación, que los apóstoles anunciaron y los profetas predijeron que por ella se realizaría la perfección de nuestra humanidad. Y éstos deben contarse entre los de poca fe". Así, la perfección de nuestra humanidad, según las enseñanzas de San Ireneo, debe realizarse precisamente mediante la economía de la encarnación del Hijo de Dios, y no mediante alguna enseñanza, no escribiendo algún libro. Por su encarnación y encarnación, el Hijo de Dios, la Segunda Persona de la Santa Trinidad, hizo a las personas partícipes de la naturaleza Divina. Habiendo aceptado a la humanidad en la unidad de Su Hipóstasis, el Hijo de Dios, encarnado, se convirtió en el nuevo Adán, el antepasado de la nueva humanidad. “A imagen y semejanza de haber sido corrompido por el crimen, habiendo visto a Jesús, se inclinó hacia los cielos y habitó sin cambio en el vientre virginal, para renovar en él al Adán decadente” 6 . “El Hijo del Altísimo se hizo hijo del hombre, para que el hombre se convirtiera en hijo de Dios”, 7 dice San Ireneo. En la nueva humanidad, que se basa en la encarnación del Hijo de Dios, se restablece la unidad de la naturaleza humana, la unidad destruida por el pecado. El mismo Cristo llamó Iglesia a esta nueva humanidad. En el capítulo 16 del Evangelio según Mateo, leemos cómo el ap. Pedro, en nombre de todos los apóstoles, confesó la verdad de la encarnación del Hijo Unigénito de Dios. Y Cristo respondió a Pedro: “Sobre esta roca (obviamente, sobre la encarnación, sobre el hecho de que Él es el Hijo del Dios vivo) edificaré Mi Iglesia y las puertas del infierno no prevalecerán contra ella” (Mateo 16:16-18). Y al separarse y despedirse de sus discípulos, Cristo les prometió otro Consolador: el Espíritu Santo, que los instruirá, los conducirá a toda la verdad y permanecerá con ellos para siempre (Juan 14, 16-17, 15:26, 16:13). Es de este Espíritu Santo del que se habla constantemente en las Sagradas Escrituras, que revive a la Iglesia, que es el cuerpo de Cristo. El Espíritu de Dios vive en los miembros de la Iglesia (Rom. 8, 9, 11, 23, 26; 2 Tim. 1, 14, 1 Pedro 4, 14). quién los guía (Romanos 8:14). El Espíritu Santo es la única fuente de todos los dones espirituales con los que están dotados los miembros de la Iglesia (1 Cor. 12:4-11). La Iglesia y el conjunto en su conjunto y en cada uno de sus miembros vive, piensa y prospera en perfección, guiados por el Espíritu Santo. Una persona individual sólo a través de la conexión con la Iglesia recibe todas las fuerzas necesarias para su recreación moral. Así es como tanto la Sagrada Escritura como la razón de la Iglesia nos obligan a imaginar el significado y la esencia de la obra de Cristo. La obra de Cristo es la creación de la Iglesia, una nueva humanidad. Así entendida, la obra de Cristo se vuelve verdaderamente excepcional; se eleva inconmensurablemente por encima de todos los asuntos humanos. Muy a menudo ahora en la literatura pagana, en el budismo y en el Talmud, en Babilonia y en Egipto, se encuentran paralelos con las enseñanzas de Cristo. Pero quienquiera que considere a Cristo como el Hijo de Dios encarnado, todo tipo de comentarios sobre “influencias” históricas sobre el cristianismo no tienen el menor sentido. La esencia de la obra de Cristo no está en la enseñanza y, por lo tanto, es obviamente una tontería e incluso una blasfemia colocar a Cristo en la categoría de sabios maestros junto con Buda, Confucio, Sócrates, etc. Cristo hizo a la humanidad partícipe de la naturaleza divina, derramó nuevas fuerzas llenas de gracia en la naturaleza humana, creó la Iglesia y envió al Espíritu Santo. Ningún sabio podría hacer todo esto, sin importar las elevadas verdades que predicara, sin importar cuán inteligentes y grandes libros escribiera. “Nuestro inmutable Colón de todas las Américas abiertas” (como acertadamente V.S. Solovyov llamó a León Tolstoi) en el prefacio de la edición de Ginebra de “Una breve exposición del Evangelio” escribió: “Considero el cristianismo como una enseñanza que da sentido a la vida... y por lo tanto para mí no hay absolutamente ninguna diferencia si Jesucristo era Dios o no Dios” (págs. 9-11). Pero la Iglesia entendió que mirar el cristianismo de esta manera significa reducirlo a la nada. No basta con mostrarle a una persona el significado de la vida. Necesitamos darle fuerzas para vivir. Lo que se necesita es la recreación del hombre mismo. La humanidad se salva sólo por la encarnación del Hijo de Dios y Su creación: la Iglesia. La comprensión eclesiástica de la obra de Cristo indicada en términos generales debería servir como único punto de partida para todo nuestro razonamiento sobre las Sagradas Escrituras. Cristo no escribió... No vino a la tierra a escribir. La esencia de Su obra no es enseñar, ni escribir un libro, por ejemplo, un curso completo de dogmática cristiana. No, su negocio no es libresco. Pero si esto es así, ¿qué es entonces la Sagrada Escritura? Cristo creó la Iglesia. La Iglesia existía incluso cuando no existía ni un solo libro de las Sagradas Escrituras del Nuevo Testamento. Después de todo, los libros del Nuevo Testamento fueron escritos por los apóstoles más tarde, más de medio siglo después del comienzo de la existencia histórica de la Iglesia. En los libros que escribieron, los apóstoles dejaron monumentos de su predicación oral. Escribieron para la Iglesia ya existente y entregaron sus libros a la Iglesia para su edificación eterna. Evidentemente, los libros de la Sagrada Escritura no constituyen la esencia del cristianismo, porque el cristianismo en sí no es una enseñanza, sino precisamente una vida nueva creada en la humanidad por el Espíritu Santo a partir de la encarnación del Hijo de Dios. Por tanto, no sería insolencia decir que una persona no se salva por la Sagrada Escritura, como libro, sino por la gracia del Espíritu Santo que vive en la Iglesia. La Iglesia lleva a las personas a la perfección. La Iglesia tiene para ello otros medios y otros medios, además de los libros de la Sagrada Escritura. San Ireneo de Lyon escribe: "Muchas tribus de bárbaros que creen en Cristo tienen su propia salvación, escrita en sus corazones por el Espíritu sin carta ni tinta, y conservan cuidadosamente la antigua tradición. Los que aceptaron esta fe sin escribir son bárbaros en relación con nuestro idioma, pero en relación a la doctrina, el carácter y el modo de vivir, según su fe, son muy sabios y agradan a Dios, viviendo en toda verdad, pureza y sabiduría" 8. Para convertirse en seguidor de una escuela filosófica en particular, es necesario dominar las obras filosóficas del fundador de esta escuela. ¿Es suficiente conocer el Nuevo Testamento para convertirse en cristiano? ¿Es este conocimiento suficiente para la salvación? Por supuesto que no. Puedes saber todo el Nuevo Testamento de memoria, puedes conocer perfectamente toda la ciencia del Nuevo Testamento y, sin embargo, estar muy, muy lejos de la salvación. Para ser salvo es necesario ser añadido a la Iglesia, como en el libro de los Hechos de los Apóstoles se dice que los que iban siendo salvos eran añadidos a la Iglesia (Hechos 2:47, 5:13-14). Esto fue cuando no había Escritura, pero había una Iglesia y había quienes se salvaban. ¿Por qué era necesario unirse a la Iglesia? Sí, porque la salvación requiere poderes especiales llenos de gracia, y estos poderes sólo pueden tenerlos aquellos que están involucrados en la vida de la Iglesia, en la vida del cuerpo único e indivisible de Cristo. El poder misericordioso del Espíritu Santo actúa en la Iglesia de muchas maneras diferentes: en los sacramentos y ritos sagrados de la Iglesia, en la oración común y el amor común, en los servicios religiosos; como Palabra inspirada de Dios, actúa también a través de los libros de la Sagrada Escritura. Aquí llegamos a la definición de la Sagrada Escritura. Los libros de la Sagrada Escritura son uno de los medios a través de los cuales el poder lleno de gracia de Dios actúa sobre las personas en la Iglesia. El Espíritu de Dios anima sólo el cuerpo de la Iglesia y, por tanto, la Sagrada Escritura sólo puede tener significado y significado en la Iglesia. "Debemos recurrir a la Iglesia y educarnos en su seno y alimentarnos de las Escrituras del Señor. Porque la Iglesia está plantada como un paraíso en este mundo. Por eso, "de todo árbol del paraíso podéis comer", dice el Espíritu de Dios, es decir, comer de toda Escritura del Señor" 9 . Así, la Sagrada Escritura es una de las manifestaciones de la vida común de la Iglesia llena de gracia. Es propiedad de la iglesia, preciosa e invaluable, pero es propiedad de la iglesia. Las Sagradas Escrituras no pueden separarse de la vida general de la Iglesia. Sólo la Iglesia da sentido a la existencia de la Escritura. La Sagrada Escritura no es una cantidad independiente; no puede considerarse una ley dada a la Iglesia, que ésta puede cumplir y de la que puede desviarse. Las Sagradas Escrituras aparecieron en lo más profundo de la Iglesia y para el bien de la Iglesia. La Iglesia es dueña de las Escrituras y las usa en beneficio de sus miembros. Al parecer, nuestras iglesias ortodoxas predican claramente sobre el significado de las Escrituras en la Iglesia. Nuestro Evangelio yace en el trono junto con otros accesorios sagrados de adoración, junto con las “ofrendas sobrantes”, con los “corderos presantificados”. El “Apóstol” se conserva junto con otros libros litúrgicos. Y en la Iglesia antigua, el Evangelio se guardaba habitualmente en el skeuofylakirion, aproximadamente en nuestra sacristía, de donde se sacaba sólo para lectura pública durante los servicios divinos. Si el cristianismo fuera algo así como una escuela filosófica, entonces en las reuniones de nuestra iglesia, por supuesto, nos ocuparíamos únicamente del estudio y la interpretación del Nuevo Testamento; pero no tenemos eso. El cristianismo no es una escuela y la lectura de las Sagradas Escrituras representa para nosotros sólo uno de los elementos del culto público. En el río caudaloso de la vida de iglesia llena de gracia, las Sagradas Escrituras son sólo una corriente. Tal razonamiento puede parecer menospreciar la Sagrada Escritura. ¿Pero quién habló más que Crisóstomo sobre los beneficios y la grandeza de las Santas Escrituras? ¿No llamó él a la lectura de las Escrituras una conversación con Dios? ¿No era para él que las divinas Escrituras eran un prado espiritual y un paraíso de dulzura 10? Pero encontramos un razonamiento muy notable en San Juan Crisóstomo al comienzo de la interpretación de San Mateo Evangelista. "De hecho, no deberíamos tener ninguna necesidad de la ayuda de las Escrituras, sino que deberíamos llevar una vida tan pura que en lugar de libros sirva la gracia del Espíritu, y de modo que, así como están cubiertos de tinta, así nuestros corazones estén escritos con el Espíritu. Pero como rechazamos tal gracia, usaremos al menos el segundo camino. Y que el primer camino era mejor, Dios lo mostró tanto en palabras como en hechos. De hecho, Dios habló con Noé, Abraham y sus descendientes, así como con Job y Moisés, no a través de la escritura, sino directamente, porque encontró puras sus mentes. Cuando todo el pueblo judío cayó en lo más profundo de la maldad, entonces ya aparecieron a través de ellos escritos, tablas e instrucciones. Y esto sucedió no sólo con los santos del Antiguo Testamento, sino, como se sabe, también en el Nuevo. Asimismo, Dios no dio a los apóstoles nada escrito, sino que prometió darles la gracia del Espíritu en lugar de las Escrituras. “Ése”, les dijo, “...se acordará de todo” (Juan 14:26). Y para que sepas que esta manera (de comunicación de Dios con los santos) era mucho mejor, escucha lo que Él dice a través del profeta: “Os lego... un nuevo pacto,... dando mis leyes en sus mentes y en sus corazones... escribiré”, “y todos serán enseñados por Dios” (Jer. 31, 31-34, Juan 6, 45). Y Pablo, señalando esta superioridad, dijo que recibió la ley (escrita) “no en tablas de piedra, sino en tablas de corazón de carne” (2 Cor. 3:3). Pero como con el tiempo algunos se desviaron de la verdadera enseñanza, otros de la pureza de vida y la moralidad, surgió nuevamente la necesidad de la instrucción escrita. Pensemos en la locura que sería si nosotros, que se suponía que debíamos vivir con tal pureza que no necesitáramos las Escrituras, pero en lugar de libros entregáramos nuestro corazón al espíritu, si, habiendo perdido tal dignidad y teniendo necesidad de las Escrituras, no usáramos esta segunda medicina como deberíamos. Si ya es digno de reproche que necesitemos las Escrituras y no atraigamos la gracia del Espíritu hacia nosotros, entonces, ¿cuál será nuestra culpa si no queremos aprovechar este beneficio, sino que despreciamos las Escrituras como superfluas e innecesarias y, por lo tanto, incurrimos en un castigo aún mayor? 11. San Juan Crisóstomo defiende aquí la necesidad de estudiar las Sagradas Escrituras, pero de paso dice que realmente no deberíamos tener ninguna necesidad de las Sagradas Escrituras, que en una vida pura, en lugar de libros, el alma es servida por la gracia de San Espíritu. Este camino de iluminación espiritual es más elevado. Dios habló a los patriarcas y a los apóstoles sin la ayuda de las Escrituras. La necesidad de las Sagradas Escrituras apareció ya cuando algunos se desviaron de la verdadera enseñanza y otros de la pureza de vida. La Escritura ya es la segunda medicina. Incluso es digno de reproche que necesitemos las Escrituras. Es claro, ante todo, que San Juan Crisóstomo no identifica las Sagradas Escrituras con el cristianismo. Él llama a las Escrituras una guía, una medicina. Evidentemente, la vida religiosa puede existir sin las Santas Escrituras y sin las Santas Escrituras, que es sólo uno de los beneficios de esta vida. La vida de un alma salvadora se nutre del Espíritu Divino, por supuesto, en la Iglesia. Ya es voluntad del Espíritu Divino que permitió la enseñanza de las personas a través de las Escrituras y los libros, especialmente cuando el alma dejó de ser capaz de percibir las acciones directas del Espíritu. Es muy notable que el razonamiento anterior de San Juan Crisóstomo sea repetido casi literalmente por San Isidoro Pelusiot en una carta al diácono Isidoro. San Isidoro en el razonamiento de Crisóstomo vio un mar que sobrepasaba la abundancia de pensamientos. El propio Isidoro quedó absolutamente encantado con el razonamiento de Crisóstomo, aunque admite que a primera vista estos razonamientos pueden parecer algo increíble e incluso seductor. "Quizás no lo creas", escribe el monje Isidoro, "habiendo escuchado, pero entendido bien, sé que no solo te sorprenderás, sino que incluso comenzarás a aplaudir". ¿Qué es lo que al principio parece increíble y luego se vuelve no sólo asombroso, sino también digno de aplauso? Lo diré brevemente, expresando en no muchas sílabas el mar que sobrepasa la abundancia de pensamientos.” A continuación, San Isidoro repite el razonamiento de Juan Crisóstomo 12. Finalmente, el gran asceta y gran autoridad en materia de vida espiritual y salvación, Abba Isaac el Sirio, que fue obispo de la ciudad de Nínive, amante de Cristo, testifica que para una persona que ha alcanzado la perfección, en los niveles más altos de la vida ascética contemplativa, la Sagrada Escritura ya no tiene el significado que tiene para las personas que aún no han alcanzado la alta perfección. "Hasta que una persona acepte al Consolador, necesita las Divinas Escrituras para que el recuerdo del bien quede grabado en sus pensamientos, y con la lectura constante se renueve en él el deseo del bien y proteja su alma de las sutilezas de los caminos pecaminosos: porque aún no ha adquirido el poder del Espíritu, que elimina el engaño que roba los recuerdos que ayudan al alma y lo acerca a la frialdad a través de la distracción de la mente. Pero cuando el poder del Espíritu desciende a lo espiritual poder operando en una persona, entonces en lugar de la ley de las Escrituras, los mandamientos del Espíritu echan raíces en el corazón, y entonces uno aprende secretamente del Espíritu y no necesita la ayuda de la sustancia sensorial. Porque mientras el corazón aprende de la sustancia, el error y el olvido siguen inmediatamente a la enseñanza, pero cuando la enseñanza es enseñada por el Espíritu, entonces el recuerdo permanece ileso" 13. Aquí podemos notar la idea común con Crisóstomo de que las Escrituras son una guía para la vida espiritual. La lectura de las Escrituras renueva el deseo de bien en el alma. Pero la vida del alma no está plenamente abrazada por las Escrituras. Esta vida es misericordiosa, y la gracia es dada al alma, por supuesto, no por el libro de las Sagradas Escrituras, sino por el Espíritu Santo enviado a la Iglesia. Los razonamientos anteriores de los grandes Padres de la Iglesia pueden parecer tentadores a primera vista, pero si piensas en ellos y los colocas en el sistema general de la cosmovisión de la Iglesia Ortodoxa, entonces no puedes dejar de estar de acuerdo en que contienen un mar de abundancia de pensamiento. En ellos se puede ver la valoración que la iglesia hace de las Escrituras. Esto sólo lo podrían decir personas que vivieron enteramente en la Iglesia y que asimilaron plenamente el ideal religioso de la Iglesia, que no consiste en una nueva enseñanza escolar, sino en una vida nueva de la humanidad salva, creada por el Espíritu Santo sobre la base de la encarnación del Hijo de Dios. Pero no hay duda de que las opiniones patrísticas citadas dan una valoración de las Escrituras que es inusual para nosotros. Esta evaluación de las Escrituras es comprensible sólo para quien vive conscientemente según un ideal puramente religioso. El ideal religioso de la Iglesia, el ideal de deificación que llena nuestro culto, en la conciencia moderna es la suerte de muy pocos. Quizás lo más triste de nuestro tiempo sea precisamente la falsificación de Cristo y de la Iglesia. El cristianismo no es visto como una nueva vida de la humanidad salvada, unida en la Iglesia, sino sólo como la suma de algunos principios teóricos y morales. Ahora comenzaron a hablar demasiado y con demasiada frecuencia sobre la enseñanza cristiana y comenzaron a olvidarse de la vida de la iglesia. Al mismo tiempo, empezaron a olvidar que lo principal en la obra de Cristo es Su encarnación. Comenzaron a ver a Cristo más como un maestro-sabio, y la verdad de Su filiación de Dios en la conciencia religiosa moderna pasó a un segundo plano. Después de todo, un maestro puede no ser el Hijo de Dios, el Unigénito y consustancial a Dios Padre. Los cristianos ahora están dispuestos a llamar no sólo a los arrianos, sino también a aquellos que, como los antiguos judíos, consideran a Cristo un hijo corriente de un carpintero de Nazaret o, en el mejor de los casos, un brillante maestro religioso, como Buda, Confucio y similares. En nuestro país, León Tolstoi se hizo cristiano, y no uno simple, sino un “verdadero cristiano”. La conciencia religiosa moderna necesita y comprende sólo las enseñanzas de Cristo, pero no necesita a Cristo el Dios-hombre y la nueva vida traída a la tierra por Él y preservada en el único organismo lleno de gracia de la Iglesia. Cristo desde el trono a la diestra de Dios Padre en la conciencia religiosa moderna es llevado al púlpito del predicador. Pero si tenemos un maestro ante nosotros, entonces cada palabra suya, cada monumento literario en el que se refleje su enseñanza de una forma u otra debería recibir un significado especial. Algo parecido ocurrió con las Sagradas Escrituras. En sí mismo e independientemente de la Iglesia, adquirió un significado especial cuando se desvaneció el brillante ideal de la Iglesia. Las Sagradas Escrituras se convirtieron en objeto de especial atención y diversos estudios desde la época de la Reforma alemana, es decir, precisamente cuando un individuo fue puesto en el lugar de la Iglesia y se abrió la puerta al racionalismo, que amortigua toda verdadera vida de iglesia. Después de todo, en principio, el protestantismo, que ha matado toda la vida de la iglesia, ha actuado y actúa sólo bajo la bandera de las Sagradas Escrituras, declarando que cada letra de ellas es divinamente inspirada. Incluso ahora el protestantismo sale con discursos sobre un respeto especial a las Escrituras, aunque la fe en la Divinidad de Cristo ya no se considera obligatoria para los pastores, como lo demuestra en los últimos años el caso del pastor Jato, este Tolstoi alemán vestido de pastor, y los hechos de simpatía de los pastores con los últimos mitólogos, encabezados por Arthur Drews, que afirman que Cristo, como figura histórica, no existió en absoluto. Habiendo perdido al Cristo vivo y la verdadera vida de iglesia, los protestantes comenzaron a adorar el libro del Nuevo Testamento como una especie de fetiche. Ingrese a la iglesia protestante de opiniones protestantes extremas. Verá filas de bancos frente al púlpito, un púlpito y una Biblia encima. En una palabra, si sacas un ícono de cualquier aula o auditorio, obtendrás una iglesia protestante. Para los protestantes, el Evangelio es como la obra de Cristo maestro, que debe estudiarse para ser cristiano. El protestantismo está tratando de reemplazar todo el río profundo de la vida de la iglesia llena de gracia con una sola corriente, tomada por separado y por separado. A partir de la Biblia, los protestantes, que se rebelaron contra el Papa humano, crearon un “Papa de papel” y el último halago fue peor que el primero. Aparentemente, las Sagradas Escrituras son más valoradas por aquellos que han perdido la Iglesia, pero esto es sólo aparente. Las Sagradas Escrituras deben considerarse como una de las manifestaciones de una vida de iglesia llena de gracia. Pero quien está fuera de la Iglesia no tiene ninguna vida de gracia. Todos los argumentos de los protestantes y sectarios sobre la inspiración de las Sagradas Escrituras no son más que palabrerías, poco claras y siempre muy dudosas para quienes discuten. El poder espiritual vivo no se puede unir mágicamente a cosas muertas y sin vida. Hay amantes apasionados, por ejemplo, de iconos antiguos que son nihilistas religiosos. ¿Los iconos de sus colecciones siguen siendo los mismos que eran, antiguos y venerados, adorados y besados ​​con reverencia, en antiguos y espléndidos iglesias? El espíritu respira donde quiere. Él da vida al único cuerpo de Cristo. ¿Qué clase de inspiración hay fuera de la Iglesia, sin el Espíritu de Dios? Si el lado lleno de gracia de la Sagrada Escritura fuera de la Iglesia es necesariamente destruido, ¿qué queda entonces? Lo que queda es la Biblia, los libros, una obra literaria, un monumento literario. En la Iglesia la Sagrada Escritura no lo constituye todo, pero fuera de la Iglesia no existe la Sagrada Escritura, Palabra de Dios; sólo quedan los libros de la Sagrada Escritura. Las personas ajenas a la Iglesia hablan muy a menudo de su respeto por las Sagradas Escrituras y reprochan a la Iglesia su descuido de las Escrituras. Pero estos discursos no son más que un autoengaño y un triste malentendido. Podemos pensar correctamente sobre las Escrituras sólo partiendo de la idea de la Iglesia, y podemos usar correctamente las Escrituras para nuestro beneficio sólo viviendo en la Iglesia. Sin la Iglesia, sin la vida de la iglesia, el cristianismo mismo se vuelve nada, y la lectura de monumentos literarios no puede reemplazar una vida muerta. Habiendo definido la esencia de la Sagrada Escritura, podemos ahora formular la siguiente tesis: La Sagrada Escritura es uno de los aspectos de la vida eclesial común llena de gracia y fuera de la Iglesia no hay Sagrada Escritura, en el verdadero sentido de la palabra. Al establecer esta visión de las Sagradas Escrituras, cabe hacer una reserva con respecto a la visión dominante incluso en nuestra teología escolar, según la cual las Sagradas Escrituras son, ante todo, la fuente de la doctrina de la iglesia. Hay que admitir que la cuestión de las fuentes de la doctrina religiosa se encuentra en una posición casi desesperada en nuestro resonante dogma. Suelen hablar de dos fuentes de doctrina: la Sagrada Escritura y la Sagrada Tradición. Ambas fuentes son necesarias, aunque a menudo tienden a dar preferencia a las Sagradas Escrituras. En las polémicas con sectarios y protestantes, se hace todo lo posible para demostrar que la Sagrada Escritura por sí sola no es suficiente, que además de la Escritura, también se necesita la Sagrada Tradición. Pero si la Sagrada Escritura es la fuente de la doctrina, ¿cómo se puede extraer de ella la doctrina contenida en ella? “Después de todo, basta recordar el arrianismo y el primer concilio ecuménico para comprender que toda herejía se basa en las Escrituras. Obviamente, surge la pregunta: ¿cómo entender las Escrituras para extraer de ellas la verdadera doctrina? Es necesario entenderlo de acuerdo con la Tradición", nos responden. ¡Qué maravilla! ¿Qué tradición debemos aceptar? "No contraria a las Escrituras". ¿Qué sucede? Las Escrituras deben interpretarse según la Tradición, y la Tradición debe ser verificada por las Escrituras. Resulta ser un círculo lógico, ídem per ídem o, en una traducción un tanto vaga al ruso, un cuento de hadas sobre un toro blanco. La fuente de la doctrina de la iglesia es una: el Espíritu Santo que vive en la Iglesia, acerca de quien Cristo prometió que conduciría (Juan 16:13) a la Iglesia a toda verdad. Y no es porque la Iglesia tenga verdadera doctrina que la toma de la Sagrada Escritura y de la Santa Tradición, sino sólo porque es precisamente la Iglesia del Dios vivo, columna y afirmación de la verdad, guiada por el Espíritu Santo. Necesitamos hablar sólo de la Iglesia. Junto con la Iglesia, tanto la Sagrada Escritura como la Santa Tradición permanecen o caen. COMO. escribió muy bien. Khomyakov en su “Experiencia en una presentación catequética de la doctrina de la Iglesia”: “El Espíritu de Dios, que vive en la Iglesia, la gobierna y la hace sabia, aparece en ella de muchas maneras: en la Escritura, en la Tradición y en la acción, porque la Iglesia que crea las obras de Dios es la misma Iglesia que preserva la tradición y escribió la Escritura. No son individuos o multitudes de individuos en la Iglesia los que mantienen la tradición y escriben, sino el Espíritu de Dios, que vive en la totalidad de la Iglesia. Por lo tanto, es imposible y no se deben buscar los fundamentos de la Tradición ni en las Escrituras, ni en la Tradición como evidencia de las Escrituras, ni en materia de justificación de las Escrituras y la Tradición. Ni la Escritura, ni la Tradición, ni los hechos son incomprensibles para quien vive fuera de la Iglesia. Dentro de la Iglesia, para quienes permanecen y participan del Espíritu de la Iglesia, su unidad se manifiesta por la gracia que vive en ella” (§ 5). Sobre este mismo tema se pueden leer excelentes y profundos debates en la “Epístola de los Patriarcas de la Iglesia Católica Oriental sobre la fe ortodoxa”. “Creemos que el testimonio de la Iglesia Católica no es menos válido que la Divina Escritura, ya que el Autor de ambas es uno y el mismo Espíritu Santo: no importa si se aprende de la Escritura o de la Iglesia universal. Una persona que habla por sí misma puede pecar, engañar y ser engañada; pero la Iglesia universal, como no habló ni habla por sí misma, sino por el Espíritu Santo (al cual continuamente tiene y tendrá por maestro hasta la eternidad), en ninguna manera puede pecar, ni engañar, ni ser engañada; pero, como la Divina Escritura, es infalible y tiene importancia eterna... Viviendo y estudiando en la Iglesia, en la que continúa sucesivamente la predicación apostólica oral, una persona puede estudiar los dogmas de la fe cristiana de la Iglesia universal, y esto se debe a que la Iglesia misma no deriva sus dogmas de la Escritura, sino que los tiene listos; Si al discutir algún dogma cita ciertos pasajes de la Biblia, entonces no es para derivar sus dogmas, sino sólo para confirmarlos, y quien basa su fe únicamente en las Escrituras no alcanza una fe completa y no conoce sus propiedades”. En total acuerdo con estos razonamientos autorizados, podemos reducir todo a la fe en la Iglesia. Si una persona cree en la Iglesia, la Sagrada Escritura recibe para él el significado que le corresponde. Pero quien no ha alcanzado la fe plena, quien no conoce sus propiedades, quien no comprende que el cristianismo no puede representarse más que en la forma de la Iglesia, rechaza de manera grosera y blasfema la fe misma en la Iglesia. Esto es lo que hizo León Tolstoi, quien en el prefacio del “Resumen del Evangelio” escribió: “La afirmación de que la expresión de tal o cual dogma es una expresión Divina, San Espíritu, es el más alto grado de orgullo y estupidez: el más alto orgullo porque nada se puede decir con más orgullo que el hecho de que las palabras que pronuncié fueron pronunciadas a través de mí por Dios mismo, y la más alta estupidez porque no se puede decir nada más estúpido que decir en respuesta a la afirmación de una persona que Dios mismo habla a través de su labios: no, no con tus labios, sino con mis labios, Dios habla y dice exactamente lo contrario de lo que tu Dios dice. Y sin embargo, todos los concilios, todos los credos, todas las iglesias dicen esto mismo, y de esto fluye y fluye todo el mal que se ha hecho y se está haciendo en el mundo en nombre de la fe” 15. Estas duras palabras de la intelectualidad “verdadera cristiana” y “gran maestro” están listas para ser repetidas por muchos de una forma u otra. La fe en la Iglesia no es una tarea fácil y, a veces, está más allá del poder de nuestros contemporáneos. Vivir en la Iglesia significa amar en general, vivir por amor, y vivir por amor significa luchar contra el egoísmo pecaminoso que tanto padece la gente. En particular, la fe en la Iglesia es una hazaña de la mente, porque requiere sumisión por parte de uno. Es especialmente difícil someter tu mente a la Iglesia porque esta sumisión ciertamente afectará toda tu vida. En relación con la Iglesia, la hazaña de la mente también está relacionada con la hazaña de la voluntad. Imaginemos por un momento que la gente se sometiera completamente a la Iglesia. ¿Cuántos ídolos, cuántos dioses y deidades necesitarán derrocar? Ya no será el Dniéper, sino todo el mar el que será necesario para hundir estos ídolos. Pero ni siquiera una hazaña de inteligencia es fácil para alguien cuya mente está inflada. Su Eminencia Teófano el Recluso sostiene: “Es notable que la sabiduría llame a los necios a sí misma: “El que sea necio, vuélvete a mí” (Proverbios 9:4). Por tanto, los sabios no tienen entrada a la casa de la sabiduría ni a la Santa Iglesia. Toda astucia debe dejarse de lado en la misma entrada de esta casa. En cambio, si toda sabiduría y conocimiento están sólo en la casa de la Sabiduría, entonces fuera de esta casa, fuera de lo Santo. Iglesias, sólo locura, ignorancia y ceguera. ¡La maravillosa institución de Dios! Al ingresar a la Iglesia, deja tu mente y te volverás verdaderamente inteligente; deja tus actividades de aficionado y te convertirás en un verdadero activista; niégate a ti mismo y te convertirás en un verdadero gobernante de ti mismo. ¡Oh, si tan solo el mundo entendiera esta sabiduría! Pero esto le está oculto. Sin comprender la sabiduría de Dios, clama contra ella y continúa manteniendo en su ceguera a los sabios necios”. Hay muchos de esos "sabios locos" ahora, porque la humanidad se ha vuelto demasiado "inteligente" y se está volviendo aún más inteligente. La mente humana universal se está volviendo cada vez más exagerada. Pero todo orgullo y arrogancia son incompatibles con la Iglesia. Incluso el pensamiento de la iglesia antigua notó la conexión entre el orgullo, la apostasía y la resistencia a la Iglesia. "Las herejías han sucedido y suceden a menudo debido a esto", escribe San Cipriano de Cartago, "que la mente obstinada no tiene paz en sí misma" 16. "Las personas orgullosas y desobedientes se retiran de la Iglesia o se rebelan contra la Iglesia" 17. Es este estado de ánimo antiiglesial y anticristiano el que subyace a la separación de la Sagrada Escritura de la Iglesia. Se niega la Iglesia, se reconocen las Sagradas Escrituras. Se vilipendia a la Iglesia, se ensalzan las Sagradas Escrituras. Nuestra tesis de que la Sagrada Escritura sólo puede estar en la Iglesia y no puede estar fuera de ella, merece ser examinada con más detalle, para que la verdad supere el error y la incomprensión. Salimos de la idea de Iglesia al discutir la esencia misma de las Escrituras; esta misma idea determina nuestra actitud hacia las Sagradas Escrituras. Sólo aferrándonos firmemente a la idea de Iglesia podremos repeler los falsos discursos de quienes dividen lo indivisible, de quienes separan las Sagradas Escrituras de la Iglesia. Ahora nos encontramos cada vez con más frecuencia con argumentos similares: "En las Sagradas Escrituras leemos esto y aquello. La Iglesia enseña de otra manera. Esto significa que la Iglesia está equivocada". Todo tipo de sectarios cantan esto monótonamente hasta el punto de sentir náuseas. De ellas se hacen eco algunos de los que se llaman cristianos, es decir, aquellos que han adoptado una actitud incomprensiblemente arrogante hacia la Iglesia, colocándose incomparablemente por encima de ella. Desde el punto de vista descrito anteriormente sobre las fuentes del dogma, no es fácil responder. Tomemos, por ejemplo, la cuestión de la veneración de los iconos. El sectario señalará la prohibición de las imágenes en el Antiguo Testamento, las palabras de Cristo sobre el culto espiritual. Para él, los iconos son una contradicción. ¿Decir que la veneración de los iconos se basa en la tradición? Pero la tradición debe aceptarse sólo cuando no contradice las Escrituras. Las referencias, por ejemplo, a los querubines del velo de la iglesia del Antiguo Testamento no son convincentes. Por lo tanto, la disputa continúa sin fin y sin ningún beneficio, porque los propios misioneros cambian al punto de vista del sectario, y este punto de vista, por su propia esencia, conduce sólo al debate de palabras, pero no a la verdad. Partiendo de la idea de Iglesia, no tenemos necesidad de argumentar sobre la base de las Escrituras; Para nosotros, nuestra fe en la Iglesia es suficiente. La inutilidad de las disputas "de las Escrituras" fue reconocida hace mucho tiempo por Tertuliano, quien dijo que de estas disputas sólo se puede dañar el estómago y el cerebro, perder la voz y volverse loco por la blasfemia de los herejes 18 . Insiste en que no se debe apelar a las Escrituras; allí, la victoria es poco confiable o completamente imposible 19. Una persona de la iglesia puede repetir estas palabras con seguridad, porque para él "no importa si aprende de las Escrituras o de la Iglesia universal". Todos los argumentos sobre la contradicción de la Iglesia con las Sagradas Escrituras son completamente falsos e impíos desde la raíz. Espíritu Santo a través de San Los apóstoles escribieron las Sagradas Escrituras para la Iglesia, pero el mismo Espíritu Santo, según la falsa promesa del Salvador, guía a la Iglesia misma a toda la verdad. El Espíritu Santo es uno e indivisible, eterno e inmutable, es el Espíritu de verdad. ¿Cómo puede ser que en las Sagradas Escrituras diga una cosa, pero en la enseñanza y vida de la Iglesia otra? ¿Es en vano que tanto el Concilio Apostólico, descrito en el capítulo 15 del libro de los Hechos de los Apóstoles, como todos los concilios posteriores comenzaron sus definiciones con las palabras: "¿El Espíritu Santo y nosotros? Admitir la posibilidad de una contradicción entre la Iglesia y las Sagradas Escrituras significa hablar de la autocontradicción del Espíritu Santo, esto realmente significa blasfemar contra el Espíritu Santo. Sólo el diablo puede inculcar un pensamiento blasfemo sobre la contradicción del Espíritu Santo. Espíritu Santo a sí mismo, y no podemos dejar de estar de acuerdo con la fuerte y dura, pero sabia y justa afirmación de San Vicente de Lirinsky: “Cuando vemos que algunos citan dichos proféticos y apostólicos para refutar la fe universal (también hablan de la contradicción entre la Iglesia y las Sagradas Escrituras), no debemos dudar de que el diablo habla por su boca” 20. También recuerdo el versículo de la Epístola a los Hebreos: “Por mucho que penséis que el peor será recompensado con tormento, el que... afrenta al Espíritu de gracia” (Heb. 10:29). Si la Iglesia y la Sagrada Escritura no pueden estar en contradicción por su esencia misma, entonces necesariamente se llega a la conclusión: “si la enseñanza de la Iglesia nos parece contradecir la Sagrada Escritura, entonces esto es sólo una señal de que hemos entendido mal la enseñanza de la Iglesia, o la Sagrada Escritura, o ambas juntas, y por lo tanto nuestra tarea es sólo tratar de comprender ambas mejor y comprender la concordancia misma de la Sagrada Escritura y la enseñanza de la Iglesia, y no negar ni condenar las enseñanzas de la Iglesia en nombre de su orgullosa irreflexión. Esto es lo que hicieron los santos padres de la Iglesia en los concilios ecuménicos. Los herejes, por ejemplo, los arrianos en el primer concilio ecuménico, citaron muchos pasajes de la Sagrada Escritura que, en su opinión, contradecían la verdad de la consustancialidad, pero los padres solo mostraron cómo deben entenderse todos estos pasajes para que no contradigan la verdad de la Iglesia. De la misma manera, el sexto concilio ecuménico trabajó mucho en la interpretación del relato evangélico sobre la “lucha de Getsemaní”. Está bastante claro que para una persona de la iglesia ningún lugar de la Sagrada Escritura debe contradecir la enseñanza de la iglesia y, por lo tanto, la enseñanza de la iglesia es la medida de la verdadera comprensión de las Escrituras. La necesidad de una actitud eclesial hacia las Escrituras se revelará con particular claridad si pensamos detenidamente en la mayor mentira que el protestantismo ha inscrito en su bandera, y detrás de ella todo tipo de sectarismo y, en general, la frivolidad humana y el librepensamiento indisolublemente ligados a ella. El protestantismo en principio rechazó la necesidad de normas eclesiásticas para la interpretación de las Escrituras. Digo en principio porque, de hecho, estas normas fueron inventadas en forma de símbolos sectarios recién inventados. Si se rechazan las normas de la iglesia, entonces una persona se queda con las Escrituras, por así decirlo, sola, y al interpretar las Escrituras, todos deben guiarse por su llamado sentido común, habiéndose colocado primero la tiara del Papa infalible en su cabeza. ¿Es seguro usar el sentido común al interpretar las Sagradas Escrituras? ¿Pero quién no se ha topado con la realidad de que el sentido común de diferentes personas evalúa los mismos fenómenos de manera diferente? Al interpretar el Evangelio, Tolstoi suele recurrir al sentido común. Pero es necesario tener la ingenuidad y la tenacidad de este raro hombre orgulloso para reconocer como casi mentalmente anormales a todos aquellos que no pueden aceptar y no aceptan sus interpretaciones basadas en el sentido común. Pero creo, y esto tal vez esté fuera de toda duda, que en una cuestión como la comprensión e interpretación de las Sagradas Escrituras, nuestra mente, abandonada a sí misma, no puede estar en absoluto sana. Después de todo, quien observa su propia vida moral y tiene el coraje de decirse a sí mismo la amarga verdad, sin duda ha notado cómo nuestra mente a veces se doblega bajo la presión de la pasión y cómo a veces tímidamente, a veces audaz y descaradamente justifica nuestra débil voluntad. Por lo general, nos ponemos de acuerdo más o menos fácilmente sobre cuestiones que no afectan nuestras vidas y no conciernen a la dirección de nuestra voluntad. Por eso se han establecido tantas verdades generalmente aceptadas e indiscutibles en materia matemática. De hecho, ¿por qué no admito que la suma de los ángulos de un triángulo es siempre igual a dos ángulos rectos, que la suma de los cuadrados construidos sobre los catetos es siempre igual al cuadrado construido sobre la hipotenusa, como dice el teorema de Pitágoras? ¿Por qué no admito estas verdades matemáticas? Al fin y al cabo, reconocerlos no me obliga a nada. Lo mismo puede decirse de otras denominadas verdades científicas. "¿Qué hay que discutir, qué hay que romper lanzas? ¿Realmente me importa si los científicos me dicen que, por ejemplo, la materia está formada por átomos o electrones e iones de Mendeleev; que la luz es una vibración ondulatoria del éter o se explica por corrientes eléctricas invisibles y misteriosas; que el sol no corre hacia la constelación de Hércules, sino, digamos, hacia la constelación de Cáncer, Escorpio o Lira?... Desde que los eruditos han descubierto que así sea, que así sea. Y cuando digan que no es así, y todos los demás les repitan que no es así, y nada cambiará a partir de esto, este es el trabajo de los especialistas, su negocio familiar” 21. Pero el brillante Leibniz dijo muy reflexiva e ingeniosamente: “Si la geometría estuviera armada contra nuestras pasiones y nuestros intereses vitales tanto como la moral, no la discutiríamos y violaríamos menos, a pesar de todas las pruebas de Euclides y Arquímedes, que serían tratadas como ficción y consideradas llenas de paralogismos, y Joseph Scaliger, Hobbes y otros que escribieron contra Euclides y Arquímedes no encontrarían que tiene tan pocos seguidores como ahora” 22. Y la Sagrada Escritura está dirigida precisamente contra las pasiones humanas. Todo aquí habla de la vida y de Aquel que dijo de sí mismo: “Yo soy la vida”. Por eso la mente, si se la deja a sí misma, no puede permanecer pura ni sana al interpretar la palabra de vida. ¿Pero qué nos instruye todo esto sobre nuestra cuestión? Es decir, que si dejamos la interpretación de la Sagrada Escritura a cada persona individualmente, entonces habrá tantas interpretaciones de la palabra de Dios como personas y cuantos caprichos tengan todos juntos, es decir, no habrá Sagrada Escritura con un significado definido. La ciencia también será sacrificada a la arbitrariedad. La ciencia es incapaz de responder a las preguntas de la vida; no puede establecer ninguna unanimidad sobre estas cuestiones. Si la unanimidad dependiera de la ciencia, ya sería hora de que se estableciera, pero vemos que, gracias a la ciencia, las dudas y las diferencias de opinión no son menos, al contrario, son cada vez mayores. Una excelente ilustración de cómo una persona interpreta las Sagradas Escrituras con su mente se puede ver en esa escena de Fausto, donde Fausto interpreta el primer verso del Evangelio de Juan. Tomaré el original y lo abriré. Con verdadero sentimiento, tuve hambre. Traduce para mí al habla nativa. (Abre el volumen y se prepara.) Está escrito: “En el principio era el Verbo”. ¡Así me convertí! ¿Cómo puedo continuar de nuevo? ¿Puedo dar tal honor a una palabra? Si el resultado de los pensamientos pesados se ilumina correctamente, Está escrito aquí: “En el principio sólo existía la mente”. En la primera línea debes esforzarte Para que el bolígrafo no se pierda. ¿Es la mente del poder que creó todo moviéndolo todo? Diré: “En el principio había poder”. Pero en el momento en que mi mano estaba a punto de escribir, Tengo la sensación de que no terminaré con esto. ¡De repente veo luz! ¡El espíritu abrió mis ojos! Y escribo: “Al principio hubo una hazaña”. ¡En sólo tres minutos, cambiaron hasta cuatro interpretaciones de la misma palabra! Pero esta escena de “Fausto” ¿no se desarrolló también en suelo ruso, en Yásnaia Poliana, donde un aficionado al sentido común (¡sólo el suyo!) decidió, tras consultar el léxico griego, optar por esta traducción del mismo texto evangélico: “El principio de todo era la comprensión de la vida”? En el siguiente ejemplo se puede ver cuán extrañas pueden ser a veces las interpretaciones del texto del Evangelio. El famoso V.V. Rozanov una vez interpretó Mateo 16:18 de esta manera. "Tú eres Pedro, y sobre esta roca (desierto) edificaré mi Iglesia": hay, por así decirlo, un plan preliminar de que toda la Iglesia, casi toda, se construirá sobre el carácter de una existencia desierta y desértica" 23 . Pero en otro lugar 24, una persona de ideas afines a Rozanov ("Rtsy") interpreta el mismo versículo de manera diferente. ¿Por qué se funda la Iglesia sobre Pedro? Porque estaba casado, tenía hijos, apasionadamente Amaba a su esposa e hijos, y no se separó de ellos en sus viajes evangelísticos. En consecuencia, la Iglesia se basa en la familia. ¿No está claro que en las Sagradas Escrituras se encontrarán tantos significados sobre cuántas personas y cuántos estados de ánimo tienen? Sobre este tema tenemos discusiones autorizadas y excelentes del Rev. Vikenty Lirinsky. “La Sagrada Escritura, por su misma sublimidad, no es entendida por todos en el mismo sentido, sino que uno interpreta sus dichos de una manera, otro de otra; por lo que de casi tantas cabezas como hay, aparentemente, se pueden extraer tantos significados” 25 . "¿Los herejes realmente usan también el testimonio de la Sagrada Escritura? Realmente lo usan, y lo usan inusualmente mucho. Ellos, fíjate, recorren todos los libros de la ley divina: los libros de Moisés, los libros de los Reyes, los Salmos, los Apóstoles, los Evangelios, los profetas. Ya sea con su propio pueblo o con otros, en privado o en público, en conversaciones orales o por escrito, en reuniones domésticas o en reuniones públicas, casi nunca dicen algo sobre sí mismos que no dirían. Trate de resaltar al mismo tiempo con las palabras de las Escrituras. Tomad los escritos de Pablo de Samosata, Prisciliano, Eunomio, Joviniano y otros infectores, y veréis en ellos una infinidad de pruebas; No encontrarás casi una sola página que no esté teñida y coloreada con dichos del Nuevo o Antiguo Testamento. Saben que es poco probable que sus fétidas erupciones agraden a alguien pronto si se las deja evaporarse en la forma en que están y, por lo tanto, las rocían con el aroma de palabras celestiales, de modo que aquellos que fácilmente despreciarían el error humano no se alejarán fácilmente de los mensajes divinos. Actúan como aquellos que, queriendo suavizar el rigor de alguna bebida para un niño, primero suelen untarle los labios con miel, para que un niño inexperto, habiendo sentido la dulzura, no tema la amargura. Por eso el Salvador proclamó: “Guardaos de los profetas mentirosos, que vienen a vosotros vestidos de ovejas, pero por dentro son lobos rapaces” (Mateo 7:15). ¿Quiénes son estos lobos depredadores si no herejes que, con sus fieros y brutales inventos, atacan constantemente los rediles de la Iglesia y atormentan al rebaño de Cristo siempre que pueden, y para acercarse sigilosamente a las ovejas ingenuas, ocultan su apariencia lobuna, sin abandonar su ferocidad lobuna y, como un vellón, se envuelven en los dichos de la Divina Escritura, para que, sintiendo la suavidad de la lana, nadie tenga miedo de sus afilados? dientes? Cada vez que los falsos profetas o los falsos apóstoles o los falsos maestros citan los dichos de la Sagrada Escritura con el objetivo de malinterpretarlos para confirmar sus errores, sin duda imitan las astucias de su líder, a las que él, por supuesto, nunca recurriría si no supiera por experiencia que cuando es necesario dejarse engañar por un error disímil, no hay manera más fácil de engañarse que apelando a la autoridad de la palabra de Dios. Pero ¿dónde está claro, dirá alguien, que el diablo suele utilizar el testimonio de la Sagrada Escritura? Leer los evangelios. Allí está escrito: “Entonces beben a Él, es decir, al Señor Salvador, el diablo,... y lo ponen en el ala de la iglesia, y le dicen: Si eres Hijo de Dios, mira desde abajo; porque escrito está que su ángel le ordenó que te guardara en todos tus caminos; te alzarán en sus brazos, para que tu pie no tropiece en piedra” (Mateo 4:5-6; Sal. 90:11-12). ¿Qué no hizo a los pobres aquel que atacó al mismo Señor de Majestad con evidencia de las Escrituras? Como entonces la cabeza hablaba a la Cabeza, así ahora los miembros hablan a los miembros: miembros, es decir, el diablo, a los miembros de Cristo, traicioneros a los fieles, malvados a los piadosos, herejes y, finalmente, a los ortodoxos. ¿Qué están diciendo exactamente? Si, dicen, eres Hijo de Dios, arrójate - es decir, si quieres ser hijo de Dios y heredar el reino de los cielos, entonces arrójate, es decir, tírate desde las alturas de la Iglesia, que es también iglesia de Dios - abandona su enseñanza y tradición. Y si alguien pregunta a algún hereje que le inspira esto: ¿cómo puedes probar, sobre qué base enseñas que debo abandonar la fe antigua y universal de la Iglesia universal? él responderá inmediatamente: está escrito, - e inmediatamente os presentará mil ejemplos, mil pruebas de la Ley, de los salmos, de los apóstoles, de los profetas, para que, interpretándolos de una manera nueva y mala, arroje al alma infortunada del arca universal al estanque de la herejía. ¿Qué, dirá alguien, deberían hacer los ortodoxos, los hijos de la Iglesia Madre, cuando el diablo y sus discípulos usan verbos, dichos y promesas divinas, algunos de los cuales son falsos apóstoles, otros son falsos profetas y falsos maestros, y todos son herejes? Ciertamente deben velar por que las Sagradas Escrituras sean interpretadas según las tradiciones de toda la Iglesia y según las instrucciones de la enseñanza dogmática universal" 26 . Deje a una persona sola con las Escrituras, y las Escrituras perderán todo significado y significado definidos. De hecho, sólo quedará una persona que cubrirá los caprichos y caprichos de su mente con la autoridad de la Palabra de Dios. Sin la Iglesia y fuera de la Iglesia, incluso si una persona tiene un libro de la Sagrada Escritura en sus manos, es inevitable para ella un estado de deambulación desesperada. "Habiéndose alejado de la verdad", escribe San Ireneo sobre los herejes: se dejan llevar naturalmente por cualquier error, se excitan por él, a veces piensan de manera diferente sobre los mismos objetos y nunca tienen conocimientos sólidos, queriendo ser más sofistas de las palabras que estudiantes de la verdad. Siempre tienen una excusa para buscar (la verdad), pero nunca la encuentran” 27. Se vuelve completamente comprensible la formidable palabra de Policarpo de Esmirna, discípulo del apóstol del amor, que en su carta a los Filipenses llama primogénito de Satanás a aquel que interpretará las palabras del Señor según sus propias concupiscencias (capítulo 7). No sólo eso. Abandonada a sus propios recursos en relación con las Sagradas Escrituras, la razón puede ir más lejos en materia de violencia contra las Escrituras, justificando las sabias palabras de Clemente de Alejandría: “Los hombres entregados a las pasiones violan las Escrituras según sus deseos” 28 . Y los libros de las Sagradas Escrituras del Nuevo Testamento brindan el campo más amplio para todo tipo de violencia contra ellos, precisamente porque Cristo no escribió nada por sí mismo. Los fundadores de algunas escuelas filosóficas a menudo dejaron colecciones de sus obras en varios volúmenes, donde se expresaron y expusieron de manera más o menos completa y definitiva sus enseñanzas. Cualquiera que quiera aprender sus enseñanzas puede recurrir a estos escritos. Puede que no comprendas todo lo que contienen, o puede que los entiendas de una manera un tanto única, pero aún así no puede haber una arbitrariedad ilimitada, porque el estudiante está sujeto a las verdaderas palabras del autor, el filósofo, que está siendo estudiado. Este no es en absoluto el caso de Cristo y su enseñanza. El propio Cristo no escribió nada. Otros escribieron sobre Él, escribieron muchos años después del final de Su vida terrenal, escribieron incluso aquellos que no fueron testigos directos de Sus obras ni oyentes de Sus enseñanzas. Desde el punto de vista de la razón autónoma, la pregunta no sólo es completamente apropiada, sino incluso legítima y completamente inevitable: ¿transmitieron correctamente los escritores de los libros del Nuevo Testamento las enseñanzas de Cristo? ¿Dijeron la verdad sobre Su vida y sus milagros? Incluso si todos los libros del Nuevo Testamento son completamente auténticos, ¿significa esto necesariamente que todo lo escrito en ellos es completamente cierto? La autenticidad de un libro siempre debe distinguirse de su fiabilidad. La autenticidad está todavía lejos de ser una garantía constante y fiable de autenticidad. Un informe innegablemente genuino, incluso el de un testigo presencial, a menudo puede resultar completamente falso. Es posible que el testigo presencial haya observado mal el suceso o lo haya comprendido mal. Podría haberse equivocado si hubiera escrito de memoria décadas después del evento. Además, ¿con qué frecuencia una persona es un narrador completamente imparcial que se limita a fotografiar acontecimientos? ¿Rara vez cede a la tentación de añadir algo propio, de decir que su sueño se ha hecho realidad? Y, finalmente, el autor puede tener un objetivo particular: no transmitir todo necesariamente como era. Todas estas suposiciones y otras similares son, por supuesto, bastante comprensibles y naturales. Pero si esto es así, ¿no está claro que se abre una oportunidad completamente ilimitada para que la mente humana encuentre lo que quiera en los libros del Nuevo Testamento? Es posible que no encuentre lo que hay allí y puede leer entre líneas lo que no está escrito en ninguna de las líneas existentes. ¿Qué hay en el Evangelio que realmente pertenece a Cristo y qué sólo los apóstoles hacen pasar por Cristo? ¿Qué evento correspondió realmente a esta o aquella historia del evangelio? Puedes asumir cualquier cosa y el “cristianismo” puede crearse en total acuerdo no sólo con tus gustos y deseos, sino incluso con tus caprichos. Pero, ¿qué pasará con la verdad de Cristo con tal actitud hacia las Sagradas Escrituras? Desafortunadamente, nuestro razonamiento no es solo una suposición, sino una conclusión de numerosos e instructivos hechos históricos. En el siglo II había personas de las que San Ireneo de Lyon dice que se jactaban, llamándose correctores de los apóstoles 29 y considerándose más sabios no sólo que los obispos, sino incluso los apóstoles 30. Estos son los gnósticos valentinianos. Tertuliano dice de ellos que los dichos de las Sagradas Escrituras eran para ellos lo que el vestido de oveja es para los lobos rapaces 31 . Se sabe qué clase de sistemas caóticos de enseñanza tenían los gnósticos con sus eones y sizigias, pero con estos sistemas, en palabras de San Ireneo, como en un falso sueño, se introdujeron en las Escrituras 32, donde encontraron confirmación de todas sus enseñanzas, de modo que sin la confirmación de las Escrituras no enseñaban nada 33 y ellos mismos decían que todo debía ser verificado por las enseñanzas del Salvador 34. ¿Cómo podría suceder que los ¿Resultó que los sistemas gnósticos estaban contenidos en el Nuevo Testamento? Es decir, que según las enseñanzas de los gnósticos, la enseñanza de Cristo fue presentada por los apóstoles en el Evangelio de una manera vaga y poco clara. No todo en el Evangelio debe entenderse tal como está escrito. La llamada teoría de la acomodación estaba muy extendida entre los valentinianos. Y según esta teoría, Cristo, en la expresión externa de su enseñanza, se adaptó al entendimiento de sus discípulos y oyentes en general; también lo hacen los apóstoles en sus epístolas. Cristo enseñó a sus discípulos, en primer lugar, tipológica y místicamente, en segundo lugar, en parábolas y misteriosamente, y en tercer lugar, clara y directamente 35, además, uno a uno, los que podían entender 36. De aquí, por supuesto, se llegó a la conclusión de que las Escrituras no deben entenderse literalmente; toda la Escritura es como una parábola o un acertijo. En las palabras de Cristo: “busquen y encontrarán”, los gnósticos vieron un mandamiento directo de buscar el misterioso significado oculto en las Escrituras. De ahí el alegorismo ilimitado en la interpretación y, como resultado, todas las disposiciones de los sistemas gnósticos se encuentran en las Escrituras. Por ejemplo, en la parábola de la viña (Mateo 20:1–16), los gnósticos encontraron la doctrina de los treinta eones. El dueño salió a contratar trabajadores a la primera, tercera, sexta, novena y undécima hora. Si sumas estos números, obtienes treinta. Esta es una indicación de treinta eones. Se puede estar de acuerdo con Tertuliano en que tal interpretación dañó tanto la verdad como el texto 37 . Un partidario de una actitud independiente hacia las Sagradas Escrituras, es decir, fuera de la Iglesia, tal vez pueda objetar: "Los gnósticos eran libres de hacer diversas suposiciones absurdas y entregarse a alegorías. Ahora nadie hará esto". En realidad, no todo es tan sencillo. Después de todo, los gnósticos utilizaron el método exegético científico general de su época, que también fue utilizado por los escritores de la iglesia 38 . Sin embargo, la generalidad del método de interpretación condujo a resultados significativamente diferentes. El culpable no es el método, sino la separación de las Sagradas Escrituras de la Iglesia, que siempre abre el acceso a la arbitrariedad humana y permite, en palabras de la "Epístola de los Patriarcas", "jugar infantilmente con objetos que no son objeto de bromas". De esta división antinatural por la verdad sólo puede surgir daño. En tiempos más recientes puede observarse un hecho histórico igualmente instructivo. Los gnósticos de principios del siglo XIX fueron mucho más lejos que los gnósticos del siglo II. Aquellos antiguos gnósticos buscaban en el Nuevo Testamento la justificación de sus sistemas religiosos y filosóficos; Los gnósticos de principios del siglo XIX se propusieron dar "una historia natural del gran profeta de Nazaret" 39 . Razonaron así: Cristo y los apóstoles hablaban el idioma de los sencillos aldeanos galileos; en el Evangelio son visibles todos los rasgos de la ingenua cosmovisión del campesino. Una persona sencilla ve un milagro en todas partes, está dispuesta a discernir la presencia de algunas fuerzas sobrenaturales en todas partes. El Evangelio habla a menudo de milagros, de personas endemoniadas, etc. ¿Significa esto que realmente todo sucedió así? No, esto sólo significa que las acciones de Cristo parecieron milagrosas a la gente común que lo rodeaba, sin que en realidad lo fueran. Para entenderlos correctamente, los Evangelios primero deben traducirse al idioma de las personas educadas de esa época, y luego este idioma debe traducirse a nuestro idioma moderno, el idioma de los científicos. Además, gran parte del Evangelio sólo puede explicarse por el hecho de que los testigos presenciales observaron mal los acontecimientos y los miraron a través del prisma de su ingenua cosmovisión. Precisamente estos puntos de vista fueron desarrollados por Eichhorn a principios del siglo XIX, quien también dio ejemplos de interpretaciones utilizando su propio método. Según las recetas de Eichhorn, Pavlus dio una interpretación completa del Nuevo Testamento, quien, con sus asombrosas interpretaciones, no dejó ni un solo milagro en el Evangelio, por lo que realmente resultó ser una historia natural del gran profeta, en la que es completamente imposible reconocer el Evangelio de Jesucristo, el Hijo de Dios. Nuevamente vemos que sin la autoridad de la Iglesia, la Sagrada Escritura pierde todo significado definido, porque inmediatamente aparecerán “correctores de los apóstoles” autoengañados, que “corregirán” a cada uno a su manera y todos se contradecirán entre sí. Cada época conoce esos "correctores". Es simplemente sorprendente cómo la gente todavía no se da cuenta de que “corregir a los apóstoles” es un asunto fundamentalmente absurdo, que se ha comprometido en innumerables ocasiones a lo largo de la historia. En la teología protestante, la oposición entre Cristo y los apóstoles es lo más común. No se confía en los apóstoles; Quieren “corregirlos”, y como resultado de esto, Cristo aparece solo como una especie de X buscado. Su enseñanza es una ecuación con muchas incógnitas, que cada uno resuelve como le place. Si rechazas a la Iglesia, si te acercas a las Sagradas Escrituras además de a la Iglesia, entonces el hecho de que Cristo no escribió ciertamente conducirá a la destrucción de las Sagradas Escrituras. Este camino desde la negación de la Iglesia hasta la destrucción de las Escrituras ha sido y sigue siendo seguido por muchos, pero quizás nadie lo haya descrito tan abiertamente hasta el cinismo, como lo hizo León Tolstoi en el prefacio de “Breve exposición del Evangelio” (edición de Ginebra). “El lector debe recordar que Jesús mismo nunca escribió ningún libro, como Platón, Filón o Marco Aurelio, y ni siquiera, como Sócrates, transmitió sus enseñanzas a personas alfabetizadas y educadas, sino que habló con aquellas personas analfabetas que conoció en la vida, y que solo después de Su muerte la gente se dio cuenta de que lo que decía era muy importante y que no sería mala idea escribir algo de lo que dijo e hizo, y casi cien años después comenzaron a escribir lo que se escuchó sobre Él. El lector debe recordar que había muchas notas de este tipo, que faltaban muchas, que muchas eran muy malas, y que los cristianos las usaban todas, y poco a poco seleccionaban las que les parecían mejores y más inteligentes, que al elegir estos mejores evangelios, las iglesias, según el proverbio “no se puede elegir un garrote sin cayado”, tuvieron que captar mucha deshonestidad en lo que cortaron de toda la vasta literatura sobre Cristo; que hay muchos pasajes en los evangelios canónicos tan malos como en los apócrifos rechazados. Después de 1.800 años de existencia de estos libros, se encuentran ante nosotros en la misma forma tosca, incómoda, llena de tonterías y contradicciones en la que estaban” 40. De ahí la conclusión directa de Tolstoi: “El lector debe recordar que no sólo no es reprensible eliminar pasajes innecesarios de los Evangelios, para iluminarse unos por otros, sino que, por el contrario, es reprensible e impío no hacer esto, sino considerar sagrados un cierto número de versos y cartas”. 41 . ¿No es obvio que tan pronto como Tolstoi pensó en el hecho de que Cristo no había escrito nada, con cierta necesidad llegó a justificar la completa distorsión incluso del texto del Evangelio? De hecho, si asumimos que deben eliminarse del Evangelio los pasajes innecesarios, ¿no se abre así un margen total para toda arbitrariedad? ¿Qué se necesita y qué no se necesita? ¿Quién determinará esto? Evidentemente cada uno tiene sus gustos. Después de todo, para el propio Tolstoi, las bienaventuranzas del Evangelio, donde los mansos, misericordiosos y puros de corazón son bendecidos, también resultaron innecesarias, porque estaban “fuera de lugar y se insertaron por casualidad” 42. Los gustos de las personas son muy diferentes, y si el gusto personal determina qué dejar en el Evangelio y qué descartar, entonces, obviamente, habrá exactamente tantos evangelios como personas individuales que se acerquen al Evangelio fuera de la Iglesia. En lugar de una enseñanza definida de Cristo, obviamente habrá caos y confusión de opiniones individuales. El hereje Marción del siglo II confiaba sólo en el apóstol Pablo, afirmando que sólo él comprendía exacta y correctamente las enseñanzas de Cristo y las preservaba en pureza, y los otros apóstoles eran pseudoapostoli et judaici evangelizatores 43, es decir, falsos apóstoles, porque introdujeron elementos del judaísmo en las enseñanzas de Cristo. Y nuestro Tolstoi tiene ap. Pablo terminó entre los "fundadores del Talmud cristiano" porque él, "sin comprender completamente las enseñanzas de Cristo", introdujo la doctrina de la tradición en el cristianismo, y este principio de la tradición fue la razón principal de la distorsión de la enseñanza cristiana y su malentendido 44 . No se sabe a quién escuchar. Parece que sólo una cosa está clara: que, si se le deja sola con las Escrituras, una persona pronto se pondrá por encima de los apóstoles, comenzará a "corregirlos" y creará la enseñanza de Cristo que su propia imaginación desea. Si no hay Iglesia, no habrá Escritura. Los libros de la Escritura, las palabras y las letras permanecerán, pero cada uno les pondrá su propio significado. Si las palabras y letras se interponen en tu camino, puedes “corregirlas” un poco. Y todo esto porque Cristo mismo no escribió nada y tenemos Su enseñanza sólo en la transmisión de otra persona, de la que la mente siempre puede sospechar su exactitud y confiabilidad. Al reflexionar sobre el hecho de que Cristo no escribió nada, a menudo estoy dispuesto a admitir alguna providencia especial aquí. Gracias a este mismo hecho, la actitud no eclesiástica hacia las Sagradas Escrituras puede llevarse sistemáticamente al absurdo. De hecho, esto ya lo ha hecho el racionalismo, que, basándose en el protestantismo, demostró que nada impide a uno distorsionar completamente el Evangelio y reemplazarlo con su propia invención. No sólo eso. Abandonada a su suerte, la razón no dudará en destruir incluso los libros de la Sagrada Escritura. En efecto, ¿en qué descansa el reconocimiento de ciertos libros como Sagrada Escritura y obra verdaderamente apostólica? Sólo puede haber una respuesta a estas preguntas: nuestro reconocimiento de ciertos libros como Sagrada Escritura y obra verdaderamente apostólica se basa únicamente en la fe en la Iglesia y la confianza en la autoridad de la Iglesia. Los libros de la Sagrada Escritura fueron escritos por los apóstoles y depositados bajo la custodia de la Iglesia. Los apóstoles, especialmente San Pablo, incluso dieron pruebas especiales de la autenticidad de sus mensajes, dotándolos de sus propias firmas. La Iglesia era custodia de las epístolas originales y de las obras apostólicas en general. Sólo ella podía juzgar la dignidad apostólica de sus bienes. La Iglesia finalmente expresó en sus definiciones su enseñanza sobre la composición de la Sagrada Escritura. Por eso es obligatorio que reconozcamos los conocidos 27 libros como el Nuevo Testamento, porque estos libros son reconocidos por la Iglesia como el Nuevo Testamento. Blazh. Agustín dijo: “Ego vero Evangelio non crederem, nisi me catholicae Ecclesiae commoverat auctoritas” 45. Aquellos. “No creería en el Evangelio si la autoridad de la Iglesia católica no me impulsara a hacerlo”. Estas palabras de Agustín expresan una gran verdad. Si no hay Iglesia, entonces no hay Sagrada Escritura. Los protestantes y sectarios aparentemente reconocen y honran las Sagradas Escrituras, pero ¿no queda este reconocimiento en el aire? Dejemos que los protestantes o sectarios piensen sinceramente en la pregunta: ¿por qué reconocemos estos libros en particular como Sagrada Escritura? Hacer referencia a su opinión personal significa rechazar una respuesta razonable. Tampoco puedes referirte a la ciencia. La cuestión del origen y la autenticidad de los libros de la Sagrada Escritura es muy discutida en la ciencia. La literatura científica ha ido creciendo durante siglos. Se han escrito montones de libros. Pero no hay resultados positivos. No hay resultados que obliguen a todos a estar de acuerdo con ellos. ¡Cómo puede un protestante referirse a su ciencia “imparcial” si hay una disputa desesperada incluso sobre la autenticidad de los evangelios, especialmente el evangelio de Juan! ¡Dejemos que los protestantes decidan la cuestión de la autenticidad de las cartas pastorales de San Pablo! Pero los representantes de la ciencia protestante responderán a esta pregunta de otra manera. Los eruditos conservadores los reconocen como obras auténticas de San Pablo. Otros dirán que se basan únicamente en las cartas auténticas de Pablo; en su forma actual no pueden pertenecerle; contienen adiciones posteriores. Otros más declaran que todas las Epístolas Pastorales son una falsificación posterior e incluso tendenciosas; fueron escritos para justificar el sistema jerárquico recién creado a mediados del siglo II, y el nombre de la ap. Pablo sólo está inscrito falsamente. ¿A quién escuchar? ¿Por qué este científico y no otro? ¿Cuántas personas son capaces de sopesar de forma independiente el peso de argumentos contradictorios? ¿Y cuántas personas son capaces de comprender las complejidades de la investigación científica? No existe una autoridad común y nadie sabe a quién escuchar. Es imposible escuchar a todos juntos, porque uno se adentra en el bosque, el otro persigue leña, uno corre hacia las nubes, el otro retrocede y el tercero se mete en el agua. La duda sobre la autenticidad de los libros de San Las Escrituras surgió junto con el propio protestantismo. Después de todo, Lutero rechazó la Epístola de Santiago, calificándola por alguna razón de mensaje de paja. Pero los seguidores de Lutero fueron incomparablemente más lejos. Es necesario, por tanto, reconocer que el concepto de canon obligatorio de la Sagrada Escritura es un concepto exclusivamente eclesiástico, completamente impensable fuera de la Iglesia. Se trata de un completo malentendido si los sectarios quieren hablar de libros canónicos y no canónicos de la Sagrada Escritura. Los protestantes dedican mucho tiempo a estudiar la historia del canon del Nuevo Testamento, pero esta historia es completamente destructiva para el concepto de lo canónico fuera de la Iglesia. Muestra que el canon no siempre fue el mismo ni en todas las iglesias. Pasaron varios siglos antes de que el canon fuera consolidado mediante definiciones conciliares. No hay nada tentador para nosotros aquí, porque creemos en la Iglesia y las definiciones de la Iglesia son igualmente sagradas para nosotros, ya sea que pertenezcan al siglo II, IV o XX. No es así para los protestantes y otros que rechazan la verdad de la Iglesia. Para ellos, la historia del canon del Nuevo Testamento sacude el concepto mismo de lo canónico. Los protestantes más consecuentes no lo ocultan. Adolf Jülicher, por ejemplo, concluye su esbozo de la historia del canon del Nuevo Testamento con una frase muy característica. “El hecho indiscutible del Origen paulatino y humano del canon del Nuevo Testamento sirve para liberarnos del peligro de que este canon pase de ser un soporte a un yugo opresivo” 46. Se puede decir que en la bolsa protestante el valor de las Sagradas Escrituras es muy inestable, aunque nunca alcanza su valor nominal. Este valor siempre corre el peligro de sufrir una caída completamente repentina. ¿Qué pasa si algún científico prueba temporalmente la falta de autenticidad de algún libro del Nuevo Testamento? Después de todo, cuando dominaba la escuela de Baur de Tubinga, sólo quedaban entre 4 y 5 epístolas de todo el Nuevo Testamento. Pablo. Actualmente, los científicos más destacados se inclinan a reconocer la autenticidad de la mayoría de los libros del Nuevo Testamento. Pero de repente se descubrirá algún papiro en algún lugar de Egipto, que de otro modo iluminará la época, y el valor de las Sagradas Escrituras entre los protestantes caerá rápidamente en picado. El principio de una actitud extraeclesial hacia la Sagrada Escritura destruye el valor de la Escritura misma. Todos los apóstatas de la Iglesia, protestantes, sectarios de todo tipo, hablan completamente en vano de su reverencia por las Escrituras. Estos discursos suyos no son más que un malentendido y, a veces, incluso una hipocresía. ¿No es típico que toda crítica negativa y a menudo blasfema de las Escrituras provenga de los protestantes, en cuyas enseñanzas la Iglesia es reemplazada por las Escrituras, para quienes las Escrituras lo son todo? Dije más arriba que para un protestante la Escritura es un fetiche, un ídolo, un ídolo sin alma. Me parece que el idólatra todavía siente que él mismo hizo el ídolo. Dicen de nuestros extranjeros salvajes que después de una caza exitosa, complacen a sus ídolos de todas las formas posibles, se untan los labios con manteca de animal sacrificado y se llevan a la boca los mejores trozos de carne. Pero la caza no tuvo éxito y comenzaron a azotar al mismo ídolo. Así trata las Sagradas Escrituras todo aquel que se acerca a ella con desapego de la Iglesia. Mientras la Escritura no los contradiga y no los condene, la ensalzan. De lo contrario, comienzan a azotar sin piedad a su ídolo, a destrozar las Escrituras, algunos las consideran falsas, otros, innecesarias. La Escritura llama a San Ireneo de Lyon árbol del paraíso, plantado en la Iglesia, pero para quien es expulsado del paraíso, este árbol sólo puede ser el árbol del conocimiento del bien y del mal, y después de este conocimiento sólo puede convencerse de la triste verdad de que está desnudo. ¡Hace mucho, mucho tiempo que todos los adversarios de la Iglesia se convencieron de esta vergonzosa desnudez suya y pidieron perdón a la Iglesia, como el hijo pródigo pidió perdón a su padre! Después de todo, la absurda separación de las Escrituras y la Iglesia ya ha dado sus frutos mortales. Después de todo, hay protestantes que afirman, enseñan y predican que Cristo nunca existió en el mundo, que toda la historia del evangelio es un mito. Sin la Iglesia no hay Escritura ni Cristo, porque la Iglesia es el cuerpo de Cristo. Así, en el lado negativo, se afirma la verdad de la conexión inextricable entre la Iglesia y la Sagrada Escritura. Una actitud extraeclesial hacia las Escrituras conduce inevitablemente al absurdo y a la pérdida de las Sagradas Escrituras mismas. Sin la Iglesia, en primer lugar, no hay apoyo para la interpretación de la Sagrada Escritura y no es la Escritura la que enseña al hombre, sino que, por el contrario, el hombre impone a la Escritura el contenido que quiere. En segundo lugar, sin la Iglesia, se perderá cualquier camino definido hacia Cristo y sus enseñanzas, porque Cristo mismo no escribió nada, y se puede sospechar que los apóstoles transmitieron las enseñanzas de Cristo de manera inexacta. Sin la Iglesia, en tercer lugar, el canon de los Libros Sagrados no tiene significado, y todos los protestantes y sectarios responden a la pregunta: ¿por qué estos libros en particular son canónicos? - sólo quedarán sin respuesta o se verán obligados a recurrir a vergonzosas “palabras de engaño”. La conclusión general de todas nuestras discusiones anteriores es la siguiente. La Sagrada Escritura es propiedad inviolable e inalienable de la Iglesia, como una de las manifestaciones de su vida llena de gracia. Fuera de la Iglesia no hay Sagrada Escritura, ni puede haberla. La Palabra de Dios no puede existir fuera de la Iglesia; viva y activa, porque no hay gracia de San fuera de la Iglesia. Espíritu. Sin la Iglesia no puede existir la Sagrada Escritura como monumento escrito definitivo, porque no quedará ninguna guía fiable para la correcta comprensión de la Escritura y nada puede garantizar su autenticidad y dignidad canónica. Notemos también que al afirmar la tesis: fuera de la Iglesia no hay Sagrada Escritura, repetimos la verdad que predicaron los escritores de la iglesia allá por el siglo II. San Ireneo de Lyon decía que sólo en la Iglesia hay una observancia genuina de la Escritura, sin sumar ni restar, y una lectura de la Escritura sin distorsión 47 . Según Tertuliano, la discusión debería ser sobre a quién pertenecen las Escrituras 48. A quien no les pertenezca no se le debería permitir unirse a ellas 49 . Las Escrituras pertenecen a la Iglesia; Los herejes no son cristianos y no tienen derecho a las Escrituras cristianas 50 . La Iglesia puede preguntar a los herejes: ¿quién eres? No eres mía, ¿qué haces conmigo? Esta es mi propiedad. Lo tengo desde hace mucho tiempo. Tengo una base de los propios autores, a quienes pertenece la Escritura. Soy el heredero de los apóstoles. Por supuesto, os desheredaron para siempre y os rechazaron como a extraños, como a enemigos 51 . La verdad que intentamos fundamentar no es nueva, pero conviene repetirla en el siglo XX, porque ahora esta verdad, aunque justificada muchas veces por la historia, a menudo se olvida. San Ireneo de Lyon. Obras traducidas por el Rev. P. Preobrazhensky. Contra las herejías. IV, 9, 3. San Petersburgo, 1900, p. 338. Ibíd., IV, 34, 1. Página. 414. Creaciones. Panarius 31, 33. Parte 1. M., 1863, p. 344. San Ireneo de Lyon. Ensayos. Contra las herejías. IV, 34, 1. Página. 414. Servicio para la Natividad de Cristo. Stichera sobre litio. San Ireneo de Lyon. Ensayos. Contra las herejías. III, 10, 2. Pág. 240. Ahí mismo. III, 4, 2. págs. 225. Ahí mismo. V, 20, 2. Página. 488. Ver Creaciones. Una conversación sobre cómo es útil la lectura de las Sagradas Escrituras. Ed. Academia Teológica de San Petersburgo. T.3, pág. 74. Creaciones. En el monte conversación I. 1. Ed. Academia Teológica de San Petersburgo. T.7, págs. 5–6. Creaciones. Libro III, Escritura 106. Parte 2. M., 1860, págs. 158–160. Creaciones como las de nuestro santo padre Isaac el Sirio. Palabras ascéticas. Palabra 58. Ed. 3. Sergiev Posad, 1911. págs. 314. Para obtener más información sobre esto, consulte Vladimir Troitsky. ¿Cristianismo o Iglesia?. Ed. 2. Sergiev Posad, 1912. Ginebra, 1890, págs. 14-15. Creaciones. Sobre la unidad de la Iglesia. Cap. 10. Ed. 2. Kiev, 1891. Parte 2. p. 184. Creaciones. Carta 47 a Carnelio. Parte 1, página 256. De praescriptione, cap. 17. Migne, PL, t. 2, col. 35 AB. De praescriptione, cap. 19. PL., t. 2, col. 36 A. Recordatorios. I, 26. Traducción del profesor asociado P. Ponomarev. Kazán, 1904, pág. 48. Prof. A.I. Vvedensky. El poder sobre las mentes de la llamada “responsabilidad filosófica”). "Cristiano". 1908. T. 3, pág. 786. Nuevos ensayos. Ed. Erdmann. Berolini, 1840, pág. 214. En un mundo de lo confuso y sin resolver. Ed. 2. San Petersburgo, 1904, p. 53. Periódico "Rusia" del 12 de junio de 1909. Recordatorios. 1, 2. página 3. Recordatorios. 1, 25-27. págs. 45–49. San Ireneo de Lyon. Ensayos. Contra las herejías. III, 24, 2. Pág. 313. Stromata VII, 16, 94, 4. Migne, PG., t. 9, col. 533 A. San Ireneo de Lyon. Ensayos. Contra las herejías. III, 1, 1. págs. 220. Ibíd., III, 2, 2. págs. 221. De praescr. Tapa. 4. Migne, PL, t. 2, col. 18v. San Ireneo de Lyon. Ensayos. Contra las herejías. I, 9, 3. Página 48. Tertul. De praescr. Sarr. 15. 39. Migne, PL, t. 2, col. 33 A. 65 A. Epifanio de Chipre. Creaciones. Nanario, 33,7. T.1, pág. 374. Extracto ex scriptis Theodoti 66. Migne, PG., t. 9, col. 689 s. San Ireneo de Lyon. Ensayos. Contra las herejías. II, 27, 2. Página. 189. De praescr. cap 17. Migne, P.L., t. 2, col. 35 A. Leer más: Vladimir Troitsky. El gnosticismo y la Iglesia en relación con el Nuevo Testamento. Sergiev Posad, 1911. (igual a “Theological Bulletin”. 1911, vol. 2, p. 493 y siguientes). El suyo, Ensayos sobre la historia del dogma de la Iglesia. Sergiev Posad, 1912, págs. 115-132. Conexión y traducción de los cuatro evangelios. T. 1. Ginebra, 1892. pág. 10 Resumen del evangelio, página 9. Conjunción y traducción de los cuatro evangelios, p. 192. Tertul. Adv. Bagazo. V, 19. Resumen del evangelio, página 12 Contra epist. Maniqueo, cap. 5, 6, Migne, PL., t. 42, col. 176 Einleitung in das Neue Testament. Tubingen 1906. S. 517. San Ireneo de Lyon. Ensayos. Contra las herejías. IV, 33, 8. Página 409. De praescr. Tapa. 19. Migne, PL, t. 2, col. 36 A. De praescr. Tapa. 15. Migne, PL, t. 2, col. 33 B-34 A. De praescr. Tapa. 37. Migne, PL, t. 2, col. 61 B. De praescr. Tapa. 37. Migne, PL, t. 2, col. 61 a.C. Quizás te interese: