Heilige Schrift und Kirche

In der Kirche gibt es keine Tafeln, auf denen Schriften mit dem göttlichen Finger eingraviert werden könnten. Die Kirche hat die Heilige Schrift, aber derjenige, der die Kirche geschaffen hat, hat nichts geschrieben. Nur einmal wird im Johannesevangelium über Christus gesagt, dass er sich niederbeugte und schrieb, aber auch dieses Mal schrieb Christus mit dem Finger und schrieb auf den Boden. Ja, vielleicht hat er gar keine Worte geschrieben, sondern nur mit dem Finger in Richtung Boden gezeichnet. Und doch hat die Kirche die Schrift, die sie heilig und göttlich nennt. Christus hat nicht geschrieben... Es scheint, dass man, wenn man ausreichend über diese Tatsache nachdenkt, das eigentliche Wesen des Werkes Christi teilweise verstehen kann. Andere religiöse Führer der Menschheit, die Gründer verschiedener Philosophieschulen, schrieben normalerweise viel und gerne, aber Christus schrieb nichts. Bedeutet das nicht, dass das Werk Christi seinem Wesen nach überhaupt nicht dasselbe ist wie das Werk einiger Philosophen, Lehrer und fortgeschrittener Vertreter des intellektuellen Lebens der Menschheit? Und betrachtete die Kirche selbst ihren Gründer wirklich als einen der Lehrer der Menschheit? Erblickte sie in seiner Lehre die Essenz seines Werkes? Nein, die christliche Kirche verteidigte mit der größten Anstrengung ihrer theologischen Kräfte die große religiöse Wahrheit, dass Christus der einziggezeugte Sohn Gottes ist, der auf Erden inkarniert und wesensgleich mit Gott dem Vater ist. Die größten Kirchenväter kämpften für diese Wahrheit, bis sie verbluteten. Sie kämpften unerbittlich für diese Wahrheit. Hier gaben sie ihren Feinden keinen Zentimeter, im wahrsten Sinne des Wortes, kein Jota nach, wodurch sich in der griechischen Sprache das Unterwesentliche vom Konsubstantiellen unterscheidet. „Diejenigen, die Arianer Christen nennen, befinden sich in einem großen und extremen Irrtum“, schrieb der heilige Athanasius der Große 1. So dachte dieser Hartnäckige der Orthodoxie definitiv über die Unmöglichkeit, Christ zu sein, und leugnete die Inkarnation des Sohnes Gottes, der mit Gott dem Vater wesensgleich ist. Aber war die Inkarnation des einziggezeugten Sohnes Gottes wirklich nur notwendig, um ein Buch zu schreiben und der Menschheit zu übergeben? Muss man der einziggezeugte Sohn Gottes sein, um ein Buch zu schreiben? Und wenn die Kirche so auf der göttlichen Würde ihres Gründers beharrte, erkannte sie offensichtlich nicht das Wesentliche seines Werkes in der Heiligen Schrift. Die Menschwerdung des Sohnes Gottes war für die Erlösung der Menschheit notwendig und nicht für das Schreiben eines Buches. Kein Buch könnte oder kann die Menschheit retten. Christus ist kein Lehrer, sondern der Retter der Menschheit. Es war notwendig, die durch die Sünde verdorbene menschliche Natur wiederzubeleben, und der Beginn dieser Wiederbelebung wurde durch die Menschwerdung des Sohnes Gottes selbst gelegt und nicht durch seine Lehre, nicht durch das Buch des Neuen Testaments. Diese Wahrheit wurde bereits im zweiten Jahrhundert von Kirchentheologen mit aller Entschlossenheit zum Ausdruck gebracht. Bekanntlich trennten Marcion und seine Anhänger ab der Mitte des zweiten Jahrhunderts scharf zwischen dem Alten und dem Neuen Testament. Sie lehrten sogar, dass zwei Testamente von verschiedenen Göttern stammten. Das Neue Testament enthält daher ihrer Meinung nach genau eine neue Lehre, die der alttestamentlichen Lehre direkt entgegengesetzt ist und diese daher aufhebt. Aber Christus selbst und die Apostel und die Kirche erkannten von Anfang an die alttestamentliche Schrift als Autorität an. Marcions Lehren stießen bei den Kirchenautoren sofort auf gebührende Ablehnung. In der Polemik gegen Marcion haben Theologen des zweiten Jahrhunderts ausführlich dargelegt, dass das Neue Testament das Alte nicht aufhebt; im Gegenteil, das gesamte Neue Testament wurde bereits im Alten vorhergesagt. „Die Propheten kannten das Neue Testament und verkündeten es“ 2. „Lesen Sie“, schreibt der heilige Irenäus von Lyon, „lesen Sie das Evangelium, das uns die Apostel gegeben haben, sorgfältiger und lesen Sie die Propheten sorgfältiger, und Sie werden feststellen, dass alle Aktivitäten, alle Lehren und alle Leiden unseres Herrn von ihnen vorhergesagt wurden“ 3. Folglich gibt das Neue Testament im Sinne der Lehre nichts Neues, grundsätzlich etwas völlig Neues. Diejenigen, die dazu neigten, Christus eher als Lehrer zu betrachten, waren natürlich etwas verlegen über solche Überlegungen und die Schlussfolgerungen, die sich daraus ergaben. Aber der größte Theologe des zweiten Jahrhunderts, der heilige Irenäus von Lyon, „gesalbt nach dem heiligen Epiphanias von Zypern mit den himmlischen Gaben des wahren Glaubens und der wahren Erkenntnis“4, beseitigt diese Verwirrung. Er macht gerade darauf aufmerksam, dass es nicht die neue Lehre ist, die das Ziel und das Wesen des Kommens Christi ausmacht. „Wenn“, schreibt er, „ein solcher Gedanke in Ihnen aufsteigt und Sie sagen: Was hat der Herr mit seinem Kommen Neues gebracht?“ Wisse, dass Er alles Neue brachte, indem Er Sich selbst brachte und dadurch den Menschen erneuerte und revitalisierte 5 . Die Erneuerung der Menschheit ist daher die Frucht des Kommens, der Menschwerdung des Sohnes Gottes. Dieser Gedanke wurde vom heiligen Vater in dem kürzlich entdeckten Werk „Beweis der apostolischen Predigt“ (Kap. 99) besonders deutlich zum Ausdruck gebracht. „Andere legen keinen Wert auf die Abstammung des Sohnes Gottes und die Ökonomie seiner Menschwerdung, die die Apostel verkündeten und die Propheten vorhersagten, dass dadurch die Vollkommenheit unseres Menschseins verwirklicht werden sollte. Und solche sollten zu den Kleingläubigen gezählt werden.“ Die Vollkommenheit unseres Menschseins muss also nach den Lehren des heiligen Irenäus gerade durch die Ökonomie der Menschwerdung des Sohnes Gottes verwirklicht werden und nicht durch irgendeine Lehre, nicht durch das Schreiben eines Buches. Durch seine Inkarnation und Inkarnation machte der Sohn Gottes, die zweite Person der Heiligen Dreifaltigkeit, die Menschen zu Teilhabern der göttlichen Natur. Nachdem er die Menschheit in die Einheit seiner Hypostase aufgenommen hatte, wurde der fleischgewordene Sohn Gottes zum neuen Adam, dem Vorfahren der neuen Menschheit. „Als Bild und Gleichnis der Verderbtheit durch das Verbrechen verneigte er sich, nachdem er Jesus gesehen hatte, zum Himmel und blieb unveränderlich im jungfräulichen Schoß, um darin den verfallenen Adam zu erneuern“ 6 . „Der Sohn des Höchsten wurde der Sohn des Menschen, damit der Mensch der Sohn Gottes werde“, sagt der heilige Irenäus. In der neuen Menschheit, die auf der Menschwerdung des Sohnes Gottes beruht, wird die Einheit der menschlichen Natur wiederhergestellt, die durch die Sünde zerstört wurde. Christus selbst nannte diese neue Menschheit die Kirche. Im 16. Kapitel des Matthäusevangeliums lesen wir, wie der Ap. Petrus bekannte im Namen aller Apostel die Wahrheit der Menschwerdung des einziggezeugten Sohnes Gottes. Und Christus antwortete Petrus: „Auf diesem Felsen (natürlich auf der Menschwerdung, auf der Tatsache, dass er der Sohn des lebendigen Gottes ist) werde ich meine Kirche bauen, und die Pforten der Hölle werden sie nicht überwältigen“ (Matthäus 16,16-18). Und beim Abschied und Abschied von seinen Jüngern versprach Christus ihnen einen weiteren Tröster – den Heiligen Geist, der sie unterweisen, zur ganzen Wahrheit führen und für immer bei ihnen bleiben wird (Johannes 14, 16-17, 15:26, 16:13). Es ist dieser Heilige Geist, von dem in der Heiligen Schrift ständig die Rede ist, dass Er die Kirche, den Leib Christi, wiederbelebt. Der Geist Gottes lebt in den Mitgliedern der Kirche (Röm. 8, 9, 11, 23, 26; 2. Tim. 1, 14, 1. Petrus 4, 14). wer sie führt (Röm. 8:14). Der Heilige Geist ist die einzige Quelle aller geistlichen Gaben, mit denen die Mitglieder der Kirche ausgestattet sind (1 Kor. 12:4-11). Die Kirche und das Ganze als Ganzes und in ihren einzelnen Gliedern leben, denken und gedeihen in Vollkommenheit, geleitet vom Heiligen Geist. Der einzelne Mensch erhält nur durch die Verbindung mit der Kirche alle Kräfte, die er für seine moralische Neuschöpfung benötigt. Auf diese Weise zwingen uns sowohl die Heilige Schrift als auch die Vernunft der Kirche, uns die Bedeutung und das Wesen des Werkes Christi vorzustellen. Das Werk Christi ist die Schaffung der Kirche, einer neuen Menschheit. So verstanden wird das Werk Christi wirklich außergewöhnlich; es erhebt sich unermesslich über alle menschlichen Angelegenheiten. So oft finden sich heute in der heidnischen Literatur, im Buddhismus und im Talmud, in Babylon und in Ägypten Parallelen zu den Lehren Christi. Doch wer Christus als den menschgewordenen Sohn Gottes betrachtet, für den ergeben alle Reden über historische „Einflüsse“ auf das Christentum keinen Sinn. Das Wesentliche der Arbeit Christi liegt nicht in der Lehre, und deshalb ist es offensichtlicher Unsinn und sogar Blasphemie, Christus zusammen mit Buddha, Konfuzius, Sokrates usw. in die Kategorie der weisen Lehrer einzuordnen. Christus machte die Menschheit Teilhaber der göttlichen Natur, goss neue gnadenvolle Kräfte in die menschliche Natur, schuf die Kirche und sandte den Heiligen Geist herab. Kein weiser Mann könnte das alles schaffen, egal welche erhabenen Wahrheiten er predigte, egal wie kluge und großartige Bücher er schrieb. „Unser unveränderlicher Kolumbus aller offenen Amerikas“ (wie V. S. Solovyov Leo Tolstoi treffend nannte) schrieb im Vorwort der Genfer Ausgabe von „Eine kurze Darstellung des Evangeliums“: „Ich betrachte das Christentum als eine Lehre, die den Sinn des Lebens gibt ... und deshalb macht es für mich absolut keinen Unterschied, ob Jesus Christus Gott war oder nicht Gott“ (S. 9–11). Aber die Kirche hat verstanden, dass eine solche Betrachtung des Christentums bedeutet, es auf völliges Nichts zu reduzieren. Es reicht nicht aus, einem Menschen den Sinn des Lebens zu zeigen. Wir müssen ihm Kraft zum Leben geben. Notwendig ist die Neuschöpfung des Menschen selbst. Die Menschheit wird nur durch die Inkarnation des Sohnes Gottes und seiner Schöpfung – der Kirche – gerettet. Das allgemein dargestellte kirchliche Verständnis des Werkes Christi sollte als einziger Ausgangspunkt für alle unsere Überlegungen zur Heiligen Schrift dienen. Christus hat nicht geschrieben... Er ist nicht auf die Erde gekommen, um zu schreiben. Der Kern seiner Arbeit besteht nicht darin, zu lehren, kein Buch zu schreiben, zum Beispiel einen vollständigen Kurs über christliche Dogmatik. Nein, sein Geschäft hat nichts mit Büchern zu tun. Aber wenn dem so ist, was ist dann die Heilige Schrift? Christus hat die Kirche geschaffen. Die Kirche existierte auch dann, als es kein einziges Buch der Heiligen Schrift des Neuen Testaments gab. Schließlich wurden die Bücher des Neuen Testaments von den Aposteln später geschrieben, mehr als ein halbes Jahrhundert nach Beginn der historischen Existenz der Kirche. In den Büchern, die sie schrieben, hinterließen die Apostel Denkmäler ihres mündlichen Evangeliums. Sie schrieben für die bereits bestehende Kirche und übergaben ihre Bücher der Kirche zur ewigen Erbauung. Offensichtlich stellen die Bücher der Heiligen Schrift nicht das Wesen des Christentums dar, denn das Christentum selbst ist keine Lehre, sondern gerade ein neues Leben, das der Heilige Geist auf der Grundlage der Menschwerdung des Sohnes Gottes in der Menschheit geschaffen hat. Daher wäre es keine Unverschämtheit zu sagen, dass ein Mensch nicht durch die Heilige Schrift als Buch gerettet wird, sondern durch die Gnade des Heiligen Geistes, der in der Kirche lebt. Die Kirche führt die Menschen zur Vollkommenheit. Dafür stehen der Kirche außer den Büchern der Heiligen Schrift noch andere Wege und andere Mittel zur Verfügung. Der heilige Irenäus von Lyon schreibt: „Viele Barbarenstämme, die an Christus glauben, haben ihr eigenes Heil, das vom Geist ohne Urkunde oder Tinte in ihre Herzen geschrieben wurde, und bewahren sorgfältig die alte Tradition. Diejenigen, die diesen Glauben angenommen haben, ohne zu schreiben, sind Barbaren in Bezug auf unsere Sprache, aber in Bezug auf Lehre, Charakter und Lebensweise sind sie ihrem Glauben entsprechend sehr weise und gefallen Gott, indem sie in aller Wahrheit, Reinheit und Weisheit leben“ 8. Um Anhänger einer bestimmten philosophischen Schule zu werden, müssen Sie die philosophischen Werke des Gründers dieser Schule beherrschen. Reicht es aus, das Neue Testament zu kennen, um Christ zu werden? Reicht dieses Wissen zur Erlösung? Natürlich nicht. Sie können das gesamte Neue Testament auswendig kennen, Sie können die gesamte Wissenschaft des Neuen Testaments perfekt kennen und dennoch sehr, sehr weit von der Erlösung entfernt sein. Um gerettet zu werden, ist es notwendig, der Kirche hinzugefügt zu werden, denn in der Apostelgeschichte heißt es, dass diejenigen, die gerettet wurden, der Kirche hinzugefügt wurden (Apostelgeschichte 2:47, 5:13–14). Damals gab es noch keine Heilige Schrift, aber eine Kirche und diejenigen, die gerettet wurden. Warum war es notwendig, der Kirche beizutreten? Ja, denn die Erlösung erfordert besondere gnadenvolle Kräfte, und diese Kräfte können nur diejenigen haben, die am Leben der Kirche, am Leben des einen und unteilbaren Leibes Christi beteiligt sind. Die gnädige Kraft des Heiligen Geistes wirkt in der Kirche auf vielfältige Weise: in den Sakramenten und heiligen Riten der Kirche, im gemeinsamen Gebet und in der gemeinsamen Liebe, im Gottesdienst; Als inspiriertes Wort Gottes wirkt es auch durch die Bücher der Heiligen Schrift. Hier kommen wir zur Definition der Heiligen Schrift. Die Bücher der Heiligen Schrift sind eines der Mittel, mit denen die gnadenreiche Kraft Gottes auf die Menschen in der Kirche einwirkt. Der Geist Gottes belebt nur den Körper der Kirche, und daher kann die Heilige Schrift nur in der Kirche Bedeutung und Bedeutung haben. „Wir müssen auf die Kirche zurückgreifen und in ihrem Schoß erzogen werden und uns von den Schriften des Herrn ernähren. Denn die Kirche ist als Paradies auf dieser Welt gepflanzt. Deshalb „kann man von jedem Baum des Paradieses essen“, sagt der Geist Gottes, das heißt, iss von jeder Schrift des Herrn“9 . Die Heilige Schrift ist also eine der Manifestationen des gemeinsamen gnadenvollen Lebens der Kirche. Es ist Kircheneigentum, kostbar und unbezahlbar, aber es ist Kircheneigentum. Die Heilige Schrift kann nicht vom allgemeinen Leben der Kirche getrennt werden. Nur die Kirche gibt der Existenz der Heiligen Schrift einen Sinn. Die Heilige Schrift ist keine unabhängige Größe; es kann nicht als ein der Kirche gegebenes Gesetz betrachtet werden, das sie erfüllen und von dem sie abweichen kann. Die Heilige Schrift erschien in den Tiefen der Kirche und um der Kirche willen. Die Kirche besitzt die Heiligen Schriften und nutzt sie zum Wohle ihrer Mitglieder. Unsere orthodoxen Kirchen predigen offenbar klar über die Bedeutung der Heiligen Schrift in der Kirche. Unser Evangelium liegt auf dem Thron zusammen mit anderen heiligen Beiwerken der Anbetung, zusammen mit den „überflüssigen Gaben“ und den „vorgeheiligten Lämmern“. Der „Apostel“ wird zusammen mit anderen liturgischen Büchern aufbewahrt. Und in der alten Kirche wurde das Evangelium normalerweise im Skeuofylakirion, etwa in unserer Sakristei, aufbewahrt, von wo es nur zur öffentlichen Lesung während der Gottesdienste herausgenommen wurde. Wenn das Christentum so etwas wie eine philosophische Schule wäre, würden wir uns in unseren Kirchenversammlungen natürlich nur mit dem Studium und der Interpretation des Neuen Testaments beschäftigen; aber das haben wir nicht. Das Christentum ist keine Schule und die Lektüre der Heiligen Schrift stellt für uns nur eines der Elemente des öffentlichen Gottesdienstes dar. Im strömenden Strom des gnadenvollen Kirchenlebens ist die Heilige Schrift nur ein Strom. Eine solche Argumentation scheint die Heilige Schrift herabzusetzen. Aber wer sprach mehr als Chrysostomus über den Nutzen und die Größe der Heiligen Schrift? Hat er das Lesen der Heiligen Schrift nicht als Gespräch mit Gott bezeichnet? Waren die göttlichen Schriften für ihn nicht eine spirituelle Wiese und ein Paradies der Süße 10? Aber wir finden bei Johannes Chrysostomus eine sehr bemerkenswerte Argumentation am Anfang der Interpretation des Evangelisten Matthäus. „In der Tat sollten wir die Hilfe der Heiligen Schrift nicht benötigen, sondern ein so reines Leben führen, dass anstelle von Büchern die Gnade des Geistes dient und unsere Herzen, so wie sie mit Tinte bedeckt sind, mit dem Geist geschrieben sind. Aber da wir diese Gnade abgelehnt haben, werden wir zumindest den zweiten Weg nutzen. Und dass der erste Weg besser war, zeigte Gott dies sowohl in Wort als auch in Taten. Tatsächlich sprach Gott mit Noah, Abraham und seinen Nachkommen sowie mit Hiob und Hiob Moses, nicht durch Schreiben, sondern direkt, weil er ihren Geist als rein empfand. Als das gesamte jüdische Volk in die Tiefen der Bosheit verfiel, erschienen durch sie bereits Schriften, Tafeln und Anweisungen. Und das geschah nicht nur bei den Heiligen im Alten Testament, sondern bekanntlich auch im Neuen. Ebenso gab Gott den Aposteln nichts Geschriebenes, sondern versprach, die Gnade des Geistes anstelle der Heiligen Schrift zu geben. „Dieser“, sagte er ihnen, „... wird sich an alles erinnern“ (Johannes 14:26). Und damit Sie wissen, dass diese Art (der Kommunikation Gottes mit den Heiligen) viel besser war, hören Sie, was Er durch den Propheten sagt: „Ich vermache euch ... einen neuen Bund, ... indem ich ihnen meine Gesetze in den Sinn und in ihre Herzen gebe ... Ich werde schreiben“, „und sie werden alle von Gott belehrt werden“ (Jer. 31, 31-34, Johannes 6, 45). Und Paulus wies auf diese Überlegenheit hin und sagte, dass er das Gesetz „nicht auf Tafeln aus Stein, sondern auf Tafeln aus dem Herzen von Fleisch“ empfangen (geschrieben) habe (2. Korinther 3,3). Da aber im Laufe der Zeit einige von der wahren Lehre, andere von der Reinheit des Lebens und der Moral abwichen, entstand erneut die Notwendigkeit einer schriftlichen Belehrung. Denken Sie darüber nach, was für eine Torheit es sein wird, wenn wir, die eigentlich in einer solchen Reinheit leben sollten, dass wir die Heilige Schrift nicht brauchen, statt Büchern unser Herz dem Geist übergeben würden, wenn wir, nachdem wir solche Würde verloren haben und ein Bedürfnis nach der Heiligen Schrift haben, diese zweite Medizin nicht so anwenden, wie wir es sollten. Wenn es schon vorwurfswürdig ist, dass wir die Schrift brauchen und die Gnade des Geistes nicht anziehen, was wird dann unsere Schuld sein, wenn wir diesen Vorteil nicht ausnutzen wollen, sondern die Schrift als überflüssig und unnötig verachten und uns dadurch noch größere Strafe auferlegen? 11. Der heilige Johannes Chrysostomus verteidigt hier die Notwendigkeit, die Heiligen Schriften zu studieren, sagt aber nebenbei, dass wir eigentlich keinen Bedarf an den Heiligen Schriften haben sollten, dass der Seele in einem reinen Leben anstelle von Büchern die Gnade des Heiligen Geistes dient. Dieser Weg der spirituellen Erleuchtung ist höher. Gott sprach ohne die Hilfe der Heiligen Schrift zu den Patriarchen und Aposteln. Der Bedarf an der Heiligen Schrift zeigte sich bereits, als einige von der wahren Lehre und andere von der Reinheit des Lebens abwichen. Die Heilige Schrift ist bereits die zweite Medizin. Es ist sogar vorwurfswürdig, dass wir die Heilige Schrift brauchen. Zunächst einmal ist klar, dass der heilige Johannes Chrysostomus die Heilige Schrift nicht mit dem Christentum gleichsetzt. Er nennt die Heilige Schrift einen Leitfaden, eine Medizin. Offensichtlich kann ein religiöses Leben unabhängig von der Heiligen Schrift und ohne die Heilige Schrift existieren, was nur einer der Vorteile dieses Lebens ist. Das Leben einer rettenden Seele wird in der Kirche natürlich vom göttlichen Geist genährt. Es ist bereits der Wille des göttlichen Geistes, dass Er die Belehrung der Menschen durch die Heiligen Schriften und Bücher ermöglichte, insbesondere als die Seele nicht mehr in der Lage war, die direkten Wirkungen des Geistes wahrzunehmen. Es ist sehr bemerkenswert, dass die obige Argumentation des heiligen Johannes Chrysostomus vom heiligen Isidor Pelusiot in einem Brief an Diakon Isidor fast wörtlich wiederholt wird. Rev. Isidore sah in Chrysostomos Argumentation ein Meer, das die Fülle der Gedanken übertraf. Isidor selbst war von Chrysostomus‘ Argumentation geradezu begeistert, obwohl er zugibt, dass diese Argumentation auf den ersten Blick etwas Unglaubliches und sogar Verführerisches erscheinen mag. „Vielleicht werden Sie es nicht glauben“, schreibt Rev. Isidore, – nachdem ich es gehört, aber gut verstanden habe, weiß ich, dass Sie nicht nur überrascht sein werden, sondern sogar anfangen zu applaudieren. Was erscheint zunächst unglaublich und wird dann nicht nur erstaunlich, sondern auch des Applauses wert? Ich werde es kurz sagen und in wenigen Silben das Meer ausdrücken, das die Fülle der Gedanken übertrifft.“ Als nächstes wiederholt Rev. Isidore die Argumentation von Johannes Chrysostomus 12. Schließlich bezeugt der große Asket und große Autorität in Fragen des spirituellen Lebens und der Erlösung, Abba Isaac der Syrer, der Bischof der christusliebenden Stadt Ninive war, dass die Heilige Schrift für einen Menschen, der auf den höchsten Ebenen des kontemplativen asketischen Lebens Vollkommenheit erreicht hat, nicht mehr die Bedeutung hat, die sie für Menschen hat, die noch keine hohe Vollkommenheit erreicht haben. „Bis ein Mensch den Tröster annimmt, braucht er die Göttlichen Schriften, damit sich die Erinnerung an das Gute in seine Gedanken einprägt, und durch ständiges Lesen erneuert sich in ihm der Wunsch nach dem Guten und schützt seine Seele vor der Subtilität sündiger Wege: weil er noch nicht die Kraft des Geistes erlangt hat, die die Täuschung beseitigt, die seelenheilsame Erinnerungen stiehlt und ihn durch die Ablenkung des Geistes der Kälte näher bringt. Aber wenn die Kraft des Geistes in das Geistige herabsteigt.“ Wenn die Kraft, die in einem Menschen wirkt, dann statt des Gesetzes der Heiligen Schrift die Gebote des Geistes im Herzen Wurzeln schlagen, und dann lernt man heimlich vom Geist und braucht keine Hilfe durch Sinnessubstanzen. Denn während das Herz aus der Substanz lernt, folgen Irrtum und Vergesslichkeit unmittelbar auf die Lehre, aber wenn die Lehre vom Geist gelehrt wird, dann bleibt die Erinnerung unversehrt.“ das Buch der Heiligen Schrift, sondern durch den Heiligen Geist, der zur Kirche herabgesandt wurde. Die obigen Überlegungen der großen Kirchenväter mögen auf den ersten Blick verlockend erscheinen, aber wenn man darüber nachdenkt und sie in das allgemeine System der Weltanschauung der orthodoxen Kirche einfügt, dann kann man nicht umhin, zuzustimmen, dass sie ein Meer von überragender Fülle an Gedanken enthalten. Darin kann man die Beurteilung der Heiligen Schrift durch die Kirche erkennen. Dies konnten nur Menschen sagen, die ganz in der Kirche lebten und sich das religiöse Ideal der Kirche vollständig aneigneten, das nicht in einer neuen Schullehre, sondern in einem neuen Leben der geretteten Menschheit besteht, das vom Heiligen Geist auf der Grundlage der Menschwerdung des Sohnes Gottes geschaffen wurde. Es besteht jedoch kein Zweifel daran, dass die zitierten patristischen Meinungen eine für uns ungewöhnliche Beurteilung der Heiligen Schrift darstellen. Diese Beurteilung der Heiligen Schrift ist nur für denjenigen verständlich, der bewusst nach einem rein religiösen Ideal lebt. Das religiöse Ideal der Kirche, das Ideal der Vergöttlichung, das unseren Gottesdienst erfüllt, ist im modernen Bewusstsein das Los von sehr wenigen. Das vielleicht Traurigste an unserer Zeit ist gerade die Verfälschung Christi und der Kirche. Das Christentum wird nicht als ein neues Leben der geretteten Menschheit betrachtet, die in der Kirche vereint ist, sondern nur als die Summe einiger theoretischer und moralischer Prinzipien. Sie begannen nun, zu viel und zu oft über die christliche Lehre zu reden und begannen, das kirchliche Leben zu vergessen. Gleichzeitig begannen sie zu vergessen, dass die Hauptsache im Werk Christi seine Menschwerdung ist. Sie begannen, Christus mehr als einen weisen Lehrer zu betrachten, und die Wahrheit seiner Sohnschaft Gottes im modernen religiösen Bewusstsein trat in den Hintergrund. Schließlich ist ein Lehrer möglicherweise nicht der Sohn Gottes, der Einziggezeugte und Wesensgleiche mit Gott dem Vater. Christen sind jetzt bereit, nicht nur Arianer zu nennen, sondern auch diejenigen, die wie die alten Juden Christus für einen gewöhnlichen Sohn eines Zimmermanns aus Nazareth oder bestenfalls für einen brillanten Religionslehrer wie Buddha, Konfuzius und dergleichen halten. In unserem Land wurde Leo Tolstoi ein Christ, und zwar nicht nur ein einfacher, sondern ein „wahrer Christ“. Das moderne religiöse Bewusstsein braucht und versteht nur die Lehre Christi, aber es braucht nicht Christus, den Gottmenschen, und das neue Leben, das er auf die Erde gebracht und im einzigen gnadenvollen Organismus der Kirche bewahrt hat. Christus wird im modernen religiösen Bewusstsein vom Thron zur Rechten Gottes des Vaters auf die Kanzel des Predigers herabgebracht. Aber wenn wir einen Lehrer vor uns haben, dann sollte jedes seiner Worte, jedes literarische Denkmal, in dem sich seine Lehre auf die eine oder andere Weise widerspiegelt, eine besondere Bedeutung erhalten. Ähnliches geschah mit der Heiligen Schrift. Für sich genommen und unabhängig von der Kirche erlangte sie eine besondere Bedeutung, als das strahlende Ideal der Kirche verblasste. Die Heilige Schrift wurde seit der Zeit der deutschen Reformation zum Gegenstand besonderer Aufmerksamkeit und vielfältiger Forschung, also genau zu dem Zeitpunkt, als der Einzelne an die Stelle der Kirche gesetzt wurde und dem Rationalismus Tür und Tor weit geöffnet war, der jedes wahrhaft kirchliche Leben abtötet. Denn im Prinzip handelte und handelt der Protestantismus, der das gesamte kirchliche Leben zerstört hat, nur unter dem Banner der Heiligen Schrift und erklärt jeden Buchstaben davon für göttlich inspiriert. Der Protestantismus hält auch heute noch Reden über den besonderen Respekt vor der Heiligen Schrift, obwohl der Glaube an die Göttlichkeit Christi für Pastoren nicht mehr als obligatorisch angesehen wird, wie in den letzten Jahren der Fall von Pastor Jato – diesem deutschen Tolstoi in der Kleidung eines Pastors – und die Tatsachen der Sympathie von Pastoren mit den neuesten Mythologen, angeführt von Arthur Drews, gezeigt haben, die behaupten, dass Christus als historische Figur überhaupt nicht existierte. Nachdem sie den lebendigen Christus und das wahre Kirchenleben verloren hatten, begannen die Protestanten, das Buch des Neuen Testaments als eine Art Fetisch anzubeten. Betreten Sie die protestantische Kirche mit extremen protestantischen Meinungen. Sie werden Reihen von Kirchenbänken gegenüber der Kanzel sehen, auf der sich eine Kanzel und eine Bibel befinden. Mit einem Wort: Wenn Sie eine Ikone aus einem Klassenzimmer oder Hörsaal mitnehmen, erhalten Sie eine protestantische Kirche. Für Protestanten ist das Evangelium wie das Werk Christi, des Lehrers, das studiert werden muss, um Christ zu sein. Der Protestantismus versucht, den gesamten tiefen Fluss des gnadenvollen Kirchenlebens durch einen Strom zu ersetzen, der getrennt und getrennt genommen wird. Aus der Bibel geht hervor, dass Protestanten, die gegen den menschlichen Papst rebellierten, einen „Papierpapst“ schufen, und die letzte Schmeichelei war schlimmer als die erste. Anscheinend wird die Heilige Schrift von denen, die die Kirche verloren haben, höher geschätzt, aber das ist nur scheinbar. Die Heilige Schrift muss als eine der Manifestationen eines gnadenvollen Kirchenlebens betrachtet werden. Aber wer außerhalb der Kirche ist, hat überhaupt kein Leben in Gnade. Alle Argumente von Protestanten und Sektierern über die Inspiration der Heiligen Schrift sind nichts als leeres Gerede, das unklar ist und für diejenigen, die argumentieren, immer sehr zweifelhaft ist. Lebendige spirituelle Kraft kann nicht auf magische Weise an tote, leblose Dinge gebunden werden. Es gibt zum Beispiel leidenschaftliche Liebhaber antiker Ikonen, die religiöse Nihilisten sind. Bleiben die Ikonen ihrer Sammlungen die gleichen, wie sie waren: uralt und verehrt, ehrfürchtig angebetet und geküsst, in alten prächtigen Kirchen? Der Geist atmet, wo er will. Er gibt dem einen Leib Christi Leben. Welche Art von Inspiration gibt es außerhalb der Kirche, ohne den Geist Gottes? Wenn die gnadenvolle Seite der Heiligen Schrift außerhalb der Kirche notwendigerweise zerstört wird, was bleibt dann übrig? Was bleibt, ist die Bibel, Bücher, ein literarisches Werk, ein literarisches Denkmal. In der Kirche ist die Heilige Schrift nicht alles, aber außerhalb der Kirche gibt es keine Heilige Schrift, das Wort Gottes; nur die Bücher der Heiligen Schrift bleiben übrig. Menschen außerhalb der Kirche sprechen sehr oft von ihrem Respekt vor der Heiligen Schrift und werfen der Kirche vor, die Heilige Schrift zu vernachlässigen. Aber diese Reden sind nur Selbsttäuschung und ein trauriges Missverständnis. Wir können nur dann richtig über die Heilige Schrift denken, wenn wir von der Idee der Kirche ausgehen, und wir können die Heilige Schrift nur dann richtig zu unserem Nutzen nutzen, wenn wir in der Kirche leben. Ohne die Kirche, ohne kirchliches Leben wird das Christentum selbst zu nichts, und die Lektüre literarischer Denkmäler kann ein totes Leben nicht ersetzen. Nachdem wir das Wesen der Heiligen Schrift definiert haben, können wir nun folgende These formulieren: Die Heilige Schrift ist einer der Aspekte des gemeinsamen gnadenvollen Kirchenlebens und außerhalb der Kirche gibt es keine Heilige Schrift im eigentlichen Sinne des Wortes. Bei der Begründung dieser Sicht auf die Heilige Schrift sollte man einen Vorbehalt gegenüber der auch in unserer Schultheologie vorherrschenden Sichtweise machen, wonach die Heilige Schrift in erster Linie die Quelle der kirchlichen Lehre sei. Es muss zugegeben werden, dass die Frage nach den Quellen der religiösen Lehre in unserem mitschwingenden Dogma eine nahezu aussichtslose Position einnimmt. Sie sprechen normalerweise von zwei Lehrquellen: der Heiligen Schrift und der Heiligen Tradition. Beide Quellen sind notwendig, obwohl sie oft dazu neigen, der Heiligen Schrift den Vorzug zu geben. In der Polemik mit Sektierern und Protestanten wird mit allen Mitteln bewiesen, dass die Heilige Schrift allein nicht ausreicht, dass es neben der Heiligen Schrift auch der Heiligen Tradition bedarf. Aber wenn die Heilige Schrift die Quelle der Lehre ist, wie kann man dann aus dieser Quelle die darin enthaltene Lehre schöpfen? „Schließlich genügt es, sich an den Arianismus und das erste ökumenische Konzil zu erinnern, um zu verstehen, dass jede Häresie auf der Heiligen Schrift basiert. Offensichtlich stellt sich die Frage: Wie ist die Heilige Schrift zu verstehen, um daraus die wahre Lehre abzuleiten? „Es ist notwendig, es in Übereinstimmung mit der Tradition zu verstehen“, antworten sie uns. Wunderbar! Welche Tradition sollten wir akzeptieren? „Nicht im Widerspruch zur Heiligen Schrift.“ Was passiert? Die Heilige Schrift muss gemäß der Tradition interpretiert werden, und die Tradition muss durch die Heilige Schrift bestätigt werden. Es stellt sich heraus, dass es sich um einen logischen Kreis handelt, idem per idem, oder, in einer etwas lockeren Übersetzung ins Russische, um ein Märchen über einen weißen Stier. Die Quelle der kirchlichen Lehre ist eine – der in der Kirche lebende Heilige Geist, über den Christus versprach, dass er die Kirche zur ganzen Wahrheit führen würde (Johannes 16,13). Und nicht weil die Kirche eine wahre Lehre hat, entnimmt sie diese der Heiligen Schrift und der Heiligen Tradition, sondern nur, weil sie gerade die Kirche des lebendigen Gottes ist, die Säule und Bestätigung der Wahrheit, geleitet vom Heiligen Geist. Wir müssen nur über die Kirche sprechen. Gemeinsam mit der Kirche stehen und fallen sowohl die Heilige Schrift als auch die Heilige Tradition. ALS. sehr gut geschrieben. Khomyakov schreibt in seiner „Erfahrung in einer katechetischen Darstellung der Lehre der Kirche“: „Der Geist Gottes, der in der Kirche lebt, sie regiert und weise macht, erscheint in ihr auf viele Arten: in der Schrift, in der Tradition und im Handeln, denn die Kirche, die die Werke Gottes schafft, ist dieselbe Kirche, die die Tradition bewahrt und die Schrift geschrieben hat.“ Es sind nicht Einzelpersonen oder Gruppen von Einzelpersonen in der Kirche, die die Überlieferung bewahren und schreiben, sondern der Geist Gottes, der in der Gesamtheit der Kirche lebt. Daher ist es unmöglich und sollte nicht nach den Grundlagen der Tradition gesucht werden, weder in der Heiligen Schrift, noch in der Tradition der Beweise für die Heilige Schrift, noch in der Frage der Rechtfertigung von Heiliger Schrift und Tradition. Weder die Heilige Schrift, noch die Tradition, noch die Taten sind für jemanden, der außerhalb der Kirche lebt, unverständlich. Innerhalb der Kirche ist für diejenigen, die im Geist der Kirche bleiben und daran teilhaben, ihre Einheit durch die in ihr lebende Gnade offensichtlich“ (§ 5). Zu diesem Thema können Sie hervorragende und tiefgründige Diskussionen im „Brief der Patriarchen der Ostkatholischen Kirche über den orthodoxen Glauben“ lesen. „Wir glauben, dass das Zeugnis der katholischen Kirche nicht weniger gültig ist als die göttliche Schrift. Da der Autor beider ein und derselbe Heilige Geist ist, macht es keinen Unterschied, ob man aus der Heiligen Schrift oder von der Universalkirche lernt.“ Wer für sich selbst spricht, kann sündigen, betrügen und getäuscht werden; Aber die Gesamtkirche kann, da sie nicht aus eigener Kraft sprach und spricht, sondern aus dem Heiligen Geist (den sie stets als ihren Lehrer hat und bis in alle Ewigkeit haben wird), in keiner Weise sündigen, noch täuschen, noch getäuscht werden; aber wie die göttliche Schrift ist sie unfehlbar und hat ewige Bedeutung... Wenn man in der Kirche lebt und studiert, in der die mündliche apostolische Predigt sukzessive fortgesetzt wird, kann man die Dogmen des christlichen Glaubens von der Gesamtkirche aus studieren, und zwar deshalb, weil die Kirche selbst ihre Dogmen nicht aus der Schrift ableitet, sondern sie bereithält; Wenn sie bei der Erörterung eines Dogmas bestimmte Bibelstellen zitiert, dann nicht, um ihre Dogmen abzuleiten, sondern nur, um sie zu bestätigen, und wer seinen Glauben allein auf die Heilige Schrift gründet, erlangt keinen vollständigen Glauben und kennt deren Eigenschaften nicht.“ In voller Übereinstimmung mit dieser maßgeblichen Argumentation können wir alles auf den Glauben an die Kirche reduzieren. Wenn jemand an die Kirche glaubt, erhält die Heilige Schrift für ihn ihre eigentliche Bedeutung. Aber wer den vollen Glauben nicht erreicht hat, wer seine Eigenschaften nicht kennt, wer nicht versteht, dass das Christentum nicht anders als in der Form der Kirche dargestellt werden kann, der lehnt den Glauben an die Kirche grob und blasphemisch ab. Dies tat Leo Tolstoi, der im Vorwort zur „Zusammenfassung des Evangeliums“ schrieb: „Die Aussage, dass der Ausdruck dieses oder jenes Dogmas ein göttlicher Ausdruck ist, Heiliger Geist, birgt den höchsten Grad an Stolz und Dummheit: den höchsten Stolz, weil nichts stolzer gesagt werden kann als die Tatsache, dass die Worte, die ich gesprochen habe, von Gott selbst durch mich gesprochen wurden, und die höchste Dummheit, weil nichts Dümmeres gesagt werden kann, als auf die Behauptung eines Menschen zu antworten, dass Gott selbst durch ihn spricht.“ Lippen: Nein, nicht mit deinen Lippen, sondern mit meinen Lippen, Gott spricht und sagt das genaue Gegenteil von dem, was dein Gott sagt, und doch sagen alle Konzile, alle Glaubensbekenntnisse, alle Kirchen genau das, und daraus fließt und fließt alles Böse, das in der Welt im Namen des Glaubens getan wurde und wird.“ 15. Diese harten Worte der Intelligenz „wahrer Christ“ und „großer Lehrer“ sind bereit, von vielen in der einen oder anderen Form wiederholt zu werden. Der Glaube an die Kirche ist keine leichte Aufgabe und übersteigt manchmal die Macht unserer Zeitgenossen. In der Kirche zu leben bedeutet, im Allgemeinen zu lieben, aus Liebe zu leben, und aus Liebe zu leben bedeutet, den sündigen Egoismus zu bekämpfen, unter dem die Menschen so sehr leiden. Insbesondere der Glaube an die Kirche ist eine Geistesleistung, denn er erfordert Unterwerfung von einem. Es ist besonders schwierig, sich der Kirche zu unterwerfen, denn diese Unterwerfung wird sich sicherlich auf das ganze Leben auswirken. In Bezug auf die Kirche ist die Leistung des Geistes auch mit der Leistung des Willens verbunden. Stellen wir uns für einen Moment vor, dass sich die Menschen völlig der Kirche unterworfen hätten. Wie viele Götzen, wie viele Götter und Gottheiten müssen sie stürzen? Es wird nicht mehr der Dnjepr, sondern das ganze Meer sein, das nötig sein wird, um diese Idole zu versenken. Aber selbst eine Intelligenzleistung ist für jemanden, dessen Verstand aufgeblasen ist, nicht einfach. Seine Eminenz Theophan der Einsiedler argumentiert: „Es ist bemerkenswert, dass die Weisheit die Narren zu sich ruft: „Wer töricht ist, der wende sich mir zu“ (Sprüche 9:4). Daher haben weise Männer keinen Zutritt zum Haus der Weisheit oder zur St. Kirche. Alle Klugheit muss bereits am Eingang dieses Hauses beiseite gelegt werden. Wenn andererseits alle Weisheit und Erkenntnis nur im Haus der Weisheit ist, dann außerhalb dieses Hauses, außerhalb des Heiligen. Kirchen, nur Wahnsinn, Ignoranz und Blindheit. Gottes wundersame Institution! Wenn Sie die Kirche betreten, verlassen Sie Ihren Geist – und Sie werden wirklich schlau; Verlassen Sie Ihre Amateuraktivitäten – und Sie werden ein echter Aktivist; verleugne dich selbst – und du wirst ein echter Herrscher über dich selbst. Oh, wenn die Welt nur diese Weisheit verstehen würde! Doch das bleibt ihm verborgen. Da er die Weisheit Gottes nicht versteht, schreit er dagegen auf und hält weiterhin die törichten Weisen in seiner Blindheit. Mittlerweile gibt es viele solcher „verrückten Weisen“, weil die Menschheit zu „schlau“ geworden ist und noch schlauer wird. Der universelle menschliche Geist wird immer mehr übertrieben. Aber jeder Stolz und jede Arroganz sind mit der Kirche unvereinbar. Sogar das antike kirchliche Denken bemerkte den Zusammenhang zwischen Stolz und Abfall vom Glauben und Widerstand gegen die Kirche. „Aus diesem Grund kam es zu Ketzereien und es kommt sie noch oft vor“, schreibt der heilige Cyprian von Karthago, „dass der hartnäckige Geist in sich selbst keinen Frieden findet“ 16. „Stolze und ungehorsame Menschen weichen von der Kirche ab oder rebellieren gegen die Kirche“ 17. Es ist diese antikirchliche und antichristliche Stimmung, die der Trennung der Heiligen Schrift von der Kirche zugrunde liegt. Die Kirche wird verleugnet – die Heilige Schrift wird anerkannt. Die Kirche wird geschmäht – die Heilige Schrift wird gepriesen. Unsere These, dass die Heilige Schrift nur in der Kirche sein kann und nicht außerhalb der Kirche sein kann, diese These verdient es, ausführlicher besprochen zu werden, damit die Wahrheit über Irrtum und Missverständnis erhebt. Wir haben die Idee der Kirche verlassen, als wir das Wesen der Heiligen Schrift diskutierten; Dieselbe Idee bestimmt unsere Haltung gegenüber der Heiligen Schrift. Nur wenn wir fest an der Idee der Kirche festhalten, können wir die falschen Reden derer abwehren, die das Unteilbare spalten, die die Heilige Schrift von der Kirche trennen. Nun stoßen wir immer häufiger auf ähnliche Argumente: „In der Heiligen Schrift lesen wir dies und das. Die Kirche lehrt anders. Das bedeutet, dass die Kirche sich irrt.“ Allerlei Sektierer singen das eintönig, bis einem übel wird. Sie werden von einigen derjenigen geteilt, die sich Christen nennen, nämlich von denen, die eine unverständliche arrogante Haltung gegenüber der Kirche eingenommen haben und sich unvergleichlich über sie stellen. Ausgehend von dem oben beschriebenen Standpunkt zu den Quellen des Dogmas ist es nicht einfach, darauf zu antworten. Nehmen wir zum Beispiel die Frage der Ikonenverehrung. Der Sektierer wird auf das Bilderverbot im Alten Testament hinweisen, auf die Worte Christi über den geistlichen Gottesdienst. Für ihn sind Ikonen ein Widerspruch. Zu sagen, dass die Ikonenverehrung auf Tradition basiert? Aber die Tradition darf nur dann akzeptiert werden, wenn sie nicht im Widerspruch zur Heiligen Schrift steht. Hinweise beispielsweise auf die Cherubim des Schleiers des alttestamentlichen Kirche sind nicht überzeugend. Daher geht der Streit endlos und nutzlos weiter, weil die Missionare selbst auf den Standpunkt des Sektierers wechseln, und dieser Standpunkt führt seinem Wesen nach nur zu Wortdebatten, nicht aber zur Wahrheit. Da wir von der Idee der Kirche ausgehen, brauchen wir nicht auf der Grundlage der Heiligen Schrift zu argumentieren; Für uns reicht unser Glaube an die Kirche. Die Sinnlosigkeit von Streitigkeiten „aus der Heiligen Schrift“ wurde vor langer Zeit von Tertullian erkannt, der sagte, dass man durch diese Streitigkeiten nur den Magen und das Gehirn schädigen, die Stimme verlieren und durch die Gotteslästerung der Ketzer verrückt werden kann 18 . Er besteht darauf, dass man sich nicht auf die Heilige Schrift berufen sollte; dort ist der Sieg entweder unzuverlässig oder völlig unmöglich. 19. Ein Kirchenmensch kann diese Worte getrost wiederholen, denn für ihn „macht es keinen Unterschied, ob er aus der Heiligen Schrift oder von der Gesamtkirche lernt“. Alle Argumente über den Widerspruch der Kirche zur Heiligen Schrift sind völlig falsch und im Grunde gottlos. Heiliger Geist durch St. Die Apostel haben die Heiligen Schriften für die Kirche geschrieben, aber derselbe Heilige Geist führt gemäß der falschen Verheißung des Erretters die Kirche selbst in alle Wahrheit. Der Heilige Geist ist einer und unteilbar, ewig und unveränderlich, er ist der Geist der Wahrheit. Wie konnte es passieren, dass er in der Heiligen Schrift das eine sagt, in der Lehre und im Leben der Kirche aber etwas anderes? Ist es umsonst, dass sowohl das Apostolische Konzil, das im 15. Kapitel der Apostelgeschichte beschrieben wird, als auch alle nachfolgenden Konzile ihre Definitionen mit den Worten begannen: „Der heilige Geist und wir? Die Möglichkeit eines Widerspruchs zwischen der Kirche und der Heiligen Schrift zuzugeben bedeutet, über den Selbstwiderspruch des heiligen Geistes zu sprechen, das bedeutet wirklich eine Lästerung des Heiligen Geistes. Nur der Teufel kann einen blasphemischen Gedanken über den Widerspruch einflößen.“ des Heiligen Geistes zu sich selbst, und man kann dem starken und harten, aber weisen und gerechten Ausspruch des heiligen Vinzenz von Lirinsky nur zustimmen: „Wenn wir sehen, dass einige prophetische und apostolische Aussagen zitieren, um den universellen Glauben zu widerlegen (sie sprechen auch über den Widerspruch zwischen der Kirche und der Heiligen Schrift), sollten wir nicht daran zweifeln, dass der Teufel durch ihren Mund spricht“20. Ich erinnere mich auch an den Vers aus dem Hebräerbrief: „So sehr ihr glaubt, dass der Schlimmste mit Qualen belohnt wird, wer ... den Geist der Gnade tadelt“ (Hebräer 10,29). Wenn die Kirche und die Heilige Schrift ihrem Wesen nach nicht im Widerspruch stehen können, dann folgt notwendigerweise die Schlussfolgerung: „Wenn uns die Lehre der Kirche der Heiligen Schrift zu widersprechen scheint, dann ist dies nur ein Zeichen dafür, dass wir entweder die Lehre der Kirche oder die Heilige Schrift oder beides zusammen schlecht verstanden haben, und daher besteht unsere Aufgabe nur darin, zu versuchen, beides besser zu verstehen und die eigentliche Übereinstimmung der Heiligen Schrift und der Lehre der Kirche zu verstehen, und die Lehren der Kirche in der Kirche nicht zu leugnen oder zu verurteilen.“ Name seiner stolzen Gedankenlosigkeit. Das haben die heiligen Kirchenväter auf den ökumenischen Konzilen getan. Ketzer, zum Beispiel die Arianer, zitierten beim ersten Ökumenischen Konzil viele Passagen der Heiligen Schrift, die ihrer Meinung nach der Wahrheit der Wesensgleichheit widersprachen, aber die Väter zeigten nur, wie alle diese Passagen zu verstehen sind, damit sie nicht der Wahrheit der Kirche widersprechen. Ebenso hat das Sechste Ökumenische Konzil viel an der Interpretation der Evangeliumserzählung über den „Kampf von Gethsemane“ gearbeitet. Es ist ganz klar, dass für einen Kirchenmenschen kein Ort der Heiligen Schrift im Widerspruch zur kirchlichen Lehre stehen sollte, und die kirchliche Lehre ist somit der Maßstab für das wahre Verständnis der Heiligen Schrift. Die Notwendigkeit einer kirchlichen Haltung gegenüber der Heiligen Schrift wird besonders deutlich, wenn wir die größte Lüge, die sich der Protestantismus auf sein Banner geschrieben hat, und dahinter alle Arten von Sektierertum und überhaupt menschlicher Frivolität und Freidenkertum, die untrennbar damit verbunden sind, vollständig durchdenken. Der Protestantismus lehnte grundsätzlich die Notwendigkeit kirchlicher Normen zur Auslegung der Heiligen Schrift ab. Ich sage grundsätzlich, denn tatsächlich wurden diese Normen dennoch in Form neu erfundener sektiererischer Symbole erfunden. Wenn kirchliche Normen abgelehnt werden, bleibt der Mensch sozusagen allein mit der Heiligen Schrift, und bei der Auslegung der Heiligen Schrift muss sich jeder von seinem sogenannten gesunden Menschenverstand leiten lassen, indem er sich zunächst die Tiara des unfehlbaren Papstes auf den Kopf setzt. Ist es sicher, bei der Interpretation der Heiligen Schrift den gesunden Menschenverstand zu nutzen? Aber wer ist nicht auf die Tatsache gestoßen, dass der gesunde Menschenverstand verschiedener Menschen dieselben Phänomene unterschiedlich bewertet? Bei der Interpretation des Evangeliums beruft sich Tolstoi oft auf den gesunden Menschenverstand. Aber man muss die Naivität und Hartnäckigkeit dieses seltenen stolzen Mannes haben, um all diejenigen als fast geistig abnormal zu erkennen, die seine Interpretationen, die auf dem gesunden Menschenverstand basieren, nicht akzeptieren können oder nicht akzeptieren. Aber ich denke, und das steht vielleicht außer Zweifel, dass unser Geist, wenn er sich selbst überlassen bleibt, in einer Angelegenheit wie dem Verständnis und der Interpretation der Heiligen Schrift überhaupt nicht gesund sein kann. Denn wer sein eigenes moralisches Leben beobachtet und den Mut hat, sich die bittere Wahrheit zu sagen, hat zweifellos bemerkt, wie sich unser Geist manchmal unter dem Druck der Leidenschaft beugt und wie er manchmal schüchtern, manchmal kühn und unverschämt unseren schwachen Willen rechtfertigt. Normalerweise einigen wir uns mehr oder weniger leicht auf Themen, die unser Leben nicht betreffen und die Richtung unseres Willens nicht betreffen. Aus diesem Grund wurden in mathematischen Angelegenheiten so viele allgemein anerkannte und unbestreitbare Wahrheiten festgestellt. Warum gebe ich nicht zu, dass die Summe der Winkel eines Dreiecks immer gleich zwei rechten Winkeln ist, dass die Summe der auf den Schenkeln gebildeten Quadrate immer gleich dem auf der Hypotenuse gebildeten Quadrat ist, wie es im Satz des Pythagoras heißt? Warum gebe ich diese mathematischen Wahrheiten nicht zu? Schließlich verpflichtet mich ihre Anerkennung zu nichts. Dasselbe lässt sich auch über andere sogenannte wissenschaftliche Wahrheiten sagen. „Worüber gibt es zu streiten, worüber gibt es Speere zu brechen? Spielt es für mich wirklich eine Rolle, ob Wissenschaftler mir sagen, dass zum Beispiel Materie aus Mendelejews Atomen oder Elektronen und Ionen aufgebaut ist, dass Licht eine wellenartige Schwingung des Äthers ist oder durch unsichtbare und geheimnisvolle elektrische Ströme erklärt wird, dass die Sonne nicht auf das Sternbild Herkules zurast, sondern, sagen wir, auf das Sternbild Krebs, Skorpion oder Leier? … Seither haben gelehrte Menschen das herausgefunden Das ist so, so sei es. Und wenn sie sagen, dass das nicht so ist, und alle anderen nach ihnen wiederholen, dass das nicht so ist. Und daran wird sich nichts ändern. Aber der brillante Leibniz sagte sehr nachdenklich und witzig: „Wenn die Geometrie ebenso gegen unsere Leidenschaften und unsere Lebensinteressen gewappnet wäre wie gegen die Moral, würden wir sie nicht weniger bestreiten und verletzen, trotz aller Beweise von Euklid und Archimedes, die als Fiktion behandelt und voller Paralogismen betrachtet würden, und Joseph Scaliger, Hobbes und andere, die gegen Euklid und Archimedes schrieben, würden nicht so wenige Anhänger finden wie heute.“ 22. Und die Heilige Schrift richtet sich genau gegen den Menschen Leidenschaften. Alles hier spricht vom Leben und von dem, der über sich selbst sagte: „Ich bin das Leben.“ Aus diesem Grund kann der Geist, wenn er sich selbst überlassen wird, bei der Interpretation des Wortes des Lebens nicht rein und gesund bleiben. Aber was ist aus all dem für uns aufschlussreich für unsere Frage? Nämlich, wenn wir die Interpretation der Heiligen Schrift jedem einzelnen Menschen überlassen, dann wird es so viele Verständnisse des Wortes Gottes geben, wie es Menschen gibt und wie viele Launen sie alle zusammen haben, das heißt, es wird überhaupt keine Heilige Schrift mit einer bestimmten Bedeutung geben. Auch die Wissenschaft wird der Willkür geopfert. Die Wissenschaft ist machtlos, die Fragen des Lebens zu beantworten; es kann in diesen Fragen keine Einstimmigkeit herstellen. Wenn die Einstimmigkeit von der Wissenschaft abhängen würde, wäre es höchste Zeit, diese Einstimmigkeit zu etablieren, aber wir sehen, dass die Zweifel und Meinungsverschiedenheiten dank der Wissenschaft nicht weniger, im Gegenteil, sogar noch größer werden. Ein hervorragendes Beispiel dafür, wie ein Mensch die Heilige Schrift mit seinem Verstand interpretiert, ist in dieser Szene aus Faust zu sehen, in der Faustus den ersten Vers des Johannesevangeliums interpretiert. Ich nehme das Original und öffne es, Mit echtem Gefühl bekam ich Hunger Übersetzen Sie für mich in die Muttersprache. (Er öffnet den Band und macht sich fertig.) Es steht geschrieben: „Im Anfang war das Wort.“ So wurde ich! Wie kann ich noch einmal fortfahren? Kann ich einem Wort solche Ehre erweisen? Wenn der Ausgang schwerer Gedanken richtig beleuchtet wird, Hier steht geschrieben: „Am Anfang war nur der Geist.“ In der ersten Zeile müssen Sie sich bemühen, Damit der Stift nicht verloren geht. Ist es der Geist der Macht, der alles erschaffen hat, indem er alles bewegt hat? Ich werde sagen: „Am Anfang war die Macht.“ Aber in dem Moment, als meine Hand schreiben wollte, Ich habe das Gefühl, dass ich damit nicht enden werde. Plötzlich sehe ich Licht! Der Geist öffnete mir die Augen! Und ich schreibe: „Am Anfang war eine Leistung.“ In nur drei Minuten änderten sich bis zu vier Interpretationen desselben Wortes! Aber spielte sich diese Szene aus „Faust“ nicht auch auf russischem Boden ab, in Jasnaja Poljana, wo ein Fan des gesunden Menschenverstandes (nur seines eigenen!) nach Konsultation des griechischen Lexikons beschloss, sich für diese Übersetzung desselben Evangeliumstextes zu entscheiden: „Der Anfang von allem war das Verständnis des Lebens“? Wie skurril Interpretationen des Evangelientextes manchmal sein können, zeigt das folgende Beispiel. Der berühmte V.V. Rozanov interpretierte Matthäus 16:18 einmal auf diese Weise. „Du bist Petrus, und auf diesem Felsen (Wüste) werde ich meine Kirche bauen“ – es gibt sozusagen einen vorbereitenden Plan, dass die gesamte Kirche, fast alles davon, auf dem Charakter einer verlassenen, in der Wüste lebenden Existenz aufgebaut werden soll“ 23 . Aber an einer anderen Stelle 24 interpretiert einer von Rozanovs Gleichgesinnten („Rtsy“) denselben Vers anders. Warum wurde die Kirche auf Petrus gegründet? Weil er verheiratet war, Kinder hatte, Er liebte seine Frau und seine Kinder leidenschaftlich und wurde auf seinen evangelistischen Reisen nicht von ihnen getrennt. Folglich basiert die Kirche auf der Familie. Ist es nicht klar, dass in der Heiligen Schrift so viele Bedeutungen zu finden sind, wie viele Menschen und wie viele Stimmungen sie haben? Zu diesem Thema haben wir maßgebliche und ausgezeichnete Diskussionen von Rev. Vikenty Lirinsky. „Die Heilige Schrift wird aufgrund ihrer Erhabenheit nicht von allen im gleichen Sinne verstanden, sondern der eine interpretiert ihre Aussagen auf die eine, der andere auf die andere Art und Weise; also fast so viele Köpfe wie es gibt, offenbar lassen sich daraus genauso viele Bedeutungen extrahieren“ 25 . „Benutzen Ketzer wirklich auch das Zeugnis der Heiligen Schrift? Sie nutzen es wirklich, und sie nutzen es ungewöhnlich oft. Sie durchforsten wohlgemerkt alle Bücher des göttlichen Gesetzes – die Bücher Mose, die Bücher der Könige, die Psalmen, die Apostel, die Evangelien, die Propheten. Ob mit ihrem eigenen Volk oder mit anderen, privat oder öffentlich, in mündlichen Gesprächen oder schriftlich, in Hausversammlungen oder in öffentlichen Versammlungen, sie sagen es fast nie.“ irgendetwas an sich selbst, das sie nicht gleichzeitig mit den Worten der Heiligen Schrift hervorheben würden. Nehmen Sie die Schriften von Paulus von Samosata, Priscillian, Eunomius, Jovinian und anderen Infektoren, und Sie werden darin eine Vielzahl von Beweisen sehen; Sie werden kaum eine Seite finden, die nicht mit Sprüchen aus dem Neuen oder Alten Testament getönt und gefärbt wäre. Sie wissen, dass ihre stinkenden Ausbrüche kaum jemanden erfreuen werden, wenn man sie in der Form, in der sie sind, verflüchtigen lässt, und deshalb besprühen sie sie mit dem Duft himmlischer Worte, damit diejenigen, die menschliches Versagen leicht verachten würden, sich nicht so leicht von den göttlichen Botschaften abwenden. Sie verhalten sich wie diejenigen, die, um einem Kind die Schärfe eines Getränks zu mildern, seine Lippen zunächst mit Honig bestreichen, damit ein unerfahrenes Kind, das die Süße gespürt hat, keine Angst vor der Bitterkeit hat. Deshalb verkündete der Erretter: „Hütet euch vor den lügnerischen Propheten, die im Schafspelz zu euch kommen, im Innern aber sind sie gefräßige Wölfe“ (Matthäus 7,15). Wer sind diese Wolfsräuber, wenn nicht Ketzer, die mit ihren wilden, brutalen Erfindungen ständig die Schafhürden der Kirche angreifen und die Herde Christi quälen, wo immer sie können, und um sich unbemerkter an die einfältigen Schafe heranzuschleichen, verbergen sie ihr wölfisches Aussehen, ohne ihre wölfische Wildheit zu verlassen, und sind wie ein Vlies in die Sprüche der göttlichen Schrift gehüllt, so dass niemand, der die Weichheit der Wolle spürt, es nicht tut Hast du Angst vor ihren scharfen Zähnen? Jedes Mal, wenn falsche Propheten, falsche Apostel oder falsche Lehrer die Aussagen der Heiligen Schrift zitieren, um sie falsch zu interpretieren, um ihre Fehler zu bestätigen, ahmen sie zweifellos die listigen Tricks ihres Führers nach, auf die er natürlich niemals zurückgreifen würde, wenn er nicht aus Erfahrung wüsste, dass es, wenn es notwendig ist, durch einen unähnlichen Fehler getäuscht zu werden, keinen einfacheren Weg zur Täuschung gibt, als sich auf die Autorität des Wortes Gottes zu berufen Aber wo ist klar, wird jemand sagen, dass der Teufel die Angewohnheit hat, sich auf das Zeugnis der Heiligen Schrift zu stützen? Lesen Sie die Evangelien. Dort steht geschrieben: „Und sie trinken ihn, das ist den Herrn, den Erlöser, den Teufel, ... und stellen ihn auf den Flügel der Kirche und sagen zu ihm: Bist du der Sohn Gottes, so schaue von unten herab; denn es steht geschrieben, dass sein Engel ihm befohlen hat, dich zu behüten auf allen deinen Wegen; sie werden dich auf ihre Arme nehmen, damit du deinen Fuß nicht an einen Stein stößt“ (Matthäus 4,5–6; Psalm 91,11–12). Was hat derjenige, der den Herrn der Majestät selbst mit Beweisen aus der Heiligen Schrift angriff, den armen Menschen nicht angetan? Wie damals das Haupt zum Haupt sprach, so sprechen jetzt die Mitglieder zu den Mitgliedern – zu den Mitgliedern, das heißt zum Teufel, zu den Mitgliedern Christi, zu den Verrätern gegenüber den Gläubigen, zu den Bösen gegenüber den Frommen, zu Ketzern und schließlich zu den Orthodoxen. Was genau sagen sie? Wenn Sie, sagen sie, der Sohn Gottes sind, werfen Sie sich nieder – das heißt, wenn Sie der Sohn Gottes sein und das Himmelreich erben wollen, dann werfen Sie sich nieder, das heißt, stürzen Sie sich von den Höhen der Kirche, die auch die Kirche Gottes ist – verlassen Sie ihre Lehre und Tradition. Und wenn jemand einen Ketzer fragt, der dies in ihm inspiriert: Wie können Sie beweisen, auf welcher Grundlage lehren Sie, dass ich den alten und universellen Glauben der universellen Kirche verlassen muss? er wird sofort antworten: Es steht geschrieben, - und wird Ihnen sofort tausend Beispiele, tausend Beweise aus dem Gesetz, aus den Psalmen, aus den Aposteln, aus den Propheten vorlegen, damit er, indem er sie auf eine neue und schlechte Weise interpretiert, die unglückliche Seele aus der universellen Arche in den Teich der Ketzerei wirft. Was, wird jemand sagen, sollten orthodoxe Menschen, die Söhne der Mutterkirche, tun, wenn der Teufel und seine Jünger göttliche Verben, Sprüche und Versprechen verwenden, von denen einige falsche Apostel, andere falsche Propheten und falsche Lehrer und alle von ihnen Ketzer sind? Sie müssen unbedingt darauf achten, dass die Heilige Schrift im Einklang mit den Traditionen der gesamten Kirche und im Einklang mit den Anweisungen der universalen dogmatischen Lehre ausgelegt wird“26 . Lassen Sie eine Person mit der Heiligen Schrift allein, und die Heilige Schrift wird jede eindeutige Bedeutung und Bedeutung verlieren. Tatsächlich wird es nur noch einen Menschen geben, der die Launen und Macken seines Geistes mit der Autorität des Wortes Gottes überdeckt. Ohne die Kirche und außerhalb der Kirche ist für einen Menschen, selbst wenn er ein Buch der Heiligen Schrift in der Hand hält, ein Zustand hoffnungsloser Irrfahrt unvermeidlich. „Von der Wahrheit entfremdet“, schreibt der heilige Irenäus über Ketzer – sie lassen sich von Natur aus von jedem Irrtum mitreißen, erregen ihn, denken zeitweise anders über dieselben Gegenstände und verfügen nie über fundiertes Wissen und wollen eher Sophisten der Worte als Studenten der Wahrheit sein. Sie haben immer einen Vorwand, um (die Wahrheit) zu suchen, aber sie können sie nie finden“ 27. Das beeindruckende Wort von Polykarp von Smyrna, einem Schüler des Apostels der Liebe, der in seinem Brief an die Philipper den Erstgeborenen Satans als denjenigen bezeichnet, der die Worte des Herrn gemäß seinen eigenen Begierden interpretieren wird, wird völlig verständlich (Kapitel 7). Nicht nur das. Wenn die Vernunft in Bezug auf die Heilige Schrift sich selbst überlassen bleibt, kann sie in der Frage der Gewalt gegen die Heilige Schrift noch weiter gehen und die weisen Worte von Clemens von Alexandria rechtfertigen: „Menschen, die sich den Leidenschaften hingeben, verletzen die Heilige Schrift nach ihren Wünschen“28. Und die neutestamentlichen Bücher der Heiligen Schrift bieten den größten Spielraum für alle Arten von Gewalt gegen sie, gerade weil Christus selbst nichts geschrieben hat. Die Gründer einiger philosophischer Schulen hinterließen oft mehrbändige Sammlungen ihrer Werke, in denen sie sich mehr oder weniger vollständig und eindeutig äußerten und ihre Lehren darlegten. Jeder, der ihre Lehre kennenlernen möchte, kann sich an diese Schriften wenden. Möglicherweise verstehen Sie nicht alles darin oder Sie verstehen sie auf eine etwas einzigartige Weise, dennoch kann es keine grenzenlose Willkür geben, da der Student an die wahren Worte des Autors, des Philosophen, gebunden ist, den er studiert. Dies ist bei Christus und seiner Lehre überhaupt nicht der Fall. Christus selbst hat nichts geschrieben. Andere schrieben über ihn, viele Jahre nach dem Ende seines irdischen Lebens, sogar diejenigen, die keine direkten Augenzeugen seiner Taten und Zuhörer seiner Lehren waren, schrieben. Aus der Sicht der autonomen Vernunft ist die Frage nicht nur völlig angemessen, sondern sogar legitim und völlig unvermeidlich: Haben die Autoren der neutestamentlichen Bücher die Lehre Christi richtig vermittelt? Sagten sie die Wahrheit über sein Leben und seine Wunder? Selbst wenn alle Bücher des Neuen Testaments völlig authentisch sind, bedeutet das dann zwangsläufig, dass alles, was in ihnen geschrieben steht, völlig wahr ist? Die Authentizität eines Buches muss immer von seiner Zuverlässigkeit unterschieden werden. Authentizität ist noch lange kein dauerhafter und verlässlicher Garant für Authentizität. Eine unbestreitbar authentische Aussage, selbst die eines Augenzeugen, kann sich oft als völlig falsch herausstellen. Möglicherweise hat der Augenzeuge das Ereignis schlecht beobachtet oder schlecht verstanden. Er hätte sich irren können, wenn er Jahrzehnte nach dem Ereignis aus dem Gedächtnis geschrieben hätte. Außerdem: Wie oft ist jemand ein völlig unparteiischer Erzähler, der lediglich Ereignisse fotografiert? Gibt er selten der Versuchung nach, etwas Eigenes hinzuzufügen, seinen Traum als wahr zu beschreiben? Und schließlich hat der Autor möglicherweise ein besonderes Ziel, nicht unbedingt alles so wiederzugeben, wie es war. Alle diese und ähnliche Annahmen sind natürlich durchaus verständlich und natürlich. Aber wenn dem so ist, ist es dann nicht klar, dass sich für den menschlichen Geist eine völlig unbegrenzte Möglichkeit eröffnet, in den Büchern des Neuen Testaments zu finden, was er will? Möglicherweise finden Sie nicht, was dort steht, und Sie können zwischen den Zeilen lesen, was in keiner der vorhandenen Zeilen steht. Was gehört im Evangelium wirklich Christus und was wird von den Aposteln nur als Christus ausgegeben? Welches Ereignis entsprach eigentlich dieser oder jener Evangeliumsgeschichte? Sie können alles annehmen und das „Christentum“ kann in völliger Übereinstimmung nicht nur mit Ihren Vorlieben und Wünschen, sondern sogar mit Ihren Launen geschaffen werden. Aber was passiert mit der Wahrheit Christi bei einer solchen Haltung gegenüber der Heiligen Schrift?! Leider ist unsere Argumentation nicht nur eine Annahme, sondern eine Schlussfolgerung aus zahlreichen und aufschlussreichen historischen Fakten. Im zweiten Jahrhundert gab es Menschen, von denen der heilige Irenäus von Lyon sagt, dass sie sich rühmten, sich Korrektoren der Apostel nannten 29 und sich nicht nur für weiser hielten als die Bischöfe, sondern sogar als die Apostel 30. Das sind die Gnostiker Valentinianer. Tertullian sagt von ihnen, dass die Aussagen der Heiligen Schrift für sie das waren, was Schafspelz für gefräßige Wölfe sei31. Es ist bekannt, was für chaotische Lehrsysteme die Gnostiker mit ihren Äonen und Syzygien hatten, aber mit diesen Systemen drangen sie, um es mit den Worten des heiligen Irenäus zu sagen, wie in einem falschen Traum in die Heiligen Schriften ein 32, wo sie die Bestätigung aller ihrer Lehren fanden, so dass sie ohne Bestätigung durch die Heiligen Schriften nichts lehrten 33 und sie selbst sagten, dass alles durch die Lehren des Erlösers bestätigt werden müsse 34. Wie konnte es passieren, dass die gnostischen Systeme im Neuen Testament enthalten waren? Nämlich, dass nach den Lehren der Gnostiker die Lehre Christi von den Aposteln im Evangelium unklar und vage dargestellt wurde. Nicht alles im Evangelium sollte so verstanden werden, wie es geschrieben steht. Die sogenannte Akkommodationstheorie war unter den Valentinianern sehr verbreitet. Und nach dieser Theorie passte sich Christus im äußeren Ausdruck seiner Lehre dem Verständnis seiner Jünger und Zuhörer im Allgemeinen an; Das tun auch die Apostel in ihren Briefen. Christus lehrte seine Jünger erstens typologisch und mystisch, zweitens in Gleichnissen und geheimnisvoll und drittens klar und direkt 35, außerdem einen nach dem anderen diejenigen, die es verstehen konnten 36. Daraus folgte natürlich die Schlussfolgerung, dass die Heilige Schrift nicht wörtlich verstanden werden sollte; Die ganze Schrift ist wie ein Gleichnis oder ein Rätsel. In den Worten Christi: „Suche und du wirst finden“ sahen die Gnostiker ein direktes Gebot, nach der verborgenen geheimnisvollen Bedeutung der Heiligen Schrift zu suchen. Daher der grenzenlose Allegorismus in der Interpretation und als Ergebnis sind alle Bestimmungen der gnostischen Systeme in der Heiligen Schrift zu finden. Beispielsweise fanden die Gnostiker im Gleichnis vom Weinberg (Matthäus 20,1–16) die Lehre von dreißig Äonen. Der Eigentümer ging los, um in der ersten, dritten, sechsten, neunten und elften Stunde Arbeiter einzustellen. Wenn Sie diese Zahlen addieren, erhalten Sie dreißig. Dies ist ein Hinweis auf dreißig Äonen. Man kann Tertullian darin zustimmen, dass eine solche Interpretation der Wahrheit nicht weniger schadete als dem Text 37 . Ein Anhänger einer unabhängigen, also außerhalb der Kirche stehenden Haltung gegenüber der Heiligen Schrift kann vielleicht einwenden: „Den Gnostikern stand es frei, verschiedene absurde Annahmen zu treffen und sich in Allegorien zu ergehen. Jetzt wird das niemand mehr tun.“ In Wirklichkeit ist nicht alles so einfach. Schließlich verwendeten die Gnostiker die allgemeine wissenschaftliche exegetische Methode ihrer Zeit, die auch von kirchlichen Schriftstellern verwendet wurde38. Die Allgemeingültigkeit der Interpretationsmethode führte jedoch zu deutlich unterschiedlichen Ergebnissen. Schuld daran ist nicht die Methode, sondern die Trennung der Heiligen Schrift von der Kirche, die stets den Zugang zur menschlichen Willkür eröffnet und es erlaubt, mit den Worten des „Patriarchenbriefs“, „kindisch mit solchen Gegenständen zu spielen, die nicht zum Scherzen geeignet sind“. Aus dieser unnatürlichen Trennung von der Wahrheit kann niemals nur Schaden entstehen. Eine ebenso aufschlussreiche historische Tatsache lässt sich aus jüngerer Zeit feststellen. Die Gnostiker des frühen 19. Jahrhunderts gingen viel weiter als die Gnostiker des zweiten Jahrhunderts. Diese alten Gnostiker suchten im Neuen Testament nach einer Rechtfertigung für ihre religiösen und philosophischen Systeme; Die Gnostiker des frühen 19. Jahrhunderts machten sich daran, „eine Naturgeschichte des großen Propheten von Nazareth“ zu liefern39. Sie argumentierten so: Christus und die Apostel sprachen die Sprache einfacher galiläischer Dorfbewohner; Im Evangelium sind alle Merkmale der naiven Weltanschauung des Bauern sichtbar. Ein einfacher Mensch sieht überall ein Wunder und ist bereit, überall die Anwesenheit einiger übernatürlicher Kräfte zu erkennen. Das Evangelium spricht oft von Wundern, von von Dämonen besessenen Menschen usw. Bedeutet das, dass wirklich alles so passiert ist? Nein, das bedeutet nur, dass die Taten Christi den gewöhnlichen Menschen um ihn herum als Wunder erschienen, obwohl sie es tatsächlich nicht waren. Um sie richtig zu verstehen, müssen die Evangelien zunächst in die Sprache der damaligen gebildeten Menschen übersetzt werden, und dann muss diese Sprache in unsere moderne Sprache, die Sprache der Wissenschaftler, übersetzt werden. Darüber hinaus lässt sich vieles im Evangelium nur dadurch erklären, dass Augenzeugen die Ereignisse schlecht beobachteten und sie durch das Prisma ihrer naiven Weltanschauung betrachteten. Genau diese Ansichten entwickelte Eichhorn zu Beginn des 19. Jahrhunderts und gab auch Beispiele für Interpretationen nach seiner eigenen Methode. Nach Eichhorns Rezepten wurde eine vollständige Interpretation des Neuen Testaments von Pavlus gegeben, der mit seinen erstaunlichen Interpretationen kein einziges Wunder im Evangelium hinterließ, so dass es sich tatsächlich um eine Naturgeschichte des großen Propheten handelte, in der es völlig unmöglich ist, das Evangelium von Jesus Christus, dem Sohn Gottes, zu erkennen. Wieder sehen wir, dass die Heilige Schrift ohne die Autorität der Kirche jeden eindeutigen Sinn verliert, weil sofort selbstbetrügerische „Korrekturer der Apostel“ auftauchen werden, die jeden auf seine Weise „korrigieren“ und alle einander widersprechen. Jede Zeit kennt solche „Korrektoren“. Es ist einfach erstaunlich, dass die Menschen immer noch nicht erkennen, dass die „Korrektur der Apostel“ eine grundsätzlich absurde Angelegenheit ist, die sich in der Geschichte unzählige Male kompromittiert hat. In der protestantischen Theologie ist der Gegensatz zwischen Christus und den Aposteln am häufigsten. Den Aposteln traut man nicht; Sie wollen sie „korrigieren“, und dadurch erscheint Christus nur noch als eine Art gesuchtes X. Seine Lehre ist eine Gleichung mit vielen Unbekannten, die jeder nach Belieben löst. Wenn Sie die Kirche ablehnen, wenn Sie sich zusätzlich zur Kirche der Heiligen Schrift nähern, dann wird die Tatsache, dass Christus nicht geschrieben hat, sicherlich zur Zerstörung der Heiligen Schrift führen. Dieser Weg von der Verleugnung der Kirche bis zur Zerstörung der Heiligen Schrift wurde und wird von vielen beschritten, aber vielleicht hat niemand diesen Weg so offen bis zum Punkt des Zynismus beschrieben wie Leo Tolstoi im Vorwort zu „Eine kurze Darstellung des Evangeliums“ (Genfer Ausgabe). „Der Leser muss sich daran erinnern, dass Jesus selbst nie ein Buch geschrieben hat wie Platon, Philo oder Marcus Aurelius und nicht einmal wie Sokrates seine Lehren gebildeten und gebildeten Menschen vermittelte, sondern zu den Analphabeten sprach, denen er im Leben begegnete, und dass die Menschen erst nach seinem Tod erkannten, dass das, was er sagte, sehr wichtig war und dass es keine schlechte Idee wäre, einiges von dem aufzuschreiben, was er sagte und tat, und fast hundert Jahre später begannen sie aufzuschreiben, was sie über ihn hörten.“ Der Leser muss sich daran erinnern, dass es viele solcher Notizen gab, dass viele fehlten, viele sehr schlecht waren und dass Christen sie alle nutzten und nach und nach das auswählten, was ihnen besser und intelligenter erschien, dass die Kirchen bei der Auswahl dieser besten Evangelien nach dem Sprichwort „Man kann keine Keule ohne einen Gauner wählen“ viel Schiefes in dem einfangen mussten, was sie aus der ganzen umfangreichen Literatur über Christus herausschnitten; dass es in den kanonischen Evangelien viele Passagen gibt, die ebenso schlecht sind wie in den abgelehnten apokryphen. Nach 1800 Jahren des Bestehens dieser Bücher liegen sie in der gleichen rauen, unbeholfenen, voller Unsinn und Widersprüchen und Form vor uns, in der sie waren“ 40. Daher Tolstois direkte Schlussfolgerung: „Der Leser muss sich daran erinnern, dass es nicht nur nicht verwerflich ist, unnötige Passagen aus den Evangelien zu entfernen, eine nach der anderen zu beleuchten, sondern dass es im Gegenteil verwerflich und gottlos ist, dies nicht zu tun, sondern eine bestimmte Anzahl von Versen zu berücksichtigen.“ und Buchstaben heilig“ 41 . Ist es nicht offensichtlich, dass Tolstoi, sobald er darüber nachdachte, dass Christus nichts geschrieben hat, zwangsläufig dazu kam, die völlige Verzerrung sogar des Evangeliumstextes zu rechtfertigen? Wenn wir davon ausgehen, dass unnötige Passagen aus dem Evangelium entfernt werden sollten, eröffnet das dann nicht völligen Spielraum für jegliche Willkür? Was wird benötigt und was wird nicht benötigt? Wer bestimmt das? Natürlich hat jeder seinen eigenen Geschmack. Schließlich erwiesen sich bei Tolstoi selbst auch die Seligpreisungen des Evangeliums, in denen die Sanftmütigen, Barmherzigen und reinen Herzens gesegnet werden, als unnötig – weil sie „fehl am Platz und zufällig eingefügt“ waren 42. Die Geschmäcker der Menschen sind sehr unterschiedlich, und wenn der persönliche Geschmack bestimmt, was im Evangelium belassen und was weggelassen werden soll, dann wird es natürlich genauso viele Evangelien geben, wie es einzelne Menschen gibt, die sich dem Evangelium außerhalb der Kirche nähern. Anstelle einer eindeutigen Lehre Christi wird es offensichtlich Chaos und Verwirrung der individuellen Meinungen geben. Der Ketzer Marcion aus dem zweiten Jahrhundert vertraute nur dem Apostel Paulus und behauptete, nur er habe die Lehre Christi genau und richtig verstanden und in Reinheit bewahrt. Die anderen Apostel seien pseudoapostoli et judaici evangelizatores 43, also falsche Apostel, weil sie Elemente des Judentums in die Lehre Christi eingeführt hätten. Und unser Tolstoi hat AP. Paulus gehörte schließlich zu den „Begründern des christlichen Talmuds“, weil er, „ohne die Lehren Christi gründlich zu verstehen“, die Traditionslehre in das Christentum einführte, und dieses Traditionsprinzip war der Hauptgrund für die Verzerrung der christlichen Lehre und ihr Missverständnis 44 . Es ist nicht bekannt, wem man zuhören soll. Es scheint, dass nur eines klar ist: Wenn man mit der Heiligen Schrift allein bleibt, wird sich ein Mensch bald über die Apostel stellen, beginnen, sie zu „korrigieren“ und eine solche Lehre von Christus zu schaffen, wie es seine eigene Vorstellungskraft wünscht. Wenn es keine Kirche gibt, wird es keine Heilige Schrift geben. Die Bücher der Heiligen Schrift, Wörter und Buchstaben werden bleiben, aber jeder wird ihnen seine eigene Bedeutung geben. Wenn Wörter und Buchstaben im Weg sind, können Sie sie ein wenig „korrigieren“. Und das alles, weil Christus selbst nichts geschrieben hat und wir seine Lehre nur in der Übermittlung einer anderen Person haben, deren Genauigkeit und Zuverlässigkeit der Verstand immer vermuten kann. Wenn ich darüber nachdenke, dass Christus nichts geschrieben hat, bin ich oft bereit, hier eine besondere Vorsehung anzuerkennen. Gerade dank dieser Tatsache kann die außerkirchliche Haltung gegenüber der Heiligen Schrift konsequent ad absurdum geführt werden. Dies hat tatsächlich bereits der Rationalismus getan, der auf der Grundlage des Protestantismus zeigte, dass nichts einen Menschen daran hindert, das Evangelium völlig zu verfälschen und durch eine eigene Erfindung zu ersetzen. Nicht nur das. Wenn sie sich selbst überlässt, wird die Vernunft nicht davor zurückschrecken, sogar die Bücher der Heiligen Schrift zu zerstören. Worauf beruht eigentlich die Anerkennung bestimmter Bücher als Heilige Schrift und als wahrhaft apostolisches Werk? Auf diese Fragen kann es nur eine Antwort geben: Unsere Anerkennung bestimmter Bücher als Heilige Schrift und wirklich apostolische Arbeit beruht ausschließlich auf dem Glauben an die Kirche und dem Vertrauen in die Autorität der Kirche. Die Bücher der Heiligen Schrift wurden von den Aposteln geschrieben und in der Obhut der Kirche hinterlegt. Die Apostel, allen voran der heilige Paulus, legten sogar besonderen Beweis für die Echtheit ihrer Botschaften, indem sie diese mit ihren eigenen Unterschriften versahen. Die Kirche war die Hüterin der ursprünglichen Briefe und der apostolischen Werke im Allgemeinen. Sie allein konnte die apostolische Würde ihres Eigentums beurteilen. In ihren Definitionen brachte die Kirche schließlich ihre Lehre über den Aufbau der Heiligen Schrift zum Ausdruck. Deshalb ist es für uns verpflichtend, die bekannten 27 Bücher als Neues Testament anzuerkennen, weil diese Bücher von der Kirche als Neues Testament anerkannt werden. Blazh. Augustinus sagte: „Ego vero Evangelio non crederem, nisi me catholicae Ecclesiae commoverat auctoritas“ 45. Jene. „Ich würde dem Evangelium nicht glauben, wenn mich die Autorität der katholischen Kirche nicht dazu drängen würde.“ Diese Worte Augustins drücken eine große Wahrheit aus. Wenn es keine Kirche gibt, gibt es auch keine Heilige Schrift. Protestanten und Sektierer erkennen offenbar die Heilige Schrift an und ehren sie, aber liegt diese Anerkennung nicht in der Luft? Lassen Sie Protestanten oder Sektierer ernsthaft über die Frage nachdenken: Warum erkennen wir diese besonderen Bücher als Heilige Schrift an? Sich auf die persönliche Meinung zu berufen bedeutet, eine vernünftige Antwort abzulehnen. Man kann sich auch nicht auf die Wissenschaft beziehen. Die Frage nach der Herkunft und Authentizität der Bücher der Heiligen Schrift wird in der Wissenschaft viel diskutiert. Die wissenschaftliche Literatur wächst seit Jahrhunderten. Stapelweise Bücher wurden geschrieben. Es gibt jedoch keine positiven Ergebnisse. Es gibt keine Ergebnisse, die alle dazu verpflichten würden, ihnen zuzustimmen. Wie kann sich ein Protestant auf seine „unparteiische“ Wissenschaft berufen, wenn selbst über die Echtheit der Evangelien, insbesondere des Johannesevangeliums, ein aussichtsloser Streit besteht! Lassen Sie den Protestanten die Frage nach der Echtheit der Hirtenbriefe des heiligen Paulus entscheiden! Doch Vertreter der protestantischen Wissenschaft werden diese Frage anders beantworten. Konservative Gelehrte erkennen sie als authentische Werke des heiligen Paulus an. Andere werden sagen, dass sie nur auf den authentischen Paulusbriefen basieren; in ihrer jetzigen Form können sie ihm nicht gehören; sie enthalten spätere Ergänzungen. Wieder andere halten die gesamten Hirtenbriefe für eine spätere Fälschung und sogar für tendenziös; Sie wurden geschrieben, um das neu geschaffene hierarchische System um die Mitte des zweiten Jahrhunderts zu rechtfertigen, und der Name der Ap. Paulus ist nur falsch eingeschrieben. Auf wen soll man hören? Warum dieser Wissenschaftler und nicht ein anderer? Wie viele Menschen sind in der Lage, die Gewichtung widersprüchlicher Argumente unabhängig abzuwägen? Und wie viele Menschen sind überhaupt in der Lage, die Feinheiten wissenschaftlicher Forschung zu verstehen? Es gibt keine gemeinsame Autorität und niemand weiß, wem er zuhören soll. Es ist unmöglich, allen gemeinsam zuzuhören, denn einer geht in den Wald, der andere jagt Brennholz, einer stürzt in die Wolken, der andere bewegt sich rückwärts und der dritte zieht ins Wasser. Zweifel an der Echtheit der Bücher der Heiligen Schrift entstanden zusammen mit dem Protestantismus selbst. Schließlich lehnte Luther den Jakobusbrief ab und nannte ihn aus irgendeinem Grund eine Strohbotschaft. Aber Luthers Anhänger gingen unvergleichlich weiter. Es ist daher notwendig anzuerkennen, dass das Konzept eines verbindlichen Kanons der Heiligen Schrift ein ausschließlich kirchliches Konzept ist, das außerhalb der Kirche völlig undenkbar ist. Das ist ein völliges Missverständnis, wenn Sektierer über kanonische und nicht-kanonische Bücher der Heiligen Schrift sprechen wollen. Protestanten verbringen viel Zeit damit, die Geschichte des neutestamentlichen Kanons zu studieren, aber diese Geschichte ist für das Konzept des Kanonischen außerhalb der Kirche völlig destruktiv. Es zeigt, dass der Kanon nicht immer und nicht in allen Kirchen derselbe war. Es vergingen mehrere Jahrhunderte, bis der Kanon durch konziliare Definitionen gefestigt wurde. Für uns gibt es hier nichts Verlockendes, denn wir glauben an die Kirche und die Definitionen der Kirche sind uns gleichermaßen heilig, egal ob sie aus dem zweiten, vierten oder zwanzigsten Jahrhundert stammen. Nicht so für Protestanten und andere, die die Wahrheit der Kirche ablehnen. Für sie erschüttert die Geschichte des neutestamentlichen Kanons den Begriff des Kanonischen selbst. Konsequentere Protestanten verbergen dies nicht. Adolf Jülicher beispielsweise schließt seine Skizze zur Geschichte des neutestamentlichen Kanons mit einem sehr charakteristischen Satz ab. „Die unbestreitbare Tatsache des allmählichen und menschlichen Ursprungs des neutestamentlichen Kanons dient dazu, uns von der Gefahr zu befreien, dass dieser Kanon von einer Stütze in ein bedrückendes Joch umschlagen könnte“ 46. Man kann sagen, dass der Wert der Heiligen Schrift an der protestantischen Börse sehr instabil ist, jedoch nie ihren Nominalwert erreicht. Dieser Wert ist stets von einem völlig plötzlichen Absinken bedroht. Was wäre, wenn ein Wissenschaftler vorübergehend die Unechtheit eines neutestamentlichen Buches beweisen würde? Denn als die Tübinger Schule von Baur dominierte, blieben vom gesamten Neuen Testament nur noch 4-5 Briefe übrig. Pavel. Derzeit neigen die bedeutendsten Wissenschaftler dazu, die Echtheit der meisten Bücher des Neuen Testaments anzuerkennen. Doch plötzlich wird irgendwo in Ägypten ein Papyrus entdeckt, der sonst die Epoche erhellen würde, und der Wert der Heiligen Schrift unter den Protestanten wird rapide sinken. Das Prinzip einer außerkirchlichen Haltung gegenüber der Heiligen Schrift zerstört den Wert der Heiligen Schrift selbst. Alle Abtrünnigen der Kirche, Protestanten, Sektierer aller Art reden völlig vergeblich über ihre Ehrfurcht vor der Heiligen Schrift. Ihre Reden sind nichts anderes als ein Missverständnis und manchmal sogar Heuchelei. Ist es nicht typisch, dass jede negative und oft blasphemische Kritik an der Heiligen Schrift von Protestanten kommt, in deren Lehre die Kirche durch die Heilige Schrift ersetzt wird, für die die Heilige Schrift alles ist? Ich habe oben gesagt, dass die protestantische Schrift ein Fetisch, ein Idol, ein seelenloses Idol ist. Es scheint mir, dass der Götzendiener immer noch das Gefühl hat, dass er selbst den Götzen geschaffen hat. Über unsere wilden Ausländer sagt man, dass sie nach erfolgreicher Jagd ihren Idolen auf jede erdenkliche Weise gefallen, sich die Lippen mit dem Schmalz eines getöteten Tieres einschmieren und die besten Fleischstücke in den Mund stecken. Doch die Jagd blieb erfolglos und sie begannen, dasselbe Idol auszupeitschen. So geht jeder, der losgelöst von der Kirche damit umgeht, mit der Heiligen Schrift um. Solange die Schrift ihnen nicht widerspricht und sie nicht verurteilt, preisen sie sie. Andernfalls beginnen sie, ihr Idol gnadenlos auszupeitschen, die Heiligen Schriften in Stücke zu reißen, manche halten sie für gefälscht, andere für unnötig. Die Heilige Schrift nennt den heiligen Irenäus von Lyon einen Baum des Paradieses, der in der Kirche gepflanzt wurde, aber für jemanden, der aus dem Paradies vertrieben wird, kann dieser Baum nur der Baum der Erkenntnis von Gut und Böse sein, und nach dieser Erkenntnis kann er nur von der traurigen Wahrheit überzeugt werden, dass er nackt ist. Es ist lange, lange her, dass alle Gegner der Kirche von ihrer schändlichen Nacktheit überzeugt waren und die Kirche um Vergebung baten, so wie der verlorene Sohn seinen Vater um Vergebung bat! Schließlich hat die absurde Trennung der Heiligen Schrift von der Kirche bereits ihre tödlichen Früchte getragen. Schließlich gibt es Protestanten, die behaupten, lehren und predigen, dass Christus nie auf der Welt existiert hat und dass die gesamte Evangeliumsgeschichte ein einziger Mythos ist. Ohne die Kirche gibt es weder die Schrift noch Christus, denn die Kirche ist der Leib Christi. Damit wird auf der negativen Seite die Wahrheit der untrennbaren Verbindung zwischen der Kirche und der Heiligen Schrift bekräftigt. Eine außerkirchliche Haltung gegenüber der Heiligen Schrift führt unweigerlich zur Absurdität und zum Verlust der Heiligen Schrift selbst. Ohne die Kirche gibt es erstens keine Unterstützung für die Auslegung der Heiligen Schrift und es ist nicht die Schrift, die den Menschen lehrt, sondern im Gegenteil, der Mensch zwingt der Schrift jeden Inhalt auf, den er will. Ohne die Kirche geht zweitens jeder eindeutige Weg zu Christus und seiner Lehre verloren, weil Christus selbst nichts geschrieben hat und die Apostel verdächtigt werden können, die Lehre Christi ungenau zu vermitteln. Ohne die Kirche hat drittens der Kanon der Heiligen Bücher keine Bedeutung, und alle Protestanten und Sektierer beantworten die Frage: Warum sind diese besonderen Bücher kanonisch? - kann nur unbeantwortet bleiben oder wird gezwungen sein, auf beschämende „Worte der Täuschung“ zurückzugreifen. Die allgemeine Schlussfolgerung aller unserer bisherigen Diskussionen lautet wie folgt. Die Heilige Schrift ist das unantastbare und unveräußerliche Eigentum der Kirche als eine der Manifestationen ihres gnadenvollen Lebens. Außerhalb der Kirche gibt es keine Heilige Schrift und kann es auch nicht geben. Das Wort Gottes kann außerhalb der Kirche nicht existieren; lebendig und aktiv, denn außerhalb der Kirche gibt es keine Gnade des hl. Geist. Ohne die Kirche kann es die Heilige Schrift nicht als eindeutiges schriftliches Denkmal geben, da es keine verlässliche Anleitung für das richtige Verständnis der Heiligen Schrift mehr gibt und nichts ihre Authentizität und kanonische Würde garantieren kann. Beachten wir auch, dass wir mit der Bestätigung der These: „Außerhalb der Kirche gibt es keine Heilige Schrift“ die Wahrheit wiederholen, die kirchliche Schriftsteller bereits im zweiten Jahrhundert predigten. Der heilige Irenäus von Lyon sagte, dass nur in der Kirche eine echte Befolgung der Heiligen Schrift ohne Hinzufügung oder Wegnahme und eine Lektüre der Heiligen Schrift ohne Verfälschung möglich sei 47 . Laut Tertullian sollte es in der Diskussion darum gehen, wem die Heiligen Schriften gehören 48. Wer nicht dazugehört, sollte sich ihnen nicht anschließen dürfen 49 . Die Heiligen Schriften gehören der Kirche; Ketzer sind keine Christen und haben kein Recht auf die christlichen Schriften 50 . Die Kirche könnte Ketzer fragen: Wer bist du? Du gehörst nicht mir, was machst du mit mir? Das ist mein Eigentum. Ich besitze es schon lange. Ich habe eine Grundlage von den Autoren selbst, denen die Heilige Schrift gehört. Ich bin der Erbe der Apostel. Natürlich haben sie dich für immer enterbt und dich als Fremde, als Feinde abgewiesen 51 . Die Wahrheit, die wir zu begründen versuchten, ist nicht neu, aber sie sollte im 20. Jahrhundert wiederholt werden, denn heute gerät diese Wahrheit, obwohl sie durch die Geschichte oft gerechtfertigt wurde, oft in Vergessenheit. Hl. Irenäus von Lyon. Von Rev. P. Preobrazhensky übersetzte Werke. Gegen Häresien. IV, 9, 3. St. Petersburg, 1900, S. 338. Ebenda, IV, 34, 1. Seite. 414. Kreationen. Panarius 31, 33. Teil 1. M., 1863, p. 344. Hl. Irenäus von Lyon. Essays. Gegen Häresien. IV, 34, 1. Seite. 414. Gottesdienst zur Geburt Christi. Stichera über Lithium. Hl. Irenäus von Lyon. Essays. Gegen Häresien. III, 10, 2. Seite. 240. Genau dort. III, 4, 2. S. 225. Genau dort. V, 20, 2. Seite. 488. Siehe Kreationen. Ein Gespräch darüber, wie hilfreich das Lesen der Heiligen Schrift ist. Ed. SPb. Theologische Akademie. T. 3, S. 74. Kreationen. Über Mt. Gespräch I. 1. Ed. SPb. Theologische Akademie. T. 7, S. 5–6. Kreationen. Buch III, Schriftstelle 106. Teil 2. M., 1860, S. 158–160. Kreationen wie die unseres heiligen Vaters Isaak dem Syrer. Asketische Worte. Wort 58. Ed. 3. Sergiev Posad, 1911. S. 314. Weitere Informationen hierzu finden Sie bei Wladimir Troitsky. Christentum oder Kirche?. Ed. 2. Sergijew Possad, 1912. Genf, 1890, S. 14–15. Kreationen. Über die Einheit der Kirche. Kap. 10. Ed. 2. Kiew, 1891. Teil 2. p. 184. Kreationen. Brief 47 an Carnelius. Teil 1, Seite 256. De praescriptione, Kap. 17. Migne, P.L., t. 2, Spalte. 35 A-B. De praescriptione, Kap. 19. PL., t. 2, Spalte. 36 A. Erinnerungen. I, 26. Übersetzung von außerordentlichem Professor P. Ponomarev. Kasan, 1904, S. 48. Prof. A.I. Wwedenski. Die Macht über den Geist der sogenannten „philosophischen Verantwortung“). "Christian". 1908. T. 3, p. 786. Neue Essays. Ed. Erdmann. Berolini, 1840, S. 214. In einer Welt des Unklaren und Ungelösten. Ed. 2. St. Petersburg, 1904, p. 53. Zeitung „Russland“ vom 12. Juni 1909. Erinnerungen. 1, 2. Seite 3. Erinnerungen. 1, 25–27. S. 45–49. Hl. Irenäus von Lyon. Essays. Gegen Häresien. III, 24, 2. Seite. 313. Stromata VII, 16, 94, 4. Migne, PG., t. 9, Spalte. 533 A. Hl. Irenäus von Lyon. Essays. Gegen Häresien. III, 1, 1. S. 220. Ebenda, III, 2, 2. S. 221. De praescr. Kappe. 4. Migne, P.L., t. 2, Spalte. 18 V. Hl. Irenäus von Lyon. Essays. Gegen Häresien. I, 9, 3. Seite 48. Tertull. De praescr. Sarr. 15. 39. Migne, P.L., t. 2, Spalte. 33 A. 65 A. Epiphanius von Zypern. Kreationen. Nanarii, 33.7. T. 1, S. 374. Excerpta ex scriptis Theodoti 66. Migne, PG., t. 9, Spalte. 689 S. Hl. Irenäus von Lyon. Essays. Gegen Häresien. II, 27, 2. Seite. 189. De praescr. Kappe 17. Migne, P.L., t. 2, Spalte. 35 A. Weiterlesen: Wladimir Troitsky. Gnostizismus und die Kirche in Bezug auf das Neue Testament. Sergiev Posad, 1911. (entspricht „Theological Bulletin“. 1911, Bd. 2, S. 493 ff.). Seine Essays zur Geschichte des Dogmas der Kirche. Sergiev Posad, 1912, S. 115–132. Zusammenhang und Übersetzung der vier Evangelien. T. 1. Genf, 1892. p. 10 Zusammenfassung des Evangeliums, Seite 9. Konjunktion und Übersetzung der vier Evangelien, S. 192. Tertull. Adv. Marc. V, 19. Zusammenfassung des Evangeliums, Seite 12 Contra epist. Manichäi, Kap. 5, 6, Migne, PL., t. 42, Spalte. 176 Einleitung in das Neue Testament. Tübingen 1906. S. 517. Hl. Irenäus von Lyon. Essays. Gegen Häresien. IV, 33, 8. Seite 409. De praescr. Kappe. 19. Migne, P.L., t. 2, Spalte. 36 A. De praescr. Kappe. 15. Migne, P.L., t. 2, Spalte. 33 B-34 A. De praescr. Kappe. 37. Migne, P.L., t. 2, Spalte. 61 B. De praescr. Kappe. 37. Migne, P.L., t. 2, Spalte. 61 v. Chr. Sie könnten interessiert sein an: