Progresi dhe transformim

Njëqind vjet më parë zjarri i zjarrit evropian u dogj dhe më pas filloi të ekzistojë Akademia Teologjike e Moskës. Shkëlqimi i një zjarri të ri, edhe më të tmerrshëm evropian, ndriçon njëqindvjetorin e tij. Kundër kujt luftoi Rusia jonë atëherë, njëqind vjet më parë? Kundër Francës, kundër Francës “të ndritur”, të përparuar. Armiku ynë atëherë ishte një vend që sapo kishte përjetuar Epokën e Iluminizmit, Volteri, një revolucion, një vend që kishte shpallur parimet e mëdha të lirisë, barazisë dhe vëllazërisë - dhe kishte shpikur gijotinë për të zbatuar këto parime të larta. Tani jemi në luftë me Gjermaninë. Por a nuk ka qenë Gjermania kohët e fundit në krye të kulturës dhe përparimit evropian? Padyshim që ajo është. Në rrugën e përparimit, ajo ishte padyshim shumë më përpara se të gjithë të tjerët. Një person rus në Gjermani habitet pa dashje se sa shumë mund të bëhet për lehtësinë e jetës tokësore. Në mendjet tona kalon në mënyrë të pavullnetshme mendimi: sa mbrapa jemi! Këtë e përjetova vetë, duke udhëtuar nëpër Gjermani nga Thorn në Këln dhe Aachen. “Në gjithçka që lidhet me strukturën tokësore, Gjermania zë vendin e parë, luan rolin e një shkolle qytetërimi, ajo tashmë zotëron hegjemoninë kulturore, sepse e gjithë kultura moderne fabrike-kapitaliste dhe shkencore-idealiste, deri diku, e prodhuar në Gjermani, mban vulën e shpirtit gjerman” 1. Çfarë fati është për Rusinë që të bëjë luftëra kundër shoqërive njerëzore më të përparuara dhe më të kulturuara? Çfarë jemi ne, rusët - shkatërrues apo shpëtimtarë të kulturës evropiane? Mendoj se mosmarrëveshja jonë, kontradikta jonë me Evropën qëndron më thellë se sipërfaqja e vëzhgueshme e ngjarjeve aktuale: kontradikta ka të bëjë me themelet ideologjike të vetë kuptimit të jetës. Sukseset kulturore që arritën kundërshtarët tanë të ndritur, natyrisht, janë të mundshme vetëm nëse pjesa më e madhe e vëmendjes së popullit përqendrohet në arritjen e këtyre sukseseve. Që përparimi kulturor të lulëzojë, sigurisht që kërkon skllavëri të plotë ndaj tij nga ana e shoqërisë njerëzore. Progresi kulturor arrihet më tepër nga ata për të cilët është bërë një lloj idhulli. Dhe pastaj, sigurisht, nuk ka dyshim se për ndërgjegjen evropiane, përparimi është bërë prej kohësh jo vetëm një ideal, por pikërisht një idhull. Në fund të fundit, fjalët "kulturë", "progres" dhe të ngjashme shqiptohen drejtpërdrejt nga evropianët modernë dhe perëndimorët tanë me një lloj nderimi; për ta këto fjalë janë të shenjta. Ata janë të gatshëm ta shpallin çdo fjalë kundër vlerës së kulturës si blasfemi. Një heretik që dyshon në vlerën e përparimit ose nuk e njeh fare këtë vlerë, kërcënohet me rrahje me çdo goditje. Por nuk është e vështirë të tregohet se përparimi është i lidhur si ideologjikisht ashtu edhe praktikisht pazgjidhshmërisht me luftën dhe me një lloj domosdoshmërie, madje edhe mizoritë dhe mizoritë e gjermanëve, për të cilat tani lexojmë në gazeta, rrjedhin prej saj. Në fund të fundit, ideja e përparimit është një përshtatje me jetën njerëzore të parimit të përgjithshëm të evolucionit, dhe teoria evolucionare është legjitimimi i luftës për ekzistencë. Në luftën për ekzistencë, më të dobëtit humbasin dhe ata që janë përshtatur më mirë me të, mbijetojnë. Transferoni luftën për ekzistencë në marrëdhëniet e ndërsjella të kombeve të tëra - do të merrni luftë dhe do të kuptoni kuptimin e grushtit të hekurt gjerman. Lufta është një luftë ndërkombëtare për ekzistencë dhe një grusht i armatosur është përshtatja më e mirë për këtë luftë. Por fjalën e fundit të evolucionit e tha Niçe. Ai tregoi synimin për zhvillim të mëtejshëm. Ky qëllim është mbinjeri. Mbi kufomat e të dobëtve, mbinjeri ngrihet në lartësinë e tij. Ai është mizor dhe i pamëshirshëm. Krishterimi, me butësinë, përulësinë, faljen dhe mëshirën e tij, është i neveritshëm për Niçen. Mbinjeriu duhet të shkëputet përgjithmonë nga virtytet e krishtera; për të ato janë ves dhe shkatërrim. Tek Gorki, Ignat Gordeev i mëson djalit të tij Thomasit, në frymën niçeiane, se si t'i trajtojë njerëzit: "Këtu... ky është rasti: le të themi, dy dërrasa ranë në baltë, njëra ishte e kalbur dhe tjetra ishte një dërrasë e mirë dhe e shëndetshme. Çfarë duhet të bëni këtu? Ç'dobi ka një baltë, mund ta lini të kalbet në dërrasë? pa i ndotur këmbët” (“Foma Gordeev”). Përkthejini këto fjalë në politikë, dhe ju merrni politikën gjermane. Në fund të fundit, a nuk kërkon Gjermania një popull për të shkelur në baltë, nëpër të cilin do të ishte e mundur të ecje pa i ndotur këmbët? Politika gjermane mund të thuhet se është e mbushur me frymën e niçeanizmit. “Deutschland, Deutschland über alles!” 2 – ky është refreni i patriotizmit gjerman. Kombet e dobëta janë dërrasa përgjatë të cilave populli i madh gjerman ecën përpara në rrugën e përparimit pa i ndyrë këmbët. Gjermanët janë gati t'i shikojnë edhe kombet e mëdha, madje edhe popullin rus, si pleh organik për të fekonduar tokën mbi të cilën duhet të rritet dhe të lulëzojë përparimi kulturor gjerman. Përparimi kërkon pasuri - ndaj na jepni! Falimentoni vetë dhe vdisni nga uria, por rroftë përparimi ynë gjerman! Shikoni çfarë miqësie politike ka tashmë Gjermania e ndritur me turqit barbarë të padyshimtë! Muhamedanët, të cilët "rikthyen krishterimin e vërtetë" te protestantët, rezultojnë të jenë pakrahasueshëm më të mirë se të krishterët ortodoksë. Pse? Po, sepse ata nuk protestojnë më kundër grabitjes së gjermanëve dhe janë gati të bindur të bëhen një popull i bajgave. Vitin e kaluar kemi luftuar në Ballkan. Çfarë do të dukej sikur u intereson gjermanëve! Por kur i tundën veçanërisht fort gjermanët shpatat? Kur serbët iu afruan detit Adriatik. Popullit të vogël iu dha mundësia të bënin tregtinë e tyre dhe të pavarësoheshin ekonomikisht nga gjermanët. Kombi përparimtar gjerman nuk mund ta duronte këtë. Shpata gjermane që tundet në këtë rast mund të shprehet me fjalët: "Mos guxoni! Ju duhet të punoni, por vetëm ne mund të pasurohemi, sepse kjo është e nevojshme për prosperitetin kulturor të vendit tonë me të vërtetë të shkolluar". Dhe tani Evropa është në flakë, djegur nga gjermanët! Lufta është treguesi më i mirë i qenies së brendshme të përparimit kulturor dhe në këtë qenie të brendshme të përparimit zbulohet një tragjedi e tmerrshme. Çfarë në fakt përparon më shpejt? Armët e luftës, domethënë armët e shkatërrimit të kulturës njerëzore dhe vetë jetës njerëzore, po përparojnë pakrahasueshëm më shpejt se komoditetet kulturore të jetës. Një armadillo plaket shumë më shpejt se një njeri: duke qenë njëzet vjeç, një armadillo është tashmë një plak pa vlerë. Përmirësimi i instrumenteve të vdekjes po përparon kaq shpejt! Dhjetë vjet më parë ne nuk e dinim ende fjalën "aeroplan", por tani po lexojmë tashmë për luftën në ajër. Jeta nuk ka përfituar ende nga aeroplanët dhe vdekja nuk mund të bëjë dot pa ta në fushat e përgjakshme të betejës. Është e frikshme të imagjinosh një luftë moderne me armët e saj të tmerrshme dhe predha të mëdha, me mina dhe mina tokësore, me bomba dhe copëza, me gropa ujku dhe tela me gjemba. Në fund të fundit, ky është një lloj ferri dhe çmendurie! Luftërat e shekullit të fundit ndonjëherë duken si lojë fëmijësh. Ky është përparim! Prandaj mund të themi se lufta është vetë-mallkimi i përparimit! Por gjeniu rus shqipton një verdikt të ashpër për qytetërimin dhe përparimin evropian nga këndvështrimi i tij i veçantë, nga këndvështrimi i idealit të tij, i cili është dukshëm i ndryshëm nga ideali evropian i përparimit. Gjatë Luftës së Turqisë, Dostojevski shkroi në Ditarin e tij: "Ndër fëmijët sllavë të sjellë në Moskë është një fëmijë, një vajzë tetë ose nëntë vjeçe, e cila shpesh i bie të fikët dhe që kujdeset veçanërisht për të. Ajo i bie të fikët nga kujtesa: ajo vetë, me sytë e saj, pa këtë verë se si çerkezët ia hoqën lëkurën e babait të saj, me shumë gjasa kjo kujtim do t'i mbetet, do të mbetet e gjitha. përgjithmonë, mbase me kalimin e viteve, në një formë të zbutur, megjithatë, nuk e di nëse do të kishte një formë të zbutur, o qytetërim, që do të vuante aq shumë për interesat e veta, nëse turqit do të ndaloheshin seriozisht të zhveshin baballarët në sytë e fëmijëve të tyre! Këto janë interesa që nuk mund t'i prekësh as me gisht, por as me një mendim, por... por "mallkuar, këto interesa të qytetërimit europian!" E konsideroj nder të bashkohem në këtë pasthirrmë; po, dreqi keto interesa qyteterimi, madje edhe vete qyteterimit, nese per ta ruajtur eshte e nevojshme qe te behet lekura e njerezve. Por ky është një fakt: për ta ruajtur atë, njerëzit duhet të bëjnë lëkurën!”. 3. Kjo është ajo me të cilën nuk mund të pajtohet ndërgjegjja ruse! Lëkura e një personi, qoftë edhe e vogël dhe e parëndësishme, është më e vlefshme për ndërgjegjen ruse sesa sukseset më madhështore të përparimit. Ndërgjegjja ruse e sheh se për suksesin e qytetërimit është e nevojshme të shkulet lëkura e njerëzve - dhe nuk mund të qetësohet me asnjë fjalim për kulturën dhe përparimin. Kjo sepse, natyrisht, ndërgjegjja ruse ka idealin e vet, i cili është dukshëm i ndryshëm nga idhulli evropian i përparimit. Ku dhe cili është ky ideal? Së bashku me sllavofilët e vjetër, mund të pohojmë se shpirti i sllavëve përcaktohet nga Ortodoksia. Ideali jetësor i sllavëve është ideali fetar i Ortodoksisë. Por cili është ideali fetar i Ortodoksisë? Ideali i Ortodoksisë nuk është përparimi, por transformimi. Dhiata e Re flet për transformimin e natyrës njerëzore. Krishti i foli Nikodemit për lindjen e re. Sipas fjalëve të Apostullit Pal, "nëse dikush është në Krishtin, ai është një krijesë e re" (2 Kor. 5:17). Njerëzit duhet “të mbajnë shëmbëlltyrën e Adamit në qiell” (1 Kor. 15:49). “Nga lavdia në lavdi” ata shndërrohen nga Fryma e Zotit (2 Kor. 3:18). Është veshja e "njeriut të ri, të krijuar sipas Perëndisë në drejtësi dhe shenjtëri të vërtetë" (Efes. 4:24). "Do të ketë një qiell të ri dhe një tokë të re!" - foli Zoti nëpërmjet gojës së profetit të lashtë (Is. 65:17). Të krishterët presin një "qiell të ri dhe një tokë të re" sipas fjalës së Apostullit Pjetër (2 Pjet. 3:13). Dhe profeti i Dhiatës së Re thotë: “Pashë një qiell të ri dhe një tokë të re, sepse qielli i parë dhe toka e parë kishin kaluar... Dhe unë, Gjoni, pashë qytetin e shenjtë Jerusalemin, të ri, që zbriste nga qielli nga Perëndia, i përgatitur si një nuse e stolisur për burrin e saj. Dhe dëgjova një zë të lartë nga qielli, duke thënë: Ja, ai është me ta, Perëndia do të jetë me ta; do të jetë populli i Tij dhe vetë Zoti me ta do të jetë Perëndia i tyre. Dhe Perëndia do të fshijë çdo lot nga sytë e tyre dhe nuk do të ketë më vdekje; nuk do të ketë më të qara, as të qara, as sëmundje; sepse gjërat e mëparshme kanë kaluar” (Apok. 21:1–4) Procesi i transformimit të natyrës njerëzore dhe krijimit tokësor do të zhvillohet pa ndryshim dhe në mënyrë të qëndrueshme derisa Ai që ulet në fron të thotë: “Ja, unë po krijoj çdo gjë të re... Ka përfunduar! Unë jam Alfa dhe Omega” (Apok. 21:5–6). Një ditë çdo gjë do t'i nënshtrohet Birit dhe atëherë “vetë Biri do t'i nënshtrohet atij që i nënshtroi të gjitha, që Perëndia të jetë gjithçka në të gjitha” (1 Kor. 15:28). dhe lëvizja që rezulton jo përpara, por lart, drejt qiellit, drejt Perëndisë Në përmbledhjen e saj, Dhiata e Re thotë: “Jini të përsosur, sikurse Ati juaj në qiej është i përsosur” (Mateu 5:48). Krishterimi i lashtë jetonte me idealin e shpërfytyrimit. Lexoni shkrimet e krishtera të dy shekujve të parë dhe do të shihni se sa janë të përshkuar nga kjo ide e njeriut të ri. "Ne jemi një popull i ri!" – thonë me guxim të krishterët edhe përballë botës pagane. I krishteri është një person i ri, sikur sapo të kishte lindur 4. Krishterimi, sipas Shën Ignatius Zotbartësi, οιχονομια εις τον χαινον ανυρωπον 5. Të krishterët ngrihen në lartësi nga instrumenti i Jezu Krishtit, që është kryqi, duke përdorur litarin - Shpirtin e Shenjtë. Besimi i rrit ata dhe dashuria është mënyra se si ata ngjiten. Prandaj, të gjithë të krishterët janë perëndi-bartës dhe kishë-bartës, bartës të Krishtit, bartës të shenjtë 6 . Pra kudo kjo ide e një njeriu të ri, jo progresiv, por i ri; Kudo ideali është transformimi i brendshëm, jo ​​përparimi i jashtëm. Gjatë lulëzimit të mendimit kishtar teologjik, ideja e hyjnizimit, të cilën do ta gjeni te të gjithë teologët më të mëdhenj të kishës, duke filluar nga shekulli i IV-të, mori një rëndësi të madhe në teologjinë kishtare. Kjo ide përsëri vendos transformimin, në vend të përparimit, si qëllimin e ndërgjegjes së krishterë. Më në fund, ideja e hyjnizimit dhe shpërfytyrimit u vendos përgjithmonë në adhurimin e kishës. Shërbimi ynë nuk është ulërima e sheqerosur-sentimentale e një protestanti borgjez të vetëkënaqur në kishën e tij, nuk është kërkesa e frikshme e një katolike fatkeqe për mëshirë dhe mëshirë, shërbimi ynë është himni i njeriut, nga errësira dhe hija e vdekjes, nga humnera e thellë e mëkatit, që nxiton drejt shenjtërisë, drejt dëlirësisë, drejt shëmbëlltyrës, drejt Zotit dhe Zotit. Kisha Orthodhokse këndon: "Ti je veshur në të gjitha gjërat me Adamin, o Krisht, duke ndryshuar atë që ishte nxirë, Ti ndriçove natyrën e lashtë dhe duke ndryshuar shikimin tënd krijove Perëndinë". 7 Në mishërimin e Birit të Perëndisë, Kisha sheh bazën dhe garancinë e transformimit të gjithë natyrës njerëzore dhe për këtë arsye fton fëmijët e saj: “Ngrihuni nga dembelizmi, që gjithmonë janë zhytur në tokë, ngrihuni dhe ngrihuni në lartësinë e ngjitjes hyjnore” 8 . Pra, ideali i Ortodoksisë është transformimi, jo përparimi. Vetëdija ortodokse nuk e sheh shpëtimin e saj në përparimin material, madje edhe atë më të shkëlqyer, por me Areopagitin rrëfen se "shpëtimi mund të arrihet vetëm nëpërmjet hyjnizimit të atyre që shpëtohen. Hyjnizimi është asimilim, për aq sa është e mundur, me Zotin dhe bashkim me Të" 9. Kur ato vihen në praktikë, idealet e përparimit dhe të transformimit, natyrisht, rezultojnë të jenë shumë të ndryshme. Dallimet e tyre dhe madje ndonjëherë edhe të kundërta të plota zbulohen në kult. Në një kult, them unë, sepse botëkuptimi evolucionist-pozitiv i popujve evropianë ndonjëherë përpiqet të krijojë kultin e vet. Evropiani u gjunjëzua para perëndeshës së arsyes, pastaj përpara njerëzimit dhe shkroi emrat e njerëzve të mëdhenj në kalendarin e tij. Në Paris, një kishë dikur i krishterë u shndërrua në Panteon, ku edhe tani hiri i prishur prej kohësh i Rusoit, Volterit dhe figurave të ndryshme të Revolucionit "të madh" Francez mbahen në një birucë jo tërheqëse dhe të lënë pas dore. Në të gjitha qytetet gjermane, pothuajse në çdo udhëkryq, figurat e Friedrich-ut, Wilhelm-it ose Bismarkut janë thjesht në këmbë ose të ulur mbi një kalë. Të gjithë këta janë faraonë krenarë të përparimit, pushtues të lavdishëm, krijues të ngjarjeve të mëdha kulturore. Por shikoni kalendarin e kishës ortodokse. Aty do të shihni edhe të mëdhenjtë dhe të lavdëruarit. Por kush përshkruhet në ato ikona rreth të cilave ne kryejmë temjan, para të cilave këndojmë zmadhimin dhe të cilat, pasi kemi kryer adhurimin tokësor, i puthim me nderim? Këtu përshkruhen kryesisht vetmitë dhe vetmitarë. Ata jo vetëm që nuk ishin udhëheqës të përparimit, por pothuajse gjithmonë e refuzonin atë në parim. Por ndërsa jetonin në tokë, ata u transformuan, shpesh shkëlqenin me dritën e Taborit dhe u ngjitën nga toka në ajër në lutje. Kisha i qëndron besnike idealit të saj të transformimit dhe, në epokën e avullit, elektricitetit dhe aviacionit, kanonizon asketët e përulur dhe të pakulturuar. Kohët e fundit popullit tonë i janë imponuar monumente të ndryshme. Ata kuptohen dobët nga njerëzit, sepse vetëdija ortodokse kupton një monument - një kishë kushtuar emrit të një shenjtori, dhe jo vetëm të një të madhi. Unë kam thënë tashmë se ideali i Ortodoksisë përcakton shpirtin e sllavëve, në veçanti shpirtin e popullit të madh rus. I rritur kryesisht nga Kisha Ortodokse, populli rus mbart gjithmonë në ndërgjegjen e tij idealin e lartë të shpërfytyrimit dhe në dritën e këtij ideali, ideali evropian perëndimor i përparimit duket diçka e ulët, e ndonjëherë edhe e neveritshme. Kjo është arsyeja pse, me gjithë përulësinë e tyre, populli rus i shikon gjithmonë evropianët me përçmim. Vetëm inteligjenca, e ndarë nga populli, është e gatshme të kërcejë servile përpara Perëndimit. Populli rus ka gjithmonë një qëndrim disi skeptik ndaj përparimit të Evropës Perëndimore. Është e qartë dhe e kuptueshme për të se për zierjen e thjerrëzave të jetës kulturore, evropiani shiti në mënyrë të pakthyeshme të drejtat e Lindjes Hyjnore. Gjermani ia shiti shpirtin djallit, por rus ia dha dhe kjo është epërsia e padyshimtë e rusit, sepse edhe ai mund t'i shpëtojë djallit, por gjermani nuk ka me çfarë të shpengojë veten. E gjithë veprimtaria kulturore dhe politike për një rus duket se është vetëm një pjesë, së cilës është mëkat t'i japësh gjithë shpirtin. Interesat e transformimit për të janë pakrahasueshëm më të larta se interesat e progresit. Edhe Pushkin dikur kompozoi poezitë e mëposhtme: Unë nuk i vlerësoj shumë të drejtat me zë të lartë, Që bën më shumë se një kokë të rrotullohet. Nuk ankohem se perënditë refuzuan Fati im i ëmbël është të sfidoj taksat Ose pengoni mbretërit të luftojnë njëri-tjetrin; Dhe nuk më mjafton të shqetësohem nëse shtypi është i lirë Idiotët mashtrues, apo censurë e ndjeshme Në planet e revistave, shakaxhiu është në siklet. E gjithë kjo, ju shikoni, janë fjalë, fjalë, fjalë. Të drejtat e tjera, më të mira janë të dashura për mua; Unë kam nevojë për një liri të ndryshme, më të mirë: Varuni nga autoritetet, varuni nga njerëzit - A na intereson?.. Zoti i bekoftë. Të endesh aty-këtu sipas dëshirës, Duke u mrekulluar me bukurinë hyjnore të natyrës, Dhe para krijimeve të artit dhe frymëzimit Mbytet në heshtje në kënaqësitë e butësisë - Përkundrazi, evropianët vlerësojnë shumë të gjitha llojet e të drejtave me zë të lartë në lidhje me jetën tokësore. Kënaqësitë e butësisë për të janë një luks i panevojshëm; Ai ka pak dëshirë për botët superyjore. Prandaj qetësia e lirë shpirtërore e evropianit dhe vetëkënaqësia e tij e mahnitshme. Kjo vetëkënaqësi është e neveritshme për një rus. Jo më kot edhe një perëndimor i tillë si Herzen e quajti filistinizëm, dhe bizanti ynë Konstantin Leontyev nuk mund të fliste për këtë filistinizëm pa neveri. Një rus nuk mund të bëhet evropian, i kufizuar dhe i vetëkënaqur, sepse "një rus", sipas Dostojevskit, "i duhet lumturia botërore për t'u qetësuar: ai nuk do të pajtohet më lirë" 10. Duke u larguar nga besimi dhe jeta e njerëzve - që filloi të ndodhte pas dritares së Pjetrit në Evropë - rusi bëhet një endacak. Ky lloj endacaki, sipas interpretimit të Dostojevskit, u tregua për herë të parë në letërsi nga Pushkin, në të cilin Aleko vrapon te ciganët. Letërsia ruse është plot me kërkues dhe endacakë të tillë deri në ditët e fundit. Por edhe në Pushkin, një cigan gjysmë i egër mëson një evropian: Na lër, o njeri krenar! Ju dëshironi vetëm lirinë për veten tuaj ... Ju jeni të zemëruar dhe të guximshëm - na lini Dostojevski e zbulon këtë mësim të ciganit në fjalimin e tij Pushkin. “Përuluni, o krenar, dhe mbi të gjitha thyej krenarinë. Përuluni, o botaci, dhe para së gjithash punoni në fushën tuaj të lindjes. E vërteta nuk është jashtë teje, por brenda teje, gjeje veten brenda vetes, nënshtroje veten, zotëroje veten dhe shiko të vërtetën. Kjo e vërtetë nuk është në gjëra, jo jashtë teje dhe jo diku jashtë shtetit, por në fillim do të përballosh punën tënde. vetë - dhe do të bëhesh i lirë siç nuk e kishe imagjinuar kurrë, dhe do të filloni një punë të madhe, do t'i bëni të tjerët të lirë dhe do të shihni lumturinë, sepse jeta juaj do të mbushet dhe më në fund do të kuptoni popullin tuaj dhe të vërtetën e tyre të shenjtë” 11. Sa më larg të jemi nga populli dhe nga Ortodoksia, aq më shumë bredhje dhe bredhje kemi. Ka shumë gjëra të shëmtuara në kërkimin e Zotit në vitet e fundit, por kërkimi për Zotin është ende një shenjë se personi rus nuk është i qetë në shpirtin e tij, se nuk ka vetëkënaqësi evropiane. Njerëzit po kërkojnë një tokë të drejtë dhe protestojnë ashpër kundër faktit që kjo tokë nuk është paraqitur në hartën e shkencëtarëve. Pa shpresë për mundësinë e transformimit të realitetit të trishtuar dhe mëkatar, nuk ka kuptim në jetë për një rus. Gorky Luka ("Në thellësitë e poshtme", Akti i tretë) thotë: "Kishte përafërsisht rastin e mëposhtëm: Njohja një person që besonte në një tokë të drejtë... Duhet, tha ai, të ketë një tokë të drejtë në botë... në atë, thonë ata, toka - banojnë njerëz të veçantë... njerëz të mirë! Ata e respektojnë njëri-tjetrin, thjesht ndihmojnë njëri-tjetrin... dhe gjithçka është e këndshme dhe e mirë për të bërë njeriun me ta... tokë Ai ishte i varfër, ai jetoi keq... dhe kur e kishte aq të vështirë sa mund të shtrihej dhe të vdiste, ai nuk e humbi shpirtin, dhe gjithçka ndodhi, ai vetëm buzëqeshi dhe tha: asgjë! Do të pres edhe disa, pastaj do të heq dorë nga gjithë kjo jetë dhe do të shkoj në tokën e drejtë... Ai kishte vetëm një gëzim - këtë tokë... Dhe në këtë vend - ishte në Siberi - dërguan një mërgim, një shkencëtar... me libra, me plane, ai është një shkencëtar dhe me lloj-lloj gjërash... Burri i thotë tokës, si më bën mirë shkencëtari: arri atje?” Tani ky shkencëtar hapi librat e tij, shtroi planet e tij... ai shikoi dhe shikoi - nuk kishte askund tokë të drejtë! Ashtu është, të gjitha tokat tregohen, por i drejti jo! Burri nuk beson... Duhet të ketë, thotë... shiko më mirë! Përndryshe, thotë ai, librat dhe planet tuaja nuk kanë dobi nëse nuk ka tokë të drejtë... Shkencëtari është ofenduar. Planet e mia, thotë ai, janë më të sakta, por nuk ka askund tokë të drejtë. Epo, atëherë burri u zemërua - si mund të ishte kjo? Jetoi, jetoi, duroi, duroi dhe besoi gjithçka - ka! Por sipas planeve jo! Grabitje!.. Dhe ai i thotë shkencëtarit: “Ah, ti... një bastard i tillë! Ti je i poshtër, jo shkencëtar...” Po, në vesh - një herë! Për më tepër!.. Dhe pas kësaj ai shkoi në shtëpi - dhe u vetëvar!..” Sipas kësaj ideje, shkenca nuk duhet t'i shërbejë përparimit, por transformimit; duhet të tregojë rrugën drejt tokës së drejtë. Dhe në fakt, filozofia ruse është një filozofi fetare. Evropianët habiten në mënyrë të pavullnetshme që letërsia jonë jeton pa ndryshim nga interesat fetare. Artisti ynë i madh i fjalëve fillon me "Mbrëmjet në një fermë pranë Dikanka" dhe përfundon me "Reflektime mbi Liturgjinë Hyjnore". Në të njëjtën kohë, për letërsinë tonë vlera më e lartë është shpirti i njeriut dhe jo pozicioni i tij i jashtëm në vorbullën e punës kulturore. Shkrimtari rus beson në realizueshmërinë e idealit të transformimit, në triumfin e mirësisë dhe të së vërtetës, prandaj nuk ka të vdekur për të, nuk ka dërrasa të kalbura për të, të cilat ekzistojnë vetëm që të mund të ecin mbi to nëpër baltë pa i ndyrë këmbët. Dhe për një kohë të gjatë do të jem kaq i sjellshëm me njerëzit, Se me liren time zgjova ndjenja te mira... Dhe ai bëri thirrje për mëshirë për të rënët Kështu shkroi Pushkin dhe Dostojevski na çoi në "shtëpinë e të vdekurve" dhe na bëri të qajmë me butësi para bukurisë edhe të një shpirti kriminel, na tregoi "të poshtëruarit dhe të fyerit" dhe ne pamë pasurinë e shpirtrave të tyre; ai ka një vrasës dhe një prostitutë që lexojnë për ringjalljen e Llazarit; ai na trondit me imazhet e Sonya Marmeladova në Krim dhe Ndëshkim, Grushenka në Vëllezërit Karamazov, Nastasya Filippovna në Idiot. Për të, krimi kthehet në "historinë e ripërtëritjes graduale të njeriut, historinë e rilindjes së tij graduale, kalimin e tij gradual nga një botë në tjetrën" ("Krimi dhe Ndëshkimi", fundi). Edhe një jobesimtar, si racionalist i ringjalljes së Krishtit, si artist, Tolstoi shkruan për "ringjalljen" morale të njeriut. Kudo shohim dëshirën për transformim dhe besimin në mundësinë e tij. "Shërimi i përgjithshëm në transformimin e përgjithshëm - në modifikime të ndryshme e gjejmë këtë ide tek artistët tanë të mëdhenj, tek Gogol, Dostojevski, edhe pse në një formë të shtrembëruar, të racionalizuar - tek Tolstoi dhe midis mendimtarëve - tek sllavofili, tek Fedorov, tek Solovyov dhe në shumë pasardhës të këtij të fundit" 12 . Këtu në Moskë në vitin 1914, një princ rus dhe profesor universiteti lexon në një takim të mbushur me njerëz për "dritën e Taborit dhe transformimin e mendjes". Në vendin tonë, poeti mendjelehtë dhe larg pa mëkat, vendos në vargje të mrekullueshme lutjen e penduar të Shën Efraimit Sirian dhe pranon: Më shpesh vjen në buzët e mia - Dhe i rrëzuari freskohet nga një forcë e panjohur. 13 Pse është kështu? Po, sepse, sigurisht, qëllimi i të gjithë asketëve sirianë dhe egjiptianë është gjithmonë i qartë për shpirtin rus, i afërt dhe i dashur; ky qëllim është të "fluturosh me zemrën tënde në mbretërinë e largët". Por në këtë rrugë "në fushën e korrespondencës" qëndron një pengesë e vazhdueshme dhe e vështirë. Më kot vrapoj në lartësitë e Sionit - Mëkati i pangopur është i nxehtë në thembra. Mëkati është armiku kryesor i transformimit. Prandaj, bartësi i idealit të transformimit ka një ndjenjë të veçantë fetare të mëkatit. Ndjenja fetare e mëkatit është ankthi dhe vuajtja mendore. Kjo është mundimi i dualitetit shpirtëror që Apostulli Pal e përshkroi aq gjallërisht në letrën e tij drejtuar Romakëve. Epërsia shpirtërore e rusit ndaj evropianit është veçanërisht e dukshme në perceptimin dhe përvojën e mëkatit. Evropiani, mund të thuhet, e ka humbur ndjenjën fetare të mëkatit; atij i duket një paragjykim mesjetar i vjetëruar. Prandaj mëkati pushoi së qeni tmerr dhe mundim mendor për të. Mëkati u kthye në një shaka qesharake për europianin. Duke përshkruar mëkatin, evropiani qesh dhe ndonjëherë vetë mëkati vishet me rroba aq të bukura estetikisht, saqë mëkati fillon të jetë tërheqës. Sigurisht, në Rusi, si në Evropë, ata mëkatojnë shumë, por pendohen në mënyra të ndryshme. Perëndimi e njeh “mosbesimin e ftohtë”. Një rus, sipas Herzen, pasi ka humbur besimin, do të besojë menjëherë në mosbesim dhe do të bëhet apostulli i tij vetëmohues. Në Evropë, Renan, Strauss dhe Drewe shkruajnë blasfemi kundër Krishtit lehtësisht, lirshëm dhe bukur dhe, sikur të mos kishte ndodhur asgjë, e jetojnë jetën e tyre si borgjezë të qetë. Aty, gjatë debateve publike në skenë, ata vendosin çështjen e ekzistencës historike të Krishtit, ndërsa vetë hanë sanduiçe dhe pinë birrë 14. Juda evropian, pasi e tradhtoi Krishtin, i fsheh me qetësi copat e argjendit në xhep dhe më pas i kthen në qira të ardhurash. Juda rus, pasi e tradhtoi Krishtin, i hedh copat e argjendit dhe me një vështrim të shqetësuar kërkon një pemë për t'u varur. Për një rus, mosbesimi është tmerr dhe ankth mendor. Në Dostojevski, edhe të dënuarit i bërtasin Raskolnikovit: "Ti je ateist! Ti nuk beson në Zot! Duhet të të vrasim". Në të njëjtën kohë, "një i dënuar u vërsul drejt tij në një furi vendimtare" 15. Dhe si e përshkruajnë shkrimtarët tanë vesin dhe krimin! E kam të vështirë të përmend dikë nga shkrimtarët rusë që e portretizon vesin në një dritë tërheqëse. Njerëzit e këqij, siç përshkruhen nga shkrimtarët tanë deri në kohën më të fundit, deri në Kuprin dhe Artsybashev, janë njerëz të pakënaqur dhe të vuajtur; ata ndjejnë ferr të vërtetë në shpirtin e tyre. Njerëzimi mëkatar, siç përshkruhet nga shkrimtarët tanë, vuan ashpër dhe tërbohet nga e keqja dhe zhytet shumë herë në zjarr dhe ujë. Për shkrimtarët tanë mëkati është “errësirë”, “greminë”, “gropë” dhe “në vijën e fundit”, sipas tyre, vuajtje, tmerr dhe dëshpërim. Për shpirtin rus nuk ka lumturi dhe gëzim në mëkat; ajo vuan nga mëkati sepse përpiqet për transformim dhe mëkati nuk pengon përparimin, por transformimin. Këngët e gëzuara të tokës, himnet entuziaste për përparimin nuk mund të zëvendësojnë tingujt e bukur të qiellit për shpirtin rus; ajo e di dhe e kupton se kënga qiellore nuk është e përbërë nga gjëmimi i makinerive dhe kërcitja e armëve dhe se notat e kësaj kënge nuk janë në vizatimet dhe vlerësimet e inxhinierëve. Në historinë e Akademisë Teologjike të Moskës ne jemi në prag të dy shekujve dhe është shumë e dobishme për ne, të paktën nën presionin e ngjarjeve madhështore, të kujtojmë veten për idealin fetar të Ortodoksisë dhe idealin jetësor të popullit rus. Nuk ka nevojë të veçantë që ne të numërojmë se çfarë ka bërë shkolla jonë shpirtërore amtare për përparimin material. Është më mirë të mendosh se çfarë bëri ajo për transformimin shpirtëror të popullit tonë ortodoks vendas. Dhe ndërsa hyjmë në shekullin e dytë të Akademisë sonë të dashur dhe të dashur, secili prej nesh do të kemi idealin tonë rus të transformimit si dritë udhëzuese, në mënyrë që kur të vijë koha për të punuar në fushën e popullit, të mos u shërbejmë gurë të fortë evropianë atyre që kërkojnë bukë të vërtetë ruse. Leksion-fjalim hyrës i mbajtur në auditorin akademik më 3 shtator 1914. Botuar për herë të parë në revistën “Buletini Teologjik”, 1914, vëll. 3, nr. 10–11. Nënshkruar “Arkimandrit Hilarion”. Prof. S. N. Bulgakov. Tre ide. - rusisht; mendimi;. 1913, shkurt;, f. 146. “Gjermania, Gjermania mbi të gjitha!” – Shënim. ed. Ditari i Shkrimtarit; për 1877 - Vepra të plota të F. M. Dostojevskit. Ed. 4. T. 11. Shën Petersburg, 1891, f. 45–46. Letra drejtuar Diognetit, kap. 2. Ese; Shën Justin filozof dhe martir. M., 1892, f. 372 (rep. M., 1995). "Dispensacioni i njeriut të ri", Letra drejtuar Efesianëve, kapitulli 20. - Shkrimet e njerëzve apostolik. Shën Petersburg, 1895, f. 277 (rep. Riga, 1994). Letra drejtuar Efesianëve, kap. 9. Po aty, f. 273. Mbi Shndërrimin e Zotit, kanuni i Kozmait, kënga 3, trop. 1. Rreth hierarkisë qiellore 1, 3. – Shkrimet e shenjta të etërve dhe mësuesve të kishës lidhur me interpretimin e adhurimit ortodoksë. T. 1. Libri i Dionisi Areopagitit "Mbi Hierarkinë Qiellore". Shën Petersburg, 1855, f. 13. Fjalimi i Pushkinit. – Ditari i një shkrimtari për vitin 1877 – Vepra të plota, vëll. 11, f. 436. Libri E. N. Trubetskoy. Drita e Favorsky dhe transformimi i mendjes. Në lidhje me librin e Shën P. A. Florensky "Shtylla dhe baza e së vërtetës". M., 1914. – Mendimi rus. 1914, maj, f. 27. A.S. Pushkin. "Etërit e shkretëtirës dhe gratë e tyre janë të pafajshëm" (citim i pasaktë). – Shënim. ed. Shih: Prifti. N. Saharov. Unioni Monist dhe lufta kundër tij në Gjermani. – Buletini Teologjik. 1911, vëll. 3, dhjetor, f. 717. Punime te plota. T. 5. Shën Petersburg, 1894, f. 541. Ju mund të jeni të interesuar në: