Fortschritt und Transformation

Vor hundert Jahren brannte das Feuer des europäischen Feuers aus, und dann begann die Moskauer Theologische Akademie zu existieren. Der Schein eines neuen, noch schrecklicheren europäischen Feuers erhellt seinen hundertsten Jahrestag. Gegen wen hat unser Russland damals vor hundert Jahren gekämpft? Gegen Frankreich, gegen das „aufgeklärte“, fortgeschrittene Frankreich. Unser Feind war damals ein Land, das gerade das Zeitalter der Aufklärung, Voltaire, eine Revolution erlebt hatte, ein Land, das die großen Prinzipien der Freiheit, Gleichheit und Brüderlichkeit verkündet hatte – und die Guillotine erfunden hatte, um diese hohen Prinzipien durchzusetzen. Jetzt befinden wir uns im Krieg mit Deutschland. Aber stand Deutschland in letzter Zeit nicht an der Spitze der europäischen Kultur und des europäischen Fortschritts? Zweifellos ist sie das. Auf dem Weg des Fortschritts war sie zweifellos allen anderen weit voraus. Ein Russe in Deutschland ist unwillkürlich erstaunt darüber, wie viel für die Bequemlichkeit des irdischen Lebens getan werden kann. Der Gedanke schoss uns unwillkürlich durch den Kopf: Wie weit sind wir zurück! Ich habe das selbst erlebt, als ich durch Deutschland von Thorn nach Köln und Aachen fuhr. „In allem, was die irdische Struktur betrifft, nimmt Deutschland den ersten Platz ein, spielt die Rolle einer Schule der Zivilisation, es besitzt jetzt die kulturelle Hegemonie, denn die gesamte moderne fabrikkapitalistische und wissenschaftlich-idealistische Kultur, gewissermaßen made in Germany, trägt den Stempel des deutschen Geistes“ 1. Was für ein Schicksal ist es für Russland, Kriege gegen die fortschrittlichsten und kultiviertesten menschlichen Gesellschaften zu führen? Was sind wir Russen, Zerstörer oder Retter der europäischen Kultur? Ich denke, dass unsere Zwietracht, unser Widerspruch zu Europa tiefer liegt als die beobachtbare Oberfläche der aktuellen Ereignisse: Der Widerspruch betrifft die ideologischen Grundlagen des Lebensverständnisses. Die kulturellen Erfolge, die unsere aufgeklärten Gegner erzielt haben, sind natürlich nur möglich, wenn der größte Teil der Aufmerksamkeit des Volkes auf die Erzielung dieser Erfolge gerichtet ist. Damit der kulturelle Fortschritt gedeihen kann, bedarf es sicherlich einer völligen Sklaverei seitens der menschlichen Gesellschaft. Kultureller Fortschritt wird vielmehr von denen erreicht, für die er zu einer Art Idol geworden ist. Und dann besteht natürlich kein Zweifel daran, dass Fortschritt für das europäische Bewusstsein längst nicht nur ein Ideal, sondern ein Idol geworden ist. Schließlich werden die Wörter „Kultur“, „Fortschritt“ und dergleichen von modernen Europäern und unseren Westlern direkt mit einer Art Ehrfurcht ausgesprochen; Für sie sind diese Worte heilig. Sie sind bereit, jedes Wort gegen den Wert der Kultur als Blasphemie zu bezeichnen. Einem Ketzer, der am Wert des Fortschritts zweifelt oder diesen Wert überhaupt nicht anerkennt, droht die Prügelstrafe mit jedem Schlag. Aber es ist nicht schwer zu zeigen, dass der Fortschritt sowohl ideologisch als auch praktisch untrennbar mit dem Krieg verbunden ist und dass sogar die Grausamkeiten und Gräueltaten der Deutschen, von denen wir jetzt in den Zeitungen lesen, aus ihm resultieren. Schließlich ist die Idee des Fortschritts eine Anpassung des allgemeinen Evolutionsprinzips an das menschliche Leben, und die Evolutionstheorie ist die Legitimation des Kampfes ums Dasein. Im Kampf ums Dasein gehen die Schwächsten zugrunde und diejenigen, die am besten daran angepasst sind, überleben. Übertragen Sie den Kampf ums Dasein auf die gegenseitigen Beziehungen ganzer Nationen – Sie werden Krieg bekommen und die Bedeutung der eisernen deutschen Faust verstehen. Krieg ist ein internationaler Kampf ums Dasein, und eine bewaffnete Faust ist die beste Anpassung an diesen Kampf. Aber das letzte Wort der Evolution wurde von Nietzsche gesagt. Er gab das Ziel für die Weiterentwicklung an. Dieses Ziel ist der Übermensch. Über den Leichen der Schwachen erhebt sich der Übermensch zu seiner Höhe. Er ist grausam und gnadenlos. Das Christentum mit seiner Sanftmut, Demut, Vergebung und Barmherzigkeit ist für Nietzsche abstoßend. Der Übermensch muss für immer mit den christlichen Tugenden brechen; Für ihn sind sie Laster und Zerstörung. In „Gorki“ bringt Ignat Gordeev seinem Sohn Thomas im Geiste Nietzsches bei, wie man mit Menschen umgeht: „Hier ... das ist der Fall: Nehmen wir an, zwei Bretter sind in den Schlamm gefallen, eines war morsch und das andere war ein gutes, gesundes Brett. Was soll man hier machen? Was nützt ein morsches Brett? Lass es in Ruhe, lass es im Schlamm liegen, du kannst darauf gehen, ohne dir die Füße schmutzig zu machen“ („Foma Gordeev“). Übersetzen Sie diese Worte in Politik, und Sie erhalten deutsche Politik. Sucht Deutschland nicht nach einem Volk, das man in den Dreck treten kann, durch das man gehen kann, ohne sich die Füße schmutzig zu machen? Man kann sagen, dass die deutsche Politik vom Geist des Nietzscheanismus durchdrungen ist. „Deutschland, Deutschland über alles!“ 2 – das ist der Refrain des deutschen Patriotismus. Schwache Nationen sind die Bretter, auf denen das große deutsche Volk auf dem Weg des Fortschritts voranschreitet, ohne sich die Füße schmutzig zu machen. Die Deutschen sind bereit, selbst große Nationen, sogar das russische Volk, als Dünger zur Düngung des Bodens zu betrachten, auf dem der deutsche kulturelle Fortschritt wachsen und gedeihen soll. Fortschritt erfordert Reichtum – also geben Sie ihn uns! Machen Sie selbst Bankrott und sterben Sie sogar an Hunger, aber es lebe unser deutscher Fortschritt! Schauen Sie, was für eine politische Freundschaft das aufgeklärte Deutschland bereits mit den zweifellos barbarischen Türken hat! Die Mohammedaner, die den Protestanten „das wahre Christentum zurückgegeben“ haben, erweisen sich als unvergleichlich netter als die orthodoxen Christen. Warum? Ja, weil sie nicht mehr gegen den Raub der Deutschen protestieren und gehorsam bereit sind, ein Volk aus Mist zu werden. Letztes Jahr haben wir auf dem Balkan gekämpft. Was scheint es, als würden sich die Deutschen darum kümmern! Doch wann schwangen die Deutschen ihre Schwerter besonders stark? Als sich die Serben der Adria näherten. Den kleinen Leuten wurde die Möglichkeit gegeben, ihrem Gewerbe nachzugehen und wirtschaftlich von den Deutschen unabhängig zu werden. Das konnte die fortschrittliche deutsche Nation nicht ertragen. Das deutsche Schwertrasseln lässt sich in diesem Fall mit den Worten ausdrücken: „Wage es nicht! Du musst arbeiten, aber nur wir können reich werden, denn das ist für den kulturellen Wohlstand unseres wahrhaft aufgeklärten Landes notwendig.“ Und jetzt steht Europa in Flammen, angezündet von den Deutschen! Dies offenbart den untrennbaren und wesentlichen Zusammenhang zwischen Fortschritt, Krieg und Grausamkeit. Eisen und Schwert ebnen der Menschheit den Weg nach vorne. Der Streitwagen des Fortschritts fährt über Leichen und hinterlässt eine blutige Spur. Krieg ist der beste Indikator für das innere Wesen des kulturellen Fortschritts, und in diesem inneren Wesen des Fortschritts offenbart sich eine schreckliche Tragödie. Was schreitet eigentlich am schnellsten voran? Die Kriegswaffen, also die Waffen der Zerstörung sowohl der menschlichen Kultur als auch des menschlichen Lebens selbst, entwickeln sich unvergleichlich schneller als die kulturellen Annehmlichkeiten des Lebens. Ein Gürteltier altert viel schneller als ein Mensch: Mit zwanzig Jahren ist ein Gürteltier bereits ein wertloser alter Mann. Die Verbesserung der Todesinstrumente schreitet so schnell voran! Vor zehn Jahren kannten wir das Wort „Flugzeug“ noch nicht, doch jetzt lesen wir bereits vom Krieg in der Luft. Das Leben hat noch nicht von Flugzeugen profitiert, und der Tod kann auf den blutigen Schlachtfeldern nicht ohne sie auskommen. Es ist beängstigend, sich einen modernen Krieg mit seinen schrecklichen Kanonen und riesigen Granaten, mit Minen und Landminen, mit Bomben und Granatsplittern, mit Wolfsgruben und Stacheldraht vorzustellen. Schließlich ist das eine Art Hölle und Wahnsinn! Die Kriege des letzten Jahrhunderts wirken manchmal wie ein Kinderspiel. Das ist Fortschritt! Deshalb können wir sagen, dass Krieg der Fluch des Fortschritts ist! Aber das russische Genie fällt ein hartes Urteil über die europäische Zivilisation und den Fortschritt aus seiner ganz eigenen Sicht, aus der Sicht seines Ideals, das sich deutlich vom europäischen Fortschrittsideal unterscheidet. Während des Türkenkrieges schrieb Dostojewski in sein Tagebuch: „Unter den slawischen Kindern, die nach Moskau gebracht wurden, befindet sich ein Kind, ein acht- oder neunjähriges Mädchen, das oft in Ohnmacht fällt und für das man sich besonders umsorgt. Sie fällt wegen der Erinnerung in Ohnmacht: Sie selbst hat diesen Sommer mit eigenen Augen gesehen, wie die Tscherkessen ihrem Vater die Haut abgerissen und alles abgerissen haben. Diese Erinnerung bleibt hartnäckig bei ihr und wird höchstwahrscheinlich für immer, vielleicht über die Jahre hinweg, in abgeschwächter Form bleiben, Allerdings weiß ich nicht, ob es eine gemilderte Form geben könnte, die in ihren eigenen Interessen so sehr leiden würde, wenn den Türken ernsthaft verboten würde, die Väter in den Augen ihrer Kinder zu häuten – Handel, Schifffahrt, Märkte, Fabriken – was könnte in den Augen Europas höher sein? Das sind Interessen, die man nicht einmal berühren kann, nicht nur mit dem Finger, sondern auch nicht mit einem Gedanken, aber... aber „verdammt, diese Interessen der europäischen Zivilisation!“ Ich halte es für eine Ehre, mich diesem Ausruf anzuschließen. Ja, verdammt sind diese Interessen der Zivilisation und sogar der Zivilisation selbst, wenn es zu ihrer Erhaltung notwendig ist, den Menschen die Haut abzuziehen. Aber es ist eine Tatsache: Um es zu bewahren, müssen Menschen gehäutet werden!“ 3. Damit kann sich das russische Gewissen nicht abfinden! Die Haut eines Menschen, auch eines kleinen und unbedeutenden Menschen, ist für das russische Gewissen wertvoller als die großartigsten Erfolge des Fortschritts. Das russische Gewissen sieht, dass es für den Erfolg der Zivilisation notwendig ist, den Menschen die Haut abzureißen – und kann sich nicht mit irgendwelchen Reden über Kultur und Fortschritt beruhigen. Denn natürlich hat das russische Gewissen sein eigenes Ideal, das sich deutlich vom europäischen Idol des Fortschritts unterscheidet. Wo und was ist dieses Ideal? Zusammen mit den alten Slawophilen können wir behaupten, dass der Geist der Slawen von der Orthodoxie bestimmt wird. Das Lebensideal der Slawen ist das religiöse Ideal der Orthodoxie. Aber was ist das religiöse Ideal der Orthodoxie? Das Ideal der Orthodoxie ist nicht Fortschritt, sondern Transformation. Das Neue Testament spricht von der Transformation der menschlichen Natur. Christus sprach mit Nikodemus über die Wiedergeburt. Nach den Worten des Apostels Paulus: „Wenn jemand in Christus ist, ist er eine neue Schöpfung“ (2 Kor 5,17). Die Menschen müssen „das Bild Adams im Himmel tragen“ (1 Kor 15,49). „Von Herrlichkeit zu Herrlichkeit“ werden sie durch den Geist des Herrn verwandelt (2. Kor. 3,18). Es wird „der neue Mensch“ angezogen, „geschaffen nach Gott in wahrer Gerechtigkeit und Heiligkeit“ (Eph. 4,24). „Es wird einen neuen Himmel und eine neue Erde geben!“ - Der Herr sprach durch den Mund des alten Propheten (Jes. 65:17). Christen erwarten einen „neuen Himmel und eine neue Erde“ nach dem Wort des Apostels Petrus (2. Petrus 3,13). Und der Prophet des Neuen Testaments sagt: „Ich sah einen neuen Himmel und eine neue Erde; denn der erste Himmel und die erste Erde waren vergangen... Und ich, Johannes, sah die heilige Stadt Jerusalem, neu, von Gott aus dem Himmel herabkommen, bereitet wie eine geschmückte Braut für ihren Mann. Und ich hörte eine laute Stimme vom Himmel, die sprach: Siehe, die Hütte Gottes ist bei den Menschen, und er wird bei ihnen wohnen; sie werden sein Volk sein; und Gott selbst wird mit ihnen ihr Gott sein.“ Und Gott wird jede Träne von ihren Augen abwischen, und es wird keinen Tod mehr geben; es wird kein Weinen mehr geben, kein Weinen, keine Krankheit; denn das Frühere ist vergangen“ (Apok. 21,1–4). Der Prozess der Umwandlung der menschlichen Natur und der irdischen Schöpfung wird sich unweigerlich und stetig weiterentwickeln, bis Er, der auf dem Thron sitzt, sagt: „Siehe, ich erschaffe alles Neue ... Es ist vollbracht!“ Ich bin Alpha und Omega“ (Apok. 21,5-6). Eines Tages wird alles dem Sohn unterworfen sein, und dann „wird der Sohn selbst dem unterworfen sein, der ihm alles unterworfen hat, damit Gott alles in allem sei“ (1. Kor. 15,28). Das Neue Testament kennt keinen Fortschritt im europäischen Sinne des Wortes, im Sinne einer Vorwärtsbewegung auf derselben Ebene. Das Neue Testament spricht von der Transformation der Natur und der daraus resultierenden Bewegung nicht vorwärts, sondern aufwärts Himmel, zu Gott. In seiner Zusammenfassung sagt das Neue Testament: „Seid vollkommen, wie auch euer Vater im Himmel vollkommen ist“ (Matthäus 5,48). Das antike Christentum lebte nach dem Ideal der Verklärung. Lesen Sie die christlichen Schriften der ersten zwei Jahrhunderte und Sie werden sehen, wie durchdrungen sie von dieser Idee des neuen Menschen sind. „Wir sind ein neues Volk!“ - sagen Christen kühn, auch angesichts der heidnischen Welt. Ein Christ ist ein neuer Mensch, als wäre er gerade erst geboren worden Seil - der Heilige Geist. Der Glaube erhebt sie, und die Liebe ist der Weg, auf dem sie aufsteigen. Daher sind alle Christen Gottesträger und Kirchenträger, Christusträger, Heiligenträger 6 . Überall also diese Idee eines neuen Menschen, nicht fortschrittlich, sondern neu; Überall ist das Ideal die innere Transformation, nicht der äußere Fortschritt. In der Blütezeit des theologischen Kirchendenkens erlangte die Idee der Vergöttlichung, die man ab dem 4. Jahrhundert bei allen größten Theologen der Kirche findet, bedeutende Bedeutung in der Kirchentheologie. Auch diese Idee macht Transformation und nicht Fortschritt zum Ziel des christlichen Bewusstseins. Schließlich wurde die Idee der Vergöttlichung und Verklärung für immer im kirchlichen Gottesdienst verankert. Unser Gottesdienst ist nicht das süßlich-sentimentale Heulen eines selbstzufriedenen bürgerlichen Protestanten in seiner Kirche, nicht die ängstliche Bitte eines unglücklichen Katholiken um Gnade und Gnade, unser Gottesdienst ist die Hymne des Menschen, aus der Dunkelheit und dem Schatten des Todes, aus dem tiefen Abgrund der Sünde, der zur Heiligkeit, zur Reinheit, zu Gott und dem Himmel, zum Berg der Verklärung eilt. Die orthodoxe Kirche singt: „Du hast dich mit Adam in alles gekleidet, o Christus, indem du das Geschwärzte verwandelt hast, hast du die alte Natur erleuchtet, und indem du dein Sehvermögen verändert hast, hast du Gott gemacht.“ 7 In der Inkarnation des Sohnes Gottes sieht die Kirche die Grundlage und Garantie für die Verwandlung der gesamten menschlichen Natur und fordert deshalb ihre Kinder auf: „Erhebe dich aus der Faulheit, die immer zu Boden gesunken ist, erhebe dich und erhebe dich zur Höhe des göttlichen Aufstiegs“ 8 . Das Ideal der Orthodoxie ist also Transformation, nicht Fortschritt. Das orthodoxe Bewusstsein sieht seine Erlösung nicht im materiellen, auch nicht im brillantesten Fortschritt, aber mit dem Areopagiten bekennt es, dass „die Erlösung nur durch die Vergöttlichung der Geretteten erreicht werden kann. Vergöttlichung ist die möglichste Assimilation an Gott und die Einheit mit Ihm“ 9. In der Praxis erweisen sich die Ideale von Fortschritt und Transformation natürlich als sehr unterschiedlich. Ihre Unterschiede und manchmal sogar völlige Gegensätze werden im Kult offenbart. In einem Kult sage ich, weil die evolutionär positive Weltanschauung europäischer Völker manchmal versucht, einen eigenen Kult zu schaffen. Der Europäer kniete vor der Göttin der Vernunft, dann vor der Menschheit, und schrieb die Namen großer Persönlichkeiten in seinen Kalender ein. In Paris wurde ein einst christlicher Kirche in das Pantheon umgewandelt, wo noch heute die längst verfallene Asche von Rousseau, Voltaire und verschiedenen Persönlichkeiten der „großen“ Französischen Revolution in einem eher unansehnlichen und vernachlässigten Verlies aufbewahrt wird. In allen deutschen Städten stehen oder sitzen an fast jeder Straßenkreuzung Figuren von Friedrich, Wilhelm oder Bismarck auf einem Pferd. Sie alle sind stolze Pharaonen des Fortschritts, glorreiche Eroberer, Schöpfer großer kultureller Ereignisse. Aber schauen Sie sich den orthodoxen Kirchenkalender an. Dort wirst du auch die Großen und Verherrlichten sehen. Aber wer ist auf den Ikonen abgebildet, um die wir räuchern, vor denen wir Vergrößerung singen und die wir nach der irdischen Anbetung ehrfürchtig küssen? Hier sind überwiegend Einsiedler und Einsiedler dargestellt. Sie waren nicht nur keine Anführer des Fortschritts, sondern lehnten ihn fast immer prinzipiell ab. Aber während sie auf der Erde lebten, wurden sie verwandelt, erstrahlten oft im Licht von Tabor und stiegen im Gebet von der Erde in die Luft auf. Die Kirche bleibt ihrem Ideal der Transformation treu und heiligt im Zeitalter von Dampf, Elektrizität und Luftfahrt bescheidene und unkultivierte Asketen. In letzter Zeit wurden unserem Volk verschiedene Denkmäler auferlegt. Sie werden von den Menschen kaum verstanden, weil das orthodoxe Bewusstsein ein Denkmal versteht – eine Kirche, der dem Namen eines Heiligen gewidmet ist, und nicht nur eines großen. Ich habe bereits gesagt, dass das Ideal der Orthodoxie den Geist der Slawen bestimmt, insbesondere den Geist des großen russischen Volkes. Das hauptsächlich von der orthodoxen Kirche erzogene russische Volk trägt in seinem Bewusstsein immer das hohe Ideal der Verklärung, und im Lichte dieses Ideals erscheint das westeuropäische Ideal des Fortschritts als etwas Niedriges und manchmal sogar Ekelhaftes. Deshalb blickt das russische Volk bei aller Demut immer auf die Europäer herab. Nur die vom Volk getrennte Intelligenz ist bereit, vor dem Westen unterwürfig zu kriechen. Das russische Volk steht dem westeuropäischen Fortschritt immer etwas skeptisch gegenüber. Für ihn ist klar und verständlich, dass der Europäer für den Linseneintopf des kulturellen Lebens unwiderruflich die Rechte des göttlichen Geburtsrechts verkauft hat. Der Deutsche hat seine Seele an den Teufel verkauft, aber der Russe hat sie verschenkt, und das ist die unbestrittene Überlegenheit des Russen, denn auch er kann dem Teufel entkommen, aber der Deutsche hat nichts, womit er sich erlösen kann. Alle kulturellen und politischen Aktivitäten scheinen für einen Russen nur ein Anteil zu sein, für den es eine Sünde ist, seine ganze Seele zu geben. Die Interessen der Transformation stehen für ihn ungleich höher als die Interessen des Fortschritts. Sogar Puschkin verfasste einst folgende Gedichte: Ich lege keinen großen Wert auf laute Rechte, Das sorgt für mehr als einen Kopf. Ich beschwere mich nicht darüber, dass die Götter sich geweigert haben Mein süßes Schicksal ist es, Steuern anzufechten Oder verhindern Sie, dass Könige gegeneinander kämpfen. Und es reicht mir nicht, mir Sorgen zu machen, ob die Presse frei ist Täuschende Idioten oder sensible Zensur In Zeitschriftenplänen ist der Joker peinlich. Sie sehen, das alles sind Worte, Worte, Worte. Andere, bessere Rechte liegen mir am Herzen; Ich brauche eine andere, bessere Freiheit: Verlassen Sie sich auf die Behörden, verlassen Sie sich auf die Menschen – Interessiert es uns? Gott segne sie. Nach Belieben hier und da wandern, Bewundern Sie die göttliche Schönheit der Natur, Und vor den Kreationen von Kunst und Inspiration Still ertrinken in den Freuden der Zärtlichkeit - Ganz im Gegenteil, der Europäer schätzt alle möglichen lauten Rechte im Zusammenhang mit dem irdischen Leben sehr hoch. Die Freuden der Zärtlichkeit sind für ihn ein unnötiger Luxus; Er hat wenig Sehnsucht nach den Superstellarwelten. Daher der billige Seelenfrieden des Europäers und seine erstaunliche Selbstgefälligkeit. Diese Selbstgefälligkeit ist für einen Russen abstoßend. Nicht umsonst nannte es sogar ein Westler wie Herzen Spießbürgertum, und unser Byzantiner Konstantin Leontyev konnte nicht ohne Ekel über dieses Spießbürgertum sprechen. Ein Russe kann kein Europäer, begrenzt und selbstzufrieden werden, denn „ein Russe“ braucht laut Dostojewski „Weltglück, um sich zu beruhigen: Er wird sich nicht billiger versöhnen“ 10. Nachdem der Russe vom Glauben und Leben des Volkes abgewichen ist – was nach Peters Fenster nach Europa begann – wird er zum Wanderer. Diese Art von Wanderer wurde nach Dostojewskis Interpretation erstmals in der Literatur von Puschkin erwähnt, in dem Aleko zu den Zigeunern rennt. Die russische Literatur ist bis in die letzten Tage voller solcher Suchender und Wanderer. Aber selbst in Puschkin lehrt ein halbwilder Zigeuner einen Europäer: Verlass uns, stolzer Mann! Du willst nur Freiheit für dich selbst... Du bist wütend und mutig – verlass uns Dostojewski enthüllt diese Lehre des Zigeuners in seiner Puschkin-Rede. „Demütige dich, stolzer Mann, und brich vor allem deinen Stolz. Demütige dich, untätiger Mann, und arbeite zuallererst in deinem Heimatgebiet. Die Wahrheit liegt nicht außerhalb von dir, sondern in dir, finde dich in dir selbst, ordne dich dir selbst unter, beherrsche dich selbst und erkenne die Wahrheit. Diese Wahrheit liegt nicht in den Dingen, nicht außerhalb von dir und nicht irgendwo im Ausland, sondern vor allem in deiner eigenen Arbeit an dir selbst. Du wirst dich selbst besiegen, du wirst dich beruhigen – und du wirst frei werden wie nie zuvor.“ vorgestellt, und du wirst ein großes Werk beginnen, und du wirst andere befreien, und du wirst Glück sehen, denn dein Leben wird erfüllt sein, und du wirst endlich dein Volk und seine heilige Wahrheit verstehen“ 11. Je weiter wir vom Volk und der Orthodoxie entfernt sind, desto mehr Irrwege und Irrwege haben wir. Es gibt in den letzten Jahren viel Hässliches an der Suche nach Gott, aber die Suche nach Gott ist immer noch ein Zeichen dafür, dass der russische Mensch in seiner Seele keinen Frieden hat, dass es keine europäische Selbstgefälligkeit gibt. Die Menschen suchen ein gerechtes Land und protestieren scharf dagegen, dass dieses Land nicht auf der Karte der Wissenschaftler verzeichnet ist. Ohne Hoffnung auf die Möglichkeit, die traurige und sündige Realität zu verwandeln, gibt es für einen Russen keinen Sinn im Leben. Gorki Luka („In den unteren Tiefen“, dritter Akt) sagt: „Es gab ungefähr den folgenden Fall: Ich kannte einen Menschen, der an ein gerechtes Land glaubte ... Es muss, sagte er, ein gerechtes Land auf der Welt geben ... in diesem Land, sagen sie, leben besondere Menschen ... gute Menschen! Sie respektieren einander, sie helfen sich einfach gegenseitig ... und bei ihnen ist alles schön und gut! Und so machte sich der Mann immer wieder daran, zu gehen ... nach diesem gerechten Land zu suchen. Er war arm, er lebte schlecht... und als es ihm so schwer fiel, dass er sich sogar hinlegen und sterben konnte, verlor er nicht den Mut, und alles passierte, er grinste nur und sagte: Nichts, ich werde geduldig sein! Ich werde noch ein paar warten, und dann werde ich dieses ganze Leben aufgeben und in das Land der Gerechten gehen ... Er hatte nur eine Freude - dieses Land ... Und an diesen Ort - es war in Sibirien - schickten sie einen Verbannten, einen Wissenschaftler ... mit Büchern, mit Plänen, er ist ein Wissenschaftler und mit allen möglichen Dingen ... Der Mann sagt zum Wissenschaftler: „Zeig mir, tu mir einen Gefallen, wo das Land der Gerechten liegt und wie man dorthin kommt?“ Nun öffnete dieser Wissenschaftler seine Bücher, legte seine Pläne dar ... er schaute und schaute – es gab nirgendwo ein gerechtes Land! Das ist richtig, alle Länder werden gezeigt, aber das Gerechte nicht! Der Mann glaubt nicht... Das muss es sein, sagt er... besser aussehen! Sonst, sagt er, nützen Ihre Bücher und Pläne nichts, wenn es kein gerechtes Land gibt ... Der Wissenschaftler ist beleidigt. Meine Pläne, sagt er, seien die richtigsten, aber es gibt nirgendwo ein gerechtes Land. Nun, dann wurde der Mann wütend – wie konnte das sein? Lebte, lebte, ertrug, ertrug und glaubte alles – es gibt! Aber den Plänen zufolge nein! Raub!... Und er sagt zum Wissenschaftler: „Oh, du... was für ein Bastard! Du bist ein Schurke, kein Wissenschaftler...“ Ja, in seinem Ohr – einmal! Außerdem!... Und danach ging er nach Hause – und erhängte sich!..“ Nach dieser Idee sollte die Wissenschaft nicht dem Fortschritt, sondern der Transformation dienen; es muss den Weg zum gerechten Land weisen. Und tatsächlich ist die russische Philosophie eine religiöse Philosophie. Die Europäer wundern sich unwillkürlich darüber, dass unsere Literatur stets von religiösen Interessen lebt. Unser großer Wortkünstler beginnt mit „Abende auf einem Bauernhof bei Dikanka“ und endet mit „Besinnungen über die göttliche Liturgie“. Gleichzeitig ist für unsere Literatur die Seele eines Menschen der höchste Wert und nicht seine äußere Stellung im Strudel der Kulturarbeit. Der russische Schriftsteller glaubt an die Machbarkeit des Ideals der Transformation, an den Triumph des Guten und Wahren, weshalb es für ihn keine Toten, keine morschen Bretter gibt, die nur existieren, damit sie darauf durch den Schlamm gehen können, ohne sich die Füße schmutzig zu machen. Und ich werde noch lange so freundlich zu den Menschen sein, Dass ich mit der Leier gute Gefühle geweckt habe... Und er rief um Gnade für die Gefallenen Dies ist, was Puschkin schrieb, und Dostojewski führte uns in das „Haus der Toten“ und ließ uns vor Zärtlichkeit vor der Schönheit selbst einer kriminellen Seele weinen, zeigte uns „die Gedemütigten und Beleidigten“, und wir sahen den Reichtum ihrer Seelen; er lässt einen Mörder und eine Hure über die Auferstehung des Lazarus lesen; er schockiert uns mit den Bildern von Sonya Marmeladova in „Schuld und Sühne“, Gruschenka in „Die Brüder Karamasow“ und Nastasja Filippowna in „Der Idiot“. Für ihn wird das Verbrechen zur „Geschichte der allmählichen Erneuerung des Menschen, zur Geschichte seiner allmählichen Wiedergeburt, seines allmählichen Übergangs von einer Welt in die andere“ („Verbrechen und Strafe“, Ende). Auch als Ungläubiger, als Rationalist der Auferstehung Christi, als Künstler schreibt Tolstoi über die moralische „Auferstehung“ des Menschen. Überall sehen wir den Wunsch nach Transformation und den Glauben an ihre Möglichkeit. „Allgemeine Heilung in allgemeiner Transformation – in verschiedenen Modifikationen finden wir diese Idee bei unseren großen Künstlern, bei Gogol, Dostojewski, wenn auch in verzerrter, rationalisierter Form – bei Tolstoi und bei Denkern – bei den Slawophilen, bei Fedorov, bei Solovyov und bei vielen seiner Nachfolger“ 12 . Hier in Moskau im Jahr 1914 liest ein russischer Prinz und Universitätsprofessor in einer überfüllten Versammlung über „das Licht von Tabor und die Transformation des Geistes“. In unserem Land fasst der frivole und alles andere als sündenlose Dichter das reuige Gebet des heiligen Syrers Ephraim in wundersame Verse zusammen und gibt zu: Am häufigsten kommt es mir über die Lippen - Und der Gefallene wird von einer unbekannten Kraft erfrischt. 13 Warum ist das so? Ja, denn natürlich ist das Ziel aller syrischen und ägyptischen Asketen der russischen Seele immer klar, nah und teuer; Dieses Ziel besteht darin, „mit dem Herzen in das ferne Reich zu fliegen“. Aber auf diesem Weg „im Bereich der Korrespondenz“ gibt es ein ständiges und schwieriges Hindernis. Vergebens renne ich zu den Höhen von Zion - Die gierige Sünde ist mir dicht auf den Fersen. Sünde ist der Hauptfeind der Transformation. Daher hat der Träger des Transformationsideals ein besonderes religiöses Sündenbewusstsein. Das religiöse Gefühl der Sünde ist seelische Qual und Leiden. Dies ist die Qual der spirituellen Dualität, die der Apostel Paulus in seinem Brief an die Römer so anschaulich beschrieb. Die geistige Überlegenheit des Russen gegenüber dem Europäer zeigt sich besonders deutlich in der Wahrnehmung und Erfahrung der Sünde. Man könnte sagen, der Europäer hat das religiöse Gefühl der Sünde verloren; es scheint ihm ein überholtes mittelalterliches Vorurteil zu sein. Deshalb war die Sünde für ihn kein Schrecken und keine seelische Qual mehr. Sünde wurde für den Europäer zu einem lustigen Witz. Beim Beschreiben der Sünde lacht der Europäer, und manchmal kleidet sich die Sünde selbst in so ästhetisch schöne Gewänder, dass die Sünde anziehend zu wirken beginnt. Natürlich sündigen sie in Russland wie in Europa ziemlich oft, aber sie bereuen auf unterschiedliche Weise. Der Westen kennt „kalten Unglauben“. Ein Russe, so Herzen, werde, nachdem er den Glauben verloren habe, sofort an den Unglauben glauben und dessen selbstloser Apostel werden. In Europa schreiben Renan, Strauss und Drewe leicht, frei und schön Lästerungen gegen Christus, und als wäre nichts gewesen, leben sie ihr Leben als ruhige Bürger. Dort entscheiden sie in öffentlichen Debatten auf der Bühne über die Frage nach der historischen Existenz Christi, während sie selbst Sandwiches essen und Bier trinken 14. Der europäische Judas, der Christus verraten hat, versteckt die Silberstücke ruhig in seiner Tasche und verwandelt sie dann in Einkommensrente. Der russische Judas, der Christus verraten hat, wirft die Silberstücke weg und sucht mit unruhigem Blick nach einem Baum, an dem er sich aufhängen kann. Für einen Russen ist Unglaube Horror und seelische Qual. In Dostojewski rufen sogar die Sträflinge Raskolnikow zu: „Du bist ein Atheist! Du glaubst nicht an Gott! Wir müssen dich töten.“ Gleichzeitig „stürmte ein Sträfling in entscheidender Raserei auf ihn los“ 15. Und wie unsere Autoren Laster und Verbrechen darstellen! Es fällt mir schwer, unter den russischen Schriftstellern jemanden zu nennen, der das Laster in einem attraktiven Licht darstellt. Bösartige Menschen, wie sie von unseren Autoren bis in die jüngste Zeit, bis hin zu Kuprin und Artsybashev, dargestellt wurden, sind unglückliche, leidende Menschen; Sie spüren die Hölle in ihrer Seele. Die sündige Menschheit, wie sie von unseren Autoren beschrieben wird, leidet heftig, wütet im Bösen und wird viele Male in Feuer und Wasser gestürzt. Für unsere Autoren ist Sünde „Dunkelheit“, „Abgrund“, „Grube“ und „in der letzten Zeile“ Leid, Schrecken und Verzweiflung. Für die russische Seele gibt es kein Glück und keine Freude in der Sünde; Sie leidet unter Sünde, weil sie nach Transformation strebt, und Sünde behindert nicht den Fortschritt, sondern die Transformation. Fröhliche Lieder der Erde, begeisterte Hymnen an den Fortschritt können die schönen Klänge des Himmels für die russische Seele nicht ersetzen; Sie weiß und versteht, dass das himmlische Lied nicht aus dem Dröhnen von Maschinen und dem Knistern von Waffen besteht und dass die Noten dieses Liedes nicht in den Zeichnungen und Kostenvoranschlägen der Ingenieure enthalten sind. Wenn also das Ideal des Westens Fortschritt ist, dann ist das Ideal des russischen Volkes Transformation. Das russische Volk strebt nach einer Stadt, „deren Baumeister und Schöpfer Gott ist“ (Hebr 11,10) und kann mit dem Apostel sagen: „Jerusalem oben ist frei, sie ist unser aller Mutter“ (Gal 4,26). Der große Kampf der Nationen, der sich vor uns abspielt, ist ein Kampf zwischen zwei Idealen: Der Fortschritt will die Transformation zerstören und dabei das Wort Christi vergessen, dass „die Pforten der Hölle die Wahrheit nicht überwältigen werden“ (Matthäus 16,18). In der Geschichte der Moskauer Theologischen Akademie stehen wir am Rande von zwei Jahrhunderten, und es ist für uns, zumindest unter dem Druck grandioser Ereignisse, sehr nützlich, uns an das religiöse Ideal der Orthodoxie und das Lebensideal des russischen Volkes zu erinnern. Es besteht für uns keine besondere Notwendigkeit, das zu zählen, was unsere einheimische spirituelle Schule für den materiellen Fortschritt getan hat. Es ist besser, darüber nachzudenken, was sie für die spirituelle Transformation unseres einheimischen orthodoxen Volkes getan hat. Und wenn wir in das zweite Jahrhundert unserer lieben und lieben Akademie eintreten, wird sich jeder von uns an unserem russischen Ideal der Transformation orientieren, damit wir, wenn es an der Zeit ist, im Bereich des Volkes zu arbeiten, denjenigen, die nach echtem russischem Brot fragen, keinen harten europäischen Stein servieren müssen. Einführende Vorlesung gehalten im akademischen Auditorium am 3. September 1914. Erstveröffentlichung in der Zeitschrift „Theological Bulletin“, 1914, Bd. 3, nein. 10–11. Signiert „Archimandrite Hilarion“. Prof. S. N. Bulgakov. Drei Ideen. - Russisch; Gedanke;. 1913, Februar;, S. 146. „Deutschland, Deutschland über alles!“ - Notiz. Hrsg. Tagebuch des Schriftstellers; für 1877 – Sämtliche Werke von F. M. Dostojewski. Ed. 4. T. 11. St. Petersburg, 1891, p. 45–46. Brief an Diognetus, Kap. 2. Aufsätze; St. Justin, der Philosoph und Märtyrer. M., 1892, p. 372 (Rep. M., 1995). „Die Evangeliumszeit des neuen Menschen“, Brief an die Epheser, Kapitel 20. – Schriften der apostolischen Männer. St. Petersburg, 1895, S. 277 (Rep. Riga, 1994). Brief an die Epheser, Kap. 9. Ebd., S. 273. Über die Verklärung des Herrn, Kanon von Cosmas, Lied 3, Trope. 1. Über die himmlische Hierarchie 1, 3. – Schriften der Heiligen Väter und Lehrer der Kirche im Zusammenhang mit der Interpretation des orthodoxen Gottesdienstes. T. 1. Das Buch „Über die himmlische Hierarchie“ von Dionysius dem Areopagiten. St. Petersburg, 1855, S. 13. Puschkins Rede. – Tagebuch eines Schriftstellers für 1877 – Sämtliche Werke, Bd. 11, S. 436. Buch E. N. Trubetskoy. Licht von Favorsky und die Transformation des Geistes. Bezüglich des Buches von St. P. A. Florensky „Die Säule und der Grund der Wahrheit“. M., 1914. – Russisches Denken. 1914, Mai, S. 27. A.S. Puschkin. „Die Wüstenväter und ihre Frauen sind tadellos“ (falsches Zitat). - Notiz. Hrsg. Siehe: Priester. N. Sacharow. Die Monistenunion und der Kampf dagegen in Deutschland. – Theologisches Bulletin. 1911, Bd. 3, Dezember, S. 717. Vollständige Werke. T. 5. St. Petersburg, 1894, p. 541. Sie könnten interessiert sein an: