O živote v Cirkvi a o cirkevnom živote

„List pastierom diecézy Ufa“ od biskupa Andreja (Uchtomského) bol napísaný v súvislosti s brožúrou Archimandritu Hilariona „Niet kresťanstva bez Cirkvi“. Biskup Andrej súhlasí so všetkými teologickými myšlienkami odhalenými v tomto diele a odsudzuje dielo ako príliš „akademické“ a nedostatočne vitálne. Táto kniha podľa biskupa nikoho nepresvedčí o pravdivosti ustanovení v nej uvedených. Presvedčiť „náboženských povaľačov“ o pravde Kristovej Cirkvi je možné len prostredníctvom viditeľných skutkov dobra, a nie abstraktným uvažovaním o „novom stvorení“. Archimandrita Hilarion vo svojom odpovedi „O živote v Cirkvi a cirkevnom živote“ obhajuje myšlienku, že pre živú a efektívnu cirkevnú existenciu je potrebné predovšetkým dogmaticky správne povedomie o Cirkvi a jej zmysle. V súvislosti s listom Jeho Milosti biskupa Andreja pastierom diecézy Ufa V predchádzajúcej knihe „Kresťan“ (s. 400 – 407) bol „List pastierom diecézy Ufa“ od pravého ctihodného biskupa Andreyho pretlačený z „Diecézneho vestníka Ufa“ (č. 11. s. 458 – 470). „Boj proti sektárstvu môže byť len úprimný, bez zdržanlivosti,“ je názov tohto listu. Časť listu bola zverejnená začiatkom júna v burzovom vestníku. V tomto liste pravý ctihodný autor hovorí o poslaní medzi sektármi a všeobecne o našom cirkevnom živote, okrem iného sa dotýka aj mojej knihy „Bez cirkvi niet kresťanstva“, knihy vydanej Vydavateľskou radou Svätej synody. Začiatkom roku 1911 bol v The Christian uverejnený môj článok „Kresťanstvo a cirkev“ (zv. 1, s. 61–85, 282–306). Spomínaná kniha, ktorá zaujala Jeho Eminenciu biskupa Andreja, predstavuje len revíziu tohto konkrétneho článku. „Ja,“ píše Eminencia Andrei, „samozrejme, bezpodmienečne zdieľam všetky dogmatické myšlienky otca Hilariona. Mne to celkom stačí, keďže podstatu svojho pojednania vidím v teologických myšlienkach, ktoré sú v ňom odhalené. To znamená, že v hlavnej veci sa s Eminenciou Andrei zhodneme. Zdá sa však, že Jeho Eminencia Andrej nechce pripisovať žiadnu dôležitosť všetkým mojim teologickým úvahám. Vyslovuje želanie, aby úvahy akademických mníchov boli menej akademické a vitálnejšie. V inom prípade autor Eminence dokonca vyjadruje myšlienku, že nie sú potrebné žiadne brožúry ako ja, ba dokonca ani knižnice, pretože cirkevnej veci nepomôžu. "Zdá sa, že pravdy násobiacich tabuliek a všetkých podobných už nepotrebujú pripomínať." Ochotne súhlasím s tým, že vo svojej brožúre diskutujem o zvolenej problematike akademicky, ale absolútne nemôžem súhlasiť s tým, že myšlienky, ktoré som vyjadril, sú rovnako všeobecne akceptované ako pravdy násobilky, ktoré naozaj netreba pripomínať. Bol by som prvý, kto by bol úprimne rád, keby to tak bolo a keby som nepotreboval nikoho presviedčať alebo vyvracať. Žiaľ, otázka vzťahu medzi Cirkvou a kresťanstvom nutne potrebuje akademickú diskusiu. Kristova vec je mnohými často nevedome nesprávne prezentovaná. Málokto na otázku, čo je podstatou Kristovho diela, odpovie: že stvoril Cirkev, vo vtelení stvoril nové ľudstvo. Ani naša školská teológia, ktorá sa študuje v seminároch, nie je veľmi naklonená takejto odpovedi. Tam je naznačená podstata Kristovho diela v utrpení za hriechy iných, za hriechy celého ľudstva. A je veľmi ťažké prejsť od Kristovho utrpenia k Cirkvi ako Kristovmu Telu. Naša teológia mimovoľne bagatelizuje význam Cirkvi, odsúva ju, nasledujúc katolíkov, do pozemskej inštitúcie, organizácie pod vedením hierarchie. Kristovo dielo v modernom vedomí je akosi intelektualizované. Hovoria o Kristovom učení, ako keby Kristus svojím učením zachránil ľudskú rasu. Zabúdajú na symbolické vyznanie, podľa ktorého pre našu spásu zostúpil Boží Syn z neba, vtelil sa z Ducha Svätého a Panny Márie a stal sa človekom. Vo vyznaní viery nie je ani slovo o učení. Ale keď sa na Krista pozeráme len ako na Učiteľa, potom sa otvára možnosť oddeliť kresťanstvo od Cirkvi, potom môžeme hovoriť o „pravých kresťanoch“ exkomunikovaných z Cirkvi. Potom sa na Cirkev možno pozerať len ako na organizáciu, ktorá má len kultúrny a historický význam. Potom možno rozdeliť medzi jednotlivca a Cirkev a pripísať význam jednotlivcovi bez akéhokoľvek spojenia s Cirkvou, preto pripustiť možnosť života naplneného milosťou a spásy mimo Cirkvi. Dovolím si uistiť Jeho Eminenciu Andreja, že v serióznych teologických knihách našej doby môžem presne takéto myšlienky naznačiť; Dokonca som sa s nimi stretol v spisoch hierarchov. Na rozdiel od všetkých takýchto úvah vo svojej knihe rozhodne vyhlasujem: „Naliehavú potrebu súčasnosti možno považovať za otvorené vyznanie nemennej pravdy, že Kristus stvoril Cirkev, a že je úplne absurdné oddeľovať kresťanstvo od Cirkvi a hovoriť o nejakom druhu kresťanstva okrem Svätej pravoslávnej cirkvi Kristovej. "Niet kresťanstva, Krista, milosti, pravdy, života, spásy - niet ničoho bez Cirkvi a toto všetko existuje len v jednej Cirkvi!" K takýmto záverom dospievam, keď kladiem do stredu Kristovho diela skutočnosť vtelenia Boha a zbožštenie stvorenia, ako by to malo byť v pravoslávnej teológii. V Cirkvi pokračuje zbožštenie ľudskej prirodzenosti, a preto Cirkev nie je len organizáciou, ale skutočným mystickým, vždy živým a dýchajúcim Kristovým Telom s milosťou Ducha Svätého. Všetky tieto a podobné myšlienky možno len ťažko porovnávať s pravdami násobilky. Proti násobilke nemožno polemizovať, ale o hlavných bodoch mojej knihy som sa musel hádať s veľmi osvietenými teológmi. Veľmi ma teší, že Eminencia Andrej sympatizuje s jeho myšlienkami, ale nie každý takto uvažuje, a preto som zažil pocit nespokojnosti, keď som videl, že Eminencia Andrej hovorí s pastormi diecézy Ufa len o vedľajších úvahách o mojej knihe, pričom jej teologický obsah, ktorý je mne osobne blízky, ponechám bokom. Pomerne málo poznám naše protisektárske polemiky, ale odkedy som sa s nimi zoznámil, odniesol som si z toho sklamanie. Kontroverzia sa zmenila na akýsi šport spojený so zneužívaním slov Svätého písma. Polemiky so sektármi sú často len akousi prestrelkou s textami a sektári aj misionári za nimi skončia na falošnej a neplodnej pôde. Spor „z Písma“ sa v 2. storočí považoval nielen za zbytočný, ale dokonca aj škodlivý. Vo svojej knihe sa snažím podať teologické zhodnotenie najnecirkevnejšieho chápania kresťanstva. Eminencia Andrej má zjavne sklon považovať nedostatky cirkevného života za jediný zdroj sektárstva. „Celý zdroj rozvoja „evanjelického kresťanstva“ leží v nás, kvôli nám sa znásobila náboženská nečinnosť...“ Nemôžem s tým úplne súhlasiť. Sektárstvo je živené a živené nedostatkami cirkevného života, ale jeho zdroj je, myslím, hlbší – práve v koncepte bezcirkevného kresťanstva. Veď nedostatky cirkevného života, napríklad Pravý reverend Andrej a ja vidíme neporovnateľne širšie a viac ako sektárov, ale na sektárstvo nenarážame. Dúfam, že rovnako vyznávame v súlade s 34. a 37. apoštolským kánonom potrebu koncilovej vlády v Cirkvi, ktorá je v ruskej cirkvi úplne potláčaná zlou vôľou Petra I. Neutekáme však pred údajne „dominantnou“ Cirkvou napríklad k schizmatikom, hoci ich koncily sa stále konajú bez prekážok. prečo? Ale pretože vieme a sme presvedčení, že odpadnutie od Cirkvi – či už do schizmy, herézy alebo sektárstva – znamená úplné zničenie a duchovnú smrť. Pre nás neexistuje kresťanstvo mimo Cirkvi. Ak Kristus stvoril Cirkev a Cirkev je Jeho Telom, potom byť odtrhnutý od Jeho Tela znamená zomrieť. Neodpadneme preto, že cirkevne chápeme podstatu Kristovho diela. Prečo sú sektári takí pokúšaní cirkevnými nepokojmi a dokonca aj nedostatkami jednotlivcov, fajčením a hazardnými hrami kňazov, že odpadávajú od Cirkvi? Nie preto, že sú to údajne „živí ľudia“, ako povedal biskup Andrej. Je naozaj pravda, že každý, kto zostane v Cirkvi počas cirkevných nepokojov, už nie je živým človekom? Nie, „úprimnosť“ tu nie je dôvod. Dôvod je rovnaký: falošné zobrazenie samotného Kristovho diela, podľa ktorého si Kristovo dielo zachováva svoj význam aj bez Cirkvi. Sektár (niekedy aj pravoslávny človek!) si myslí, že mu stačí Božie slovo, o čom určite hovorí nejakým hnusným sentimentálnym tónom. Opäť preto, že pre neho je Kristus iba Učiteľ, a nie Spasiteľ. Chcem teda každého čitateľa mojej knihy inšpirovať, odhaliť a dokázať, že so skutočným pochopením Kristovho diela nemožno hovoriť o kresťanstve bez Cirkvi, že každý človek môže duchovne žiť a byť spasený iba v Cirkvi a mimo Cirkvi je človek so všetkými svojimi zdanlivými cnosťami ničím. Presne to zdôvodňovali svätý Cyprián z Kartága a svätý Augustín vo svojom boji proti odpadlíkom svojej doby. Darmo chce Jeho Eminencia Andrej vidieť vo mne zdržanlivosť alebo neúprimnosť, ba až extrémnu. Vediem len teologickú polemiku proti falošnej odluke kresťanstva od Cirkvi. Nie je sám Eminencia Andrej jednostranný, keď zvolá: „Teraz nie sú potrebné brožúry, ani knižnice, ani nič podobné – potrebujeme skutky ducha!“ Koniec koncov, správny ctihodný autor hneď po tomto zvolaní píše: „Presvedčenie možno zlomiť iba duchovnou silou – silou, ktorá je len svätejšia a silnejšia vo svojej svätosti, sila protichodných presvedčení.“ Ale je naozaj možné, že na rozvíjanie presvedčenia nie sú potrebné ani brožúry, ani knižnice?! Nemôžem len súhlasiť, pretože za mnohé svoje presvedčenia vďačím knihám a knižniciam. Je zbytočné, že sa cirkevná vrchnosť zaujíma o šírenie zdravého cirkevného čítania? Nie je na tento účel pri Svätej synode zriadená špeciálna vydavateľská rada? Prečo potom existujú naše akadémie, ak knihy a knižnice nie sú potrebné, aspoň na boj proti náboženským omylom? Nie, myšlienky žijú a prinášajú ovocie v ľudských záležitostiach. Osobne veľmi smútim, že sa málo venujeme teológii, ako keby to bolo niečo nadbytočné v cirkevnom živote. Naši svätí sa zaoberali predovšetkým konzistóriami, rôznymi uzneseniami a protokolmi. Tak sa ukázalo, že teologickej škole dominuje teológia cudzia starovekej cirkvi, ktorú vymysleli stredovekí papaisti. Jeho Eminencia Andrej mi márne odporúčala tému pre druhú knihu – „o spôsoboch, ako realizovať Kristove zmluvy v cirkevnom živote“. Dovoľte mi zostať v oblasti teológie a akademického uvažovania! Nemám cirkevnú prax, ale praktických pracovníkov je bezo mňa dosť. Aspoň akademickí mnísi by mali byť v službách slova, v službách teológie. Vo svojej knihe som spomenul modernú cirkevnú nejednotu. Jeho Eminencia Andrei o tom píše: „O tomto musíme hovoriť, o tom musíme kričať, aby to všetci počuli, ale otec Hilarion to spomenul len náhodou.“ Nie, ani náhodou. Začínam charakteristikou cirkevného zmätku a hovorím o ňom na prvých desiatich stranách mojej knihy. Už na strane 13 píšem: "Situácia je smutná! Práve táto smutná situácia našej doby by mala podnietiť každého, kto si váži vieru a večný život, aby preveril základný omyl nášho súčasného predsudku, podľa ktorého možno oddeliť kresťanstvo od Cirkvi." Stanovil som si jasný a jednoznačný cieľ: rozobrať a vyvrátiť ideový základ cirkevných nezhôd, teda samotný koncept bezcirkevného kresťanstva. Chcel som zostať a zostal som v oblasti teologického uvažovania bez toho, aby som sa presunul do oblasti praktických otázok. Vôbec neľutujem, že stojím na akademickej pôde. Bude dobré, ak všetci opustíme túto pôdu a budeme písať a hovoriť len o praktických otázkach? Zdá sa, že jeho Eminencia Andrej pripisuje takú hodnotu samotným praktickým otázkam. Dokonca môj teologický traktát čítal len preto, aby „nejakým spôsobom uplatnil nové myšlienky vo veci revitalizácie cirkevného a spoločenského života, v otázke rozšírenia okruhu cirkevného života a mimo neho poslania“. Je celkom prirodzené, že reverendový čitateľ „zažil najväčšie sklamanie“ a pripisuje mi tie najrozpornejšie ustanovenia. Na jednej strane sa mi zdá, že „horlivo“ dokazujem, že „v našom cirkevnom živote je všetko v poriadku, že cirkevný život nevidia len nábožní povaleči a úplní blázni“. Na druhej strane si Eminencia Andrej kladie nasledujúcu otázku: „Neuzná páter Hilarion úplnú absenciu nášho cirkevného života, ak ho pošle priamo do kláštorov hľadať ho, takpovediac vopred, vzdá sa biskupov a všetkého bieleho duchovenstva? Samozrejme, pre normálneho človeka je ťažké vysloviť takéto protichodné úsudky na dvoch susedných stranách v jednej knihe. Moje myšlienky sú ďaleko od toho, čo reverend Andrei číta v mojej knihe. Píšem: "Príliš často sa teraz hovorí o nedostatku života v Cirkvi, o "oživení" Cirkvi. Je pre nás ťažké pochopiť všetky tieto reči a sme veľmi náchylní ich uznať za úplne nezmyselné. Život v Cirkvi nemôže nikdy vyschnúť, lebo až do konca veku v nej prebýva Duch Svätý (Ján 14:16). A tento cirkevný život si v Cirkvi nevšimnú len ľudia bez života." Hovorím, že u nás je všetko v poriadku? Tvrdím aj ja naopak, že cirkevný život existuje len v kláštoroch? Ani jedno, ani druhé. Protestujem proti veľmi častému redukovaniu podstaty cirkevného života len na vonkajšie záležitosti, na rôzne fondy, spoločnosti, krúžky a podobne. Napríklad nemáme farnosť ako právnickú osobu – a zrazu počujeme: „V Cirkvi nie je život!“ Bez farskej organizácie nemôže existovať život!“ Kňazi a Boží kňazi nie sú zapojení do spolupráce – opäť hovoríme o nedostatku života v Cirkvi! Vo farnosti nie je spotrebný obchod – opäť za to môže Cirkev! Z dogmatického teologického hľadiska sa prikláňam k tomu, aby som všetky takéto reči označil za nezmyselné. Nemám to v knihe, ale v článku bolo dokonca špeciálne vysvetlenie, prečo tieto prejavy tak nazývam. "Keď hovoria o nedostatku života v Cirkvi, zvyčajne sa zmieňujú o nedostatkoch cirkevnej správy, tisíckach konzistóriových papierov atď. Ale pre niekoho, kto skutočne rozumie cirkevnému životu, je jasné, že všetky tieto konzistóriá sa svojimi dekrétmi takmer úplne nedotýkajú hlbín cirkevného života. Plne tečúca rieka života naplneného milosťou tečie nepretržite a dá vodu každému, kto chce ich duchovný papier uhasiť." Pýtam sa reverenda Andreyho: je naozaj možné, že bez farnosti ako právnickej osoby, bez farských organizácií, Božia spásonosná milosť nefunguje v cirkvi? Prestávajú ľudia bez spolupráce dostávať milosťami naplnenú pomoc v posvätných obradoch Cirkvi v boji proti hriechu, pre ich oživenie a obnovu? Pri všetkom neporiadku v cirkevnej správe, so smutnou nadvládou byrokracie, zostáva Cirkev Kristovým telom, plnosťou „ktorý napĺňa všetko vo všetkom“ (Ef. 1:23)? Na toto všetko veľmi často zabúdame, keď hovoríme o nedostatku života v Cirkvi. Z dogmatického teologického hľadiska nemožno hovoriť o nedostatku života v Cirkvi. Môžete hovoriť o nedostatkoch cirkevného života, o nedostatkoch cirkevnej organizácie, cirkevného riadenia, ale hovoriť o nedostatku života v Cirkvi znamená zamieňať vonkajšie a vnútorné aspekty cirkevného života. Hovorte o nedostatkoch cirkevného života, cirkevnej organizácie, ale nezabúdajte, že v živote Cirkvi sú hlbšie vrstvy milosťou naplneného ducha Ducha! Dogmaticky tvrdím, že život milosti v Cirkvi nevysychá. Tento vnútorný tajomný život je prežívaný a vnímaný. Pohyby Ducha sú tajomné; týkajú sa záležitosti spásy a znovuzrodenia duše. „Duch dýcha, kde chce, a počujete jeho hlas, ale neviete, odkiaľ prichádza a kam ide: toto sa stane každému, kto sa narodil z Ducha“ (Ján 3:8). „Božie kráľovstvo je podobné, ako keby človek hodil semienko do zeme a spí a vstáva vo dne v noci; a ako semeno klíči a rastie, nevie, lebo sama zem dáva najprv zeleň, potom klas a potom malé zrnká v klase. Keď ovocie dozreje, ihneď použije kosák, lebo prišla žatva.“ (Mk 4,26–29) A zrazu pravý reverend Andrej žiada: „Ukážte nám aktuálne veci v cirkvi! Ukážte niečo jasné, nepopierateľné, pevné! Záležitosti nášho zemstva sú zrejmé. Záležitosti mestských samospráv sú zrejmé. Záležitosti iných spoločností, iných organizácií sú svojou samozrejmosťou úplne zrejmé a presvedčivé pre každého.“ A aké sú napríklad záležitosti zemstva alebo mestskej samosprávy zrejmé? Diaľnice, vodovody, školy, kanalizácia, atď. Nuž, aj takéto veci sa dajú spomenúť v cirkevných veciach! Pozrite sa, koľko nádherných chrámov, tisíclibrových zvonov, dobre vybavených kláštorov a kláštorných fariem! Koniec koncov, neboli to zemstvá alebo mestské vlády, ktoré toto všetko vytvorili? Sú však všetky tieto a podobné veci skutočne cenné pre život cirkvi? Pridajte sem farské organizácie. Prinesie to skutočne veľa k životu cirkvi? V skutočnosti cirkevné záležitosti, jediné cenné pred večnosťou, sú odlišné a svojou povahou nie sú také, aby boli jasné, nespochybniteľné a dôkladné. Všetko je tu v podstate kontroverzné. Boj a víťazstvo nad hriechom je pre nás veľkým cirkevným dielom, no pre iných je to zbytočná činnosť založená na zastaraných predsudkoch. "O živote v milosti, jasne pociťovaný, ľudský jazyk môže vždy hovoriť len nejasne a temne. O cirkevnom živote vie len ten, kto ho má, a pre toho, kto ho nemá, je to takmer nedokázateľné." Ale cirkevní ľudia niekedy pociťujú život Cirkvi naplnený milosťou ako niečo nepochybné. Z nejakého dôvodu mi Eminencia Andrej pripísala myšlienku, že cirkevný život možno vidieť len v kláštoroch. "Ak chce niekto vidieť tento cirkevný život, nech si dá tú námahu a zájde do našich kláštorov." "Otec Archimandrita Hilarion poslal svojho spolupytateľa hľadať cirkevný život v kláštoroch... posiela ho priamo do kláštorov, aby ho hľadal, takpovediac vopred, vzdávajúc sa biskupov a všetkého bieleho duchovenstva." A pravý reverend Andrej správne namieta: "Veď je to naozaj zvláštne hľadať cirkevný život priamo v kláštoroch... A naši biskupi - nie sú učiteľmi svätého života? Nemôžeme sa od nich niečo naučiť? A čo naši duchovní? Nemajú dary naplnené milosťou? Či nie sú "nové stvorenie" podľa hľadania pravdy Cirkvi a je to naozaj potrebné, aby obchádzali Cirkev a obchádzali ich služobníctvom? rada otca Archimandrita Hilariona, priamo do kláštorov, naozaj nie je okolo týchto služobníkov svätej cirkvi „dych Cirkvi“ a je to mimoriadne zvláštne, a predsa to vyplýva zo slov otca Hilariona? Len všetky tieto hádky a výkriky sa skutočného otca Hilariona netýkajú, keďže ho nikdy nenapadlo niečo také napísať a z jeho slov to nevyplýva. Skutočný otec Hilarion napísal toto: "Nám, ľuďom s duchovným zmýšľaním, je len zriedka pridelený zmysel pre cirkevný život. Medzitým aj teraz ľudia, ktorí sú jednoduchí v srdci a zbožní v živote, neustále žijú týmto pocitom cirkevného života naplneného milosťou. Túto atmosféru kostola, tento dych cirkvi cítite najmä v kláštoroch." A to je všetko! Do kláštorov neposielam žiaden spoludotazník a ešte menej som schopný vzdať sa biskupov a celého bieleho kléru. A ako by som si mohol predstaviť Cirkev, celú Cirkev ako Telo Kristovo, keby bola živá len v kláštoroch! Vôbec nechápem, ako v nej mohol reverend Andrej, ktorý podľa neho čítal moju knihu trikrát za sebou (za to nezaslúžená pocta!), nájsť niečo, čo ma ani nenapadlo napísať! Dochádza tu k nejakému nedorozumeniu. Nie, Vaša Eminencia, cítil som dych Cirkvi vo farských kostoloch, aj v našom akademickom, najmä v tých dňoch, keď všetci prítomní v kostole začínajú sväté prijímanie. Nejaký druh duchovnej vône napĺňa chrám a kňaza obklopujú vlny milosti. Z osobnej skúsenosti môžem len potvrdiť, že dych Cirkvi pociťujete najmä (a nie výlučne!) v kláštoroch. Toto je moja skúsenosť. Niekto iný môže mať inú skúsenosť. Je podľa mňa krajne neprospešné, aby sa kláštor hádal so svetom a vyvyšoval sa nad svet. Všetci sme jedna Cirkev, jedno telo Kristovo. Prečo „svár v tele“ (1 Kor. 12:25)?! Teším sa z úspechov v zbožnosti laikov a smútim, ak ich vidím utekať pred zbožnosťou. Duch dýcha, kde chce. Kláštorné múry nie sú pre Neho prekážkou. „Boh nedáva Ducha podľa miery“ (Ján 3:34). Pevne dúfam, že moje riadky poslúžia len na objasnenie zmätku Jeho Eminencie Andreja a na odstránenie neexistujúcich rozporov. Jeho milosti Andrejovi láme srdce nad nedostatkami cirkevného života, nad abnormalitami cirkevnej organizácie, nad abnormalitami vzťahu medzi Cirkvou a štátom v Rusku. Nie je sám, kto toto všetko smúti. Smútime s ním my a mnohí cirkevníci. Občianske právo u nás zakazuje nekonfesionálne správanie a tým akoby núti Cirkev tolerovať medzi svojimi členmi aj svojich zjavných nepriateľov. To všetko je jasná abnormalita vo vzťahu k cirkvi a štátu v Rusku. Zdá sa nám však, že Jeho Eminencia Andrej vkladá prehnané nádeje do rôznych reforiem a vonkajších udalostí. Jeho Eminencia Andrej píše: "Pred všetkými udalosťami v cirkevnom živote je potrebná reforma seba samej - reforma, ktorá bola zamýšľaná predkoncilovou prítomnosťou a ktorá mala na mysli všeobecnú revitalizáciu cirkvi. Ak sa oživí duch života v cirkevnej spoločnosti, všetko v cirkevnom živote sa napraví; ak tento duch života neexistuje, ale úrad bude vládnuť, potom budú tieto náboženské spoločenstvá budovať a odídu od sektárskych spoločenstiev." Neverím, že „oživenie ducha života v cirkevnej spoločnosti“ bolo tak úzko spojené s akýmikoľvek reformami. Reforma je presne zmena formy, ale prázdna nádoba, nech jej dáte akúkoľvek formu, nebude plná zo zmeny formy. Reforma je administratívna záležitosť a samotný reverend sa sťažuje na dominanciu úradu. Svätí ľudia žili a boli spasení bez reforiem a bez nariadení, ale bez ohľadu na to, koľko nariadení napíšete hriešnemu človeku, zostane ten istý. Ale pravý cirkevný život spočíva vo víťazstve nad hriechom. Nikdy sme nemali nedostatok dekrétov a všelijakých reformných opatrení, ale všetky klerikálne reformy v živote prešli. Na papieri, v správach sú všetky reformy úspešné a všetky dekréty ovplyvňujú život tým najreálnejším spôsobom. Ukazuje sa, že ide o akýsi narcizmus a sebauspokojenie úradu. Centrálna kancelária bude posielať vyhlášky na miestne úrady, odpovedia najfantastickejšími správami, z ktorých je zostavená jedna všeobecná správa. A život ide ďalej ako obvykle. Ako veľmi sa motali okolo farského poručníctva! Počas vojny nariadili zriadenie kuratórií. Súdiac podľa čísel, existuje veľa týchto tipov, ale nerobia veľa. Vo farnosti je horlivý pastier; aj bez dekrétu by organizoval pomoc pre vdovy a siroty v najširšom rozsahu. A ďalší pastier, v súlade s dekrétom, zorganizuje poradu a bude starostlivo posielať správy, hoci od jeho rady bude veľmi, veľmi malá pomoc. Nie, v cirkevnom živote všetko závisí od osobnosti pastiera. Naši biskupi sú ohromení rozľahlosťou ich diecéz, ktoré, ako sa zdá, nestačia žiadnemu jednotlivcovi, akokoľvek chce pracovať. Pred farármi leží široké a vďačné pole. Je tu plná možnosť pracovať. Žiaľ! V najlepšom prípade naši pastieri robia to isté, čo robil prorok Jonáš na dne lode, keď utekal pred Pánovou tvárou do Taršíša (Jon. 1:1-3). Naši duchovní považujú Cirkev za nejaký majetok, léno, často dedičné. Absolvovanie kurzu v seminári, aj neúplné, podľa každodenného života, dáva právo dostať patrimoniálnu farnosť na výživu. Môžeme uviesť nasledujúcu každodennú definíciu Cirkvi: Cirkev je inštitúciou na udržiavanie kléru. Klérus platí za ich udržiavanie len minimálnym vykonávaním božích služieb, čo často prekračuje hranice slušnosti. Pre mňa, prirodzeného nadšenca, je ťažšie toto všetko priznať ako pre reverenda Andreja, a predsa nemôžem nevidieť okolitú realitu. Ruský ľud, človek musí veriť, má nejaký druh brilantnej religiozity a cirkevnosti, ak je stále verný svätému pravosláviu. Náš cirkevný život je nefunkčný, ale koreňom tejto dysfunkcie nie je nedostatok reforiem, ale to, že naši duchovní nechcú robiť vôbec nič a pod cirkevnými záujmami chápu len svoje vlastné triedne záujmy. Akékoľvek reformy sa môžu ukázať ako mŕtve, ak súčasné čísla zostanú rovnaké. Nárast sektárstva za posledné desaťročie je jasným ukazovateľom hriechov nášho pastierstva, pretože podľa Kristovho slova vlk kradne ovce iba pastierovi, ktorý ovce zanedbáva (Ján 10:12–13). Takýto pastier stratí svoje ovečky. Kristus hovorí o pastierovi, nie o reformách. Sektárskym vlkom teraz vláda povolila pripojiť sa k ortodoxnému stádu. Pastieri musia odohnať týchto vlkov a chrániť ovce. Zakladáme špeciálne misie a počet misionárov sa každým rokom zvyšuje. Toto je nový ukazovateľ hriechov nášho pastierstva, pretože misionári preberajú prácu, ktorú by mali robiť pastieri. A od misionárov som musel počuť, že sa stretávali len s prekážkami zo strany duchovenstva, ale bez pomoci. Klérus má dokonca tendenciu presúvať zodpovednosť za šírenie sektárstva zo seba na misionárov. Ak je v diecéze alebo v okrese misionár, nemusíte sa obávať ani myslieť na sektárstvo: majster príde a bude súdiť. To je to, o čom musíme bez prestania hovoriť – o tom, že je potrebné, aby naši pastieri stáli na duchovnej stráži okolo stáda a neobmedzovali svoju činnosť len na tie telesné pohyby, ktoré sú nerozlučne a priamo spojené so strihaním vlny. Obávam sa, že Jeho Eminencia Andrej ma vyhlási za odporcu cirkevných reforiem, a preto sa ponáhľam s výhradou: Nesúhlasím len s preceňovaním významu akýchkoľvek reforiem vo všeobecnosti. Verím viac v silu osobnosti ako v silu papiera, aj keď je „číslovaný“ a „s pripojenou oficiálnou pečaťou“. Reforma je potrebná a nevyhnutná, ak existujúci poriadok obmedzuje dobré úmysly jednotlivca pri ich realizácii. Keď človek vyrastie, ušije si priestrannejší oblek. Malý človiečik však nevyrastie okamžite, aj keď si oblečie kostým obra. Je zlé brániť dobrému skutku jednotlivca; treba zmeniť poriadok, je potrebná reforma. Ale bez ohľadu na to, ako veľmi rozširujete rozsah, neaktívny človek nevytvorí zázraky. V súčasnosti sú cirkevní predstavitelia obmedzení neporovnateľne viac hore ako dole. Obyčajní farári sú možno najnezávislejší a najnezávislejší ľudia v Rusku. Majú veľkú slobodu konať dobro. Reči o reformách sú pre nich často len ospravedlnením ich neochoty zapojiť sa do Božieho diela. Podľa liberálnej šablóny je u nás zvykom kričať o bezmocnom postavení bieleho kléru, o útlaku a tyranii čierneho kléru, teda biskupov. „Biskupi nás drvia, hasia všetky naše dobré skutky,“ lamentujú liberálni kňazi. Som hlboko presvedčený, že tieto náreky sú čírym podvodom a pokryteckým sebaospravedlňovaním. Sú biskupi skutočne schopní prenasledovať a prenasledovať kňaza, ak je úprimne zbožný, sám sa vrúcne modlí, vrúcne a oduševnene slúži, vždy káže, sleduje duchovný život svojho stáda, vedie mimoliturgické rozhovory, starostlivo navštevuje školu, nabáda svojich farníkov k viere vždy a všade, aby viedli zbožný život, povzbudzuje ich k zbožnému životu, nabáda ich k zbožnosti bohatým na pomoc chudobným k susedovi, na dobročinnosť sirôt bez domova a pod.? Naozaj toto všetko biskupi zakazujú? Sú naši biskupi naozaj schopní zdôvodniť niečo také: „NN je dobrý kňaz, zbožný, horlivý, má dobrý vplyv na farníkov – dovoľte mi, aby som ho za to preložil do horšej farnosti alebo ho odstránil z jeho miesta a degradoval na klerika!“ A počúvať liberálnych kňazov, takmer všetci biskupi doslova uvažujú a konajú takto. Obraz, ktorý sa objavuje, je: kňazi túžia pracovať, viesť svoje farnosti do Nebeského kráľovstva, ale biskupi im to nedovolia. Tento obrázok je falošný. Prehlasujem, že aj teraz je absolútne dostatočná sloboda pre skutočnú cirkevnú činnosť farára; nikto tejto činnosti nekladie žiadne umelé prekážky. Len to nechcú robiť na Božom poli. Nie sú žiadni robotníci, hoci všetky kňazské miesta sú obsadené. Ak je sám biskup aktívny a núti svojich kňazov do určitej miery pracovať, potom duchovenstvo jeho diecézy chce len jedno – aby bol „nepokojný“ biskup čo najskôr niekam preložený. Pre klérus sú najvhodnejší biskupi, ktorí sú nečinní. Takže v prvom rade potrebujeme pastierov, ktorí položia svoje duše za prácu cirkvi. Nech Pán privedie robotníkov na svoje pole! Nech je to naša vrúcna modlitba! Môžeme však skutočne očakávať zvláštny zázrak: stvorenie pastierov Pánom Bohom z ničoho? Čo sa u nás robí na prípravu pastierov? Nemáme cirkevnú školu. Naša škola je duchovná, teda pre deti duchovných. Všetky prvky cirkevnosti v teologickej škole sú v súčasných liberálnych šablónach nemilosrdne odsúdené. Vyhoďte akýkoľvek teologický predmet zo seminára alebo akademického kurzu – [to] sa stretne so súhlasom, ale Boh vám chráň zasahovať do niečoho svetského! Seminaristi majú prístup na univerzity... Bože môj, aká radosť, aké šťastie! Nie je len smutné, že tento prístup je otvorený, ale je smutné a trpké, že tento objav je naliehavo potrebný. Preto sú semináre spojené s Cirkvou len vo vreckách. Vytvára sa bezvýchodisková situácia pre semináre, ktoré sú povinné slúžiť dvom pánom – kléru a Cirkvi a prvý majster chce, aby slúžili výlučne jemu. Musíme teda pozorovať takýto obraz. V provinčnom meste je obrovská budova so svetlými, priestrannými izbami s elektrickým osvetlením. Nápis znie: „Teologický seminár“. Učitelia dostávajú na platoch, päťročných zvýšeniach a dôchodkoch od dvoch do troch tisícok a viac. Budova je plná stoviek mladých ľudí, elegantne oblečených v sakách s priehľadnými gombíkmi a v čižmách alebo čižmách najnovšieho módneho štýlu. V tom istom meste niekde v kláštore stojí chudobná drevená budova, v ktorej je všetko špinavé. Z ruky do úst tam žijú a študujú o niečo starší ľudia, oblečení v skromných sutanách a sutanách. Toto je pastoračná škola. Nechaj ma! A čo táto bohatá budova? Áno, vidíte, nestanú sa pastormi, ale stanú sa veterinármi, stredoškolskými učiteľmi, prísažnými právnikmi a podobne. Cirkev si vynútila založenie miestnych cirkevných škôl popri oficiálnej teologickej škole. Je to niečo, z čoho sa treba tešiť? A z nejakého dôvodu liberálna šablóna predpisuje radovať sa, keď syn kňaza uprednostní hodnosť titulárneho radcu pred duchovným titulom svojho otca a starého otca. Povedia: áno, seminár je stredoškolská vzdelávacia inštitúcia, ktorá má byť všeobecným vzdelaním! Skvelé, ale je ešte potrebná špeciálna škola? Ale vyššia škola by určite mala byť špeciálna. Ale tu sa zdá, že je to „nepochybne“ len pre niekoľkých. Pred desiatimi rokmi bol dokonca vypracovaný projekt transformácie akadémií na akési duchovné univerzity s udeľovaním akademických titulov v sekulárnych vedách. Z nejakého dôvodu si liberálna šablóna berie pod svoju ochranu všetko svetské na teologických akadémiách: svetských profesorov, svetských študentov, ich svetský životný štýl, svetské oblečenie a ich neochotu po absolvovaní vyššej teologickej školy prijímať sväté rehole. Ale ak študent akadémie prijal mníšstvo, teda dal sa celkom k dispozícii Cirkvi, je to zlé a smutné! Ukazuje sa, že vo farnostiach a provinčných mestách nie sú akademickí kňazi a vo vzdelávacích inštitúciách nie je ani dosť učiteľov zákona. Ak napríklad nerátame tých, ktorí už na akadémii študovali ako kňazi, akademický kurz absolvovalo 47 ľudí. Koľko z nich je dnes, po piatich rokoch, duchovných? Šesť: štyria mnísi a dvaja kňazi. To by bolo niečo cez 12 %! Ale koľko kandidátov teológie našlo uplatnenie pre svoje teologické vzdelanie v službách kontrolných komôr a oddelenia spotrebnej dane! Ó, samozrejme, ich služba je neporovnateľne ideologickejšia ako služba mnícha alebo kňaza! A smútime z toho, bolí nás duša, pretože vidíme, ako si Božie pole žiada robotníkov. Tu sú – v duchovnej škole – potrebné najradikálnejšie reformy; Teologickú školu treba premeniť na cirkevnú. Inak, kde môžeme očakávať dobrých pastierov, ak v teologických seminároch svetskí učitelia nehovoria ani slovo o pastierstve a upriamujú pohľady svojich študentov k univerzitným dverám? Sám si pamätám, ako mi učitelia neradili ísť na akadémiu, kde bola „scholastika“, ale poukazovali na údajne živé univerzitné vedy. Vtedy som týmito radami opovrhoval, nerobil som pokánie a som šťastný, pretože som mních a kňaz. Na záver pár slov k osobnému problému. Jeho Eminencia Andrej navrhuje, aby som prejavy o oživení Cirkvi označil za nezmyselné „len preto, aby som sa niekomu zapáčil“. Pre moju jednoduchosť a neznalosť toho, kto niečo chce alebo nemá rád, by som ani netušil, koho by som mohol potešiť svojím zdôvodnením, keby som pred prečítaním listu najctihodnejšieho Andreja nemal to potešenie osobne sa porozprávať s cteným svätcom. Môžem Eminenciu Andreja ubezpečiť: jeho predpoklad je zbytočný už len preto, že vetu, ktorá ho zmiatla, som napísal, ako hovorí môj archív, vo februári 1911, teda v čase, keď ešte nebolo koho potešiť. A vôbec, keď niečo napíšete, je ťažké odhadnúť, koho potešíte a koho nahneváte. Andrey, ep. Ufa a Menzelinsky (Ukhtomsky Alexander Alekseevich, princ). V roku 1907 bol vysvätený za biskupa v Mamadysh, vikár Kazanskej diecézy a vymenovaný za vedúceho kazanských misijných kurzov. Od roku 1911 - biskup zo Suchumi. Od konca roku 1913 - biskup z Ufy a Menzelinského. Člen Svätej rady Ruskej pravoslávnej cirkvi v rokoch 1917–1918. V rokoch 1918–1919 slúžil duchovenstvu 3. armády admirála A.V. Kolchak, bol niekoľkokrát zatknutý a sovietske úrady mu udelili amnestiu. Koncom roku 1921 patriarcha Tikhon vymenoval za biskupa v Tomsku. Opäť zatknutý. V roku 1923 - odsúdený na 3 roky vyhnanstva. V roku 1925 vstúpil do starovereckej schizmy. V roku 1925 mu Locum Tenens patriarchálneho trónu metropolita Peter (Poľanský) z Krutitského zakázal kňazstvo. V rokoch 1927–1937 bol opakovane zatknutý a odsúdený na rôzne obdobia exilu. 4. september 1937 - zastrelený vo väznici v meste Jaroslavľ. Metropolita Manuel (Lemeshevsky). Ruskí pravoslávni hierarchovia v rokoch 1893 až 1965. T.1. Erlangen, 1979. O arcibiskupovi. Andree pozri tiež: S.M. Zelinského. Život a dielo arcibiskupa Andreja (knieža Ukhtomského). M., 1991. Terra-Terra. – Pribl. vyd. Mohlo by vás zaujímať: