Sobre la vida en la Iglesia y sobre la vida de iglesia

La “Carta a los pastores de la diócesis de Ufá” del obispo Andrei (Ukhtomsky) fue escrita en relación con el folleto del archimandrita Hilarión “No hay cristianismo sin Iglesia”. Mons. Andrei, coincidiendo con todos los pensamientos teológicos revelados en esta obra, la condena por ser demasiado "académica" e insuficientemente vital. Según el obispo, este libro no convencerá a nadie de la veracidad de las disposiciones que en él se exponen. Convencer a los “holgazanes religiosos” de la verdad de la Iglesia de Cristo sólo es posible mediante actos visibles de bondad, y no mediante razonamientos abstractos sobre la “nueva creación”. Archimandrita Hilarión, en su artículo de respuesta "Sobre la vida en la Iglesia y la vida de la Iglesia", defiende la idea de que para una existencia eclesial viva y eficaz es necesario, en primer lugar, tener una conciencia dogmáticamente correcta de la Iglesia y su propósito. Sobre la carta de Su Excelencia el Obispo Andrei a los pastores de la diócesis de Ufa En el libro anterior, de junio-julio, “El cristiano” (p. 400–407), se reimprimió la “Carta a los pastores de la diócesis de Ufá” del Reverendo Obispo Andrey de la “Gaceta Diocesana de Ufá” (No. 11. P. 458–470). “La lucha contra el sectarismo sólo puede ser sincera, sin reticencias”, es el título de esta carta. Parte de la carta se publicó a principios de junio en Exchange Gazette. En esta carta, el reverendo autor habla de la misión entre los sectarios y, en general, de nuestra vida eclesial, mencionando, entre otras cosas, mi libro "No hay cristianismo sin Iglesia", un libro publicado por el Consejo Editorial del Santo Sínodo. A principios de 1911, mi artículo “El cristianismo y la Iglesia” (vol. 1, págs. 61–85, 282–306) se publicó en The Christian. El libro mencionado, que atrajo la atención de Su Eminencia el Obispo Andréi, representa sólo una revisión de este artículo en particular. "Yo", escribe Eminencia Andrei, "por supuesto, comparto incondicionalmente todos los pensamientos dogmáticos del padre Hilarión". Para mí es suficiente, ya que veo la esencia de mi tratado en los pensamientos teológicos que en él se revelan. Esto significa que en lo principal estamos de acuerdo con Eminencia Andrei. Pero Su Eminencia Andrei parece no querer dar ninguna importancia a todos mis razonamientos teológicos. Expresa el deseo de que el razonamiento de los monjes académicos sea menos académico y más vital. En otro caso, el Eminencia autor incluso expresa la idea de que no se necesitan folletos como el mío, ni siquiera bibliotecas, ya que no ayudarán a la causa de la iglesia. “Las verdades de las tablas de multiplicar y todas las similares ya no parecen necesitar recordatorios”. Estoy totalmente de acuerdo en que en mi folleto analizo el tema elegido de forma académica, pero no estoy de acuerdo en absoluto en que los pensamientos que he expresado sean tan generalmente aceptados como las verdades de las tablas de multiplicar, que en realidad no necesitan ser recordadas. Yo sería el primero en alegrarme sinceramente si así fuera y si no tuviera necesidad de convencer o refutar a nadie. Desafortunadamente, la cuestión de la relación entre la Iglesia y el cristianismo necesita urgentemente un debate académico. La causa de Cristo a menudo es inconscientemente tergiversada por muchos. Pocos, cuando se les pregunta cuál es la esencia de la obra de Cristo, responderán: que Él creó la Iglesia, creó una nueva humanidad en la encarnación. Incluso nuestra teología escolar, que se estudia en los seminarios, no es muy favorable a tal respuesta. Allí la esencia de la obra de Cristo se indica en el sufrimiento por los pecados de los demás, por los pecados de toda la humanidad. Y es muy difícil pasar del sufrimiento de Cristo a la Iglesia como Cuerpo de Cristo. Involuntariamente, nuestra teología menosprecia la importancia de la Iglesia, la relega, siguiendo a los católicos, a una institución terrenal, a una organización bajo la dirección de una jerarquía. La obra de Cristo en la conciencia moderna está de alguna manera intelectualizada. Hablan de las enseñanzas de Cristo, como si Cristo salvara a la raza humana a través de sus enseñanzas. Olvidan la confesión simbólica según la cual, por nuestra salvación, el Hijo de Dios descendió del cielo, se encarnó del Espíritu Santo y de la Virgen María y se hizo hombre. No hay una palabra sobre la enseñanza del Credo. Pero cuando se mira a Cristo sólo como Maestro, entonces se abre la posibilidad de separar el cristianismo de la Iglesia, entonces podemos hablar de “verdaderos cristianos” excomulgados de la Iglesia. Entonces la Iglesia sólo puede considerarse como una organización que sólo tiene importancia cultural e histórica. Entonces se puede dividir entre el individuo y la Iglesia y atribuir significado al individuo sin ninguna conexión con la Iglesia y, por lo tanto, admitir la posibilidad tanto de una vida llena de gracia como de la salvación fuera de la Iglesia. Me atrevo a asegurar a Su Eminencia Andrei que en los libros teológicos serios de nuestro tiempo puedo indicar precisamente tales pensamientos; Incluso los encontré en los escritos de los jerarcas. Contrariamente a todo este razonamiento, en mi libro declaro decisivamente: “La necesidad urgente del tiempo actual puede considerarse una confesión abierta de la verdad inmutable de que Cristo creó la Iglesia, y que es completamente absurdo separar el cristianismo de la Iglesia y hablar de algún tipo de cristianismo además de la Santa Iglesia Ortodoxa de Cristo”. "No hay cristianismo, ni Cristo, ni gracia, ni verdad, ni vida, ni salvación; ¡no hay nada sin la Iglesia, y todo esto existe sólo en la única Iglesia!" Llego a tales conclusiones colocando en el centro de la obra de Cristo el hecho de la encarnación de Dios y la deificación de la creación, como debería ser en la teología ortodoxa. La deificación de la naturaleza humana continúa en la Iglesia y, por tanto, la Iglesia no es sólo una organización, sino un verdadero Cuerpo de Cristo místico, siempre vivo y que respira con la gracia del Espíritu Santo. Todos estos y otros pensamientos similares difícilmente pueden compararse con las verdades de la tabla de multiplicar. No hay argumentos en contra de la tabla de multiplicar, pero tuve que discutir con teólogos muy ilustrados sobre los puntos principales de mi libro. Me alegro mucho de escuchar la simpatía de Eminencia Andrei por sus pensamientos, pero no todos piensan así, y por eso experimenté un sentimiento de insatisfacción cuando vi que Eminencia Andrei hablaba con los pastores de la diócesis de Ufa solo sobre pensamientos secundarios de mi libro, dejando de lado su contenido teológico, que es lo único que personalmente aprecio. Conozco relativamente poco nuestras polémicas antisectarias, pero desde que las conocí he sacado de ellas impresiones decepcionantes. La polémica se convirtió en una especie de deporte, combinada con el abuso de las palabras de las Sagradas Escrituras. Las polémicas con los sectarios son a menudo simplemente una especie de escaramuza con los textos, y tanto los sectarios como los misioneros que los respaldan terminan en un terreno falso e infructuoso. La disputa "de las Escrituras" en el siglo II fue reconocida no solo como inútil, sino incluso dañina. En mi libro trato de dar una evaluación teológica de la comprensión del cristianismo más alejada de la iglesia. Eminencia Andrei, aparentemente, se inclina a considerar las deficiencias de la vida de la iglesia como la única fuente de sectarismo. "Todo el origen del desarrollo del "cristianismo evangélico" está en nosotros; gracias a nosotros se ha multiplicado la ociosidad religiosa..." No puedo estar completamente de acuerdo con esto. El sectarismo se alimenta y alimenta de las deficiencias de la vida de la iglesia, pero creo que su fuente es más profunda: precisamente en el concepto de cristianismo sin iglesia. Después de todo, las deficiencias de la vida de la iglesia, por ejemplo, el Reverendo Andrei y yo las vemos incomparablemente más ampliamente y más que los sectarios, pero no nos topamos con el sectarismo. Espero que también confesemos, de acuerdo con los cánones apostólicos 34 y 37, la necesidad de un gobierno conciliar en la Iglesia, que está completamente suprimido en la Iglesia rusa por la mala voluntad de Pedro I. Sin embargo, no huimos de la Iglesia supuestamente "dominante", por ejemplo, a los cismáticos, aunque sus concilios todavía se celebran sin obstáculos. ¿Por qué? Sino porque sabemos y estamos convencidos de que alejarse de la Iglesia, ya sea en cisma, herejía o sectarismo, es destrucción total y muerte espiritual. Para nosotros no hay cristianismo fuera de la Iglesia. Si Cristo creó la Iglesia y la Iglesia es Su Cuerpo, entonces ser arrancado de Su Cuerpo significa morir. No caemos porque tenemos una comprensión eclesial de la esencia de la obra de Cristo. ¿Por qué los sectarios se sienten tan tentados por los desórdenes de la Iglesia e incluso por las deficiencias de los individuos, por el tabaquismo y el juego de los sacerdotes, que se alejan de la Iglesia? No porque supuestamente sean “personas vivas”, como dijo el obispo Andrei. ¿Es realmente cierto que cualquiera que permanezca en la Iglesia durante los disturbios ya no es una persona viva? No, la “sinceridad” no es la razón aquí. La razón es la misma: una falsa representación de la obra misma de Cristo, según la cual la obra de Cristo conserva su significado incluso sin la Iglesia. Un sectario (¡a veces también un ortodoxo!) piensa que le basta la palabra de Dios, de la que seguramente habla en algún tono sentimental desagradable. Nuevamente porque para él Cristo es sólo un Maestro y no un Salvador. Por eso quiero inspirar, revelar y demostrar a cada lector de mi libro que con una verdadera comprensión de la obra de Cristo es imposible hablar de cristianismo sin la Iglesia, que cada persona puede vivir espiritualmente y salvarse sólo en la Iglesia, y fuera de la Iglesia una persona, con todas sus aparentes virtudes, no es nada. Esto es precisamente lo que razonaron San Cipriano de Cartago y San Agustín en su lucha contra los apóstatas de su tiempo. En vano Su Eminencia Andrei quiere ver en mí una reticencia o una falta de sinceridad, incluso extrema. Sólo estoy llevando a cabo una polémica teológica contra la falsa separación del cristianismo de la Iglesia. ¿No es parcial el propio Eminencia Andréi cuando exclama: “Lo que ahora se necesita no son folletos, ni bibliotecas ni nada por el estilo, sino hazañas del espíritu!”. Después de todo, el reverendo autor escribe inmediatamente después de esta exclamación: "Las convicciones sólo pueden romperse mediante la fuerza espiritual, una fuerza que es más santa y más fuerte en su santidad, el poder de las convicciones contrarias". ¿Pero es realmente posible que no se necesiten folletos ni bibliotecas para desarrollar convicciones? Simplemente no puedo estar de acuerdo porque debo muchas de mis creencias a los libros y las bibliotecas. ¿Es en vano que las autoridades eclesiásticas se preocupen por la difusión de una lectura eclesiástica saludable? ¿No es con este propósito que durante el Santo Sínodo se creó un Consejo Editorial especial? ¿Por qué entonces existen nuestras academias si no se necesitan libros ni bibliotecas, al menos para luchar contra los errores religiosos? No, los pensamientos viven y dan frutos en los asuntos humanos. Personalmente, lamento mucho el hecho de que prestemos poca atención a la teología, como si fuera algo superfluo en la vida de la iglesia. Nuestros santos se ocuparon principalmente de los documentos del consistorio, de diversas resoluciones y protocolos. Así resultó que la escuela teológica está dominada por una teología ajena a la Iglesia antigua, inventada por los papistas medievales. En vano Su Eminencia Andrei me recomendó el tema del segundo libro: "sobre las formas de implementar los pactos de Cristo en la vida de la iglesia". ¡Permítanme quedarme en el campo de la teología y el razonamiento académico! No tengo práctica en la iglesia, pero hay suficientes trabajadores prácticos sin mí. Al menos los monjes académicos deberían estar al servicio de la palabra, al servicio de la teología. En mi libro mencioné la desunión de la iglesia moderna. Su Eminencia Andrei escribe sobre esto: "De esto es de lo que tenemos que hablar, de esto es de lo que tenemos que gritar para que todos puedan oír, pero el padre Hilarión lo mencionó por casualidad". No, no por casualidad. Comienzo con una caracterización de la confusión de la iglesia y hablo de ella en las primeras diez páginas de mi libro. Ya en la página 13 escribo: "¡La situación es triste! Es esta triste situación de nuestro tiempo la que debería impulsar a todos los que valoran la fe y la vida eterna a comprobar el error fundamental de nuestro prejuicio contemporáneo, según el cual se puede separar el cristianismo de la Iglesia". Me propuse un objetivo claro y definido: desmontar y refutar la base ideológica de la discordia eclesiástica, es decir, el concepto mismo de cristianismo sin iglesia. Quería quedarme y me quedé en el terreno del razonamiento teológico, sin pasar al terreno de las cuestiones prácticas. No me arrepiento en absoluto de mantenerme en terrenos académicos. ¿Será bueno que todos abandonemos este terreno y escribamos y hablemos sólo de cuestiones prácticas? Su Eminencia Andrei parece conceder ese valor únicamente a las cuestiones prácticas. Incluso leyó mi tratado teológico sólo para “aplicar de alguna manera nuevos pensamientos a la cuestión de revitalizar la iglesia y la vida social, a la cuestión de ampliar el círculo de la vida de la iglesia y, más allá de ella, la misión”. Es bastante natural que el reverendo lector “experimentara la más grave decepción” y me atribuya las disposiciones más contradictorias. Por un lado, me parece demostrar "ardientemente" que "todo está bien en nuestra vida de iglesia, que sólo los holgazanes religiosos y los completos tontos no ven la vida de iglesia". Por otro lado, Eminencia Andrei hace la siguiente pregunta: “¿No reconocerá el padre Hilarión la ausencia total de nuestra vida eclesial si lo envía directamente a los monasterios a buscarla, por así decirlo de antemano, renunciando a los obispos y a todo el clero blanco?” Por supuesto, es difícil para una persona normal expresar juicios tan contradictorios en dos páginas adyacentes de un mismo libro. Mis pensamientos están lejos de lo que lee el reverendo Andrei en mi libro. Escribo: "Con demasiada frecuencia ahora se habla de la falta de vida en la Iglesia, de la "revitalización" de la Iglesia. Nos resulta difícil entender todos estos discursos y estamos muy inclinados a reconocerlos como completamente sin sentido. La vida en la Iglesia nunca puede secarse, porque hasta el fin de los tiempos el Espíritu Santo mora en ella (Juan 14:16). Y hay vida en la Iglesia. Sólo las personas sin iglesia no se dan cuenta de esta vida". ¿Estoy diciendo que todo está bien para nosotros? ¿Afirmo también lo contrario, que la vida de iglesia existe sólo en los monasterios? Ni lo uno ni lo otro. Protesto contra la muy común reducción de la esencia de la vida de la iglesia sólo a asuntos externos, a diversos fondos, sociedades, círculos y similares. Por ejemplo, no tenemos una parroquia como entidad legal – y de repente escuchamos: “¡No hay vida en la Iglesia!” ¡No puede haber vida sin una organización parroquial!” Los sacerdotes y los sacerdotes de Dios no cooperan; ¡nuevamente estamos hablando de la falta de vida en la Iglesia! En la parroquia no hay ninguna tienda de consumo; ¡nuevamente la culpa es de la Iglesia! Desde un punto de vista teológico dogmático, me inclino a considerar que todos esos discursos carecen de sentido. No lo tengo en el libro, pero en el artículo había incluso una explicación especial de por qué llamo así a estos discursos. "Cuando hablan de la falta de vida en la Iglesia, normalmente mencionan las deficiencias de la administración de la iglesia, miles de documentos de consistorio, etc. Pero para alguien que verdaderamente entiende la vida de la iglesia, está claro como la luz del día que todos estos consistorios con sus decretos casi no tocan las profundidades de la vida de la iglesia. El río de vida llena de gracia fluye continuamente y dará agua a cualquiera que quiera saciar su sed espiritual. Este río no se puede represar con papel..." Reverendo Andrey: ¿Es realmente posible que sin una parroquia como entidad legal, sin organizaciones parroquiales, la gracia salvadora de Dios no actúe en la gente de la iglesia? Sin cooperación, ¿las personas dejan de recibir ayuda llena de gracia en los ritos sagrados de la Iglesia para luchar contra el pecado, para su avivamiento y renovación? Con todo el desorden en la administración de la iglesia, con el triste dominio de la burocracia, ¿sigue siendo la Iglesia el Cuerpo de Cristo, la plenitud de “quien lo llena todo en todos” (Ef. 1:23)? Muchas veces nos olvidamos de todo esto cuando hablamos de la falta de vida en la Iglesia. Desde un punto de vista teológico dogmático, no se puede hablar de falta de vida en la Iglesia. Se puede hablar de las deficiencias de la vida de la iglesia, de las deficiencias de la organización de la iglesia, del gobierno de la iglesia, pero hablar de la falta de vida en la Iglesia significa confundir los aspectos externos e internos de la vida de la iglesia. Hable sobre las deficiencias de la vida de la iglesia, la organización de la iglesia, ¡pero no olvide que en la vida de la Iglesia hay capas más profundas del espíritu lleno de gracia del Espíritu! Afirmo dogmáticamente que la vida de gracia en la Iglesia no se agota. Esta vida interior misteriosa se experimenta y se percibe. Los movimientos del Espíritu son misteriosos; se refieren al asunto de la salvación y el renacimiento del alma. “El Espíritu sopla donde quiere, y oís su voz, pero no sabéis de dónde viene ni adónde va; esto es lo que le sucede a todo aquel que es nacido del Espíritu” (Juan 3,8). “El Reino de Dios es como si un hombre arroja una semilla en la tierra, y duerme y se levanta de noche y de día; y cómo la semilla brota y crece, él no lo sabe, porque la tierra misma produce primero verdor, luego una espiga, luego pequeños granos en una espiga. Cuando el fruto está maduro, inmediatamente usa la hoz, porque la cosecha ha llegado” (Marcos 4:26-29). Y de repente el reverendo Andrei exige: “¡Muéstrenos los asuntos actuales de la iglesia! ¡Muestre algo claro, innegable, sólido! Los asuntos de nuestro zemstvo son obvios. Los asuntos de los gobiernos municipales son obvios. Los asuntos de otras sociedades, de otras organizaciones, son completamente obvios y convencen a todos por su obviedad”. ¿Y qué cuestiones, por ejemplo, de los zemstvos o de los gobiernos municipales son obvias? Carreteras, tuberías de agua, escuelas, alcantarillado, etc. Bueno, ¡estos asuntos también se pueden mencionar en asuntos de la iglesia! ¡Mira cuántos iglesias magníficos, campanas de mil libras, monasterios bien equipados y granjas monásticas! Después de todo, ¿no fueron los zemstvos o los gobiernos municipales los que crearon todo esto? Pero, ¿son realmente valiosas todas estas y otras cosas similares para la vida de la iglesia? Agregue aquí las organizaciones parroquiales. ¿Esto realmente agregará mucho a la vida de la iglesia? En realidad, los asuntos de la iglesia, los únicos valiosos antes de la eternidad, son diferentes y, por su naturaleza, no son tales que sean claros, indiscutibles y completos. Todo aquí es esencialmente controvertido. La lucha y la victoria sobre el pecado es una gran obra de la iglesia para nosotros, pero para otros es una actividad innecesaria basada en prejuicios obsoletos. "Acerca de la vida de la gracia, claramente sentida, el lenguaje humano siempre puede hablar sólo de manera vaga y oscura. Sólo aquellos que la tienen saben acerca de la vida de la iglesia, y para aquellos que no la tienen, es casi indemostrable". Pero la gente de la iglesia a veces siente la vida llena de gracia de la Iglesia como algo indudable. Por alguna razón, Eminencia Andrei me atribuyó la idea de que la vida de iglesia sólo se puede ver en los monasterios. "Si alguien quiere ver esta vida de iglesia, que se tome la molestia de ir a nuestros monasterios". "El padre Archimandrita Hilarión envió a su co-interrogador a buscar vida eclesiástica en los monasterios... lo envía directamente a los monasterios para buscarla, de antemano, por así decirlo, renunciando a los obispos y a todo el clero blanco". Y el reverendo Andrei objeta con razón: "Después de todo, es realmente extraño buscar la vida de la iglesia en los monasterios... Y nuestros obispos, ¿no son maestros de la vida santa? ¿No hay nada que podamos aprender de ellos? ¿Qué pasa con nuestro clero? ¿No tienen dones llenos de gracia? ¿No son una "nueva creación"? ¿Y es realmente necesario buscar la verdad pasando por alto a todos estos servidores de la Iglesia y dirigiéndose, según el consejo del Padre Archimandrita? Hilarión, ¿directamente a los monasterios? ¿Realmente no hay “aliento de Iglesia” alrededor de estos servidores de la Santa Iglesia, y sólo en los monasterios? Esto es extremadamente extraño. Y sin embargo, esto se desprende de las palabras del Padre Hilarión. Sólo que todos estos argumentos y exclamaciones no conciernen al verdadero padre Hilarión, ya que nunca pensó en escribir algo así, y esto no se desprende de sus palabras. El verdadero padre Hilarión escribió esto: "A nosotros, personas de mentalidad espiritual, rara vez se nos da un sentido de vida de iglesia. Mientras tanto, incluso ahora las personas, sencillas de corazón y de vida piadosa, viven constantemente de este sentimiento de vida de iglesia llena de gracia. Se siente especialmente esta atmósfera de iglesia, este aliento de iglesia en los monasterios". ¡Y eso es todo! No envío ningún co-cuestionario a los monasterios y menos aún puedo renunciar a los obispos y a todo el clero blanco. ¡Y cómo podría imaginarme a la Iglesia, a toda la Iglesia como Cuerpo de Cristo, si sólo estuviera viva en los monasterios! No entiendo en absoluto cómo el reverendo Andrei, que, según él, leyó mi libro tres veces seguidas (¡un honor inmerecido!), pudo encontrar en él algo que nunca pensé en escribir. Hay algún tipo de malentendido aquí. No, Eminencia, sentí el aliento de la Iglesia en las iglesias parroquiales, incluso en la académica, especialmente en los días en que todos los presentes en la iglesia comienzan la Sagrada Comunión. Una especie de fragancia espiritual llena la iglesia y el sacerdote está rodeado de olas de gracia. Sólo puedo afirmar por experiencia personal que en los monasterios se siente especialmente (¡y no exclusivamente!) el aliento de la Iglesia. Esta es mi experiencia. Alguien más puede tener una experiencia diferente. En mi opinión, es extremadamente inútil que un monasterio discuta con el mundo y se exalte por encima del mundo. Todos somos una Iglesia, un Cuerpo de Cristo. ¿Por qué “contiendas en el cuerpo” (1 Cor. 12:25)? Me alegro de los éxitos de los laicos en la piedad y me entristece si los veo huir de la piedad. El espíritu respira donde quiere. Los muros del monasterio no son un obstáculo para Él. “Dios no da el Espíritu por medida” (Juan 3:34). Espero firmemente que mis líneas sólo sirvan para aclarar el desconcierto de Su Eminencia Andrei y eliminar contradicciones inexistentes. Su Gracia Andrei está desconsolada por las deficiencias de la vida de la iglesia, por las anomalías de la organización de la iglesia, por las anomalías de la relación entre la Iglesia y el Estado en Rusia. No es el único que lamenta todo esto. Nosotros y mucha gente de la iglesia lloramos con él. El derecho civil prohíbe la conducta aconfesional en nuestro país y, por lo tanto, obliga a la Iglesia a tolerar incluso a sus enemigos evidentes entre sus miembros. Todo esto es una clara anormalidad en relación con la Iglesia y el Estado en Rusia. Sin embargo, nos parece que Su Eminencia Andrei deposita esperanzas exageradas en diversas reformas y acontecimientos externos. Su Eminencia Andrei escribe: "Antes de todos los acontecimientos en la vida de la iglesia, existe la necesidad de una reforma en sí misma, esa reforma que fue ideada por la presencia preconciliar y que tenía en mente la revitalización general de la iglesia. Si el espíritu de vida es revivido en la sociedad de la iglesia, todo en la vida de la iglesia será corregido; si este espíritu de vida no existe, pero reina el oficio, entonces las personas vivas buscarán la vida religiosa en comunidades sectarias y construirán estas comunidades y se alejarán de la Iglesia". No creo que “el resurgimiento del espíritu de vida en la sociedad eclesial” estuviera tan estrechamente relacionado con ningún tipo de reforma. La reforma es precisamente un cambio de forma, pero un recipiente vacío, no importa la forma que le des, no se llenará con un cambio de forma. La reforma es una cuestión clerical y el propio reverendo se queja del predominio del cargo. Los santos vivieron y fueron salvos sin reformas y sin decretos, pero no importa cuántos decretos le escribas a un hombre pecador, él seguirá siendo el mismo. Pero la verdadera vida de iglesia consiste en la victoria sobre el pecado. Nunca nos faltaron decretos y todo tipo de medidas reformistas, pero todas las reformas administrativas pasaron en vida. Sobre el papel, en los informes, todas las reformas tienen éxito y todos los decretos afectan la vida de la manera más real. Resulta ser una especie de narcisismo y autogratificación del cargo. La oficina central enviará decretos a las oficinas locales, ellas responderán con los informes más fantásticos, de los cuales se elaborará un informe general. Y la vida sigue como siempre. ¡Cuánto se preocupaban por la tutela parroquial! Durante la guerra, ordenaron el establecimiento de consejos de administración. A juzgar por los números, hay muchos de estos consejos, pero no sirven de mucho. Hay un pastor celoso en la parroquia; incluso sin un decreto, habría organizado la asistencia a las viudas y a los huérfanos en la más amplia escala. Y otro pastor, de conformidad con el decreto, organizará un consejo y enviará informes cuidadosamente, aunque habrá muy, muy poca ayuda de su consejo. No, en la vida de la iglesia todo se reduce a la personalidad del pastor. Nuestros obispos están abrumados por la inmensidad de sus diócesis, que, al parecer, no son suficientes para cualquier individuo, por mucho que quiera trabajar. Un campo amplio y agradecido se presenta ante los párrocos de las parroquias. Hay plena oportunidad de trabajar. ¡Ay! En el mejor de los casos, nuestros pastores están haciendo lo mismo que el profeta Jonás estaba haciendo en el fondo del barco cuando huyó de la presencia del Señor a Tarsis (Jon. 1:1-3). Nuestro clero considera que la Iglesia es una especie de propiedad, un feudo, a menudo hereditario. Completar un curso en un seminario, incluso incompleto, según la vida cotidiana, da derecho a recibir un patrimonio parroquial para la alimentación. Podemos dar la siguiente definición cotidiana de la Iglesia: La Iglesia es una institución para el mantenimiento del clero. El clero paga su manutención sólo con la mínima realización de los servicios divinos, que a menudo van más allá de los límites de la decencia. Es más difícil para mí, un juerguista natural, admitir todo esto que para el reverendo Andrei y, sin embargo, no puedo evitar ver la realidad que me rodea. Hay que creer que el pueblo ruso tiene algún tipo de brillante religiosidad e iglesia, si todavía es fiel a la santa ortodoxia. Nuestra vida eclesial es disfuncional, pero la raíz de esta disfunción no es la falta de reformas, sino el hecho de que nuestro clero no quiere hacer nada en absoluto y entiende por intereses de la iglesia sólo sus propios intereses de clase. Cualquier reforma puede fracasar si las cifras actuales siguen siendo las mismas. El crecimiento del sectarismo durante la última década es un claro indicador de los pecados de nuestro pastoreo, porque, según la palabra de Cristo, el lobo roba las ovejas sólo al pastor que las descuida (Juan 10:12-13). Un pastor así pierde sus ovejas. Cristo habla del pastor, no de reformas. El gobierno ahora permite que los lobos sectarios se unan a la manada ortodoxa. Los pastores deben ahuyentar a estos lobos y proteger a las ovejas. Estamos estableciendo misiones especiales y el número de misioneros aumenta cada año. Este es un nuevo indicador de los pecados de nuestro pastoreo, porque los misioneros asumen el trabajo que deben hacer los pastores. Y tuve que escuchar de los misioneros que sólo encontraron obstáculos por parte del clero, pero ninguna ayuda. El clero incluso tiende a transferir la responsabilidad de la propagación del sectarismo de ellos mismos a los misioneros. Si hay un misionero en la diócesis o en el distrito, no tenéis que preocuparos ni pensar en el sectarismo: el maestro vendrá y juzgará. De esto es de lo que debemos hablar sin parar: de la necesidad de que nuestros pastores estén en guardia espiritual alrededor del rebaño y no limiten sus actividades solo a aquellos movimientos corporales que están inextricablemente y directamente relacionados con el corte de lana. Temo que Su Eminencia Andrei me declare opositor de las reformas de la Iglesia y, por eso, me apresuro a hacer una reserva: sólo no estoy de acuerdo con la sobreestimación de la importancia de cualquier reforma en general. Creo más en el poder de la personalidad que en el poder del papel, aunque esté “numerado” y “con sello oficial”. La reforma es necesaria y necesaria si el orden existente limita las buenas intenciones del individuo en su implementación. Cuando una persona crece, se cose un traje más espacioso. Pero una persona pequeña no crecerá inmediatamente, incluso si se pone un disfraz de gigante. Es malo obstaculizar la buena acción de un individuo; hay que cambiar el orden, es necesaria una reforma. Pero no importa cuánto amplíes el alcance, una persona inactiva no creará milagros. En la actualidad, los líderes de la iglesia están incomparablemente más limitados en la cima que en la base. Los párrocos ordinarios son quizás las personas más independientes e independientes de Rusia. Tienen una libertad muy grande para hacer el bien. Para ellos, los discursos sobre reformas son a menudo sólo una excusa para su renuencia a participar en la obra de Dios. Según el modelo liberal, es costumbre que gritemos sobre la posición impotente del clero blanco, sobre la opresión y tiranía del clero negro, es decir, los obispos. “Los obispos nos aplastan, extinguen todas nuestras buenas obras”, lamentan los sacerdotes liberales. Estoy profundamente convencido de que estas lamentaciones son puro engaño y una autojustificación hipócrita. ¿Son realmente capaces los obispos de perseguir y perseguir a un sacerdote si es sinceramente piadoso, ora con fervor, sirve con seriedad y alma, predica siempre, vigila la vida espiritual de su rebaño, conduce conversaciones extralitúrgicas, asiste atentamente a la escuela, exhorta a sus feligreses siempre y en todas partes a llevar una vida piadosa, los instruye en las verdades de la fe, se ilumina, consuela a los pobres, persuade a los ricos a ayudar a los pobres a lograr un vecino, a la caridad de los huérfanos sin hogar, etc.? ¿Están realmente los obispos prohibiendo todo esto? ¿Son nuestros obispos realmente capaces de razonar algo como esto: "NN es un buen sacerdote, piadoso, celoso, tiene una buena influencia sobre los feligreses; permítanme trasladarlo a una parroquia peor por esto o sacarlo de su lugar y degradarlo a clérigo!" Y al escuchar a los sacerdotes liberales, casi todos los obispos literalmente razonan y actúan de esta manera. La imagen que surge es la siguiente: los sacerdotes están deseosos de trabajar, de llevar a sus parroquias al Reino de los Cielos, pero los obispos no les permiten hacerlo. Esta imagen es falsa. Afirmo que aún hoy existe libertad absolutamente suficiente para la verdadera actividad eclesial del párroco; Nadie pone barreras artificiales a esta actividad. Simplemente no quieren hacerlo en el campo de Dios. No hay trabajadores, aunque todas las vacantes sacerdotales están cubiertas. Si el propio obispo es activo y obliga a sus sacerdotes a trabajar hasta cierto punto, entonces el clero de su diócesis sólo quiere una cosa: que el obispo "inquieto" sea trasladado a algún lugar lo antes posible. Los obispos más adecuados para el clero son los inactivos. Entonces, antes que nada, necesitamos pastores que entreguen sus almas por la obra de la iglesia. ¡Que el Señor traiga trabajadores a su campo! ¡Que ésta sea nuestra ferviente oración! Pero, ¿podemos realmente esperar un milagro especial: la creación de pastores por parte del Señor Dios de la nada? ¿Qué se está haciendo en nuestro país para preparar a los pastores? No tenemos ninguna escuela de la iglesia. Nuestra escuela es espiritual, es decir, para hijos del clero. Todos los elementos de la iglesia en la escuela teológica son condenados sin piedad en los modelos liberales actuales. Descarta cualquier tema teológico de un seminario o curso académico; [recibirá] aprobación, ¡pero Dios no te permita invadir algo secular! Los seminaristas tienen acceso a las universidades... ¡Dios mío, qué alegría, qué felicidad! No sólo es triste que este acceso esté abierto, sino que es triste y amargo que exista una necesidad urgente de este descubrimiento. Por lo tanto, los seminarios están conectados con la Iglesia sólo en sus bolsillos. Se está creando una situación desesperada para los seminarios que están obligados a servir a dos señores: el clero y la Iglesia, y el primer maestro quiere que le sirvan exclusivamente a él. Entonces tenemos que observar tal imagen. En la ciudad de provincia hay un edificio enorme con habitaciones amplias y luminosas, con iluminación eléctrica. El cartel dice: “Seminario Teológico”. Los docentes reciben de dos a tres mil o más en salarios, aumentos quinquenales y pensiones. El edificio está lleno de cientos de jóvenes, elegantemente vestidos con chaquetas con botones transparentes y botas o botines a la última moda. En la misma ciudad, en algún lugar de un monasterio, hay un pobre edificio de madera, en el que todo es miserable. Allí viven y estudian personas un poco mayores, vestidas con sotanas y sotanas modestas, al día. Esta es una escuela pastoral. ¡Déjame! ¿Qué pasa con este rico edificio? Sí, verá, no se convierten en pastores, sino en veterinarios, maestros de secundaria, abogados jurados y cosas por el estilo. La necesidad de la Iglesia obligó a establecer escuelas eclesiásticas locales junto a la escuela teológica oficial. ¿Es esto algo por lo que estar feliz? Y por alguna razón el modelo liberal prescribe regocijarse cuando el hijo de un sacerdote prefiere el rango de consejero titular al título espiritual de su padre y de su abuelo. Dirán: sí, el seminario es una institución de educación secundaria que debería ser educación general. Genial, pero ¿todavía se necesita una escuela especial? Pero la escuela superior ciertamente debería ser especial. Pero aquí, al parecer, esto es “sin duda” sólo para unos pocos. Hace diez años incluso se elaboró ​​un proyecto para transformar las academias en una especie de universidades espirituales con la concesión de títulos académicos en ciencias seculares. Por alguna razón, el modelo liberal toma bajo su protección todo lo secular en las academias teológicas: profesores seculares, estudiantes seculares, su estilo de vida secular, su vestimenta secular y su renuencia a aceptar las órdenes sagradas después de graduarse de una escuela teológica superior. Pero si un estudiante de la academia aceptó el monaquismo, es decir, se entregó enteramente a la disposición de la Iglesia, ¡esto es malo y triste! Bueno, resulta que no hay sacerdotes académicos en las parroquias y ciudades de provincia, y ni siquiera hay suficientes profesores de derecho en las instituciones educativas. Por ejemplo, si no contamos a los que ya estudiaron en la academia como sacerdotes, 47 personas se graduaron del curso académico. ¿Cuántos de ellos ahora, cinco años después, son espirituales? Seis: cuatro monjes y dos sacerdotes. ¡Eso sería un poco más del 12%! ¡Pero cuántos candidatos a teología han encontrado utilidad para su educación teológica al servicio de las cámaras de control y del departamento de impuestos especiales! ¡Oh, por supuesto, su servicio es incomparablemente más ideológico que el servicio de un monje o un sacerdote! Y esto nos duele, nos duele el alma, porque vemos cómo el campo de Dios pide trabajadores. Aquí es donde -en la escuela espiritual- se necesitan las reformas más radicales; La escuela teológica debe transformarse en una escuela eclesiástica. De lo contrario, ¿dónde podemos esperar buenos pastores si en los seminarios teológicos los profesores seculares no dicen una palabra sobre el pastoreo y dirigen la mirada de sus alumnos hacia las puertas de la universidad? Yo mismo recuerdo cómo los profesores no me aconsejaron que fuera a la academia, donde había "escolasticismo", sino que me indicaron ciencias universitarias supuestamente vivas. Entonces desprecié estos consejos, no me arrepentí y estoy feliz porque soy monje y sacerdote. Andrés, ep. Ufa y Menzelinsky (Ukhtomsky Alexander Alekseevich, príncipe). En 1907 fue consagrado obispo de Mamadysh, vicario de la diócesis de Kazán y nombrado director de los cursos misioneros de Kazán. Desde 1911 - Obispo de Sujumi. Desde finales de 1913 - Obispo de Ufa y Menzelinsky. Miembro del Santo Consejo de la Iglesia Ortodoxa Rusa 1917-1918. En 1918-1919, ministró al clero del 3.er ejército del almirante A.V. Kolchak, fue arrestado varias veces y las autoridades soviéticas le concedieron amnistía. A finales de 1921, el patriarca Tikhon lo nombró obispo de Tomsk. Arrestado de nuevo. En 1923, condenado a 3 años de exilio. En 1925 se unió al cisma de los viejos creyentes. En 1925, el Locum Tenens del Trono Patriarcal, el metropolitano Peter (Polyansky) de Krutitsky, le prohibió el sacerdocio. En 1927-1937 fue arrestado repetidamente y sentenciado a diversas penas de exilio. 4 de septiembre de 1937: fusilado en una prisión de la ciudad de Yaroslavl. Metropolitano Manuel (Lemeshevsky). Jerarcas ortodoxos rusos de 1893 a 1965. T.1. Erlangen, 1979. Sobre el arzobispo. Andree ver también: S.M. Zelinsky.