За живота в Църквата и за църковния живот

„Писмо до пастирите на Уфимската епархия“ от епископ Андрей (Ухтомски) е написано по повод брошурата на архимандрит Иларион „Няма християнство без Църквата“. Съгласявайки се с всички богословски мисли, разкрити в това съчинение, епископ Андрей осъжда съчинението за твърде „академичен“ и недостатъчно витален. Според епископа тази книга няма да убеди никого в истинността на изложените в нея положения. Убеждаването на „религиозните безделници“ в истината на Христовата църква е възможно само чрез видими дела на доброта, а не чрез абстрактни разсъждения за „новото творение“. Архимандрит Иларион в своята отговорна статия „За живота в Църквата и църковния живот” защитава идеята, че за живо и ефективно църковно съществуване е необходимо преди всичко догматично правилно съзнание за Църквата и нейното предназначение. Относно писмото на Негово Преосвещенство епископ Андрей до пастирите на Уфимската епархия В предишната, юни-юлска, книга „Християнинът” (с. 400–407) е препечатано „Писмо до пастирите на Уфимската епархия” на Преосвещения епископ Андрей от „Уфимски епархийски вестник” (№ 11. С. 458–470). „Борбата срещу сектантството може да бъде само искрена, без задръжки“, е заглавието на това писмо. Част от писмото беше публикувано в началото на юни в Exchange Gazette. В това писмо високопреосвященният автор говори за мисията сред сектантите и изобщо за нашия църковен живот, като между другото засяга моята книга „Няма християнство без Църквата”, издадена от Издателския съвет на Светия Синод. Още в началото на 1911 г. моята статия „Християнството и църквата” (том 1, стр. 61–85, 282–306) беше публикувана в The Christian. Посочената книга, която привлече вниманието на Негово Преосвещенство епископ Андрей, представлява само преработка на тази конкретна статия. „Аз, пише високопреосвещенство Андрей, разбира се, споделям безусловно всички догматични мисли на отец Иларион. За мен това е напълно достатъчно, тъй като виждам същността на моя трактат в богословските мисли, които се разкриват в него. Това означава, че по основното нещо ние с Високопреосвещенство Андрей сме съгласни. Но Негово Високопреосвещенство Андрей изглежда не иска да придава никакво значение на всичките ми богословски разсъждения. Той изразява желание разсъжденията на академичните монаси да бъдат по-малко академични и по-жизнени. В друг случай високопреосвещеният автор дори изразява идеята, че не са необходими никакви брошури като моята, нито дори библиотеки, тъй като те няма да помогнат на каузата на църквата. „Истините за таблицата за умножение и всички подобни вече не се нуждаят от напомняния.“ С готовност се съгласявам, че в моята брошура обсъждам избрания въпрос академично, но категорично не мога да се съглася, че изказаните от мен мисли са толкова общоприети, колкото и истините от таблицата за умножение, които наистина нямат нужда от напомняне. Аз бих бил първият, който би се зарадвал искрено, ако това беше така и нямаше нужда да убеждавам или опровергавам никого. За съжаление, въпросът за връзката между Църквата и християнството има остра нужда от академична дискусия. Каузата на Христос често несъзнателно се представя погрешно от мнозина. Едва ли мнозина, запитани: каква е същността на Христовото дело, ще отговорят: че Той създаде Църквата, създаде ново човечество във въплъщението. Дори нашето училищно богословие, което се изучава в семинариите, не е много благосклонно към такъв отговор. Там същността на Христовото дело е посочена в страданието за греховете на другите, за греховете на цялото човечество. И е много трудно да се премине от страданието на Христос към Църквата като Тяло Христово. Неволно нашето богословие омаловажава значението на Църквата, свежда я, следвайки католиците, до земна институция, организация под ръководството на йерархия. Делото на Христос в съвременното съзнание е някак си интелектуализирано. Те говорят за учението на Христос, сякаш Христос е спасил човешката раса чрез своите учения. Те забравят символичното изповедание, според което заради нашето спасение Божият Син слиза от Небето, въплъщава се от Светия Дух и Дева Мария и става човек. В Символа на вярата няма нито дума за учението. But when Christ is looked at as a Teacher only, then the possibility opens up to separate Christianity from the Church, then we can talk about “true Christians” excommunicated from the Church. Тогава на Църквата може да се гледа само като на организация, която има само културно и историческо значение. Then one can divide between the individual and the Church and ascribe significance to the individual without any connection with the Church, therefore, admit the possibility of both a grace-filled life and salvation outside the Church. Смея да уверя Негово Високопреосвещенство Андрей, че в сериозните богословски книги на нашето време мога да посоча именно такива мисли; Дори ги срещнах в писанията на архиереите. Противно на всички подобни разсъждения, в книгата си решително заявявам: „Неотложната необходимост на настоящето може да се счита за открито изповядване на непреходната истина, че Христос е създал Църквата и че е пълен абсурд да се отделя християнството от Църквата и да се говори за някакво християнство освен Светата Христова Православна Църква.“ „Няма християнство, няма Христос, няма благодат, няма истина, няма живот, няма спасение – няма нищо без Църквата и всичко това съществува само в една Църква!“ До такива изводи стигам, като поставям в основата на делото на Христос факта на Боговъплъщението и обожението на творението, както би трябвало да бъде в православното богословие. Обожението на човешката природа продължава в Църквата и затова Църквата е не само организация, а истинско мистично, винаги живо и дишащо Тяло Христово с благодатта на Светия Дух. Всички тези и подобни мисли трудно могат да се сравняват с истините на таблицата за умножение. Няма спор срещу таблицата за умножение, но трябваше да споря с много просветени богослови относно основните точки на моята книга. Много ми е приятно да чуя от Високопреосвещенство Андрей съпричастност към неговите мисли, но не всеки мисли така и затова изпитах чувство на неудовлетвореност, когато видях, че Високопреосвещенство Андрей говори с пастирите на Уфимската епархия само за странични мисли от моята книга, оставяйки настрана нейното богословско съдържание, което е единственото скъпо за мен лично. Сравнително малко съм запознат с нашата антисектантска полемика, но откакто се запознах с нея, останах с разочароващи впечатления. Спорът се превърна в своеобразен спорт, съчетан със злоупотреба с думите на Светото писание. Полемиката със сектантите често е просто някаква схватка с текстове и както сектантите, така и мисионерите зад тях завършват на фалшива и безплодна почва. Спорът „от Писанието“ още през 2 век е признат не само за безполезен, но дори за вреден. В моята книга се опитвам да дам богословска оценка на най-безцърковното разбиране на християнството. Високопреосвещенство Андрей, очевидно, е склонен да смята недостатъците на църковния живот за единствен източник на сектантство. „Целият извор на развитието на „евангелското християнство” е в нас, заради нас религиозното безделие се умножи...” Не мога да се съглася с това напълно. Сектантството се подхранва и подхранва от недостатъците на църковния живот, но изворът му според мен е по-дълбок – именно в концепцията за безцърковното християнство. В края на краищата недостатъците на църковния живот, например, ние с преосвещенство Андрей виждаме несравнимо по-широко и повече от сектантите, но не се сблъскваме със сектантството. Надявам се, че ние еднакво изповядваме, в съответствие с 34-ия и 37-ия апостолски канон, необходимостта от съборно управление в Църквата, което е напълно потиснато в Руската църква от злата воля на Петър I. Но ние не бягаме от уж „господстващата“ Църква, например, към разколниците, въпреки че техните събори все още се провеждат безпрепятствено. защо Но понеже знаем и сме убедени, че отпадането от Църквата – независимо дали в разкол, ерес или сектантство – е пълно унищожение и духовна смърт. За нас няма християнство извън Църквата. Ако Христос е създал Църквата и Църквата е Неговото Тяло, то да бъдеш откъснат от Неговото Тяло означава да умреш. Ние не отпадаме, защото имаме църковно разбиране за същността на делото на Христос. Защо сектантите са толкова изкушени от църковните безредици и дори от недостатъците на отделните хора, от тютюнопушенето и хазарта на свещениците, че те отпадат от Църквата? Не защото са уж „живи хора“, както каза епископ Андрей. Наистина ли е вярно, че всеки, който остава в Църквата по време на църковни безредици, вече не е жив човек? Не, „искреността“ не е причината тук. Причината е същата: фалшиво представяне на самото Христово дело, според което Христовото дело запазва значението си и без Църквата. Един сектант (понякога и православен!) смята, че му е достатъчно Божието слово, за което със сигурност говори с някакъв гаден сантиментален тон. Отново защото за него Христос е само Учител, а не Спасител. Затова искам да вдъхновя, разкрия и докажа на всеки читател на моята книга, че с истинско разбиране на делото на Христос е невъзможно да се говори за християнството без Църквата, че всеки човек може да живее духовно и да се спаси само в Църквата, а извън Църквата човек, с всичките си привидни добродетели, е нищо. Точно така разсъждават св. Киприан Картагенски и св. Августин в борбата си срещу отстъпниците на своето време. Напразно Негово Високопреосвещенство Андрей иска да види в мен сдържаност или неискреност, та дори и крайност. Аз само водя богословска полемика срещу фалшивото отделяне на християнството от Църквата. Не е ли самият Високопреосвещенство Андрей едностранчив, когато възкликва: „Сега не са необходими брошури, не библиотеки или нещо подобно – имаме нужда от подвизи на духа!“ В края на краищата преподобният автор пише веднага след това възклицание: „Убежденията могат да бъдат пречупени само от духовна сила - сила, която е само по-свята и по-силна в своята святост, силата на противоположните убеждения.“ Но наистина ли е възможно нито брошури, нито дори библиотеки да са нужни за развиване на убеждения?! Просто не мога да се съглася, защото дължа много от вярванията си на книгите и библиотеките. Напразно ли църковните власти са загрижени за разпространението на здравословното църковно четене? Не е ли за тази цел създаден специален Издателски съвет към Светия Синод? Защо тогава съществуват нашите академии, ако не са необходими книги и библиотеки, поне за борба с религиозните заблуди? Не, мислите живеят и дават плод в човешките дела. Лично аз много скърбя, че обръщаме малко внимание на богословието, сякаш е нещо излишно в църковния живот. Нашите светци са се занимавали предимно с консисторийни документи, различни резолюции и протоколи. Така се оказа, че богословската школа е доминирана от богословие, чуждо на древната Църква, измислено от средновековните паписти. Напразно Негово Високопреосвещенство Андрей ми препоръча темата за втората книга - „за начините за прилагане на Христовите завети в църковния живот“. Нека остана в полето на теологията и академичните разсъждения! Нямам църковна практика, но има достатъчно практични работници и без мен. Поне академичните монаси трябва да бъдат в служба на словото, в служба на богословието. В моята книга споменах съвременното църковно разединение. Негово Високопреосвещенство Андрей пише за това: „За това трябва да говорим, за това трябва да викаме, за да чуят всички, но отец Иларион случайно спомена това“. Не, неслучайно. Започвам с характеристика на църковното объркване и говоря за него в първите десет страници на моята книга. Още на страница 13 пиша: "Положението е тъжно! Това е тъжното положение на нашето време, което трябва да подтикне всеки, който цени вярата и вечния живот, да провери основната грешка на съвременния ни предразсъдък, според който човек може да отдели християнството от Църквата." Поставих си ясна и категорична цел: да разглобя и опровергая идеологическата основа на църковния раздор, тоест самата концепция за безцърковно християнство. Исках да остана и останах в областта на теологичните разсъждения, без да навлизам в областта на практическите въпроси. Изобщо не съжалявам, че стоя на академична основа. Ще бъде ли добре, ако всички изоставим тази почва и пишем и говорим само за практически въпроси? Негово Високопреосвещенство Андрей изглежда придава такава стойност само на практическите въпроси. Той дори прочете моя богословски трактат само за да „по някакъв начин приложи нови мисли към въпроса за съживяването на църковния и социалния живот, към въпроса за разширяването на кръга на църковния живот и извън него, мисията“. Съвсем естествено е, че преподобният читател „преживя най-тежко разочарование“ и ми приписва най-противоречивите положения. От една страна, сякаш „пламенно“ доказвам, че „в нашия църковен живот всичко е наред, че само религиозни безделници и пълни глупаци не виждат църковния живот“. От друга страна, Високопреосвещенство Андрей задава следния въпрос: „Няма ли отец Иларион да признае пълното отсъствие на нашия църковен живот, ако го изпрати направо в манастирите да го търси, така да се каже предварително, отказвайки се от епископите и цялото бяло духовенство?“ Разбира се, за нормален човек е трудно да изрази толкова противоречиви преценки на две съседни страници в една книга. Моите мисли са далеч от това, което преподобни Андрей чете в моята книга. Пиша: "Сега твърде често се говори за липса на живот в Църквата, за "съживяване" на Църквата. Ние трудно разбираме всички тези речи и сме много склонни да ги признаем за напълно безсмислени. Животът в Църквата никога не може да пресъхне, защото до края на века Светият Дух пребъдва в нея (Йоан 14:16). И в Църквата има живот. Само безцърковните хора не забелязват този живот." Искам да кажа, че при нас всичко е наред? Твърдя ли и обратното, че църковен живот има само в манастирите? Нито едното, нито другото. Протестирам срещу много разпространеното свеждане на същността на църковния живот само до външни работи, до различни фондове, дружества, кръгове и други подобни. Например, ние нямаме енория като юридическо лице – и изведнъж чуваме: „В Църквата няма живот!“ Не може да има живот без енорийска организация!“ Свещениците и свещениците на Бога не участват в сътрудничество - отново говорим за липса на живот в Църквата! В енорията няма консумативен магазин - пак Църквата е виновна! От догматическа богословска гледна точка съм склонен да нарека всички подобни речи безсмислени. Нямам го в книгата, но в статията дори имаше специално обяснение защо наричам тези речи по този начин. "Когато говорят за липсата на живот в Църквата, те обикновено споменават недостатъците на църковната администрация, хиляди консистории и т.н. Но за някой, който наистина разбира църковния живот, е ясно като бял ден, че всички тези консистории с техните постановления почти напълно не докосват дълбините на църковния живот. Пълноводната река на благодатния живот тече непрекъснато и ще даде вода на всеки, който иска да утоли духовната си жажда. Тази река не може да се загради с хартия...” Ще попитам преподобни Андрей: възможно ли е наистина без енория като юридическо лице, без енорийски организации спасителната Божия благодат да не действа в църковните хора? Без сътрудничество хората престават ли да получават изпълнена с благодат помощ в свещените ритуали на Църквата за борба с греха, за тяхното съживяване и обновление? При целия безпорядък в църковната администрация, при тъжното господство на бюрокрацията, остава ли Църквата Тялото Христово, пълнотата на „Който изпълва всичко във всичко” (Еф. 1:23)? Много често забравяме всичко това, когато говорим за липсата на живот в Църквата. От догматична богословска гледна точка не може да се говори за липса на живот в Църквата. Можете да говорите за недостатъците на църковния живот, за недостатъците на църковната организация, църковното управление, но да говорите за липсата на живот в Църквата означава да смесвате външната и вътрешната страна на църковния живот. Говорете за недостатъците на църковния живот, църковната организация, но не забравяйте, че в живота на Църквата има по-дълбоки пластове на благодатния дух на Духа! Догматично твърдя, че благодатният живот в Църквата не пресъхва. Този вътрешен тайнствен живот се преживява и възприема. Движенията на Духа са мистериозни; те засягат въпроса за спасението и прераждането на душата. „Духът диша, където иска, и гласа му чуваш, но не знаеш откъде идва и къде отива; това се случва с всеки, роден от Духа“ (Йоан 3:8). „Царството Божие прилича на човек, който хвърли семе в земята, спи и става денем и нощем; и как семето пониква и расте, той не знае, защото самата земя ражда първо зеленина, после клас, после зърна в клас. Всъщност църковните дела, единствените ценни пред вечността, са различни и по своето естество не са такива, че да бъдат ясни, безспорни и задълбочени. Всичко тук по същество е спорно. Борбата и победата над греха е велико църковно дело за нас, но за други това е ненужна дейност, основана на остарели предразсъдъци. "За благодатния живот, ясно усетен, човешкият език винаги може да говори само смътно и мрачно. За църковния живот знаят само тези, които го имат, а за тези, които го нямат, той е почти недоказуем." Но църковните хора понякога чувстват благодатния живот на Църквата като нещо несъмнено. По някаква причина Високопреосвещенство Андрей ми приписа идеята, че църковният живот може да се види само в манастирите. „Ако някой иска да види този църковен живот, нека си направи труда да отиде в нашите манастири. „Отец архимандрит Иларион изпрати своя съпитател да търси църковен живот в манастирите... той го изпраща директно в манастирите да го търси, така да се каже предварително, отказвайки се от епископите и цялото бяло духовенство.“ И преосвещеният Андрей с право възразява: "В крайна сметка наистина е странно да се търси църковен живот точно в манастирите... А нашите епископи - те не са ли учители на светия живот? Няма ли какво да научим от тях? Ами нашите духовници? Те нямат ли благодатни дарби? Те не са ли "ново творение"? И наистина ли е необходимо да се търси истината, заобикаляйки всички тези служители на Църква и насочване, според съвета на отец Иларион, направо към манастирите няма ли „дъх на Църквата” и само в манастирите ли е това, което следва от думите на отец Иларион. Само че всички тези аргументи и възклицания не засягат истинския отец Иларион, тъй като той никога не е мислил да напише нещо подобно, а това не следва от думите му. Истинският отец Иларион пише следното: "На нас, хората с духовно мислене, рядко ни се дава усещане за църковния живот. Междувременно дори и сега хората, прости по сърце и благочестиви в живота, постоянно живеят с това чувство на изпълнен с благодат църковен живот. Особено усещате тази църковна атмосфера, това църковно дихание в манастирите. " И това е всичко! Не изпращам никакви съвъпросници на манастирите, а още по-малко мога да се откажа от епископите и цялото бяло духовенство. И как бих могъл да си представя Църквата, цялата Църква като Тяло Христово, ако тя беше жива само в манастирите! Изобщо не разбирам как преподобният Андрей, който според него е прочел книгата ми три пъти подред (незаслужена чест за това!), е могъл да намери в нея нещо, което аз никога не съм мислил да напиша! Тук има някакво недоразумение. Не, Ваше Високопреосвещенство, усетих дъха на Църквата в енорийските храмове, дори и в нашия академичен, особено в онези дни, когато всички присъстващи в храма пристъпват към св. Причастие. Някакво духовно благоухание изпълва храма, а свещеникът е заобиколен от вълни на благодат. Мога само да твърдя от личен опит, че вие ​​особено (а не изключително!) усещате дъха на Църквата в манастирите. Това е моят опит. Някой друг може да има различен опит. Според мен е изключително безполезно за един манастир да спори със света и да се издига над света. Ние всички сме една Църква, едно Тяло Христово. Защо „раздор в тялото” (1 Кор. 12:25)?! Радвам се на успехите в благочестието на миряните и скърбя, ако ги видя да бягат от благочестието. Духът диша където си иска. Манастирските стени не са пречка за Него. „Бог не дава Духа с мярка“ (Йоан 3:34). Силно се надявам моите редове да послужат само за изясняване на недоумението на Негово Високопреосвещенство Андрей и за премахване на несъществуващи противоречия. Негово светейшество Андрей е съкрушен за недостатъците на църковния живот, за нередностите в църковната организация, за ненормалностите в отношенията между Църквата и държавата в Русия. Той не е сам в траур за всичко това. Ние и много църковни хора скърбим с него. Гражданският закон забранява неконфесионалното поведение у нас и по този начин като че ли принуждава Църквата да толерира сред своите членове дори своите явни врагове. Всичко това е явна ненормалност по отношение на църквата и държавата в Русия. Струва ни се обаче, че Негово Високопреосвещенство Андрей възлага преувеличени надежди на различни реформи и външни събития. Негово Високопреосвещенство Андрей пише: "Преди всички събития в църковния живот има нужда от реформа сама по себе си - тази реформа, която беше предназначена от предсъборното присъствие и която имаше предвид общото църковно съживяване. Ако духът на живота се възроди в църковното общество, всичко в църковния живот ще се коригира; ако този дух на живот не съществува, но службата царува, тогава живите хора ще търсят религиозен живот в сектантски общности и ще изграждат тези общности и ще отпадат от Църквата.” Не вярвам, че „възраждането на духа на живота в църковното общество“ е било толкова тясно свързано с някакви реформи. Реформата е именно смяна на формата, но празен съд, каквато и форма да му придадете, няма да се напълни с промяна на формата. Реформата е духовен въпрос и самият преподобен се оплаква от господството на службата. Светите хора са живели и са се спасили без реформи и без укази, но колкото и укази да напишете на грешния човек, той ще си остане същият. Но истинският църковен живот се състои в победа над греха. Никога не сме имали недостиг на укази и всякакви мерки за реформи, но всички духовни реформи отминаха в живота. На хартия, в доклади, всички реформи са успешни и всички укази влияят на живота по най-реалния начин. Оказва се някакъв нарцисизъм и самозадоволяване на офиса. Централната служба ще изпраща постановления до местните служби, те ще отговарят с най-фантастичните доклади, от които се съставя един общ доклад. И животът продължава както обикновено. Колко се суетиха около енорийското настойничество! По време на войната те наредиха създаването на настоятелства. Съдейки по числата, има много от тези съвети, но те не правят много. В енорията има ревностен пастир; дори и без декрет той би организирал подпомагане на вдовици и сираци в най-широк мащаб. И друг пастир, в изпълнение на указа, ще организира съвет и внимателно ще изпраща доклади, въпреки че ще има много, много малка помощ от неговия съвет. Не, в църковния живот всичко се свежда до личността на пастира. Нашите епископи са поразени от необятността на своите епархии, които, изглежда, не са достатъчни за всеки човек, колкото и да иска да работи. Пред енорийските пастири е широко и благодарно поле. Има пълна възможност за работа. Уви! В най-добрия случай нашите пастири правят същото нещо, което правеше пророк Йона на дъното на кораба, когато бягаше от лицето на Господа в Тарсис (Йоан. 1:1-3). Нашето духовенство смята Църквата за някаква собственост, феодално владение, често наследствено. Завършването на курс в семинария, дори незавършен, според ежедневието, дава право да получите патримониална енория за хранене. Можем да дадем следното битово определение на Църквата: Църквата е институция за поддържане на духовенството. Духовенството заплаща издръжката си само с минимално извършване на богослужения, което често надхвърля границите на приличието. За мен, естествения гуляйджия, е по-трудно да призная всичко това, отколкото за преподобния Андрей, но въпреки това не мога да не видя заобикалящата действителност. Трябва да се вярва, че руският народ има някаква блестяща религиозност и църковност, ако все още е верен на светото Православие. Нашият църковен живот е нефункциониращ, но коренът на това нефункциониране не е липсата на реформи, а фактът, че нашият клир не иска да прави абсолютно нищо и разбира под църковни интереси само класовите си интереси. Всякакви реформи могат да се окажат мъртвородени, ако сегашните цифри останат същите. Разрастването на сектантството през последното десетилетие е ясен показател за греховете на нашето пастирство, защото, според Христовото слово, вълкът краде овцете само от този пастир, който пренебрегва овцете (Йоан 10:12-13). Такъв пастир губи овцете си. Христос говори за пастира, а не за реформи. Сектантските вълци вече имат право от правителството да се присъединят към православното стадо. Овчарите трябва да прогонят тези вълци и да защитят овцете. Ние създаваме специални мисии и броят на мисионерите се увеличава всяка година. Това е нов показател за греховете на нашето пастирство, защото мисионерите поемат работата, която пастирите трябва да вършат. И трябваше да чуя от мисионери, че срещат само пречки от страна на духовенството, но не и помощ. Духовенството дори е склонно да прехвърля отговорността за разпространението на сектантството от себе си върху мисионерите. Ако има мисионер в епархията или в окръга, не е нужно да се притеснявате или да мислите за сектантство: господарят ще дойде и ще съди. Ето за това трябва да говорим без да спираме - за необходимостта нашите пастири да стоят на духовна стража около стадото, а не да ограничават дейността си само до тези телесни движения, които са неразривно и пряко свързани със стригането на вълна. Страхувам се, че Негово Високопреосвещенство Андрей ще ме обяви за противник на църковните реформи и затова бързам да направя уговорка: не съм съгласен само с надценяването на значението на всякакви реформи като цяло. Вярвам повече в силата на личността, отколкото в силата на хартията, дори ако тя е „номерирана“ и „с прикрепен официален печат“. Реформата е необходима и необходима, ако съществуващият ред възпрепятства добрите намерения на индивида при тяхното осъществяване. Когато човек порасне, той си шие по-просторен костюм. Но малък човек няма да порасне веднага, дори и да облече костюма на великан. Лошо е да се спъва доброто дело на човек; редът трябва да се промени, трябва реформа. Но колкото и да разширявате обхвата, бездейственият човек няма да създаде чудеса. В момента църковните водачи са ограничени несравнимо повече отгоре, отколкото отдолу. Обикновените енорийски пастори са може би най-независимите и независими хора в Русия. Те имат много голяма свобода да правят добро. За тях речите за реформи често са само извинение за нежеланието им да се ангажират с Божието дело. Според либералния модел у нас е обичайно да крещим за безсилието на бялото духовенство, за потисничеството и тиранията на черното духовенство, тоест епископите. „Епископите ни мачкат, унищожават всичките ни добри дела“, оплакват се либералните свещеници. Дълбоко съм убеден, че тези оплаквания са чиста измама и лицемерно самооправдание. Способни ли са наистина епископите да гонят и преследват свещеник, ако той е искрено благочестив, сам се моли горещо, служи усърдно и душевно, винаги проповядва, следи духовния живот на паството си, води извънбогослужебни беседи, внимателно посещава училище, увещава енориашите си винаги и навсякъде да водят благочестив живот, наставлява ги в истините на вярата, просвещава се, утешава беден, убеждава богатия да помогне на бедния на съседа, за благотворителност на бездомни сираци и т.н.? Наистина ли епископите забраняват всичко това? Наистина ли нашите епископи могат да разсъждават по следния начин: „Н. Н. е добър свещеник, благочестив, ревностен, има добро влияние върху енориашите - нека за това да го преместя в по-лоша енория или да го махна от мястото му и да го понижа в клирик!“ И ако слушаме либералните свещеници, почти всички епископи буквално разсъждават и действат по този начин. Картината, която се очертава, е: свещениците имат желание да работят, да водят своите енории в Царството Небесно, но епископите не им позволяват да направят това. Тази снимка е фалшива. Утвърждавам, че и сега има абсолютно достатъчна свобода за истинската църковна дейност на енорийския свещеник; никой не поставя изкуствени бариери пред тази дейност. Те просто не искат да го правят на Божието поле. Работници няма, въпреки че всички свещенически места са заети. Ако самият епископ е активен и принуждава свещениците си да работят до известна степен, тогава духовенството на неговата епархия иска само едно - "неспокойният" епископ да бъде преместен някъде възможно най-скоро. Най-подходящите епископи за клира са бездействащите. Така че, на първо място, имаме нужда от пастири, които полагат душите си за делото на църквата. Нека Господ доведе работници на нивата Си! Нека това бъде нашата гореща молитва! Но можем ли наистина да очакваме особено чудо: създаването на пастири от Господ Бог от нищото? Какво се прави у нас за подготовка на овчари? Нямаме църковно училище. Нашето училище е духовно, тоест за деца на духовенството. Всички елементи на църковност в богословската школа са безмилостно заклеймени в сегашните либерални шаблони. Изхвърлете всеки богословски предмет от семинария или академичен курс - [това] ще бъде посрещнато с одобрение, но не дай Боже да посегнете на нещо светско! Семинаристите имат достъп до университети... О, боже, каква радост, какво щастие! Не е само тъжно, че този достъп е отворен, но е тъжно и горчиво, че има спешна нужда от това откритие. Затова семинариите са свързани с Църквата само в джоба си. Създава се безнадеждна ситуация за семинарии, които са длъжни да служат на двама господари – духовенството и Църквата, а първият господар иска те да служат изключително на него. Така че трябва да наблюдаваме такава картина. В областния град има огромна сграда със светли, просторни стаи, с електрическо осветление. Табелата гласи: „Богословска семинария“. Учителите получават от две до три хиляди и повече заплати, петгодишни увеличения и пенсии. Сградата е пълна със стотици млади хора, елегантно облечени в сака с ясни копчета и обути в ботуши или ботуши от най-новия моден стил. В същия град, някъде в манастир има бедна дървена сграда, в която всичко е мизерно. Малко по-възрастни хора, облечени в скромни раса и раса, живеят и учат там от ръка на уста. Това е пасторско училище. позволи ми! Какво ще кажете за тази богата сграда? Да, разбирате ли, те не стават пастори, а ветеринари, гимназиални учители, заклети адвокати и други подобни. Църковната нужда наложи създаването на местни църковни училища в близост до официалното богословско училище. Това ли е нещо, за което да се радваме? И по някаква причина либералният шаблон предписва да се радваме, когато синът на свещеник предпочита чина титулярен съветник пред духовното звание на баща си и дядо си. Те ще кажат: да, семинарията е средно учебно заведение, което трябва да е общообразователно! Чудесно, но все пак има ли нужда от специално училище? Но висшето училище със сигурност трябва да е специално. Но тук, изглежда, това е „несъмнено“ само за малцина. Преди 10 години дори беше изготвен проект за превръщане на академиите в някакви духовни университети с присъждане на академични степени по светски науки. По някаква причина либералният шаблон поема под закрила всичко светско в духовните академии: светските преподаватели, светските студенти, техния светски начин на живот, светското им облекло и нежеланието им да приемат свещенослужение след завършване на висше духовно училище. Но ако ученик на академията е приел монашество, т. е. предаде се изцяло на разположение на Църквата, това е лошо и тъжно! Е, оказва се, че в енориите и провинциалните градове няма академични свещеници, а в учебните заведения дори няма достатъчно преподаватели по право. Например, ако не броим тези, които вече са учили в академията като свещеници, 47 души са завършили академичния курс. Колко от тях сега, пет години по-късно, са духовни? Шест: четирима монаси и двама свещеници. Това би било малко над 12%! Но колко кандидати по богословие са намерили приложение за богословското си образование в служба на контролните палати и акцизния отдел! О, разбира се, тяхната служба е несравнимо по-идейна от службата на монах или свещеник! И скърбим за това, боли ни душата, защото виждаме как Божията нива иска работници. Ето къде – в духовното училище – са необходими най-радикалните реформи; Духовното училище трябва да се преобразува в църковно. Иначе откъде да очакваме добри пастири, ако в духовните семинарии светските преподаватели не обелват нито дума за пастирството и насочват погледите на студентите си към университетските врати? Аз самият си спомням как учителите не ме съветваха да отида в академията, където имаше „схоластика“, а посочиха уж живи университетски науки. Тогава презрях тези съвети, не се покаях и съм щастлив, защото съм монах и свещеник. В заключение няколко думи по личен въпрос. Негово Високопреосвещенство Андрей предполага, че нарекох речите за съживяване на Църквата безсмислени „само за да угодя на някого“. Поради моята простота и невежество кой какво иска или не харесва, не бих се досетил кого бих могъл да угодя с разсъжденията си, ако преди да прочета писмото на Високопреосвещения Андрей, не бях имал удоволствието лично да разговарям с почитания светец. Мога да успокоя Високопреосвещенство Андрей: предположението му е ненужно, просто защото фразата, която го обърка, е написана от мен, както се казва в моя архив, през февруари 1911 г., тоест, когато все още нямаше на кого да се хареса. И изобщо, когато пишеш нещо, трудно можеш да познаеш на кого ще се харесаш и кого ще ядосаш. Андрей, еп. Уфа и Мензелински (Ухтомски Александър Алексеевич, княз). През 1907 г. е ръкоположен за епископ Мамадиш, викарий на Казанската епархия и назначен за ръководител на казанските мисионерски курсове. От 1911 г. - Сухумски епископ. От края на 1913 г. - епископ Уфимски и Мензелински. Член на Светия събор на Руската православна църква 1917–1918. През 1918–1919 г. той служи на духовенството на 3-та армия на адмирал А.В. Колчак е арестуван няколко пъти и амнистиран от съветските власти. В края на 1921 г. патриарх Тихон е назначен за Томски епископ. Отново арестуван. През 1923 г. - осъден на 3 години заточение. През 1925 г. се присъединява към староверския разкол. През 1925 г. е забранен от свещенослужение от Местоблюстителя на Патриаршеския престол Крутицки митрополит Петър (Полянски). През 1927–1937 г. е многократно арестуван и осъждан на различни срокове заточение. 04.09.1937 г. - разстрелян в затвора в гр. Ярославъл. Митрополит Мануил (Лемешевски). Руските православни йерарси от 1893 до 1965 г. Т.1. Erlangen, 1979. За архиеп. Андре виж също: S.M. Зелински. Животът и делото на архиепископ Андрей (княз Ухтомски). М., 1991. Тера-Тера. – Прибл. изд. Може да се интересувате от: