Pe problema așa-zisei „opinii unice” a mitropolitului Serghie

Acesta este un document de condamnare a învățăturilor Pr. Serghie Bulgakov în numele Sfântului Sinod, semnat de Mitropolit. Sergius. Există o opinie că Met. Serghie a întocmit documentul fără participarea Sinodului, singur. Această problemă este abordată în articol. „ÎNVĂȚĂTURA protopopului Serghie Bulgakov despre Sofia, Înțelepciunea lui Dumnezeu, a devenit în repetate rânduri subiectul discuțiilor bisericești. Astfel, a fost luată în considerare de două ori în mod conciliar la Karlovtsy: în martie 1927 de Sinodul Episcopilor 1; în octombrie 1935 de Consiliul Episcopilor al Bisericii Ortodoxe Ruse din străinătate, fiecare a primit un răspuns de către ei2dox. Sergius Bulgakov [3; 4]. De două ori, această învățătură a fost discutată la Moscova, așa cum o evidențiază binecunoscutul Decret al Patriarhiei Moscovei către Mitropolitul Eleutherius al Lituaniei și Vilna nr. 1651 din 7 septembrie 1935 (denumit în continuare Decretul nr. 16 [6], și altul, care nu a devenit subiect de controversă, Decretul Patriarhiei Moscovei către Mitropolitul Eleutherius al Lituaniei și Vilna nr. 2267 din 27 decembrie 1935 (denumit în continuare Decretul nr. 2267) [7]. Caracterizarea Decretului nr. 1651 drept pr. Serghie și adepții săi notează în mod specific că acest Decret reflectă singura opinie a mitropolitului Serghie (Strgorodsky) (6, p. 25; 8, p. 10–12; 9, p. 160). Decretul nr. 2267, practic nemenționat de cercetători, este evaluat în mod similar (8, p. 112). Totuși, încă din 1936, V. Lossky, analizând textul Decretului nr. 1651, a remarcat că Decretul în cauză nu este o opinie personală, ci o „judecată a episcopilor” și, prin urmare, un act conciliar [10. s. 6–9], dar nu avea dovezi. O opinie similară că „condamnării primește caracterul unei biserici și un act conciliar” este conținută în Actul comisiei de profesori a Institutului Teologic Ortodox din Paris, care a inclus A. Kartashev, G. Fedotov, B. Vysheslavtsev, V. Zenkovsky, V. Ilyin, N. Afanascientyev și [8, p. 42]. Informații suplimentare despre originea și natura Decretelor considerate ale Patriarhiei Moscovei sunt furnizate de Definiția nr. 93 din 24 august 1935 (denumită în continuare Definiția nr. 93) și Definiția nr. 135 din 7 decembrie 1935 (denumită în continuare Definiția nr. Biserica Ortodoxă, ale cărei texte, cu excepția formalităților, coincid cu textele Decretului nr. 1651 și ale Decretului nr. 2267 1. Textele Definițiilor nr. 93 și nr. 135 sunt tipărite pe formularele „Patriarhia Moscovei / Locum Tenens patriarhal adjunct / Definiție” (denumită în continuare formularul „Definiție”) (ill. 1, 3), și nu pe formularele „Rezoluția Adjunctului Patriarhalului Locum Tenens patriarhal și a Locumului Patriarhal Temporal lui Horaen” (fig. 1, 3). (denumită în continuare forma „Decret”) (ill. 5), care au fost folosite probabil până la desființarea Sinodului din mai 1935 [8, p. 42]. Așadar, în formularele „Definiție” nu există formula „Deputatul Patriarhal Locum Tenens și Sfântul Sinod Patriarhal Temporar sub el ASCULTAT” din formularul „Hotărâre” (fig. 5), în locul căreia există un scurt „AUDIT” (fig. 1, 3), fără a numi ședința care a luat decizia. La fel ca în Hotărâre, la sfârșitul fiecărei Hotărâri se află semnăturile episcopilor prezenți la audiere și discuție (cf. Fig. 5 și Fig. 2, 4). Totuși, pe formularul „Decret”, înaintea semnăturilor episcopilor, se află formula „Membri ai Sfântului Sinod patriarhal” (ill. 5), care lipsește din motivul menționat mai sus în formularele „Definiție” (ill. 2, 4). Conform semnăturilor disponibile s-a semnat Hotărârea nr. 93 (fig. 2): 1) Mitropolitul adjunct patriarhal Locum Tenens Serghie (Strgorodski); 2) Mitropolitul Alexi (Simansky) al Leningradului; 3) Mitropolitul Kazanului Serafim (Alexandrov) 11, VI, s. 33–37; 4) Mitropolitul Iaroslavlului și Danilovsky Pavel (Borisovsky) 11, V, s. 281–283; 5) Mitropolitul lui Ivanovo Pavel (Galkovsky) 11, V, s. 291; 6) Episcopul lui Melekes Artemon (Evstratov) 11, s. 405; 7) Arhiepiscopul de Oryol Alexandru (Șciukin) 11, I, s. 99; 8) Episcopul Kaluga Augustin (Belyaev) 11, I, s. 20; 9) Episcopul de Rybinsk Varlaam (Pikapov) 11, II, s. 44; 10) Episcop de Ulianovsk Vladimir (Gorkovski) [1l, II, s.210–211] 2; 11) Arhiepiscopul Harkovului Inocențiu (Letyaev) 11, III, s. 249250; 12) Protopopul Alexandru Lebedev, directorul afacerilor Patriarhiei Moscovei. S-a semnat Definiția nr. 135 (fig. 3): 1) Mitropolitul adjunct patriarhal Locum Tenens Serghie (Strgorodsky); 3) Mitropolitul Feofan de Gorki (Tulyakov) 11,VI, s. 402–404; 4) Mitropolitul lui Ivanovo Pavel (Galkovsky) 11, V, s. 291; 5) Arhiepiscopul lui Yelets Serafim (Protopopov) 11,VI, s. 68–69; 6) Arhiepiscopul Harkovului Inocențiu (Letyaev) 11, III, s. 249–250; 7) Arhiepiscopul Dmitrov Pitirim (Krylov) 11, V, s. 436–437; 8) Arhiepiscopul lui Vladimir Sergius (Grishin) 11,VI, s. 105–107; 9) Arhiepiscopul de Oryol Alexandru (Șciukin) 11, I, s. 99; 10) Mitropolitul de Iaroslavl Pavel (Borisovsky) (11, V, s. 281–283]; 11) Arhiepiscopul de Stalingrad Antonie (Romanovsky) 11, I, s. 304–305; Din materialele de mai sus rezultă că dispozitivele Decretelor nr. 93 și nr. 135 și părțile corespunzătoare ale Decretelor nr. 1651 și nr. 2267 nu sunt „unicul păreri” ale Mitropolitului Serghie de Stragorod, ci hotărâri ale sinoadelor mici sau „incomplete” (consilii ale „episcopilor”), cunoscute în istoria Bisericii, p. 12. 292–310. Lipsa în textele Decretelor a unei liste a episcopilor care au semnat Decretele corespunzătoare este o consecință a trăsăturilor formale ale Decretelor. Textele Decretelor nr. 1651 și nr. 2267 sunt publicate conform publicațiilor oficiale din 1935 (pentru Decretul nr. 1651) și 1936 (pentru Decretul nr. 2267) (după ortografia modernă). 1) Mesaj al Sinodului Episcopilor Bisericii Ortodoxe Ruse din străinătate din 18/31 martie 1927 // Arhiepiscopul Nikon (Rklitsky). Biografia Preafericitului Părinte Antonie, Mitropolitul Kievului și Galiției. New York, 1961, voi. VII, p. 172–176. 2) Hotărârea Consiliului Episcopilor Bisericii Ortodoxe Ruse din străinătate din 17/30 octombrie 1933 mier. Karlovtsy, 1935. 3) Un memoriu prezentat de profesorul pr. Sergius Bulgakov către mitropolitul Evlogy în primăvara anului 1927 // Despre Sofia Înțelepciunea lui Dumnezeu. Decretul Patriarhiei Moscovei și memorii ale Prof. prot. Serghie Bulgakov către mitropolitul Evlogy. Paris, 1935, p. 54–64. 4) Notă către prof. Mitropolit Evlogy. prot. Sergius Bulgakov cu privire la definirea Sinodului Episcopilor de la Karlovtsi cu privire la doctrina Sofiei Înțelepciunea lui Dumnezeu. Paris, 1936 (supliment la revista „Calea”). 5) Decretul Patriarhiei Moscovei către Prea Sa Mitropolit Eleutherius al Lituaniei și Vilnei nr. 1651 din 7 septembrie 1935 (publicare oficială). 6) Memorie prezentată în octombrie 1935 IPS Mitropolit Eulogie prof. prot. Sergiu Bulgakov. // Despre Sofia Înțelepciunea lui Dumnezeu. Decretul Patriarhiei Moscovei și memorii ale Prof. prot. Serghie Bulgakov către mitropolitul Evlogy. Paris, 1935, p. 20–53. 7) Decretul Patriarhiei Moscovei către Prea Sa Mitropolit Eleutherius al Lituaniei și Vilnei nr. 2267 din 27 decembrie 1935 (publicare oficială). 8) Hegumen Gennady (Eikalovich). Cazul Prot. Sergius Bulgakov (schiză istorică a disputei despre Sofia). San Francisco, 1980. 9) Călugărița Elena. Profesor protopop Serghie Bulgakov // Lucrări teologice, Moscova, 1986, numărul. 27, p. 107–194. 10) Lossky V.N. Disputa despre Sofia. „Memo” prot. Sergius Bulgakov și semnificația Decretului Patriarhiei Moscovei. Paris, 1936. 11) Mitr. Manuil (Lemesevskiy). Die Russischen ortodox Bischӧfe von 1893 bis 1965. Erlangen, 1979–1989, or. I-IV. 12) Lapin I. Sinodul ca cel mai înalt corp al puterii bisericești (Eseu istoric și canonic). Kazan, 1909. Vezi: Condamnarea învățăturilor protopop. S.N. Bulgakov despre Sofia. Decretul Patriarhiei Moscovei din 7 septembrie 1935 Colegiul de redacție mulțumește Diaconului Andrei Iurcenko, care a oferit amabil copii ale Definițiilor în cauză. În catalogul mitropolitului Manuel (Lemeshevsky) a fost numit Episcop de Ulyanovsk din 22 octombrie 1935 11, II, s. 210–211.