W sprawie tzw. „jednej opinii” metropolity Sergiusza

Jest to dokument potępiający nauczanie księdza Sergiusza Bułhakowa w imieniu Świętego Synodu, podpisany przez metropolitę. Sergiusz. Istnieje opinia, że ​​Met. Sergiusz sporządził dokument sam, bez udziału Synodu. Problem ten został poruszony w artykule. "NAUKA arcykapłana Sergiusza Bułhakowa o Sofii, Mądrości Bożej, wielokrotnie stawała się przedmiotem dyskusji kościelnych. Dlatego też dwukrotnie była rozpatrywana w Karłowcach: w marcu 1927 r. przez Synod Biskupów 1, w październiku 1935 r. przez Radę Biskupów Rosyjskiego Kościoła Prawosławnego za Granicą 2, na każde z nich odpowiedział o. Sergiusz Bułhakow [3; 4]. Dwukrotnie nauczanie to było omawiane w Moskwie, o czym świadczy znany dekret Patriarchatu Moskiewskiego do metropolity litewskiego i wileńskiego Eleutheriusa nr 1651 z dnia 7 września 1935 r. (zwany dalej dekretem nr 1651) [5], na który znajduje się także odpowiedź ks. Sergiusza [6] oraz inny, który nie stał się przedmiotem kontrowersji, dekret Patriarchatu Moskiewskiego dot. Metropolita Eleutherius Litewski i Wileński nr 2267 z dnia 27 grudnia 1935 r. (zwany dalej dekretem nr 2267) [7]. Charakteryzujący dekret nr 1651 jako ks. Sergiusz i jego zwolennicy zauważają szczególnie, że dekret ten odzwierciedla wyłączną opinię metropolity Sergiusza (Stragorodskiego) (6, s. 25; 8, s. 10–12; 9, s. 160). Dekret nr 2267, praktycznie przez badaczy nie wspominany, oceniany jest w podobny sposób (8, s. 12). Jednak już w 1936 r. W. Łosski, analizując tekst dekretu nr 1651, zauważył, że dekret, o którym mowa, nie jest osobistą opinią, ale „orzeczeniem biskupów”, a zatem aktem soborowym [10. s. 6–9], ale nie miał dowodów. Podobną opinię, że „potępieniu nadano charakter aktu kościelno-soborowego” zawiera Akt komisji nauczycielskiej Prawosławnego Instytutu Teologicznego w Paryżu, w skład której weszli A. Kartaszew, G. Fedotow, B. Wyszesławcew, W. Zenkowski, W. Iljin, N. Afanasjew i inni naukowcy [8, s. 42]. Dodatkowych informacji na temat pochodzenia i charakteru rozważanych dekretów Patriarchatu Moskiewskiego dostarcza Definicja nr 93 z dnia 24 sierpnia 1935 r. (zwana dalej definicją nr 93) i Definicja nr 135 z dnia 7 grudnia 1935 r. (zwana dalej definicją nr 135), przechowywane w Moskwie w Archiwum Synodu Rosyjskiej Cerkwi Prawosławnej, których teksty, z wyjątkiem cechy formalne pokrywają się z tekstami dekretu nr 1651 i dekretu nr 2267 1. Teksty Definicji nr 93 i nr 135 są drukowane na formularzach „Patriarchat Moskiewski / Zastępca Patriarchalnego Locum Tenens / Definicja” (zwanych dalej formularzem „Definicja”) (il. 1, 3), a nie na formularzach „Uchwała Zastępcy Patriarchalnego Locum Tenens i podległego mu Tymczasowego Patriarchalnego Świętego Synodu” (zwana dalej „Dekret” (ryc. 5), które prawdopodobnie obowiązywały aż do zniesienia Synodu w maju 1935 r. [8, s. 42]. Dlatego w formularzach „Definicja” nie ma formuły „Zastępca Patriarchalnego Locum Tenens i Tymczasowy Święty Synod Patriarchalny pod jego przewodnictwem SŁUCHALI” formy „Uchwała” (ryc. 5), zamiast której znajduje się krótkie „Usłyszano” (ryc. 1, 3), bez wymieniania spotkania, które podjęło decyzję. Podobnie jak w Uchwale, na końcu każdego z Uchwał znajdują się podpisy biskupów obecnych na przesłuchaniu i dyskusji (por. ryc. 5 i ryc. 2, 4). Jednakże na formularzu „Dekret” przed podpisami biskupów znajduje się sformułowanie „Członkowie Świętego Synodu Patriarchalnego” (il. 5), którego z powodów podanych powyżej w formularzach „Definicja” (il. 2, 4) nie ma. Według dostępnych podpisów podpisano Uchwałę nr 93 (il. 2): 1) Zastępca Patriarchy Locum Tenens Metropolita Sergiusz (Stragorodski); 2) Metropolita Aleksy (Simansky) z Leningradu; 3) Metropolita Kazański Serafin (Aleksandrow) 11, VI, s. 33–37; 4) Metropolita Jarosławia i Daniłowskiego Pawła (Borysowskiego) 11, V, s. 281–283; 5) Metropolita Iwanowski Paweł (Gałkowski) 11, V, s. 291; 6) Biskup Melekes Artemon (Ewstratow) 11, s. 405; 7) Arcybiskup Orłowski Aleksander (Szczukin) 11, I, s. 99; 8) Biskup Kaługi Augustin (Belyaev) 11, I, s. 20 ; 9) Biskup Rybinsk Varlaam (Pikapov) 11, II, s. 44; 10) Biskup Uljanowsk Włodzimierz (Gorkowski) [1l, II, s.210–211] 2; 11) Arcybiskup Charkowa Innocenty (Letyaev) 11, III, s. 249250; 12) Arcykapłan Aleksander Lebiediew, kierownik spraw Patriarchatu Moskiewskiego. Podpisano definicję nr 135 (rys. 3): 1) Zastępca Patriarchy Locum Tenens Metropolita Sergiusz (Stragorodski); 3) Metropolita Feofan z Gorkiego (Tulyakov) 11,VI, s. 402–404; 4) Metropolita Iwanowski Paweł (Gałkowski) 11, V, s. 291; 5) Arcybiskup Yelets Serafin (Protopopow) 11,VI, s. 68–69; 6) Arcybiskup Charkowa Innocenty (Letyaev) 11, III, s. 249–250; 7) Arcybiskup Dmitrowa Pitirima (Kryłowa) 11, V, s. 436–437; 8) Arcybiskup Włodzimierza Sergiusza (Grishin) 11,VI, s. 105–107; 9) Arcybiskup Orzeł Aleksander (Szczukin) 11, I, s. 99; 10) Metropolita Jarosław Paweł (Borysowski) (11, V, s. 281–283]; 11) Arcybiskup Stalingradu Antoni (Romanowski) 11, I, s. 304–305; Z powyższych materiałów wynika, że ​​sentencje dekretów nr 93 i nr 135 oraz odpowiadające im części dekretów nr 1651 i nr 2267 nie są „jedynymi opiniami” metropolity Sergiusza ze Stragorodu, ale decyzjami małych lub „niekompletnych” soborów (soborów biskupów „przyłączonych”), znanych w historii Kościoła 12, s. 292–310. Brak w tekstach dekretów wykazu biskupów, którzy podpisali odpowiednie dekrety, wynika z cech formalnych dekretów. Teksty dekretów nr 1651 i nr 2267 publikowane są według oficjalnych publikacji z 1935 r. (dla dekretu nr 1651) i 1936 (dla dekretu nr 2267) (według współczesnej pisowni). 1) Orędzie Synodu Biskupów Rosyjskiego Kościoła Prawosławnego za Granicą z dnia 18/31 marca 1927 r. // Arcybiskup Nikon (Rklicki). Biografia Jego Świątobliwości Antoniego, metropolity kijowskiego i galicyjskiego. Nowy Jork, 1961, tom. VII, s. 172–176. 2) Postanowienie Soboru Biskupów Rosyjskiej Cerkwi Prawosławnej za Granicą z 17/30 października 1933 r. śr. Karlowce, 1935. 3) Notatka przedstawiona przez profesora ks. Sergiusz Bułhakow do Metropolitan Evlogy wiosną 1927 r. // O Zofii Mądrości Bożej. Dekret Patriarchatu Moskiewskiego i notatki prof. prot. Sergiusz Bułhakow do Metropolitan Evlogy. Paryż, 1935, s. 25. 54–64. 4) Notatka do Metropolitan Evlogy prof. ochrona Sergiusza Bułhakowa w sprawie definicji Soboru Biskupów w Karlowcach odnośnie doktryny Zofii Mądrości Bożej. Paryż, 1936 (dodatek do pisma „Ścieżka”). 5) Dekret Patriarchatu Moskiewskiego do Jego Miłości Metropolity Eleutheriusa Litewskiego i Wileńskiego nr 1651 z dnia 7 września 1935 r. (publikacja urzędowa). 6) Notatka przedstawiona w październiku 1935 r. Jego Eminencji Metropolicie Eulogiuszowi prof. ochrona Sergiusz Bułhakow. // O Sofii Mądrości Bożej. Dekret Patriarchatu Moskiewskiego i notatki prof. prot. Sergiusz Bułhakow do Metropolitan Evlogy. Paryż, 1935, s. 25. 20–53. 7) Dekret Patriarchatu Moskiewskiego do Jego Miłości Metropolity Eleutheriusa Litewskiego i Wileńskiego nr 2267 z dnia 27 grudnia 1935 r. (publikacja urzędowa). 8) Hegumen Giennadij (Eikalowicz). Sprawa Prot. Sergiusz Bułhakow (historyczny zarys sporu o Sofię). San Francisco, 1980. 9) Zakonnica Elena. Profesor arcykapłan Sergiusz Bułhakow // Dzieła Teologiczne, Moskwa, 1986, wyd. 27, s. 27 107–194. 10) Łosski V.N. Spór o Sofię. „Notatki” pror. Sergiusz Bułhakow i znaczenie Dekretu Patriarchatu Moskiewskiego. Paryż, 1936. 11) Ukos. Manuil (Lemesevskiy). Die Russischen ortodoxen Bischöfe von 1893 bis 1965. Erlangen, 1979–1989, t. I-IV. 12) Lapin I. Sobór jako najwyższy organ władzy kościelnej (Esej historyczny i kanoniczny). Kazań, 1909. Zobacz: Potępienie nauk Arcykapłana. S.N. Bułhakow o Sofii. Dekret Patriarchatu Moskiewskiego z 7 września 1935 r Redakcja dziękuje diakonowi Andriejowi Jurczence, który uprzejmie udostępnił kopie przedmiotowych definicji. W katalogu metropolity Manuela (Lemeszewskiego) od 22 października 1935 r. mianowany został biskupem Uljanowska 11, II, s. 210–211.