Για το θέμα της λεγόμενης «ενιαίας γνώμης» του Μητροπολίτη Σεργίου

Это документ с осуждением учения прот. Сергия Булгакова от имени Священного Синода, подписанный митр. Сергием. Есть мнение, что митр. Сергий составил документ без участия Синода, единолично. Этот вопрос разбирается в статье. «УЧЕНИЕ протоиерея Сергия Булгакова о Софии – Премудрости Божией неоднократно становилось предметом церковного обсуждения. Так, дважды оно соборно рассматривалось в Карловцах: в марте 1927 г. Архиерейским Синодом 1 ; в октябре І935 г. Архиерейским собором Русской Православной Церкви за границей 2 , на каждое из них следовал ответ о. Сергия Булгакова [3; 4]. Дважды это учение обсуждалось в Москве, о чем свидетельствуют известный Указ Московской Патриархии митрополиту Литовскому и Виленскому Елевферию № 1651 от 7 сентября 1935 г. (далее – Указ № 1651) [5], на который также имеется ответ о. Сергия [6], и еще один, не ставший предметом полемики, Указ Московской Патриархии митрополиту Литовскому и Виленскому Елевферию № 2267 от 27 декабря 1935 г. (далее – Указ № 2267) [7]. Характеризуя Указ № 1651, как сам о. Сергий, так и его последователи специально отмечают, что этот Указ отражает единоличное мнение митрополита Сергия (Страгородского) (6, с. 25; 8, с. 10–12; 9, с. 160]. Сходным образом оценивается и практически не упоминаемый исследователями Указ № 2267 (8, с. 12]. Однако еще в 1936 г. В. Лосский , анализируя текст Указа № 1651, отметил, что рассматриваемый Указ есть не единоличное мнение, а «суждение епископов» и, следовательно, – акт соборный [10. с. 6–9], но доказательных материалов он не имел. Сходное мнение о том, что «осуждению придан характер церковного и соборного акта», содержится и в Акте комиссии преподавателей Православного Богословского Института в Париже, в состав которой входили А. Карташев , Г. Федотов , Б. Вышеславцев , В. Зеньковский , В. Ильин, Н. Афанасьев и другие ученые [8, с. 42]. Дополнительные сведения о происхождении и характере рассматриваемых Указов Московской Патриархии дают хранящиеся в Москве, в Архиве Синода Русской Православной Церкви Определение № 93 от 24 августа 1935 г. (далее – Определение № 93) и Определение № 135 от 7 декабря 1935 г. (далее – Определение № 135), тексты которых, за исключением формулярных особенностей, совпадают с текстами Указа № 1651 и Указа № 2267 1 . Тексты Определений № 93 и № 135 напечатаны на бланках «Московская Патриархия / Заместитель Патриаршего Местоблюстителя / Определение» (далее – бланк «Определение») (илл. 1, 3), а не на бланках «Постановление Заместителя Патриаршего Местоблюстителя и Временного при нем Патриаршего Священного Синода» (далее – бланк «Постановление») (илл. 5), которые использовались, вероятно, до упразднения Синода в мае 1935 г. [8, с. 42]. Поэтому в бланках «Определение» отсутствует формула «Заместитель Патриаршего Местоблюстителя и Временный при нем Патриарший Священный Синод СЛУШАЛИ» бланка «Постановление» (илл. 5), вместо которой имеется краткое «СЛУШАЛИ» (илл. 1, 3), без именования собрания, принимавшего решение. Так же как и в Постановлении, в конце каждого из Определений имеются подписи присутствовавших при слушании и обсуждении архиереев (ср. илл. 5 и илл. 2, 4). Однако на бланке «Постановление» перед подписями архиереев имеется формула «Члены Патриаршего Священного Синода» (илл. 5), отсутствующая по указанной выше причине в бланках «Определение» (илл. 2, 4). Согласно имеющимся подписям, Определение № 93 подписали (илл. 2): 1) Заместитель Патриаршего местоблюстителя митрополит Сергий (Страгородский); 2) митрополит Ленинградский Алексий (Симанский); 3) митрополит Казанский Серафим (Александров) 11, VI, s. 33–37 ; 4) митрополитЯрославский и Даниловский Павел (Борисовский) 11, V, s. 281–283 ; 5) митрополит Ивановский Павел (Гальковский) 11, V, s. 291 ; 6) епископ Мелекесский Артемон (Евстратов) 11, s. 405 ; 7) архиепископ Орловский Александр (Щукин) 11, I, s. 99 ; 8) епископ Калужский Августин (Беляев) 11, I, s. 20 ; 9) епископ Рыбинский Варлаам (Пикапов) 11, II, s. 44 ; 10) епископ Ульяновский Владимир (Горьковский) [1l, II, s.210–211] 2 ; 11) архиепископ Харьковский Иннокентий (Летяев) 11, III, s. 249250 ; 12) управляющий делами Московской Патриархии протоиерей Александр Лебедев . Определение № 135 подписали (илл. 3): 1) Заместитель Патриаршего Местоблюстителя митрополит Сергий (Страгородский); 3) митрополит Горьковский Феофан (Туляков) 11,VI, s. 402–404 ; 4) митрополит Ивановский Павел (Гальковский) 11, V, s. 291 ; 5) архиепископ Елецкий Серафим (Протопопов) 11,VI, s. 68–69 ; 6) архиепископ Харьковский Иннокентий (Летяев) 11, III, s. 249–250 ; 7) архиепископ Дмитровский Питирим (Крылов) 11,V, s. 436–437 ; 8) архиепископ Владимирский Сергий (Гришин) 11,VI, s. 105–107 ; 9) архиепископ Орловский Александр (Щукин) 11, I, s. 99 ; 10) митрополит Ярославский Павел (Борисовский) (11, Ѵ, s. 281–283]; 11) архиепископ Сталинградский Антоний (Романовский) 11, I, s. 304–305 ; Из приведенных материалов следует, что постановительные части Определений № 93 и № 135 и соответствующие части Указов № 1651 и № 2267 есть не «единоличные мнения» митрополита Сергия Страгородского, а решения малых или «неполных» соборов (соборов из «прилучившихся» архиереев), известных в истории Церкви 12, с. 292–310 . Отсутствие в текстах Указов списка архиереев, подписавших соответствующие Определения, есть следствие формулярных особенностей Указов. Тексты Указов № 1651 и № 2267 публикуются по официальным изданиям 1935 г. (для указа № 1651) и 1936 г. (для Указа № 2267) (по современной орфографии). 1) Послание Архиерейского Синода Русской Православной Церкви за границей от 18/31 марта 1927 г. // Архиепископ Никон (Рклицкий) . Жизнеописание Блаженнейшего Антония, митрополита Киевского и Галицкого. Нью-Йорк, 1961, т. VII, с. 172–176. 2) Определение Архиерейского Собора Русской Православной Церкви за границей от 17/30 октября 1933 г. Ср. Карловцы, 1935. 3) Докладная записка, представленная профессором прот. Сергием Булгаковым митрополиту Евлогию весной 1927 г. // О Софии Премудрости Божией. Указ Московской Патриархии и докладные записки проф. прот. Сергия Булгакова митрополиту Евлогию. Париж, 1935, с. 54–64. 4) Докладная записка митрополиту Евлогию проф. прот. Сергия Булгакова по поводу определения Архиерейского Собора в Карловцах относительно учения о Софии Премудрости Божией. Paris, 1936 (приложение к журналу «Путь»). 5) Указ Московской Патриархии Преосвященному митрополиту Литовскому и Виленскому Елевферию № 1651 от 7 сентября 1935 г. (официальное издание). 6) Докладная записка, представленная в октябре 1935 г. Его Высокопреосвященству митрополиту Евлогию проф. прот. Сергием Булгаковым. // О Софии Премудрости Божией. Указ Московской Патриархии и докладные записки проф. прот. Сергия Булгакова митрополиту Евлогию. Париж, 1935, с. 20–53. 7) Указ Московской Патриархии Преосвященному митрополиту Литовскому и Виленскому Елевферию № 2267 от 27 декабря 1935 г. (официальное издание). 8) Игумен Геннадий (Эйкалович) . Дело прот. Сергия Булгакова (историческая канва спора о Софии). Сан-Франциско, 1980. 9) Монахиня Елена . Профессор протоиерей Сергий Булгаков // Богословские труды, Москва, 1986, вып. 27, с. 107–194. 10) Лосский В.Н . Спор о Софии. «Докладные записки» прот. Сергия Булгакова и смысл Указа Московской Патриархии. Париж, 1936. 11) Mitr . Manuil (Lemesevskiy). Die Russischen orthodoxen Bischӧfe von 1893 bis 1965. Erlangen, 1979–1989, t. I-IV. 12) Лапин И . Собор как высший орган церковной власти (Историко-канонический очерк). Казань, 1909. См.: Осуждение учения прот. С.Н. Булгакова о Софии. Указ Московской Патриархии 7 сентября 1935 г. Редколлегия благодарит диакона Андрея Юрченко, любезно предоставившего копии рассматриваемых Определений. В каталоге митр. Мануила (Лемешевского) поименован епископом Ульяновским с 22 октября 1935 г. 11, II, s. 210–211 .