Zur Frage der sogenannten „Einzelmeinung“ des Metropoliten Sergius

Dies ist ein vom Metropoliten unterzeichnetes Dokument, das im Namen der Heiligen Synode die Lehren von Rev. Sergius Bulgakov verurteilt. Sergius. Es gibt eine Meinung, dass Met. Sergius verfasste das Dokument allein ohne Beteiligung der Synode. Dieses Problem wird im Artikel behandelt. „Die LEHRE des Erzpriesters Sergius Bulgakow über Sophia, die Weisheit Gottes, ist immer wieder Gegenstand kirchlicher Diskussionen geworden. So wurde sie in Karlovtsy zweimal konziliar behandelt: im März 1927 von der Bischofssynode 1; im Oktober 1935 vom Bischofsrat der Russisch-Orthodoxen Kirche im Ausland 2, jede von ihnen wurde von Pater Sergius Bulgakow beantwortet [3; 4]. Zweimal wurde diese Lehre in Moskau diskutiert, wie aus dem bekannten Dekret des Moskauer Patriarchats an Metropolit Eleutherius von Litauen und Wilna Nr. 1651 vom 7. September 1935 (im Folgenden als Dekret Nr. 1651 bezeichnet) [5] hervorgeht, auf das es auch eine Antwort von Pater Sergius [6] gibt, und einem weiteren, nicht umstrittenen Dekret des Moskauer Patriarchats an Metropolit Eleutherius von Litauen und Wilna Nr. 2267 vom 27. Dezember 1935 (im Folgenden als Dekret Nr. 2267 bezeichnet) [7]. Charakterisierung des Dekrets Nr. 1651 als Fr. Sergius und seine Anhänger weisen ausdrücklich darauf hin, dass dieses Dekret die alleinige Meinung von Metropolit Sergius (Stragorodsky) widerspiegelt (6, S. 25; 8, S. 10–12; 9, S. 160). Das von Forschern praktisch nicht erwähnte Dekret Nr. 2267 wird ähnlich bewertet (8, S. 12). Allerdings stellte V. Lossky bereits 1936 bei der Analyse des Textes des Dekrets Nr. 1651 fest, dass es sich bei dem fraglichen Dekret nicht um eine persönliche Meinung, sondern um ein „Urteil der Bischöfe“ und damit um einen Konzilsakt handelt [10. s. 6–9], aber er hatte keine Beweise. Eine ähnliche Meinung, dass „der Verurteilung der Charakter einer kirchlichen und konziliaren Handlung verliehen wird“, findet sich im Gesetz der Lehrerkommission des Orthodoxen Theologischen Instituts in Paris, der A. Kartashev, G. Fedotov, B. Vysheslavtsev, V. Zenkovsky, V. Ilyin, N. Afanasyev und andere Wissenschaftler angehörten [8, S. 42]. Zusätzliche Informationen über den Ursprung und die Art der betrachteten Dekrete des Moskauer Patriarchats liefern die Definition Nr. 93 vom 24. August 1935 (im Folgenden als Definition Nr. 93 bezeichnet) und die Definition Nr. 135 vom 7. Dezember 1935 (im Folgenden als Definition Nr. 135 bezeichnet), die in Moskau im Archiv der Synode der Russisch-Orthodoxen Kirche aufbewahrt werden und deren Texte bis auf formale Merkmale mit denen übereinstimmen Texte des Dekrets Nr. 1651 und des Dekrets Nr. 2267 1. Die Texte der Definitionen Nr. 93 und Nr. 135 sind auf den Formularen „Moskauer Patriarchat / Stellvertretender patriarchalischer Locum Tenens / Definition“ (im Folgenden als „Definitions“-Formular bezeichnet) abgedruckt (Abb. 1, 3) und nicht auf den Formularen „Beschluss des stellvertretenden Patriarchalischen Locum Tenens und der ihm unterstellten vorläufigen Patriarchalischen Heiligen Synode“ (im Folgenden als „Dekret“-Formular bezeichnet) (Abb. 5), die wurden vermutlich bis zur Abschaffung der Synode im Mai 1935 verwendet [8, S. 42]. Daher gibt es in den „Definitions“-Formularen keine Formel „Der Stellvertretende Patriarchalische Locum Tenens und die ihm unterstellte Temporäre Patriarchalische Heilige Synode HÖRTEN“ des „Resolution“-Formulars (Abb. 5), sondern ein kurzes „HÖRT“ (Abb. 1, 3), ohne die Versammlung zu nennen, die die Entscheidung getroffen hat. Ebenso wie in der Resolution stehen am Ende jeder Bestimmung die Unterschriften der bei der Anhörung und Diskussion anwesenden Bischöfe (vgl. Abb. 5 und Abb. 2, 4). Allerdings steht auf dem „Dekret“-Formular vor den Unterschriften der Bischöfe die Formel „Mitglieder der Patriarchalischen Heiligen Synode“ (Abb. 5), die aus dem oben genannten Grund in den „Definitions“-Formularen (Abb. 2, 4) fehlt. Den vorliegenden Unterschriften zufolge wurde der Beschluss Nr. 93 unterzeichnet (Abb. 2): 1) Stellvertretender patriarchalischer Locum Tenens Metropolit Sergius (Stragorodsky); 2) Metropolit Alexy (Simansky) von Leningrad; 3) Metropolit von Kasan Seraphim (Alexandrow) 11, VI, s. 33–37; 4) Metropolit von Jaroslawl und Danilovsky Pavel (Borisovsky) 11, V, s. 281–283; 5) Metropolit von Ivanovo Pavel (Galkovsky) 11, V, s. 291; 6) Bischof von Melekes Artemon (Evstratov) 11, s. 405; 7) Erzbischof von Orjol Alexander (Shchukin) 11, I, s. 99; 8) Bischof von Kaluga Augustin (Belyaev) 11, I, s. 20 ; 9) Bischof von Rybinsk Varlaam (Pikapov) 11, II, s. 44; 10) Bischof von Uljanowsk Wladimir (Gorkowski) [1l, II, s.210–211] 2; 11) Erzbischof von Charkow Innocent (Letyaev) 11, III, s. 249250; 12) Erzpriester Alexander Lebedew, Leiter der Angelegenheiten des Moskauer Patriarchats. Definition Nr. 135 wurde unterzeichnet (Abb. 3): 1) Stellvertretender patriarchalischer Locum Tenens Metropolit Sergius (Stragorodsky); 3) Metropolit Feofan von Gorki (Tulyakov) 11,VI, s. 402–404; 4) Metropolit von Ivanovo Pavel (Galkovsky) 11, V, s. 291; 5) Erzbischof von Yelets Seraphim (Protopopov) 11,VI, s. 68–69; 6) Erzbischof von Charkow Innocent (Letyaev) 11, III, s. 249–250; 7) Erzbischof von Dmitrov Pitirim (Krylov) 11, V, s. 436–437; 8) Erzbischof von Wladimir Sergius (Grischin) 11,VI, s. 105–107; 9) Erzbischof von Orjol Alexander (Shchukin) 11, I, s. 99; 10) Metropolit von Jaroslawl Pawel (Borisowski) (11, V, S. 281–283]; 11) Erzbischof von Stalingrad Antonius (Romanowski) 11, I, s. 304–305; Aus den oben genannten Materialien geht hervor, dass die operativen Teile der Dekrete Nr. 93 und Nr. 135 und die entsprechenden Teile der Dekrete Nr. 1651 und Nr. 2267 nicht die „einzigen Meinungen“ des Metropoliten Sergius von Stragorod sind, sondern Entscheidungen kleiner oder „unvollständiger“ Räte (Räte „angegliederter“ Bischöfe), die in der Geschichte der Kirche bekannt sind 12, p. 292–310. Das Fehlen einer Liste der Bischöfe, die die entsprechenden Dekrete unterzeichnet haben, in den Texten der Dekrete ist eine Folge der formalen Merkmale der Dekrete. Die Texte der Dekrete Nr. 1651 und Nr. 2267 werden gemäß den offiziellen Veröffentlichungen von 1935 (für Dekret Nr. 1651) und 1936 (für Dekret Nr. 2267) (gemäß moderner Schreibweise) veröffentlicht. 1) Botschaft der Bischofssynode der Russisch-Orthodoxen Kirche im Ausland vom 18./31. März 1927 // Erzbischof Nikon (Rklitsky). Biographie Seiner Seligkeit Antonius, Metropolit von Kiew und Galizien. New York, 1961, Bd. VII, S. 172–176. 2) Beschluss des Bischofsrats der Russisch-Orthodoxen Kirche im Ausland vom 17./30. Oktober 1933 Mi. Karlsbad, 1935. 3) Ein Memorandum von Professor Fr. Sergius Bulgakov an Metropolit Evlogy im Frühjahr 1927 // Über Sophia, die Weisheit Gottes. Dekret des Moskauer Patriarchats und Memos von Prof. prot. Sergius Bulgakov an Metropolit Evlogy. Paris, 1935, S. 54–64. 4) Memo an Metropolitan Evlogy Prof. prot. Sergius Bulgakov zur Definition des Bischofsrates in Karlovtsi bezüglich der Lehre von Sophia, der Weisheit Gottes. Paris, 1936 (Beilage zur Zeitschrift „Path“). 5) Dekret des Moskauer Patriarchats an Seine Gnaden Metropolit Eleutherius von Litauen und Wilna Nr. 1651 vom 7. September 1935 (offizielle Veröffentlichung). 6) Memo, vorgelegt im Oktober 1935 an Seine Eminenz Metropolit Eulogius Prof. prot. Sergius Bulgakow. // Über Sophia, die Weisheit Gottes. Dekret des Moskauer Patriarchats und Memos von Prof. prot. Sergius Bulgakov an Metropolit Evlogy. Paris, 1935, S. 20–53. 7) Dekret des Moskauer Patriarchats an Seine Gnaden Metropolit Eleutherius von Litauen und Wilna Nr. 2267 vom 27. Dezember 1935 (offizielle Veröffentlichung). 8) Hegumen Gennady (Eikalovich). Der Fall von Prot. Sergius Bulgakow (historischer Abriss des Streits um Sofia). San Francisco, 1980. 9) Nonne Elena. Professor Erzpriester Sergius Bulgakow // Theologische Werke, Moskau, 1986, Ausgabe. 27, S. 107–194. 10) Lossky V.N. Streit um Sofia. „Memos“ prot. Sergius Bulgakow und die Bedeutung des Dekrets des Moskauer Patriarchats. Paris, 1936. 11) Mitr. Manuel (Lemesevskiy). Die Russisch-orthodoxen Bischöfe von 1893 bis 1965. Erlangen, 1979–1989, t. I-IV. 12) Lapin I. Der Rat als höchstes Organ der kirchlichen Macht (Historischer und kanonischer Aufsatz). Kasan, 1909. Siehe: Verurteilung der Lehren des Erzpriesters. S.N. Bulgakow über Sofia. Dekret des Moskauer Patriarchats vom 7. September 1935 Die Redaktion dankt Diakon Andrei Yurchenko, der freundlicherweise Kopien der betreffenden Definitionen zur Verfügung gestellt hat. Im Katalog wurde Metropolit Manuel (Lemeshevsky) am 22. Oktober 1935 11, II, s zum Bischof von Uljanowsk ernannt. 210–211.