قرار مجلس أساقفة الكنيسة الأرثوذكسية الروسية خارج روسيا بتاريخ 17/30 أكتوبر 1935 بشأن التعليم الجديد للأسقف سرجيوس بولجاكوف عن صوفيا - حكمة الله

المحتويات تعليم الأسقف س. بولجاكوف عن صوفيا - حكمة الله تعريف مجلس الأساقفة للكنيسة الأرثوذكسية الروسية خارج روسيا بتاريخ 17/30 أكتوبر 1935 حول التعليم الجديد للأسقف سرجيوس بولجاكوف عن صوفيا - حكمة الله تعليم رئيس الكهنة س. بولجاكوف عن صوفيا - حكمة الله رسالة من غبطة المتروبوليت أنطونيوس إلى نيافة المتروبوليت أولوجيوس. صاحب السيادة، رئيس القس الكريم. وتنفيذاً لقرار المجمع، أحيل إليكم نسخة من تقرير اللجنة التي عينها المجمع لمناقشة تعليم الأب الأسقف سرجيوس بولجاكوف عن القديسة صوفيا، وكذلك القرار الذي اتخذه المجمع بعد سماع التقرير المذكور أعلاه. ليست هذه هي المرة الأولى التي تجذب فيها تعاليم الكاهن س. بولجاكوف انتباهنا. إن سماحتكم على علم برسالة مجمع أساقفة الكنيسة الأرثوذكسية الروسية خارج روسيا الصادرة عام 1927 والتي أشار فيها إلى بعض الانحرافات عن الأرثوذكسية في كتاباته. ولم تتطرق الرسالة المذكورة إلى تعاليم القس بولجاكوف بكل تفاصيلها، بل أشارت فقط إلى اتجاهها غير الأرثوذكسي والضار. لم يحاول رئيس الكهنة بولجاكوف تحرير لاهوته من الأفكار التي تسببت في هذه الانتقادات المبررة فحسب، بل على العكس من ذلك، نشر عددًا من الأعمال الجديدة التي يحدد فيها وجهات نظره بمزيد من التفصيل. تم تحليل هذه الآراء في العمل المنشور مؤخرًا لنيافة المطران سيرافيم، والذي تم إعطاؤه لك خلال فترة وجودك في سريمسكي كارلوفتشي. في وقت سابق، تعرض تعليم رئيس الكهنة بولجاكوف لانتقادات شاملة للغاية من قبل السيد يوحنا (مكسيموفيتش)، أسقف شنغهاي، في الكتاب الذي أرسله لك هنا. ولكن إلى جانب هذه الخطب وغيرها من الخطب المطبوعة، تسببت تعاليم رئيس الكهنة بولجاكوف في حدوث قدر كبير من الحديث في مجتمع الكنيسة. إن منصبه كرئيس للمدرسة اللاهوتية الروسية الوحيدة في أوروبا الغربية يمنح كتب رئيس الكهنة بولجاكوف أهمية كبيرة بين قراء الأدب اللاهوتي الروسي في الخارج لدرجة أن حكمًا أو آخر من التسلسل الهرمي حول تعاليمه أصبح ضروريًا بشكل عاجل. بدءًا من جديد بهذا الحكم، ليس في السينودس، بل في المجمع، وجدنا أنه من غير الضروري أن نطلب أي تفسير من المؤلف، لأنه ليس تحت تبعيتنا ولأن تعليمه معروف تمامًا للجميع من أعماله المطبوعة. دع Archpriest Bulgakov، في إشارة إلى بعض صيغه الأخرى، يدعي أنه لا ينحرف عن التعاليم المقبولة عموما للكنيسة الأرثوذكسية؛ دع في محاضراته، كما أخبرتنا هنا، أن رئيس الكهنة بولجاكوف لا يعظ بهذا التعليم، بل يشرح الإيمان الأرثوذكسي كما تلقيناه من الروح القدس. أيها الآباء، - هذا لا يغير جوهر الأمر على الإطلاق، لأن التناقض بين التعاليم الأرثوذكسية والأفكار الواردة في أعماله المطبوعة عميق جدًا لدرجة أنه قبل تخليه عن هرطقته، لم يكن من الممكن أن تكون المحاضرات الأرثوذكسية لطلابه من حيث المحتوى، دون تقليل الضرر من أعماله المطبوعة، مقنعة تمامًا للمستمعين، مما يسبب لهم حتمًا الحيرة. يتم توزيع أعمال القس بولجاكوف على أوسع نطاق ممكن بالنسبة للأعمال اللاهوتية الروسية في الخارج، فهي تمثل إغراء للشباب الذين يدرسون اللاهوت، والمزيد من الصمت من جانب سلطات الكنيسة من شأنه أن يخلق الانطباع بأن أصالة أفكار القس بولجاكوف لا تتجاوز الحدود التي يُسمح فيها للاهوتي الأرثوذكسي بأفكار وتفسيرات جديدة. وفي حدود معينة توجد مثل هذه الحرية، ولكن على كل مؤلف يقدر إجماعه مع الكنيسة المقدسة أن يحرص على عدم تجاوز هذه الحدود. كل فكر جديد في العلوم اللاهوتية، كل تفسير، يجب أن ينبع من التعاليم التي اعترفت بها الكنيسة المقدسة على مدى قرون من خلال الآباء والمعلمين القديسين. يجب اختبار كل لاهوتي لدينا ودعمه من خلال إبداعاته، وإذا كان علينا، في الدفاع عن هذه الأخيرة، أن ندخل في نزاع مع المجامع المسكونية والآباء القديسين، كما يفعل رئيس الكهنة بولجاكوف، فمن الواضح من هذا أن هذا التعليم هو ابتكار غير أرثوذكسي لا يمكن إلا أن يزرع الإغراء والانقسام. وبدون أدنى شك في أنكم ستوافقون تمامًا على قرار مجلسنا والأفكار التي عبرت عنها في هذه الرسالة، أطلب منكم إخطاري بشأن المستقبل. أخي فضيلتكم المخلص 27 نوفمبر/4 ديسمبر 1935 رقم 725 سريمسكي كارلوفتشي. قرار مجلس أساقفة الكنيسة الأرثوذكسية الروسية خارج روسيا بتاريخ 17/30 أكتوبر 1935 بشأن التعليم الجديد للأسقف سرجيوس بولجاكوف عن صوفيا - حكمة الله وفي 30/17 أكتوبر 1935 استمعوا إلى تقرير منفصل عن المجمع من قبل لجنة النظر في التعليم الجديد للأسقف سرجيوس بولجاكوف عن صوفيا حكمة الله، ومضمونه ما يلي: "إن تعليم القس بولجاكوف عن صوفيا حكمة الله الواردة في أعماله: "نور المساء"، "العليقة المشتعلة"، "حمل الله"، "العليقة المشتعلة"، "حمل الله"، "الأقنوم والأقنوم"، "صديق العريس"، ليس له مبرر كافٍ لنفسه سواء في كلمة الله أو في أعمال الروح القدس. آباء الكنيسة. كل محاولات الكاهن يبدو أن قيام بولجاكوف بتأسيس تعاليمه عن صوفيا على أدلة الوحي الإلهي والتعاليم الآبائية لا يمكن الدفاع عنه تمامًا. وبدلاً من هذا التبرير على السلطات المعترف بها من قبل الكنيسة المقدسة، كان على المؤلف أن يبحث عنها في فلسفة أفلاطون الوثنية 1 وفي التعاليم القبالية 2 . لكنه يستمد أفكاره إلى حد أكبر من الغنوصية، التي أدانتها الكنيسة منذ فترة طويلة، وخاصة من تعاليم الغنوصيين الفالنتينيين. هذا هو تعليمه عن الحكمة 3، عن صورة الله 4، عن صوفيا باعتبارها جوهر الخليقة 5، وباعتبارها خالق العالم والوسيط بين الله والعالم 6. نرى نفس الشيء في نفس أسماء هذا الكائن الوسيط صوفيا والأرض. بولجاكوف من ناحية، والفالنتينيين الغنوصيين من ناحية أخرى. وبالتالي، ليس تعليم الكنيسة هو أساس تعليم الأب. بولجاكوف عن صوفيا، والفكر الغنوصي حول وسيلة، والتي بدونها، من المفترض أن الله لا يمكن أن يكون له اتصال بالعالم المخلوق. وبناء على ذلك، يطرح رئيس الكهنة بولجاكوف السؤال: "هل من الممكن وجود علاقة مباشرة وفورية بين الله والعالم، الخالق والخليقة، والمطلق والنسبي؟ هل هناك وهل يمكن أن يكون هناك نوع من الوساطة بين الله والعالم (ما وراء الأرض)، والتي لا يتم إلغاء الحاجة إليها حتى مع الثالوث الإلهي؟... وهنا، يتابع، يطرح السؤال حول الحكمة، باعتبارها الأساس الأبدي للعالم في الله، باعتباره العالم الأبدي، الذي صورته المخلوقة، إسقاط في الوقت المناسب هو العالم المخلوق" 8. "الرأي المعتاد هو أن بولجاكوف لا يمكن أن يكون هناك وساطة بين الله والخليقة: tertium Non datur ولكن في الواقع، بين الله والخليقة هناك هذه الوساطة - tertium datur، وهذا tertium هو صوفيا، حكمة الله الموجودة، الأبدية والمخلوقة" 9 . هذا الفكر الغنوصي حول الوساطة، كالفكر الأولي، موجود في تعليم بولجاكوف عن الخلق 10، وعن التجسد 11، وعن صعود المخلص 12. إنه يتخلل كل تعريفات صوفيا وكل تعاليمه عن صوفيا حكمة الله، وقبل كل شيء، هذا الفكر الخاطئ هو الأساس الغنوصي لتعليم الأب. بولجاكوف هو سبب العديد من التناقضات المتأصلة في تعاليمه عن صوفيا. وهكذا، يعلن في أحد أعماله أن صوفيا الإلهية ليست أقنومًا، بل أقنومًا 13، وفي آخر يؤكد شيئًا مختلفًا تمامًا، قائلًا إن صوفيا هي أقنوم وحتى أقنوم رابع 14. في مقالته "الأقنوم والأقنوم"، يقول إن "حكمة الله يجب أن يتم تمييزها تمامًا عن جوهر الله أو طبيعة أوسيا أو فيسيس" 15 . وفي كتاب "حمل الله" يحدد هوية صوفيا وأوسيا (جوهر الله أو الطبيعة الإلهية) 16. علاوة على ذلك، في كتاب "النور الذي لا يمس أبدًا" نقرأ شهادته بأن صوفيا ليست مخلوقًا 17، لكنها تقول أيضًا إنها "خليقة وابنة الله" 18. وبالمثل، في نفس "الضوء غير المسائي" يعبر عن الموقف القائل بأن "صوفيا ليس لديها قوتها الخاصة، ولكنها تتلقى ذلك من الله" 19، بينما في الصفحة التالية، وكذلك في أعماله الأخرى، يعرّف نفس صوفيا كمبدأ خلاق أو صانع للسلام 20. ويظهر نفس التناقض في تعريفاته، حيث يدعي إما أن صوفيا ليست الله 21 أو يعطيها أسماء لا تنطبق إلا على الله وحده، دون توقف حتى ليدعوها "إلهة" 22. نجد كثيرًا من التناقضات نفسها في كشفه عن عقيدة صوفيا كأوسيا، وعن التجسد 23. نفس الانحراف عن تعاليم الكنيسة الأرثوذكسية نرى في أخطاء الأب. بولجاكوف، إذا بدأنا في النظر إليهم من الجانب الأيديولوجي، والسبب وراءهم هو نفس الأساس الغنوصي الكاذب لتعاليمه السوفيانية. من وجهة النظر هذه، بشكل عام، لا يمكن إلا أن يتم الاعتراف بتعاليمه بأكملها حول صوفيا على أنها تنفيذ ثنائية متجددة، لأنه في هذا التعليم، إلى جانب تعاليم كنيستنا حول الثالوث الأقدس، يقترح في شخص صوفيا التعليم عن إله آخر 24. وفي الوقت نفسه، فإن رغبته في الكشف عن وإثبات في نفس صوفيا الوحدة التي تشمل كل الأشياء، واصفًا إياها بالمصطلح القديم "روح العالم" 25، يكشف فيه على قدم المساواة رؤية عالمية غير أرثوذكسية. في عقيدة خلق العالم، من خلال تقديم مساعدة الوساطة الغنوصية، يتم تشويهها من قبل الأب. عقيدة الخلق الأرثوذكسية عند بولجاكوف حتى رفضها. لأن الكنيسة المقدسة تعلم أن الله خلق العالم من خلال كلمته الأقنومية ومن خلال الروح القدس، دون تفكير وبالتأكيد عدم السماح بأي وسطاء ومساعدة هنا (والتي، كقوى خادمة، مسموح بها بالفعل بطرق العناية الإلهية للعالم المخلوق - عبرانيين 1، 7، 14)، والأب. يقول بولجاكوف: "في البداية، أي في صوفيا، من خلال صوفيا، على أساس صوفيا، خلق الله السماء والأرض في صوفيا" 26 . بهذه الكلمات، إذ يقدم مثل هذا الوسيط الغنوصي أثناء خلق العالم، فإنه يحجب به الوسيط الإلهي للابن والروح، فلا يترك مجالًا لنشاط الواحد والآخر. لذلك، يجب أن نعترف بتعاليمه المعينة على أنها هرطقة، باعتبارها إحياء للغنوصية القديمة، مجاورة للبدعة الأريوسية، وكل هذا يقع تحت إدانة الكنيسة المقدسة في المجامع المسكونية الأولى ثم في المسكونية السادسة، إلى جانب التعاليم الكاذبة الهرطقة الأخرى؟ 27 علاوة على ذلك، في تعريف صوفيا، حيث تُدعى "قوة الله" وحيث يتم تحديد صوفيا، باعتبارها عمل الله، مع الله نفسه 28، تتكرر بدعة البرلعامين، والتي، على النقيض من تعليم القديس غريغوريوس بالاماس، حددت قوة الله مع الله نفسه 29، والتي أدانتهم بسببها تعريفات المجالس المحلية في القسطنطينية في عامي 1347 و1351 30. وبالمثل، في الاسم الذي يتم فيه تعريف صوفيا باسم الله، والذي من خلاله تقترب من درجة التماهي مع الله نفسه 31، نجد سمات مشابهة للتعليم الهرطقي لأحد الممثلين المتطرفين للأريوسية - يونوميوس، الذي حدد أيضًا اسم الله (غير المولود) مع الله نفسه 32، وهي بدعة أدانها تعريف المجمع المسكوني الثاني، في قاعدته الأولى. لقد تجددت في شكل عبادة الأسماء على جبل آثوس، وقد أدانها سينودس كنيسة القسطنطينية برئاسة البطريرك هيرمان عام 1913، ومجمعنا لعموم روسيا 33 . بدعة أكثر فجاجة، تتعارض مع جوهر الإيمان المسيحي، قدمها الأب. بولجاكوف في تعريفه المذكور سابقًا لصوفيا على أنها أوسيا، كائن الله، والذي يسميه المبدأ الأصلي جنبًا إلى جنب مع الأقانيم الإلهية 34 لأن هذا يعطينا مفهوم صوفيا أوسيا كنوع من الإله الثاني، على عكس تعاليم الكنيسة المقدسة. هذا الأخير، كما نعلم جميعًا جيدًا، ينظر إلى وجود الله والأقانيم الثلاثة الإلهية ليس كأقانيمتين، بل كأصل واحد، أي المبدأ الإلهي. سواء في العهد القديم أو على حد تعبير المخلص نفسه - "أول كل الوصايا: اسمعوا إسرائيل: الرب إلهنا إله واحد" (مرقس 12:29؛ تثنية 6: 4)، وكل الوحي الإلهي، بدءًا من الوصية الأولى، يحظر بشكل صارم قبول أي آلهة أخرى: "ليس أحد إلا إله واحد"، كما نعلم، أكد ذلك بدقة والقديس الرسول بولس (1 كورنثوس 1: 11). 8:4). ولهذا السبب "هذا هو الإيمان الكاثوليكي، حتى نكرم إلهاً واحداً في ثالوث، وثالوثاً في وحدة، تحت دمج الأقانيم، تحت تقسيم الكائن". ففي نهاية المطاف، من المؤكد تمامًا أن المبدأ الأصلي لا يمكن أن يكون إلا الله، ككائن إلهي واحد، وهو في تعليمنا المسيحي هو الطبيعة الإلهية في الثالوث الأقدس بأكمله، وكل أقنوم على حدة، وهو ما لاحظه أيضًا القديس أبا ثلاسيوس: "الأقنوم يحدد طبيعة ذات خصائص شخصية، بحيث يكون لكل أقنوم ما هو مشترك في الطبيعة وما هو خاص بالأقنوم"[35]. ولكن، تحديد صوفيا كنوع من Usia الأصلي، الأب. يضعها بولجاكوف، على الرغم من كل تحفظاته، في موضع كائن إلهي خاص. إذا وجدنا الأب من ناحية. إن تعبيرات بولجاكوف التي يتم فيها تحديد أوسيا هذه مع كينونة الله إلى درجة الانصهار، والتي يتم فيها تفسير طبيعة الله ذاتها والنظر إليها على أنها صوفيا 36، ثم من ناحية أخرى في صوفيا، لم يقتصر الأمر على أن "الله يحب نفسه في إعلانه عن ذاته، ويحب وجوده في حد ذاته، متجسدًا ومتجسدًا، ولكن أيضًا صوفيا، هذا الإعلان الذاتي، تحب الحب المتبادل بين الله ومحبة الأقنوم؛ فهي ليست فقط تنتمي إلى الله، بل هي أيضًا الله، أي أنها تحب الله الثالوثي” 37. هنا يتم تفسير صوفيا على أنها كائن إلهي آخر، بجانب كائن الله، وهو ما يتعارض مع التعليم الأرثوذكسي حول الثالوث الأقدس 38. دعونا ننتقل الآن إلى النظر في تعاليم رئيس الكهنة بولجاكوف حول التجسد. في الكشف عن هذه العقيدة، الأب. كان على بولجاكوف حتماً أن يواجه تعريف المجمع المسكوني الرابع في خلقدونية، والذي أثبت بكل وضوح أن اتحاد طبيعتين في المسيح، الإلهية والبشرية، قد حدث لكلا الطبيعتين "غير مندمجتين وغير قابلتين للتجزئة وغير منفصلتين". بالطبع، مع مثل هذا التعليم، لا يمكن الحديث عن أي سفيانية في هذه اللحظة، لأنه مع التصور المباشر والحقيقي والواضح لها، لا يوجد مكان للإلهية أو صوفيا المخلوقة، وبالتالي يمكن القول أن رئيس الكهنة بولجاكوف يتمتع بضمير مرتاح. ويحاول قدر استطاعته إضعافه والاستخفاف به. ووفقا له، فإن هذا التعريف “غير مكتمل وغير مكتمل ليس بأي حال من الأحوال إنجازا لاهوتيا، وبقي في الفكر اللاهوتي مخططا غير مفسر يتطلب فهما إضافيا (طبعا بروح السفيانية التي فرضتها)، ومن دونه يبقى مثل “الصنج الذي يصدر قعقعة”39. بل إنه يذكر أن "عقيدة خلقيدونية تقتصر على إثبات عام لحقيقة وجود طبيعتين في المسيح، في شخص واحد، ولكنها لا تتعلق على الإطلاق بطريقة اتحادهما" 40 . وبما أنه لا يوجد بشكل عام فهم سفوفي لهذه العقيدة في تعاليم الكنيسة المقدسة، فإنه ينقل شكاواه بشكل عام إلى تعليم جميع آباء الكنيسة القديسين. "في إطار اللاهوت الآبائي،" يقول، "يبقى السؤال دون إجابة ولم يتم حتى ملاحظته حقًا" 41، وبالتالي فإن شرف طرحه بهذه الطريقة والإجابة عليه بشكل صحيح هو وحده، رئيس الكهنة بولجاكوف. ومن ثم، التقليل من قيمة تعليم الكنيسة حول اتحاد الطبيعتين في المسيح في أقنوم إلهي واحد، والتحدث عدة مرات بشكل عابر عن تجسد الكلمة في أشكال مقبولة لدينا، الأب. يعبر بولجاكوف في نفس الوقت عن تعليمه "حول الارتباط الإيجابي" 42، أو اتحاد طبيعتين في أقنوم واحد، 43 وهو أيضًا صوفيا بالمعنى الغنوصي، حيث يبدو أن أساس التجسد هو نفس صوفيا، بدون وساطتها، وفقًا للأب. بولجاكوف، لم يكن من الممكن أن يحدث ذلك 44. في الوقت نفسه، في شرح مذهبه حول "الاتحاد الأقنوم" 45 وتوضيح مسألة كيفية حدوث ذلك، يقول: "يمكن للمرء أن يقول: "إن شعارات الطبيعة البشرية للمسيح، يمكن القول، ببساطة وبطبيعة الحال، استبدلت الأقنوم المخلوق". وهو يعني هنا "الجزء الأعلى من الطبيعة البشرية – الروح". يشرح الأب: "ما هو موجود في الإنسان". بولجاكوف "هو روحه الإنسانية المنبثق من الله، ففي المسيح هناك الكلمة الأزلي، الأقنوم الثاني للثالوث الأقدس" 46. وهكذا، يشارك رئيس الأساقفة بولجاكوف هنا آراء أبوليناري الهرطقية، التي أدانها المجمعان المسكونيان السادس والسادس. معبرًا عن هذا الفكر غير الأرثوذكسي تمامًا بيقين كافٍ، قال الأب. يتحدث بولجاكوف في تعليمه "عن الاتحاد الطبيعي"، لم يعد عن تجسد الشعارات، ولكن عن تجسد صوفيا. ووفقا له، فإن الطبيعة الإلهية للوغوس هي صوفيا الإلهية، والطبيعة البشرية هي أيضا صوفيا، المخلوقة فقط، التي اتحدت بها صوفيا الإلهية أو تجسدت. 47. صحيح أن القس بولجاكوف، وفقًا للتعاليم الأرثوذكسية، يشير إلى إخلاء الرب أو إذلاله، المعبر عنه في الكلمات الشهيرة للقديس الرسول بولس (فيلبي 11، 6-8)، في الصفحات 241-245، إلى "حمل الله" كأقنوم ثانٍ للثالوث الأقدس. لكنه يناقض هذا مرة أخرى: "من ناحية طبيعته الطبيعية" نقرأ من الأب. بولجاكوف، "لقد خلق الإنسان صوفيا، وبفضل الطبيعة الصوفية لطبيعتها على وجه التحديد، يمكنها أن تكون وعاء صوفيا الإلهية، والتي تم اختزالها إلى صورة صوفيا المخلوقة، صورة العبد" 48. ليس من الصعب أن نرى، بفضل هذه الكلمات، أن تعليمه المسيحي حول التجسد مشوه تمامًا، لأنه لم يكن الله هو الذي تحول إلى صورة خادمة، بل صوفيا فقط، وأن مريم العذراء الطاهرة أصبحت بالتالي وعاء ليس لابن الله، بل لنفس صوفيا الإلهية، التي أكد عنها أكثر من مرة أنها كانت كائنًا مختلفًا مقارنة بالأقنوم الإلهي الثاني. ولكن من هنا يتضح أيضًا أن الأسقف بولجاكوف، نتيجة لتعاليمه عن الاتحاد الطبيعي، يتعرض لإدانة المجمع المسكوني الرابع الذي تعرض لانتقادات شديدة، والذي لا يسمح لأي شخص "أن ينطق أو يكتب أو يؤلف أو يتفلسف أو يعلم الآخرين إيمانًا مختلفًا"، مقارنة بما عبر عنه صوت الكنيسة بأكملها في تعريف هذا المجمع حول اتحاد الطبيعتين في أقنوم إلهي واحد. موقف الأب. لا يبدو أن يكون الأفضل. بولجاكوف وسلطة المجمع المسكوني السادس في المستقبل، الناشئة عن مسألة فحص إرادتين وأفعالهما في المسيح. بغطرسة نادرة ونبرة ازدراء تام لصوت هذا المجمع، يعلن فيما يتعلق بمسألة إرادتين يتم البت فيهما: "بالنسبة لنا الآن، يبدو هذا النزاع مدرسيًا. كلا الجانبين مخطئان في الأساس. كل من الإرادة والطاقة هما مظهر من مظاهر حياة الروح، محتواة في ذاتها وتكشف عن نفسها... لكن الروح هي وحدة حية وغير قابلة للتجزئة بين الشخص والطبيعة" 49. وغني عن القول، من خلال "حياة الروح" هذه، "كوحدة الوجه والطبيعة". "الطبيعة،" رئيس الكهنة بولجاكوف يعني مرة أخرى صوفيا. وهكذا، هنا أيضًا، يرفض تعريف المجمع المسكوني المذكور أعلاه، ويستبدله بتعليمه السوفياني من النوع المبتكر حديثًا. تعليم غير معروف تمامًا لكنيستنا المقدسة يقترحه الأب. بولجاكوف وفيما يتعلق بصعود المخلص إلى السماء، ويجب القول أنه في تعليمه هذا عن الصعود، تم الكشف عن جميع السمات الرئيسية لأخطائه السوفيانية بسطوع واكتمال خاصين. وفي الوقت نفسه، تم تقديمها بشكل مكثف ومركز بحيث نسمح لأنفسنا أن نقتبس حرفيًا هذه الصفحات الثلاث (423-425) من كتابه "حمل الله"، حتى يتمكن الجميع من رؤية أننا هنا ليس لدينا مبالغة، ولا تغطية أحادية الجانب لتعاليمه، ولكن نقل دقيق لمواقفه وأفكاره. ونرى على الفور هنا مدى تعليم الأب. بولجاكوف من المعتقدات والتعاليم العقائدية الراسخة لكنيستنا المقدسة. بعد كل شيء، لقد أدركت المسيحية التاريخية دائمًا أن الرب صعد إلى السماء ليس بلاهوته، حيث يسكن دائمًا في السماء مع الله الآب، ولكن بالإنسانية، وأنه صعد في إنسانيته على وجه التحديد كإنسان كامل - في روحه وفي جسده، وفي هذا، ممجدًا في قيامته وصعوده، جسدًا ونفسًا، جلس ويثبت عن يمين أبيه، كرأس واحد وشفيع وكاهن عظيم للجنس البشري. لقد فدى به، ومن أجله أصبح آدم الجديد (انظر أفسس ١: ٢٩؛ ١ تيموثاوس ٢: ٥؛ عب ٨: ١؛ ١ كورنثوس ١٥: ٢٢، ٤٥-٤٩). وهذا الإيمان والفهم الخاص بنا لم يتغير فحسب، بل أنكره الأب بشكل مباشر وحرفيًا. بولجاكوف، ولكن من حيث المبدأ لا يسمح له بذلك. ولكن دعونا ننتقل إلى نص عمله نفسه. "في صعوده إلى السماء، خرج الرب حقًا من العالم، لكنه في الوقت نفسه احتفظ باتصاله به. وبسبب هذا الارتباط بالتحديد، لم يكن الصعود تحررًا من الجسد." هذا المنطق المبهم بالنسبة لنا يعني أن تجلى المسيح المخلص في صعوده غير مسموح به. بولجاكوف فيما يتعلق ليس بنفسه، بطبيعته البشرية، كما لا نسمح لنا جميعًا نحن المؤمنين وفقًا لتعاليم الكنيسة، ولكن فقط فيما يتعلق بموقعه في العالم المخلوق، يُفهم مرة أخرى بطريقة سفسطائية. في شخصية الإله الإنسان، كما سنرى، يبشر الأب مباشرة بهذا التجسد. بولجاكوف. "على العكس من ذلك، فهو إزالة مؤقتة للرب من العالم، وبعد ذلك سيأتي مرة أخرى بنفس الطريقة التي رأيتموه فيها صاعدًا إلى السماء (دا 1: 11)، أي أنه سيأخذ مرة أخرى شكلًا بشريًا جسديًا." الحروف المائلة هي لنا. هذا التعبير الموجز يعبر بشكل واضح ودقيق عن فكرة أن القس بولجاكوف، في جوهره ومن وجهة نظر العقيدة المسيحية الإيجابية، يؤكد هنا على وجه التحديد عدم الجسد، لأن "الشخص الذي تخلى سابقًا عن هذه الصورة الجسدية يمكنه أن يأخذ صورة بشرية جسدية، كما لو كان يخلعها من نفسه مثل الملابس ..." بالطبع، في نفس الوقت يبقى عن يمين الآب. لكن في الوقت نفسه، فإن الصعود، باعتباره خروجًا من العالم، لا يزال يمثل تغييرًا جديدًا في جسدية المسيح مقارنة بالقيامة. إنه بمثابة ترك الجسد الأرضي، الجسد الذي لا مكان له في مملكة الروح الإلهية. الحروف المائلة هي لنا. هذا، كما يقولون، النقاط i. إن عدم المقبولية الأساسية لصعود جسد الله-الإنسان المقام والممجد إلى السماء ليجلس عن يمين الله الآب (المقصود هنا بعبارة مملكة الروح الإلهية) لا يمكن صياغته بشكل أكثر وضوحًا وقوة. "هذا على الأقل الانفصال عن الجسد، الذي حدث في الموت، والذي غزاه الرب إلى الأبد. في الوقت نفسه، هذه ليست حالة جديدة للجسد الممجد، والتي بفضلها يمكن لهذا الأخير أن يدخل أعماق الثالوث الأقدس، لأنه لا يوجد أي قدر من روحانية الجسد لا يزال يجعله روحًا، والسماح بمثل هذا الاستبدال كما في لوثر، والذي بموجبه يصبح الجسد الصاعد ببساطة روحًا، يعني على أي حال الوقوع في سوء فهم وجودي. إن جسد الرب الأرضي الممجد ينتمي إلى العالم، على الرغم من أنه في حالة لا يمكن للإنسان الوصول إليها. إذا كان جسد المسيح في القيامة في حالة فائقة، ولكنه يحتفظ بالقدرة على الظهور للتلاميذ، فإنه في الصعود يكون بالفعل في حالة فائقة، على الرغم من أن تجاوز الدنيا لم يصل إلى السماء بعد، فهو يتجه إلى العالم، إنه حده وقمته. إذا جاز التعبير، فقد تم تأسيسه بين الأرض والسماء، والذي تم نقله إلى الأسفل وإلى الأعلى، وقد وحّد بالفعل السماء والأرض إلى الأبد. هذه الجسدية السلمية الموجودة في العالم تنتمي دائمًا إلى الرب." ومع ذلك، وكما رأينا سابقًا، فإن الجسد لا يشترك معه مطلقًا في جلوسه عن يمين الله الآب. وهذا أمر غير مفهوم وغريب لأنه بالنسبة لإقامته الروحية في السماء، فإن صعوده الجسدي هناك، الذي تم نقله إلينا في ثلاثة أسفار من العهد الجديد (مرقس 16: 19؛ لوقا 24: 50؛ د.د 1: 9)، لن يكون له أي حاجة أو معنى حقيقي على الإطلاق، لأن الروح، من أجل وصوله إلى الله، لا يحتاج إلى عملية الصعود الجسدي - ليس إلى الآب الذي في السماء، ولكن إلى الله الذي يعلم أين. ... "وسوف يكشف ذلك من خلال عودته إلى الأرض. إنها في العالم على اتصال بروحه الإلهي، كجسد مطيع وشفاف تمامًا للروح. عندما نفهم الصعود، يدخل فكرنا في تناقض: في الوقت نفسه يجب أن ندرك أن جسد الصعود ينتمي إلى العالم ويبقى فيه، ولكنه في نفس الوقت ينتمي أيضًا إلى المسيح الصاعد، الجالس عن يمين الله. نفس التناقض. في في الجوهر، يتم تحديده سرًا في قصة الإنجيل، كما سبقت الإشارة إليه أعلاه: من ناحية، تنتهي بالصعود (مرقس ولوقا) ومن ناحية أخرى (متى وإلى حد ما يوحنا) - بوعد المسيح بأن يكون معنا دائمًا على الأرض. وغني عن القول، بالنسبة للفهم المسيحي الأرثوذكسي، أن عقيدة صعود الرب يسوع المسيح لا تمثل أي تناقض. بالنسبة لإيماننا ووعينا، فإن عقيدة الصعود ليست أقل نورًا وقبولًا من أي عقيدة أخرى في إيماننا. وعلى وجه الخصوص، ما هو التناقض الذي يجب أن نراه في حقيقة أنه عند صعود المخلص، توقف الحضور المرئي مع الكنيسة الأرضية مع جسده وطبيعته البشرية بشكل عام، ولكن تم الحفاظ على حضوره الروحي غير المرئي وسيبقى حتى نهاية الزمن، وهو ما عبرت عنه الكنيسة بوضوح في كونتاكيون عيد الصعود؟ "(وهذا، بالطبع، يشمل أيضًا الحضور الإفخارستي، praesentia reatis). صاعدًا بجسده إلى السماء الفائقة، على حافة العالم، يرفع الرب ما وراء حدودها، إلى "السماء" الفائقة، إلى صورته المثالية، أو الجسد الروحي الحقيقي، معبرًا عن كل قوة التجسد المكتمل بكل عدم محوه. هذا الجسد "الروحي" الصاعد ليس كذلك. أطول جسدًا بمعنى التجسد الأرضي، فهو الشكل أو الصورة المثالية للجسد، وطاقته التي تشكل بها الجسد أثناء التجسد والذي يعيش ويعمل في العالم من خلال جسد التجسد هذا. السؤال الذي يطرح نفسه: من أين حصل رئيس الكهنة بولجاكوف على تعاليمه المتطورة حول تقسيم وجود العالم المخلوق إلى أطرافه وعلى حافته وما وراءه؟ وكيف يتم ذلك - إلى حافة المسيح وعلى شفيره في الجسد ومع جسده (لا يُقال شيء عن روحه التي تختلف عن الروح الصاعدة خارج الحدود)، ثم إلى ما وراء الحافة - بالفعل بدون جسد، ولكن بدون انحلال الجسد؟... ... "الصعود، مثل عبور حافة العالم، يوحد كلاً من العالم والسماء، وينتميان إلى كليهما في نفس الوقت. هذا "الجسد" الروحي السماوي هو روح حقًا (كما شعر لوثر بشكل صحيح، على الرغم من أنه لم يعط فكره إعلانًا ثابتًا وصحيحًا). هذه هي قوة التجسد ذاتها - الاتصال بالعالم المخلوق، كصفة خاصة، للروح الإلهي للشعارات. مما تتكون هذه الجودة؟ لا يمكن تفسير هذا إلا بمساعدة الأولي مفاهيم السفسولوجيا: الله لديه صوفيا الإلهية، مثل العالم الإلهي غير المخلوق، الكل الإلهي في الوحدة، كل الوحدة، مع الثالوث الأقدس الموجه إليها مباشرة باسم الأقنوم الثاني - في كلمة واحدة، به كان كل شيء صوفيا، مع ذلك، يطرحها فعل الخلق في الوجود الذاتي الإلهي للعالم. في المسيح، في إنسانيته الإلهية، يتحقق التطور الكامل للخليقة، وبهذا المعنى، يتم تحديد صوفيا المخلوقة وغير المخلوقة. لذلك، فإن المسيح الصاعد لديه صوفيا كجسده الروحي، أو المجد، بطريقتين: ليس فقط كالكلمة في الوجود الأبدي المخلوق مسبقًا والمخلوق، ولكن أيضًا كإله-إنسان فيما يتعلق بالخليقة، والصورة السماوية لصوفيا فيه من خلال التجسد تتطابق مع المخلوق. الذي - التي. إن "الجسد الروحي" الذي يسكن فيه المسيح عن يمين الآب ليس سوى رابط التعريف هذا عن صوفيا المتميزة والمخلوقة. لذلك، فإن الجسد الروحاني هو صورة مخلوقة للنموذج الأولي الأبدي في تحديد هويته. .. كل هذه "المفاهيم الأصلية للصوفيا"، بسبب ظلمتها، تجعل من الصعب جدًا إدراكها بوضوح، ومن المستحيل ربطها بتعاليمنا المسيحية. في الواقع، التأكيد هنا على أن "الجسد الروحاني... ليس أكثر من... تحديد صوفيا المتميزة والمخلوقة" وفي نفس الوقت "هو الصورة المخلوقة للصورة الأولى الأبدية" يعني التحدث بلغة الأفلاطونية الحديثة أو الغنوصية، بشكل عام، نوع من الفلسفة الدينية المميزة، ولكن ليس بأي حال من الأحوال بلغة الإنجيل والعهد الجديد والكنيسة المسيحية بشكل عام. ... "حيث يمكن لهذه الصورة الروحية أن تتحقق في جسد العالم، يمكن أن يصبح واقعها الروحي حقيقة للعالم. بقوة هذه الروحانية لجسد المسيح الصاعد، يمكن أن تكون طاقته الكاملة وحضوره الغامض في العالم ممكنًا. إنها الكنيسة، وهي أيضًا جسد الرب الإفخارستي. الرب حاضر روحيًا على الأرض في كنيسته وهذا هو "كلية حضوره" الحقيقي. ويعود إلى الأرض في القربان المقدس الإلهي، لابسًا جسده الممجد، للتواصل الروحي الجسدي. وهذا هو معنى الصعود. فيه، لا يتم إدخال جسد المسيح، باعتباره ينتمي إلى هذا العالم، في أحشاء الثالوث الأقدس، ولكن كل طاقة التجسد، صورته الروحية، جسد روحاني حقيقي. يمكننا أن نقول أن هذا هو جسد الجسد، باعتباره الصورة المثالية للصوفيا الإلهية في الوحدة مع المخلوق واتصالهم وهويتهم. لذلك رفض الأب بالتأكيد وبشكل واضح. بولجاكوف، التعاليم العقائدية لكنيستنا بأن المسيح صعد إلى الآب الإلهي بجسد تجسده الممجد، وتم استبداله هنا بجسد سفيان مخترع. من ناحية أخرى ، لا يمكن إنكار أن مثل هذه الأفكار الخاصة به والبيان القاطع حول عدم قبول أي "جسد من الجسد" في العالم السماوي يرفض أيضًا تعليم الكنيسة الأرثوذكسية حول نعيم القديسين في المستقبل بعد يوم القيامة للمسيح بأجسادهم المقامة والممجدة في مملكة الثالوث الأقدس السماوية ، لأن جوهر هذا النعيم سيكون في ملء الشركة مع الله ، كما قيل في رؤيا يوحنا: "هوذا مسكن الله مع الناس، وهو سيسكن معهم" (أصحاح 21، 3) أي هم معه. التعليم غير الأرثوذكسي للأب. يبدو أن بولجاكوف، الذي ينبثق من فهمه للصعود، لديه عقيدة مماثلة مخترعة حديثًا حول جسد المسيح الإفخارستي. يجب أن تنتبه إلى حقيقة أن رئيس الكهنة بولجاكوف يقول في المقتطف أعلاه أن الرب، في لحظة سر المناولة، "يعود إلى الأرض في القربان المقدس الإلهي، ويلبس جسده الممجد ويدرج فيه بشكل غامض العناصر الإفخارستية، القديس هدايا الشركة الروحية والجسدية". هل من الضروري أن نقول أنه لا يوجد حتى ظل لمثل هذه الأفكار في تعليم كنيستنا المقدسة؟ وأي نوع من العقيدة الغريبة، إلى حد معاداة المسيحية، حول نوع ما من الانفصال الموجود في الله-الإنسان في جسده الممجد، عن روحه الذي كان حاضرًا مع الآب، بحيث يحتاج إلى أن يلبس هذا الجسد مرة أخرى، في مكان ما وبطريقة ما تركه، كما لو كان يتجسد فيه، وبنفس القدر من الغرابة يشمل هنا العناصر الإفخارستية؟ كل هذا يبدو ممكنًا، وإن شئت، طبيعيًا بالنسبة لاختراعات السفياني في إبداع تركيباته الغنوصية، وكل هذا بالتأكيد غير معروف لكنيسة المسيح وغير مقبول في صحة معتقداتها وتعاليمها (تي1: 13). صحيح، الأب. يعلن بولجاكوف أن عقيدة التجسد هي هرطقة تجديفية (50)، لكن أليس من الواضح أن تقسيم الطبيعة البشرية في المسيح في لحظة الصعود، المتحدة في صوره الغنوصية السفسطائية، واستعادتها كماليها الثلاثي في لحظة الترجمة الإفخارستية، ليس في الأساس أكثر من ذلك التجسد، إعادة تجسد الله-الإنسان، أي مثل هذه الأوهام لجديد مفرط الحكمة. اللاهوتيين، الذين ليس لديهم أي شيء مشترك على الإطلاق مع تعاليم كل المسيحية التاريخية. نفس الذاتية المتطرفة والتعسف، غير المقبولة تمامًا في الروح لدى الكاتب الأرثوذكسي، ناهيك عن اللاهوتي، تميز افتراءات الأب الأخرى. بولجاكوف، على سبيل المثال، عن عصمة والدة الإله، باعتبارها المظهر الكامل والوحي للأقنوم الإلهي الثالث للروح القدس 51 وعن كون والدة الإله 52. ومن المميز بشكل خاص في هذه الحالة تعليمه الرائع الصريح عن طبيعتين في القديس يوحنا المعمدان - الإنسان والملائكي 53، ووفقًا لتأكيدات الأب. يُزعم أن بولجاكوف، الرائد، باعتباره الأعظم والأول بين الملائكة، احتل في السماء "المكان الفارغ القديم للملاك الأول الساقط" 54... بالطبع، هذا هو أيضًا تعليم الأب. لقد أخذ بولجاكوف حصريًا من افتراءاته السوفيانية وحدها، وليس من الكتاب المقدس، ولا من الأعمال الآبائية 55. بشكل عام، من الضروري الانتباه إلى موقف الأب. بولجاكوف إلى القديس إلى آباء ومعلمي كنيستنا - هذه السلطات الرئيسية في جميع شؤون عقيدتنا المسيحية الأرثوذكسية والتعاليم الأخلاقية. متجاهلاً، كما رأينا، نفس سلطة مجامعنا المسكونية ذاتها، فهو يعامل بازدراء مذهل تعليم الآباء القديسين، بما في ذلك شخصياتنا البارزة وسلطاتنا مثل القديسين أثناسيوس الكبير، وغريغوريوس اللاهوتي، ويوحنا الدمشقي. بروت. ينتقد بولجاكوف سلطتهم بشدة لدرجة أنه ينسب إليهم كل أنواع الأخطاء. ولذلك يلوم القديس مكسيموس المعترف بسبب تعليمه عن مشيئتين في المسيح تجسيماً. هذا الأخير، بحسب الأب. يتجلى بولجاكوف في حقيقة أنه يتحدث بالتوازي عن الإرادة الإلهية والإرادة الإنسانية. وفقا للأب. بولجاكوف: "إن هذا التجسيم، الذي لا يزال غير محسوس نسبيًا عندما يتحدث عن فعلين، يصبح واضحًا تمامًا عندما يتعلق الأمر بإرادتين... هذا التجسيم الأحادي الجانب، الذي يُدخل علم النفس إلى أعماق القديس بطرس". يشكل الثالوث جانبًا ضعيفًا في صياغة العقيدة" 56. في هذه الحالة، يتم التغاضي عن أن المخلص نفسه يتحدث بالتوازي عن كل من الإرادة الإلهية والإرادة البشرية: أثناء صلاته في بستان جثسيماني، قال المخلص: "ولا تكن إرادتي، بل لتكن إرادتك" 57 . في تعليمها عن اتحاد الطبيعتين في المسيح، تعرب الكنيسة عن الإيمان بأن الطبيعة البشرية الكاملة، المكونة من جسد ونفس وروح، اتحدت مع الله الكلمة، ولكن بطريقة كانت النتيجة أقنومًا إلهيًا واحدًا. مثل هذا الاتحاد، وفقًا لكلمة الله، هو "سر تقوى عظيم، لا يمكن لعقولنا الوصول إليه. لكن القس بولجاكوف لا يشارك إيمان كنيستنا، ولهذا السبب لا يتردد في اتهام الآباء القديسين بالهرطقة النسطورية. ويتساءل: "ماذا عارض خصومه (أي آباء الكنيسة القديسون) تعليم أبوليناريس، وكيف فهموا هم أنفسهم التعليم الأرثوذكسي حول رجل الله؟" فيجيب: "وبلومه على الاستخفاف بالطبيعة البشرية في الله-الإنسان، من خلال استبدال الروح الإنسانية بالكلمة الإلهية، أكدوا هم أنفسهم أن الإنسان حاضر بالكامل في الله-الإنسان... إن الأرثوذكسية الخيالية المضادة للأبلينارية المفهومة على هذا النحو تمثل أنقى نسطورية، لأنها تؤكد في المسيح روحين (أو روحين)، وبالتالي أقنومين، بطبيعتين" 59 . لا يترك الكاهن. بولجاكوف يتجاوز اتهاماته وأعظم آباء القديس أثناسيوس الإسكندري الذي تسميه الكنيسة المقدسة الرسول الثالث عشر والعظيم. ويرى بولجاكوف أن التعليم الأبولينياري يشاركه في الأساس القديس أثناسيوس الكبير، إذ يشير إلى كلمته عن التجسد فيقول: ""الجسد يرمز إلى الجسد بشكل وثيق... ومن ثم فإن التجسد يُعرّف بالدرجة الأولى بأنه إدراك الجسد. وهذا التعليم نجده خاصة عند القديس أثناسيوس الذي يكتفي بعقيدة الساركوسيس (التجسد) بمفهومي سوما - جسد وساركس - لحم" 60. بروت. ويأخذ بولجاكوف في الاعتبار أن القديس أثناسيوس ألف كتابين لدحض أبوليناريس، يشهد فيهما أن الطبيعة البشرية الكاملة اتحدت بالله الكلمة (61)، ويسمي هذا التعليم الهرطقي بالتجديف (62). ولكن أكثر من جميع القديسين الآخرين. الآباء الكهنة بولجاكوف يتهمون القديس بالهرطقة. كيرلس الإسكندرية والقديس يوحنا الدمشقي أهانوا لاهوتهم بشدة. ويلقي باللوم على الأول في الأبولينارية والمونوفيزيتية، قائلاً: "إن الإنسانية فقيرة فيه إلى مجموعة من الصفات التي ليس لها ركيزة أقنومية لنفسها، أو أنها ساركس - جسد؛ ... إنه لا يميز بين طبيعتين في المسيح، بل فقط الإلهية، التي اتخذت خصائص الجسد... بل ويمكن القول إن لاهوته (كيرلس) فشل، لأنه كله يعتمد على غموض وتناقضات في المصطلحات والمفاهيم". والفكر نفسه محجوب بالتكرار والإسهاب" 63 . هذه هي الاتهامات التي يلقيها البروفيسور بولجاكوف في وجه القديس كيرلس، على الرغم من أن الأخير كان يعلم دائمًا ودائمًا عن إدراك الرب للطبيعة البشرية الكاملة، وأنه بحسب تعليمه، في المسيح، كأقنوم إلهي واحد، ليست هناك طبيعتان واحدة، بل طبيعتان: إلهية وإنسانية. تأمل لاهوت القديس. إن فشل كيرلس يعني الوقوف ضد الكنيسة الأرثوذكسية بأكملها، التي تنظر إليه ليس فقط باعتباره المعترف الأعظم والمناضل من أجل الحقيقة الأرثوذكسية، ولكن أيضًا باعتباره المعلم الأعظم لجميع المؤمنين، وهو ما شهده المجامع المسكونية السابعة والثانية بوضوح. الأب. متهم بنفس البدع، مونوفيزيت وأبوليناريان. بولجاكوف والقديس يوحنا الدمشقي، في إشارة إلى تعاليمه عن عمل المسيح التقوي. "هذا"، يقول الأب. بولجاكوف، - لطيف جدًا مع المونوفيزيين وقريب منهم حقًا، فقد قبل فكرة الطاقة الفيندريية، في تطوير الفكرة العامة لشركة القديس يوحنا الدمشقي عن شركة الخصائص في المسيح. لم يفعل كما يفعل الإنسان عادةً، لأنه لم يكن رجلاً بسيطًا. وبالمثل، فقد فعل ما كان من خصائص الله، ليس كما فعل الله فقط، لأنه لم يكن هناك الله فقط، بل كان هناك الله والإنسان معًا... كل طبيعة تعمل بمشاركة الأخرى، والأعمال الإلهية تتم من خلال الجسد، كما لو كان من خلال أداة. "أليست هذه أبولينارية؟" - يصرخ رئيس الكهنة. بولجاكوف 64. في هذه الحالة فقط، كما نقول، يمكن إلقاء اللوم على القديس يوحنا الدمشقي في هرطقة المونوفيزية على أساس عقيدته في العمل الإلهي، إذا كانت كلماته أعلاه تتحدث عن وجود طبيعة إلهية واحدة فقط في المسيح. ولكن هنا، كما في تعليم القديس يوحنا بشكل عام، يشهد عمل التقوى على حقيقة أن في المسيح يسوع طبيعتين وعملين. وإلى عمل القديس يوحنا لا ينظر إلى عمل واحد، بل إلى عملين، متحدين فقط في شخص واحد للمسيح. هكذا ينظر القديس إلى عمل الله. صوفروني، بطريرك أورشليم 66. لذلك، لا يوجد أي سبب على الإطلاق للحديث عن أي تشابه بين تعاليم القديس يوحنا الدمشقي حول العمل الإلهي وتعليم المونوفيزية. بروت مهينة للغاية. لاهوت بولجاكوف للقديس يوحنا الدمشقي. يتحدث عن هذا اللاهوت باعتباره "مجموعة مدرسية تصالحية" (67)، وعندما يتعلق بتعليمه عن مشيئتي المسيح وأفعاله، يعلن: "يبقى السؤال الرئيسي للمشيئتين هنا غير مفسر، وربما أكثر غموضًا" (68). هكذا يكون للقس موقف سلبي. بولجاكوف إلى السلطة اللاهوتية للقديس يوحنا الدمشقي، وذلك في الوقت الذي تنظر إليه الكنيسة الأرثوذكسية بأكملها باعتباره الممثل الأكبر للاهوت العقائدي الأرثوذكسي، الذي يشرح لنا تعليمه بكل وضوح حقيقة إيماننا وليس كلمة مدرسية ميتة، بل كلمة حية تنيرنا بنورها الكريم والمخلص. كم عن. يستخف بولجاكوف بلاهوت القديس كيرلس والقديس يوحنا الدمشقي، كما يمدح لاهوت الهراطقة أبوليناريس ونسطور. على الرغم من أن عقيدة اتحاد الطبيعتين في أقنوم إلهي واحد كانت موجودة في الكنيسة حتى قبل أبوليناريس وكانت موجودة في جميع الرموز القديمة بدءاً بما يسمى بالرسولي، وكذلك في أعمال القديس إغناطيوس حامل الله والأب ترتليان. يضع بولجاكوف أبوليناريس في المرتبة الأولى في تاريخ التعاليم العقائدية بين جميع معلمي الكنيسة وآباءها. ويقول: "إن "أبوليناريس" هو أول من طرح في تاريخ العقيدة مشكلة ناسوت الله، أو ما يسمى بالكريستولوجية وترك بصمة فكره على كريستولوجيا الكنيسة بأكملها... هذه المشكلة طرحها أبوليناريس، وهذه هي أهميتها الاستثنائية... ميزة أبوليناريس هي أنه فهم المشكلة الكريستولوجية باعتبارها مشكلة أنثروبولوجية وربطها بشكل لا ينفصم... على وجه الخصوص، السؤال الذي يطرح نفسه حول تكوين الإنسان المكون من جزأين" أو ثلاثة أجزاء... لأول مرة، ظهر السؤال الحقيقي فقط مع أبوليناريس، الذي طور عقيدة أنثروبولوجية وكريستولوجية معينة حول التركيب الثلاثي للإنسان (الروح والنفس والجسد). ...أبوليناريس هو الوحيد من بين جميع ممثلي الكريستولوجيا اليونانية واللاتينية (ربما باستثناء أوريجانوس) الذي يطرح لنفسه مسألة العلاقة بين الكلمة البدائي والإنسان، أو، ما هو نفسه، حول ناسوت الله البدائي كأساس للتجسد... ميزة أبوليناريس هي أنه رأى هنا مشكلة خاصة، عبر عنها في العلاقة بين الإنسان السماوي والأرضي، أي حول الرجولة الإلهية. في هذا يقف وحيدًا، وقد أسيء فهمه، ومن الواضح أنه هو نفسه لم يفكر في هذه الفكرة المهمة حتى النهاية" 69. يجب أيضًا أن نضيف إلى كلمات الأب بولجاكوف المذكورة أعلاه كلماته التي أعلن فيها مرارًا وتكرارًا أن تعليم أبوليناريس غير واضح، ونود أن نضيف أنه خاطئ تمامًا. تمامًا مثل أبوليناريا، يمتدح رئيس الكهنة. بولجاكوف ونيستوريا. مع الأخذ في الاعتبار الكلمات من كتاب نسطور "كتاب هيراكليدس" بروت. يقول بولجاكوف: "كان من المستحيل الاقتراب تحسبًا لرسالة البابا لاون والصيغة الخلقيدونية المستقبلية أكثر من هذه التعبيرات الصامتة" 70. "إن الميزة اللاهوتية، كما يقول، هي الوعي بمشكلة وحدة الأقنوم في ازدواجية الطبيعة، والتي نحن، باستثناء نسطور، لا نواجهها بمثل هذا الوضوح في أي شخص - لا قبله ولا بعده في العصر الآبائي بأكمله" 71. هكذا الأب. وأشاد. لاهوت بولجاكوف عن نسطور، بينما تشهد كتابات الأخير أنه لم يعلم عن اتحاد طبيعتين في شخص إلهي واحد للمسيح، بل عن الاتحاد الأخلاقي لشخصين، أو ولدين - الشعار والإنسان المسيح، المولود من مريم العذراء، والذي ظل مخلصًا له حتى وفاته. في الختام، نعتبر من واجبنا أن نقول إن القس بولجاكوف يحاول تقديم تعاليمه على أنها لا تتعارض مع تعاليم الكنيسة ويعبر في كتاباته عن عدد لا بأس به من الأفكار المختلفة تمامًا حول نفس القضايا وخاصة التحفظات المخففة، والتي غالبًا ما تكون مقبولة من وجهة نظر مسيحية أرثوذكسية، لكن هذا لا يغير جوهر الأمر. إن وجهات النظر غير الأرثوذكسية التي ذكرناها هي نموذجية لنظامه اللاهوتي. لم يتخلى O. Bulgakov عنهم أبدًا بشكل مباشر، وبالتالي تظل مسؤوليته تجاههم كاملة وقوية. ماذا عن. لا يشك بولجاكوف على الإطلاق في حقيقة تعاليمه عن صوفيا، بل على العكس من ذلك يرى فيها كلمة جديدة في اللاهوت، مما يمنحها رصيدًا خاصًا لنفسه، وهو ما انعكس بشكل خاص في خطاب الأب. ألقى بولجاكوف خطابًا في يوم الذكرى العاشرة لتأسيس معهد باريس اللاهوتي، بعنوان "على ضفاف نهر خابور"، حيث وضع نفسه مع اللاهوتيين الباريسيين ذوي التفكير المماثل على نفس المستوى مع معلمي الكنيسة المسكونيين وحتى مع القديس الأنبياء. في هذا الخطاب، يعلن أنه في الهجرة "حدثت معجزة. سرجيوس - نشأت مدرسة لاهوتية في باريس... تم إنشاء مدرسة خاصة للاهوت الباريسي... لم يكن هذا اللاهوت يريد ألا يتذكر القرابة ويحتقر التقاليد، لكنه انتزع من شبقه وانتزع من ترابه الأصلي. ونما في أرض أجنبية روحية، مثل قادة إسرائيل في السبي البابلي. لأنهم لم يبكون فقط على أنهار بابل، ولكن كانت لها أيضًا رؤى نبوية عظيمة، مثل حزقيال عند نهر خابور ودانيال في بلاط الملوك... قبل تلك المشاكل المتعلقة بالفكر اللاهوتي وتقرير المصير في الحياة، والتي واجهناها منذ بداية وجودنا، لم تقف العناية الإلهية أمامنا، باعتبارها أعمالنا، ومهامنا. عملنا في باريس ليس فقط إقليميًا محليًا، بل عالميًا أيضًا... اللاهوت الباريسي يريد أن يكون حديثًا فيما يتعلق وحداثتها، كما أن الذين ترضيهم الكنيسة كمعلمين عالميين كانوا معاصرين لحداثتهم، وبالتالي قادة عصرهم... وبدون كبرياء زائف، ولكن أيضًا بدون تواضع مفرط، يمكننا القول إن العمل اللاهوتي في السنوات العشر الماضية يمثل صفحة خاصة في اللاهوت الأرثوذكسي الروسي، ويفتح فصلًا جديدًا. يبدو أنه مرة واحدة بروت. يقول بولجاكوف نفسه عن لاهوته أنه جديد فيما يتعلق باللاهوت التقليدي للكنيسة الأرثوذكسية، ثم لم يستطع حتى البدء في الحديث عن إخلاص هذا التدريس الجديد لتقليد الكنيسة أو تقاليدها. لكن لا، كما رأينا في خطاب "خوفار" هذا وفي كتبه، فهو يؤكد عمدًا على ولائه الوهمي لتقاليد الكنيسة (علينا أن نفكر في بعض الفهم السوفياني الخاص لهذا الأخير). "هناك،" يعلن، "المعامل أو المضاعف الرئيسي الذي يتضاعف به عملنا الأرثوذكسي ويتكامل: هذه هي كنيسته... نسمي قائدنا وشفيعنا القس سرجيوس... إنجازه الإبداعي في فجر القرن الرابع عشر - في مكان آخر وفي ظروف أخرى - نريد أن يستمر في أيامنا، كنيسة، قوميًا، وعالميًا" (نشرة الحركة الطلابية المسيحية الروسية من الرابع إلى الخامس، 1935، باريس، ص 15). 20-23). بعد أن أشاد بأعمال ومزايا "اللاهوت الباريسي" وربطه باسم ناسك العظيم القس سرجيوس رادونيج، الأب. يقول بولجاكوف بشكل مميز: "من الواضح أن طابع العصر يكمن في إبداعنا اللاهوتي. وبما أن الجديد مرادف للإبداع، فهذه هي "حداثتنا"، التي نلوم عليها بلا حول ولا قوة من قبل الأشخاص الذين يحاولون إيقاف الشمس وإلغاء التاريخ. لكن هذه الحداثة هي وتريد أن تكون تقليدًا حيًا، نخدمه بأفضل ما في وسعنا في الإخلاص للكنيسة. إن معجزة الإبداع لا تحدث بدون جرأة إبداعية، وإلهامها يبحث عن مساراته الخاصة". هذا هو رأي الأب. بولجاكوف لنفسه ولعمله. وبالطبع، يجب علينا أن ندرك أن هذا التشابه الذاتي الفخور لقسه هو أعظم جرأة. سرجيوس رادونيج، أكثر نساك الكنيسة المقدسة تواضعًا. لا شك لدينا أنه في طاعته الرهبانية للكنيسة وفي إخلاصه الكامل لتقليدها الحقيقي، كان سيدين "جرأة" الأب الهرطقة. بولجاكوف من الأكثر صرامة منا. وبعد سماع تقرير اللجنة أعلاه وبعد الأحكام السابقة، تقرر: 1) الاعتراف بتعاليم الكاهن سرجيوس بولجاكوف عن صوفيا حكمة الله باعتبارها هرطقة. 2) إبلاغ قرار المجمع الحالي إلى المتروبوليت إيفلوجي، مع طلب توجيه تحذير إلى رئيس الكهنة بولجاكوف لتشجيع الأخير على التخلي علنًا عن تعاليمه الهرطقة حول صوفيا وإبلاغ سينودس أساقفة الكنيسة الأرثوذكسية الروسية خارج روسيا لاحقًا. 3) في حالة عدم التوبة، أيها القس بولجاكوف، ينبغي لفت انتباه رؤساء جميع الكنائس المستقلة إلى قرار المجمع بشأن إدانة هرطقة صوفيا. 4) تكليف مجمع الأساقفة بمتابعة مسألة مكافحة بدعة الأساقفة السوفيانية. بولجاكوف وغيرها من المفاهيم الخاطئة المماثلة. 5) مزيد من دحض التعاليم الكاذبة للكاهن. تم تكليف بولجاكوف إلى سماحة تيخون برلين، وسماحة جون شانغهاي، وسماحة ديمتريوس هايلار وعضو مجلس عموم روسيا الكونت بافيل ميخائيلوفيتش غراب. 6) التعبير عن الشكر لنيافة النيافة سيرافيم رئيس أساقفة بوجوشارسكي على عمله القيم والمفيد في دراسة وكشف أخطاء الأسقف بولجاكوف. ضوء غير المساء، ص 212-214، 216، 219-221. ضوء غير المساء، ص. 216. تقريبا. 1. الأقنوم والأقنوم، ص. 360؛ ضوء غير المساء، ص 212. 214؛ بوش المحترق، ص. 253. ضوء غير المساء، ص. 216. ضوء غير المساء، ص 219، 214، 216، 222، 262، 213-215؛ قارن بين الأقنوم والأقنوم. ص 363-364؛ حرق بوش، ص 281 – 282. ضوء غير المساء. ص 239. 215؛ قارن بوش المحترق، ص 190. 239. 252. ضوء غير المساء. ص 339-340؛ الأقنوم والأقنوم. ص 363-364. حرق بوش، ص 268 – 269. حرق بوش، ص 263 – 264. 269؛ غير مساء النور، ص215،240،239. حمل الله، ص 222، 249. حمل الله، ص 422، 424، 425. الأقنوم والأقنوم، ص. 369. ضوء غير المساء، ص 212-213. الأقنوم والأقنوم. الصفحة 360. غير مساء النور، ص212،214. ضوء غير المساء. ص 219. 239-40؛ بوش المحترق، ص 190، 239، 252. غير مساء النور، ص212.214. حمل الله، ص 457-484. ضوء غير المساء، ص 203، 210، 212-216، 218، 219، تقريبًا. 1، 221-225. 239-240. 262؛ الأقنوم والأقنوم، الصفحات 358، 360، 363-365،368-369؛ بوش المحترق، ص 190، 239. 246،429. ضوء غير المساء، 221-225؛ الأقنوم والأقنوم، ص 368-369. غير مساء النور، ص203،239. يي على حق. كاتدرائية تروليان. ضوء غير المساء، ص. 210. الأسقف بورفيري أوسبنسكي. المسيحية الشرقية، آثوس، قسم. الفصل)، الصفحة 251، سانت بطرسبرغ. 1892. الكنيسة فيد. رقم 20، 1913. ص. 895، قارن. الجيش الشعبي. بورفيري. تاريخ آثوس – 3، 260 مجمع 1352 حرم 4. ضوء غير المساء. ص 210، 216. أعمال غريغوريوس النيسكاجو، الجزء السادس ص 388، 289، 305-306، 374، 315-323، 324، 335، 414، 452، 472، 478، راجع. أنت. فيل. تفنيد الكلام الدفاعي للشر يونوميوس الجزء الثالث. كتاب 1 صفحة 340 كتاب. 2 ص. 120، كتاب. 3 ص 153 و 155. البروفيسور ترويتسكي: اضطرابات آثوس؛ تضاف إلى الكنيسة فيد. لعام 1913 ص 883، 885؛ الكنيسة فيد. [1913]، ص 277-286 وإضافة. إلى رقم 20 لسنة 1913، الصفحات من 853 إلى 909. حمل الله. ص 120،125. فيلوكاليا، المجلد. 3 ص. 339، موسكو 1888 حمل الله. ص. 120، تقريبا. 2. حمل الله، ص 220 – 221. المرجع نفسه، ص 207، 209، 210، 211، 249. صديق العريس، الصفحات 187-188،191.196-198، 200، 203.207-208. المرجع نفسه، ص. 10.200؛ هناك، الرحلة 1، صفحة 240. انظر اللاهوت العقائدي للميت. مكاريا، المجلد. أنا، الفقرة 63. ص 377-382، أد. السابع SPB. 1868؛ تبارك الإنجيلي. ثيوفيلاكت الجزء الأول الإنجيل. من مات. الفصل. 2. الصفحة 157. حمل الله. ص 212-213. خلق افناس. فيل. الجزء الثالث ضد أبوليناريس. الكتاب 2. الصفحة 340. المرجع نفسه، ن. 1. ضد أبوليناريس، ص. 336. حمل الله، ص 40-41؛ قارن 48-49.46. دقيق. معرض الحقوق، الإيمان، الكتاب. ثالثا. الفصل. 14 يا رجل الله. العمل، ص 182-183، راجع. هناك حول الإجراءات التي. تحدث في الرب يسوع المسيح، الفصل. 15، ص 162-173. أعمال الكون. سوبوروف. المجلد. السادس، ص 138-163. حج. الإلهية، ص 9، 14، 20، 25، 28.