Історія плащаниці

Рік тому, мій любий Друг, в одному з листів до тебе я коротко, - пам'ятаю, сторінках на двох, - торкнувся питання про чернецтво та християнство, про їхню єдність по суті. Від тебе була відповідь ще більш коротка, де ти не берешся сперечатися зі мною, але все-таки не погоджуєшся. А мені хотілося б і з цього питання встановити з тобою дружню однодумність. Мені прикро відчувати, що в цьому випадку нашій однодумності заважає лише поширений забобон, який, на мій жаль і прикрості, розділяєш частково і ти. Почасти кажу, бо не хочеться мені вірити і знати, ніби цей забобон укорінився в душі твоїй глибоко. «Що за забобон?» - Запитаєш ти. Упередження проти чернецтва. Складається він, на мою думку, у тому, що надто звеличують чернецтво, але не щиро, а лише з тією лукавою метою, щоб потім більше, ніж слід, всіляко лаяти. Примх проти ченців, чернецтва лукавий і ще з одного боку, а саме: думають, що християнський ідеал у всій його висоті обов'язковий і потрібен лише ченцям, а мирянам... ну а мирянам потрібно щось подібне, легше. "Ми не ченці!" Цим пояснюється і перепрошує мирян все. Я навіть у звіті про один із сенсаційних судових процесів читав цікаву подробицю. Допитують одного джентльмена, чи він зраджував своїй дружині і чи часто. Він відповідає: "Звичайно, ченцем я не жив!" Хіба це не видається тобі характерним? У нас стало два християнства, два християнські ідеали: один для ченців, інший для мирян. Такий поділ Христового ідеалу вважаю безглуздим принципово і вкрай шкідливим практично. Ось чому й гірко мені усвідомлювати, що мій розумний і добрий серцем друг схильний розділяти забобон, що виріс на ґрунті людського недомислу. Цей шкідливий забобон, мій друже, тобі не личить, і я прошу тебе зі мною разом продумати ще раз поставлене мною питання. Отже, одне християнство чи два? Чи єдиний Христовий ідеал чи різний? Думаю, погодишся зі мною без суперечки, що християнство одне і Христов ідеал єдиний. Але, можливо, в ідеалі різні щаблі досконалості? Друг! Адже це безглуздість! Хіба в ідеалі бувають вищі та нижчі щаблі? Адже ідеал – нескінченність, а нескінченність завжди собі рівна. Ти знаєш, де стисло виражений ідеал християнства? У 48 ст. V глави Євангелія від Матвія: «Будьте досконалі, як досконалий Отець ваш Небесний» (Мф. 5, 48). Чи припустимі якісь ступені в цьому ідеалі? Звичайно, в досягненні цього «будьте досконалі» може бути незліченна безліч ступенів, але ідеал залишається все ж таки єдиним, і він єдиний для всіх. Адже Христос навчав не ченців, а всіх людей, – і навчав одному. Право, друже, мені якось незручно розкривати Євангеліє і доводити те, що зрозуміло. На жаль, у наш час ворожнеча до чернецтва засліпила багатьох настільки, що вони готові відкидати навіть самоочевидні істини. Щоб загородити уста тих, хто розділив ідеал Христів, я наведу чудові слова святителя Іоанна Золотоуста, в які раджу вдуматися і тобі, щоб погодитися зі мною. Святий Златоуст пише: «Ти дуже помиляєшся і обманюєшся, якщо думаєш, що інше потрібно від мирянина, а інше від ченця; різниця між ними в тому, що один одружується, а інший ні, в усьому іншому вони підлягають однаковій відповідальності. Так, хто гнівається на брата свого даремно, чи буде він мирянин чи монах, однаково ображає Бога, і той, хто дивиться на жінку «до чого хочеться її» чи буде він тим чи іншим, однаково буде покараний за це перелюб (Мф. 5, 22, 28). Якщо ж можна додати щось з міркувань, то мирянин менш вибачливий у цій пристрасті; тому що не все одно, чи той звабився красою жінки, хто має дружину і користується цією втіхою, чи буде уловлений цим гріхом той, хто зовсім не має такої допомоги (проти пристрасті). Також той, хто присягається, чи буде він тим чи іншим, однаково буде засуджений, тому що Христос, коли давав щодо цього наказ і закон, не зробив такого розрізнення і не сказав, якщо той, хто присягається, буде монах, то присяга його від лукавого, а якщо не монах, то ні; а просто і взагалі всім сказав: «Аж кажу вам не клятися всяко» (Мф. 5, 34). І ще сказавши: «горе... сміється» (Лк 6, 25), не додав - ченцям, але взагалі всім поклав це правило; так Він вчинив і в усіх інших, великих і дивних наказах. Коли, наприклад, Він каже: «блаженні жебраки духом, ...плачучі, ...кротції, ...зажерливі і спрагли правди, ...милостивості, ...чисті серцем, ...миротворці, ...вигнані правди заради» , що несуть за Нього від зовнішніх (невіруючих) згадані і не згадані і не згадані. наводить назви ні мирянина, ні ченця; така відмінність привнесена розумом людським. Писання ж не знають цього, але бажають, щоб усі жили життям ченців, хоч би мали дружин. Послухай, що говорить і Павло (а коли говорю про Павла, говорю знову про Христа). Павло ж у посланні, звертаючись до людей, які мають дружин і виховують дітей, вимагає від них всієї суворості життя, властивого ченцям. Так, усуваючи будь-яку розкіш і в одязі, і в їжі, він пише такі слова: «Дружини в прикрасі лепотном, з соромом і цнотливістю нехай прикрашають собі не в плетіннях, ні золотом, чи бісермі, чи ризами багатоцінними» (1Тим. 2, 9); і ще: «Та, що живиться просторо, жива померла» (1Тим. 5, 6); і ще: «Ті, що мають їжу та вбрання, будемо цим задоволені» (1Тим 6, 8). Чого ще більше цього можна було б вимагати від ченців? А навчаючи утримувати мову, він знову постачає суворі правила, такі, які виконати важко і ченцям, тому що усуває не тільки сором'язливі й грубі промови, а й блазенські, виганяє з вуст вірних не тільки лють, і гнів, і образу, а й крик: возьметься від вас, з усякою злобою» (Еф. 4, 31). Чи мало тобі здається цього? до одного і до всіх» (1Фес. 5, 15), і ще: «не переможений бувай від зла, але перемагай благим зле» (Рим. 12,21). Чи бачиш до самої вершини ступінь любомудрості та довготерпіння? Послухай також, що заповідає він про любов – голову чеснот: поставивши її найвище і сказавши про її дії, він пояснив, що від мирян він вимагає тієї самої любові, якою (вимагав) Христос від учнів. Як Спаситель сказав, що найвищий ступінь любові полягає в тому, щоб «душу свою вважати за друзів своїх» (Ін. 15, 13), так і Павло висловив те ж саме, сказавши: «Люби... не шукає своїх сі» (1Кор 13, 5), і до такої любові наказав прагнути: так що якби тільки це одне було сказано, було б достатньо для доказу, що і від мирян потрібне те ж саме, що і від того корінь, що і від того корінь, що і від того, що і від того, що і від того, що і від тих, що і від тих, що і від коренів, потрібне те ж саме, що й чеснот, а Павло викладає її і зокрема. Чого ж можна вимагати більше цієї любомудрості? Коли він наказує бути вищим і гніву, і люті, і крику, і любові, і обжерливості, і розкоші, і марнославства, і іншого житейського, і не мати нічого спільного з землею; коли заповідає «умертвити уди» (Кол. 3, 5), то, очевидно, вимагає від нас такого ж суворого життя, яке (вимагав) від учнів Христос, і бажає, щоб ми були так само мертві для гріхів, як померлі та поховані. Тому й каже: «Бо помірний звільнися від гріха» (Рим. 6, 7). А в інших місцях він умовляє нас наслідувати Христа, а не тільки учнів Його; так, коли переконує нас до любові, до незлопамятства і лагідності, то наводить приклад Христа. Отже, якщо (Павло) наказує наслідувати не ченцям тільки й навіть не учням, а Самому Христу, і неповторним призначає найбільше покарання, то чому ти називаєш їхню висоту більшою? Всім людям має сходити на ту саму висоту; то саме й спотворило весь всесвіт, що ми думаємо, ніби тільки чернечому потрібна велика суворість життя, а іншим можна жити безтурботно. Ні, ні; від усіх нас потрібна, каже він, однакова любомудрість, це дуже хотів би я вселити; або – краще – не я, але Сам Той, Хто судитиме нас. Якщо ж ти ще дивуєшся і дивуєшся, то ось ми знову почерпнемо для слуху твого з тих самих джерел, щоб тобі зовсім обмитися від усякої нечистоти зневіри. Я надаю докази від покарань, які мають бути того дня (суду). Багач не за те багато покараний, що був жорстоким ченцем, але – якщо можна сказати щось на пояснення – за те, що будучи мирянином і живучи в багатстві та пурпурі, зневажав Лазаря у крайній бідності. Втім, не скажу ні того, ні іншого, а тільки те, що він був жорстокий і за це терпів муки у вогні. Я намагаюся тепер довести, що життя ченців не робить покарань більш тяжкими, але що й миряни піддаються тим самим покаранням, якщо грішать однаково з ними. Так і одягнений у нечистий одяг (Мт. 22, 1-13), і вимагав (з боржника) сто динаріїв (Мф. 18, 23-34) зазнали біди, що спіткали їх, не за те, що були ченці, але перший загинув за блуд, а останній. Якщо хтось подивиться і на інших, які будуть тоді покарані, то побачить, що вони піддаються покаранню лише за гріхи. Це можна побачити у покараннях, а й у увещаниях. Так (Господь) кажучи: «Прийдіть до Мене всі, хто трудиться і обтяжений, і Я спокій ви. Візьміть ярмо Моє на собі, і навчитеся від Мене, бо лагідна єсть і смиренна серцем: і обернете спокій душам вашим »(Мф. 11, 28-29), говорить це не одним тільки чернечим, але всьому людському роду. І коли Він наказує йти тісним шляхом (Лк. 13, 24), то звертає мову не до них тільки одним, а й до всіх людей, однаково всім наказав Він «ненавидіти душу свою в цьому світі» (Ін. 12, 25), і все інше тощо. Отже, надалі, гадаю, і самий схильний до суперечок і безсоромний не відкидатиме, що і мирянину, і ченцю має досягати однакової висоти, і що обидва вони, у разі падіння, отримають однакові кари» (До віруючого батька 3, гл. XIV. – У кн.: Творіння, т. 1, с. 1, с. 1, с. 1, с. 1). Не дивуйся, друже мій, що я зробив таку велику виписку зі святого Іоанна Золотоуста. Мені здається, що святий Іван Златоуст у наведених словах цілком ясно і переконливо довів саме єдність Христового ідеалу. Перед цим ідеалом усі рівні: і ченці, і миряни А тому вибачати себе в будь-якому такому звичайному прислів'ї «ми не ченці» – є цілковите нерозуміння сутності християнства, просто недомисли. Від тебе, друже, я не чекаю такого заперечення, яке, на жаль, мені доводилося слухати від інших. Саме мені заперечували «Що ж, по-твоєму, ченці можуть жити по-мирському?». На це я відповідав – і, думаю, ти схвалиш мою відповідь – так: «Залишіть легковажність, бо я говорю про справу серйозну і хочу говорити серйозно! Що ж, і святий Златоуст бажає, щоб ченці у всьому уподібнювалися мирянам? Сказати, що всі повинні підніматися на одну висоту, не означає сказати, що все одно можуть летіти в одну прірву». Взагалі ж я вважаю, що питання єдності ідеалу Христового словами святого Золотоуста розкрито і вирішено цілком достатньо. Слід визнати як аксіому, як вихідний пункт, положення: чернецтво не виступає з якимось особливим ідеалом, відмінним від ідеалу загальнохристиянського. Ніякого особливого ідеалу взагалі бути не може, тому що ідеал Христів вічний, незмінний і нескінченний. Але з цього положення нам, друже, слід зробити з тобою кілька висновків із приватних питань. З погляду цього становища, я хотів би відповісти тобі на можливі подиви, хотів би сказати тобі, що, на мою думку, з логічною необхідністю випливає з визнаного становища. «А дозвольте, – скажеш ти мені, – а як же ваші чернечі обітниці, постриг, зречення світу? Навіщо ж тоді і ваше чернецтво?». Розберемося у цих питаннях по порядку. У моральній системі католиків вчення Христове поділяється на загальнообов'язкові заповіді та приватні поради. Виконувати заповіді мають усі, а поради даються охочим. Хто виконав пораду, той зробив уже щось надпосадове, у нього є надналежні заслуги, йому не потрібні. Ці заслуги вступають у церковну скарбницю, а тато з цієї «скарбниці церковної» роздає «заслуги про запас» тим, у кого своїх заслуг обмаль. Звідси індульгенції та взагалі весь фінансовий механізм Ватикану. «Видаються чеки на добрі справи та перекази зі святих на грішників». Поділ Христового вчення на заповіді та поради є нерозривною ланкою в цій саме єретичній системі католицизму. Наше православне богослов'я хоч трохи й платило данину католицтву, але проти цієї римської схеми про добрі справи завжди боролося. У нашій богословській літературі відкинуто було і спростовано і сам поділ християнського морального вчення на заповіді та поради. Дивно тому думати, що ченці беруть він якісь особливі, Христом не заповідані подвиги. Для християнина взагалі не існує певної мірки, вище якої йому немає потреби рости духовно. Його мірка – нескінченна досконалість і разом з ним нескінченне зростаюче блаженство, тому що ми стверджуємо тотожність чесноти та блаженства. «Міра повного віку Христового» (Еф. 4, 13) – ось міра християнина. А ось його настрій: «Коли виконайте все наказане вам, кажіть: ми раби нічого не варті, тому що зробили, що мали зробити» (Лк. 17, 10). Що ж можуть додати тут якісь людські обітниці, додати, розумію, в морально-ідеальному сенсі? Яка обітниця може піднести «міру повного віку Христового»? Та шануй, друже, чин чернечого постригу. Ти побачиш там ніби набір євангельських висловів, тобто істин загальнообов'язкових. «А як же зречення світу? – ворушиться, мабуть, у твоїй голові питання – Ви зрікаєтеся світу, а ми не зрікаємося». Не хотілося б мені від тебе, друже, чути цього подиву, бо тобі треба було б, вельми не заважало б, дещо розуміти в богослов'ї. Це промови людей світських, які люблять висловлювати рішучі судження, але не вважають за потрібне щось знати, про що думати і щось розуміти. А тобі, друже, така світська легковажність, як людині розумній, зовсім не личить. Справді, що це означає – зректися світу? Світ через «і», значить зректися всесвіту. Важке завдання! Ну як від всесвіту зректися? Як із неї підеш? Куди? У монастир? А монастир де? Чи не на тій же землі? Та й як легко було б зректися світу, якби для цього достатньо було втекти за монастирські стіни! Але кажуть «Він приніс мир і до монастиря» Виявляється, світ можна носити. Говорять «Світ женеться за ним». Виявляється, світ може рухатися. Що ж це таке – «світ»? А з іншого боку, той, хто постригає, питає постриганого: «Чи заперечуєшся миру і тих, що існують у світі за заповіддю Господньою?». Чуєш, друже мій, за заповіддю Господньою! Зречення від світу називається заповіддю Господньою, тобто, без жодних сумнівів, чимось загальнохристиянським. Так, звичайно ж, це Божа заповідь для всіх християн. Пригадай з Євангелія: «Царство Моє не від цього світу» (Ін 18, 36), «Вони не від світу, як і Я не від світу» (Ін 17, 14, 16), «Світ вас ненавидить» (Ін. 15, 18), «Світ зненавидів їх» (Ін. 1, 1). Про кого тут йдеться? Про ченців? Ні, звісно, ​​– про християн взагалі. А згадай промови апостольські: «Не любите світу, ні того, що у світі» (1Ін. 2, 15) «Дружба зі світом є ворожнеча проти Бога» (Як 4, 4) «Народжений від Бога перемагає світ» (1Ін. 5, 4). «Той, Хто у вас, більший за того, хто у світі» (1Ів. 4, 4). Зрікатися світу повинен кожен, хто не хоче бути у ворожнечі з Богом, - не одні, отже, ченці, але всі християни. Що ж таке "світ" і що це означає - "від нього зрікатися"? Ось що відповідають це питання найбільші наставники ченців і найкращі авторитети з питань християнського моралі – святі отці-подвижники. Слухай, що каже святий Василь Великий , що так багато дбав про влаштування життя чернечого: «Видалення від світу полягає не в тому, щоб тілом бути поза миром, а щоб душею відірватися від уподобання тілу». Світом Святе Письмо, за словами Золотоуста, називає злі справи (на Еф бесіда 22, 3). «Нам, – пише Марк Подвижник, – не наказано любити світу, і всього, що у світі. Не в тому сенсі ми отримали таку заповідь, щоб нерозумно ненавиділи ми творіння Божі, але щоб відсікли приводи до пристрастей». «Світ, – говорить преподобний авва Ісая, – це коли ми виконуємо бажання плоті, коли більше дбаємо про тіло, ніж про душу» (Слово 21). Але найточніше визначення «світу» дає прп. Ісаак Сиріянин: «Світ є збиральне ім'я, що обіймає собою те, що називається пристрастями. Коли хочемо назвати пристрасті в сукупності, називаємо їх світом. Сказати коротше – світ є тілесне життя і мудрування плоті, оскільки християнин не виконує вимоги – жити в тілі, але не за тілом» (Слово 30). Ось, друже мій, що означає слово «світ» аскетичною мовою. "Світ" - це сукупність пристрастей. Скажи ж, невже тільки ченці мають зрікатися пристрастей? Звісно, ​​не одні ченці. Зречення від світу є заповіддю Господньою для всіх християн. Обітницю зречення світу дали і ви, миряни. Де і коли? При хрещенні нас усіх питали тоді, чи ми заперечуємо сатани і всіх діл його. Сприймачі за нас відповідали: «Заперечусь!» І ще запитали нас, чи зреклися ми від сатани; і була наша відповідь: «Зречехся!» Потім ми плюнули на сатану. Адже ми зреклися саме того, хто у світі, за словом Христовим. Ми поєднувалися з Христом. Жаль, що миряни, коли виростуть, навіть і не дивляться чину хрещення. Ми маємо дуже поширене серед мирян забобон, ніби аскетизм – спеціальність ченців. Слова «монах» і «аскет» у нас вживаються як синоніми. Але тут повне недомислення. Що таке аскетизм? У нашій богословській літературі є величезний і дуже повчальний твір проф. С.М. Заріна «Аскетизм з православно-християнського вчення» (Спб., 1907). Ось які книги вам, мирянам, більше читати! Не стали б ви тоді говорити такі речі, перед якими залишається тільки широко розплющувати очі від подиву і з жалем знизувати плечима. Ось як у цьому творі і на підставі філології, і філософії, і святоотецької літератури визначається аскетизм. Під «аскетизмом у прямому і власному значенні слід розуміти взагалі планомірне вживання, свідоме застосування доцільних засобів для набуття християнської чесноти, для досягнення релігійно-моральної досконалості» (Вступ, с. 11). Подумай над цим визначенням і скажи, чи винятково чернеча справа аскетизму. Якщо нам усім потрібно боротися з пристрастями, то боротьба з ними і є аскетизм, зречення від світу. Той-таки наш вчений фахівець з питань аскетизму проф. С. М. Зарін добре говорить: «Православ'я, визнаючи досконалість обшехристиянською вимогою, вважає і аскетизм загальнохристиянським обов'язком, що здійснюється в різних формах» (с. 15). Різні ганьби чернецтва тепер так часто починаються словами: «Монахи, що зреклися світу» і т.д. Чому це ознака саме ченця – «зречення світу»? Ти, друже, теж схильний головним у чернецтві вважати «зречення від світу». Після моїх роз'яснень ти погодишся зі мною, що всі християни зреклися світу? Церковні проповідники говорять про зречення світу ще в другому столітті, коли ченців зовсім не було. Засуджуючи всіляко ченців і намагаючись обілити себе, миряни тепер так часто кажуть: «Але ми від світу не зрікалися!» Досконала нісенітниця з православної точки зору. Не зрікалися світу – отже, немає різниці між добром і злом, пороком і чеснотою, не потрібна жодна боротьба з пристрастями. Адже пристрасті й складають світ, від якого ви нібито не зрікалися. Я, друже мій, хотів би утвердити у твоїй свідомості думку, що, зрікаючись світу, чернець ніякого нового християнства не створює, не ставить для себе якогось особливого ідеалу. Без зречення світу, без боротьби з пристрастями, без аскетизму ніяке духовне вдосконалення неможливе. Нерідко чимось спеціально чернецьким вважають слухняність і неуважливість. Невже для мирян у непослуху і в користолюбстві вже нічого поганого і немає? Але в чині чернечого постригу питання про послух дається такою: «Чи збережеш навіть до смерті послух до ігумена і всієї про Христа братії?». Про необтяжливість питання таке: «Чи перебудеш до смерті в біді і вільніш Христа заради в спільному житті справжньої злиднів, нікчемні собі самому знаменна або зберігаючи, хіба що на загальну потребу, і се від слухняності, а не від своєї волі?» Хіба ти не помічаєш, друже, що й слухняність, і нещасливість беруться тут стосовно спільного житія, монастиря. Ти вступаєш у монастир, так дай обіцянку слухатись ігумена, дай обіцянку не нарікати на «в загальному житті сутність». Загальна потреба задовольнятиметься, і кожен має піклуватися саме про цю спільну потребу. Сенс гуртожитку у винищуванні користолюбства як особистої пристрасті, пристрасті сріблолюбства. А історично загальножительна форма чернецтва завжди була більш забезпеченою формою життя порівняно з чернечим монашеством. Але якщо взяти і слухняність, і нещасливість поза чернечою загальножиттєвою формою, то хіба не слід їх визнати загальнохристиянськими чеснотами? Християнська істинна мудрість «слухняна», за словом апостола Якова (Як.3, 17). Мудрість із заздрістю і сварливістю апостол називає «земною, душевною, бісівською» (Як.3, 14–15). Багатому юнакові Господь сказав: «Якщо хочеш бути досконалим, іди, продай маєток твій і роздай жебракам» (Мт. 19, 21). Невже досконалим бути – це поза бажаннями мирянина? Адже це лише католики вигадали бачити тут якусь пораду, необов'язкову взагалі, для християн. На те католицтво і є обман, який бажає поєднати служіння і Богу і світу. А інші слова Христові хіба до ченців тільки відносяться: «Не збирайте собі скарбів на землі, де моль і іржа винищують і де злодії підкопують і крадуть, але збирайте собі скарби на небі, де ні моль, ні іржа не винищують і де злодії не підкопують і не крадуть, бо де скарб ваш, ». 19-21). У притчі про «домоправителя неправди» Господь багатство називає неправедним, неправдивим, несправжнім: Він протиставляє його істинному багатству (Лк. 16, 9–11). Мені здається, друже мій, і крім чернецтва послух лише на загальну потребу необхідно буває і дуже корисним у житті людському. Візьми сім'ю. Хіба там послух зайвий, послух до ігумена, до батька, до голови сім'ї? Та думається ще мені, що в хорошій сім'ї її члени собі нічого не набувають, але «хіба яже на загальну потребу». Там теж можлива в загальному житії справжня бідність. У хорошому монастирі не повинно бути слів мій і твій. Ці самі слова мають бути видалені і з сімейного побуту. Сім'я – це монастир. Недаремно у монастирі термінологія сімейна. Там батько – ігумен, браття – діти духовні. Та вкажи мені форму суспільного життя, де не було б послуху. Присягають піддані государю. Що це, як не обітниця послуху? Де тільки суспільство, там і послух. Наприклад, міністр фінансів встановлює податки, робить позику. Хіба він собі самому набуває? Чи не на загальну потребу? І чи від своєї волі? Чи не від послуху монарху чи парламенту? А потім, чи не спільний християнський обов'язок боротися проти пристрасті сріблолюбства? «Не думай, що одне придбання золота і срібла є залюбки: вона є придбання чогось такого, до чого прив'язана воля» (Святий Ісаак Сиріянин. Слово 23). А преподобний Іоанн Кассіан міркує так: «Можливо і не має грошей не бути вільним від сріблолюбства. Не обтяженим тягарем грошей може бути засудженими разом із сріблолюбцями, за розумом і серцем. Іноді бракувало лише випадку для придбання, а не волі, а воля в Божих очах завжди має більше ваги, ніж необхідність. Тому пристрасть стяжливості може бути і при крайньому видимому злиднях. Інший легко залишив великі багатства і прийшов у монастир, але пристрасть у серці залишається, тільки прив'язується до інших предметів. Не можна годувати пристрасті речами дорогоцінними, вона прив'язується до речей дешевшим, набуває лише іншого вигляду. Але справа не в відмінності металів, а самої пристрасті. Хто, знехтувавши більше, прив'язується до меншого, той гідний тим більшого засудження» (Співбесіда. 4, 21). Аскетична література знає багато випадків пристрасті саме до нікчемних речей, що, мабуть, потворніше, ганебніше. Тут пристрасть виявляється ніби у чистому вигляді. Поневолення душі, її служіння пристрасті проявляється яскравіше. Пристрасті, друже мій, не слід розуміти зовні, пристрасті гніздяться в душі, і з душі їх треба викидати і ченцю, і мирянину. Кількість значення немає. До грошей можна бути прив'язаним більше, ніж до тисяч, і пристрасть користь сильніше буде в першому випадку, ніж у другому. Душа, віддана пристрасті придбання, тужить при втраті небагатьох, тоді як душа, вільна від цієї пристрасті, спокійна і при великих втратах. Я знову повторю, друже мій, що не має сенсу вбачати сутність чернецтва в послуху та неуважності. Неслухняність і лагідність – пороки і для мирян, оскільки від світу пристрастей зреклися і миряни. Ідеал Христів, ідеал досконалості єдиний всім. Цей ідеал є цілісністю душевною, свободою від пристрастей. Шануй сторінки про «гріх» у найрозумнішій російській книзі останніх років – у книзі отця Павла Флоренського «Стовп і утвердження істини». Цілісність душі – ось її нормальний та блаженний стан. Цій цілісності душі протиставляється її «розбещеність» пристрастями і, отже, її мука, неспокій, сум'ятість. Цілісність душі руйнується пристрастю користолюбства - так само і у ченця, і у мирянина. Залишається нам, друже мій, поговорити ще про третю обітницю чернецтва – про цноту і цнотливість. Чи не створюють ченці цією обітницею якогось нового ідеалу життя, відмінного від ідеалу загальнохристиянського? Але, гадаю, ти не заперечуватимеш, що цнотливість – чеснота загальнохристиянська, а нецнотливість – гріх і для ченця, і для мирянина. У ходячих уявленнях у нас якось вважають цнотливість із шлюбом несумісною. Але, за церковним вченням, шлюб є ​​посібником цнотливості. Тілесна хіть, що противоює духу цнотливості, теж є пристрасть, що порушує душевну рівновагу. З цією пристрастю християнину має боротися. Недаремно ж у Великому посту просить християнин у Господа собі духа цнотливості. Одним словом, я вважаю навіть зайвим доводити і обґрунтовувати те, що цнотливість – чеснота, необхідна і для безшлюбних, і для одружених. Цю істину слід сповідати всім без жодного застереження, без жодного послаблення. Багато суперечок про чернецтво, багатьох нарікань на чернецтво не стало б, якби була рішуче і щиро визнана ця істина. Ось інша частина цієї самої чернечої обіцянки, вже спеціально чернеча. Це незайманість, або безшлюбність. У всіх чернечих обітницях і залишилося у нас спеціально чернече лише одне безшлюбність. Всі чесноти однаково обов'язкові і для ченців, і для мирян, але в цьому пункті чернече життя від мирського вже відрізняється. Вище, на початку листа, я наводив слова святого Іоанна Златоуста. Повторю з них і зараз три рядки: «Різниця між ними (ченцями і мирянами) в тому, що один одружується, а інший ні, у всьому іншому вони підлягають однаковій відповідальності». Хіба не те саме говорить святий Іван Златоуст, до чого прийшли і ми? Можливо, ми й не зовсім погано міркували. А ось і ще вельми авторитетні слова святителя Василя Великого. Називаю їх дуже авторитетними тому, що читаю їх у другому його посланні до Амфілохія, єпископа Іконійського, а це послання на VI та VII Вселенських Соборах визнано канонічним і друкується дотепер у «Книзі правил». У правилі XIX святителя Василія читаємо: «Обітниць чоловіків не знаємо інших, як хіба що зарахували себе до чину чернечих, які мовчанням показують, що сприймають безшлюбність». Але я, друже мій, запропоную ще питання. Що ж, чи створюється безшлюбністю якесь нове християнство? І знову я маю відповісти негативно. Адже безшлюбність не мета, а засіб. Це один із шляхів, а до своєї мети християнин може прийти й іншим шляхом. Кожна людина обирає той шлях, яким йому йти зручніше. А саме в собі безшлюбність особливого морального змісту немає. Читай VII розділ Першого послання до Коринтян. Там апостол Павло порівнює шлюб і безшлюбність із практичної точки зору. «Безшлюбним і вдовам кажу: добре їм залишатися, як я» (1Кор. 7:8). «Той, хто видає заміж свою дівчину, робить добре; а той, хто видає, робить краще» (1Кор. 7:38). По-грецьки тут добре - καλως. Це слово по-грецьки немає спеціального морального значення (було б αυαθως ): тому «краще» має лише практичний сенс. Апостол сам і пояснює, що означає «краще». «Неодружений піклується про Господнє, як догодити Господеві. А одружений дбає про мирське, як догодити дружині. Є різниця між заміжня і дівчиною, незаміжня піклується про Господнє, як догодити Господеві, щоб бути святою і тілом, і духом; а заміжня піклується про мирське, як догодити чоловікові» (1Кор. 7:32–34). Думаю, не хоче апостол сказати, що сімейні Господеві зовсім не догоджають і не можуть догоджати. Він міркує практично: найчастіше так буває, найпростіше явище. Можна й безшлюбному зовсім Господеві не догоджати, але при рівному бажанні догоджати Богові у безшлюбного більше сприятливих умов для здійснення свого доброго бажання, ніж у одруженого. Але шукати в словах апостола вчення про моральну перевагу безшлюбності порівняно зі шлюбом, на мою думку (не моєму, втім, тільки), було б помилкою. І знову я боюся почути від тебе, любий друже, таке звичайне запальне заперечення: «Що ти кажеш? Та чи не ви, ченці, звеличуєтеся своїм безшлюбністю? Чи не ви паплюжите всіляко шлюб, вважаючи його «поганою» і жінку «судиною диявольською»? Якщо ти, друже, думаєш говорити про висоту шлюбу, то я можу бути тільки твоїм союзником. Гріх нема чого таїти, бувають серед ченців і ненависники шлюбу, що гидливо гребують їм. Я до таких не належу та не можу належати. Я знаю, що, за словом апостола, "шлюб ... може бути чесний і ложе непорочно» (Євр. 13, 4). Я знаю, що забороняють одружуватися апостол називає «лжесловесниками, спаленими в совісті своїй» (1Тим. 4, 2-3). Олександрійський , пише Аммуну-монаху: «Блаженний, хто в юності, склавши вільне подружжя, вживає єство до дітонародження»... «Якщо хто вибрав мирський шлях, тобто шлюб (помічаєш, як шлюб і тут вказується єдиною особливістю мирян порівняно з монахами!), то не підлягає. наступні: 1-е: «Якщо хто осуджує шлюб, і дружиною вірною і благочестивою, з чоловіком своїм злягається, гребується або ганьбить ону, яка не може внести в царство, - нехай буде під клятвою»; святині дівоцтва, нехай буде під клятвою»; Адже як слова святителя Афанасія Великого, так і ці правила отці VI Вселенського Собору «злагодою своєю закарбували» (правило 2). Батьки ж VII Вселенського Собору писали: «Божественні правила з насолодою прийнятний і цілком непохитний вміст постанови цих правил... Кого вони зраджують анафемі, тих і ми анафематствуємо, а кого – виверженню, тих і ми викидаємо, і кого – відлученню, тих і ми відлучаємо» (Правило 1). А кому і цього мало, відкривай «Місяць Іаннуарія в 19-й день життя прп. Макарія Єгипетського» і читай: «Молюся іноді преподобному до Бога, щоб голос до нього говорив: – Макаріє! Не прийшов Ти в міру двох дружин, що в ближньому граді живуть разом. Чуючи ж старець, узяв жезло своє й піде в річковий град, і знайдете дім їхній, штовхну в двері й обидва один від них вийшов, і з великою радістю приймуть його. Покликавши ж старець обох, глагола до них сице: - Вас заради толку труд під'ях, грядий від дальньої пустелі, да розумію справи ваша, що мені не тане скажіть. - Віру ними нам, святий отче, бо ні мимохідні ночі від ложа мужів наших біхом вільні, яких справ від нас шукаєш? Старець же наляканий, благаючи їх, нехай явить йому чин свого життя. Вони ж переконані суще вирішили: – Ми не маємо жодної спорідненості між собою імами; Стань же двом братам, що сполучилися нам, і з ними п'ятдесят років у єдиному домі купно перебуває, нижче єдиного словеса злого або поганого єдина до друзів рікою, нижчою зварихом коли, але в світі навіть донині живемо й радимося одразу, позоставши твоїх, зоставши тіл працюючих, але не можемо благати мужів наших, нехай відпустять нас, сице й зело багатьма сльозами та моліннями їхнім молихом. Не одержавши бо бажаного, положихом заповіт між Богом і нами, та жодне слово мирське мова аж ніяк до смерті нашої. Оце чувши, святий Макарій мовив: – Воістину ні діви, ні наречені, ні ченця, нижчі від мирянина, але волі Бог шукає, приймаючи її як саму справу, і по волі кожного подає Святого Духа, чинного і керуючого життя всякого, хто хоче спастися». І не тому тільки, друже мій, я вважаю шлюб, що це заповідано мені правилами святих Соборів і святих отців, а тому, що я відчуваю в серці своєму до нього шанування. Правила ж різні я привів до того, щоб ясно було тобі, що Церква невинна в тих похуленнях шлюбу, які допускають окремі ченці – та й чи одні ченці? Згадай Лева Толстого з його «Крейцеровою сонатою»! А про себе я скажу тобі, мій друже, відверто, що я навіть В. В. Розанова розумію і, коли вичитує хулітелів шлюбу («У світі неясного і невирішеного»), я готовий іноді вигукнути: «Так їх і варто!» Прошу тебе, друже, ніколи не зараховувати мене до шлюбу, що гребує, і в шлюбі живуть. Форму від сутності я відрізняти вмію і добре знаю, що безшлюбність сама собою не є святістю і чистотою. З милості Божої я чернець, але - о, якби мені хоч трохи уподібнитися в чистоті душевної тобі, мій сімейний, мирський друже! Прийняття чернецтва не ставить людину відразу в моральному значенні вище за всіх мирян. «Останній чернець кращий за найкращого мирянина!» - Доводилося мені це від ченців чути, але я такий вислів вважаю неправильним. Приймаючи чернецтво, ми лише стаємо на шлях. По дорозі йти вперед, йти насилу і тяжкою боротьбою, йти до високої мети, а ціль у нас із мирянами одна. Бачиш, друже, як міркую я про шлюб. Але чи можеш ти так само шанобливо і побожно міркувати про чернецтво? Зізнатись сказати, ченці говорять іноді багато несправедливостей про шлюб, але миряни про чернецтво говорять незрівнянно більше, говорять із якимось роздратуванням. «Ваша дорога, – кажуть, – неприродна!» Залишіть, заради Бога! Християнське життя, якщо хочете, все неприродне. Христос прийшов оновити природу, що розтліла гріхом. Завдання будь-якого християнина – «відкласти колишній спосіб життя старої людини, що зтліює в спокусливих похотях, оновитися духом розуму... і одягнутися в нову людину, створену за Богом, у праведності і святості істини» (Еф. 4, 22–24). Слід до крові подвизатися, борючись проти гріха (Євр. 12,4). Гріховне єство заявляє себе всюди, у всіх сферах життя. Шлюб винятку не становить. Одружитися - зовсім не означає віддатися в повну волю пристрасті і йти, куди вона поведе, - все чисто і навіть, як хочеться Розанову, свято. Ні, оновлення єства відбувається поступово. Що таке аскетизм? Адже він – боротьба проти готівкового стану людської природи. У цьому пункті, друже мій, у мирян дуже мало продумано. Все християнське життя протиприродне, тому що мета його – створення «нової тварі». Ми «очікуємо нового неба та нової землі» (2Пет. 3, 13). А коли дочекаємось, то побачимо, що там «ні одружуються, ні виходять заміж, але перебувають, як ангели Божі на небесах» (Мф. 22, 30). Тільки поставте у шлюбі у всій чистоті Христів ідеал, одразу побачите, що вже не такі великі ваші практичні переваги перед ченцями. Читай, друже, в Євангелії: «Кажуть Йому учні Його: якщо такий обов'язок людини до дружини (якщо такий високий ідеал шлюбу) то краще не одружуватися. Він же сказав їм: Не всі вміщують це слово, але кому дано» (Мф. 19, 10–11). Слова Христа можна відносити і до шлюбу. Христос ніби так каже: «Так, ідеал шлюбу високий, обов'язки чоловіка до дружини тяжкі; не всім цей ідеал під силу; не всі містять слово (вчення) Моє про шлюб, але кому дано; за допомогою Божої все ж таки це ідеал досягається». «Краще не одружуватися!» Це – ніби мимовільний вигук учнів, перед якими були обов'язки чоловіка до дружини. Перед величністю завдання – перетворити гріховне єство – і тремтить слабка людина, чи одружується, чи постригається він у ченці. Я сповідував, друже мій, що чернецтво саме по собі не постачає людину відразу на якусь висоту. А ось ви, миряни, коли розійдетеся в зневажанні чернецтва, то нерідко готові стверджувати, що людина сімейна неодмінно сердечна, велелюбна ченця. Зберігати ченців і зображати їх якимись чудовиськами в людському вигляді – таке звичайне та улюблене заняття мирян. З ченцями я знаюся давно і сміливо, і твердо заявляю, що такої велелюбності, співчуття, сердечності, які я спостерігав у ченців, у мирян я не зустрічав. У мирян все бере сім'я. У сім'ї кохання та тепла багато. Але... пам'ятаєш у Гоголя: «любить і звір свою дитину». Слово «своє» тут багато що пояснює. Ні, полюби чужого, полюби всіх – ось де дається взнаки християнське серце. Миряни ченців часто бачили здалеку, та на картинках, а судять про ченців так розв'язно, начебто всіх вони знають проти. Вважай, друже, скільки ченців ти знаєш особисто! Можливо, якщо ти добре запам'ятаєш отриману цифру, ти не сміливо говоритимеш: «Взагалі всі ченці нікуди не придатні». Але залишимо, друже мій, це суперечка. Краще підіб'ємо підсумок своїм міркуванням. Результат цей такий: чернецтво ніякого нового християнства не створює. Христовий ідеал для всіх зовсім один. Так само всі християни можуть підніматися на всі щаблі моральної досконалості. Думати, що миряни можуть досягати лише середніх щаблів, а вищі доступні лише ченцям, – я вважаю безглуздим. Усі обітниці чернечі це ті самі загальнохристиянські обітниці, тому що рятуватися повинні всі, а для порятунку необхідне зречення світу пристрастей і потрібна аскетична боротьба з гріхом. Ченці від мирян відрізняються лише обітницею безшлюбності. Але і ця обітниця не вносить чогось нового в моральному сенсі, тому що безшлюбність – лише один із шляхів життя поряд із шляхом шлюбним. Обидва ці шляхи самі по собі не роблять людину святою чи грішною. Принижувати в моральному розумінні один шлях перед іншим – украй нерозумно. Кожен вибирає той шлях, який вважає для себе зручним. Написав я це все і чекаю від тебе, друже, здивованого заперечення: «Та що ж у тебе від чернецтва залишилося? Монашество те саме, як і мирський стан? Навіщо ж тоді й чернецтво? До чого ж ваші постриги? Так, не від одного тебе чекаю я таких подивів. Але я знову раджу дуже серйозно задуматися над питанням: «Чи всіх людей закликав Христос до нескінченного вдосконалення чи одних ченців?». Що-небудь одне: або християнський ідеал абсолютно один для всіх, або чернецтво створило щось краще і вище, порівняно з Самим Господом Ісусом Христом. Адже в Євангелії про ченців немає жодного слова, а «будьте досконалі, як Отець ваш Небесний досконалий» – сказано натовпам народним, де були мирські люди з міст і селищ, а не ченці з монастирів, що не існували тоді. Але плутанина все одно вимагає відповіді та уточнення. Справді, можливо, з моїми міркуваннями (а інші вважаю неможливими) чернецтво втрачає сенс? Ні, справжній зміст і справжнє значення чернецтва повністю зберігається. Ті обітниці, які даються при постризі, зберігають своє справжнє значення. «Але ті самі обітниці вже були дані при хрещенні!» Так, вони точно наведені, проте їх підтвердження дуже корисне, а тому необхідне. Чернецькі обітниці, будучи за своїм моральним змістом обітницями загальнохристиянськими, мають значення, так би мовити, суб'єктивне. Вони представляють свідоме повторення даних при хрещенні обітниць. Чернецька обітниця при постригу є урочисто заявлена ​​рішучість серйозно поставитися до свого звання християнина. Звання це у своїй суті залишається те саме, яке було раніше, але ставлення до нього змінюється. У житті своєму, мій друже, кожна людина нерідко дає собі зарок, обіцяє перед Господом Богом відстати від якоїсь пороку. Дає приватну обітницю. Що ж? Невже такі обітниці залишаються безслідними для нашого морального життя? Але на цій психології людини, що дає обітниці, виникли різні суспільства тверезості. Адже пияцтво – порок не для одних членів суспільства тверезості, і кожна людина однаково потребує боротьби з цією пристрастю. Але сили слабкі в людини. Особистої рішучості не вистачає. А дав зарок, дав обітницю – з'явилися й сили, вистачило рішучості перемогти себе. Перенеси, друже, те саме і на обітниці чернечі. Живучи в світі, людина про свої обов'язки християнські часто забуває. Лукавий підкаже йому ще виправдання: «Ти де не чернець!» Слабка воля з радістю погоджується з цим брехливим докорінно самовиправданням. У моральному житті, відверто кажучи, ми гіркі пияки. Гріх тягне нас до себе, робить нас своїми рабами. Біда в тому, що це рабство багато хто вважає законним; звільнення не бажають. Гріх пов'язує людей багатьма залізними путами. Спочатку слабкість волі каже: «Ланцюг порвати я не можу». А потім звичка до гріха додає: "Не можу і не хочу!" А там в'язень уже цілує свої кайдани. Поневолювач став другом. Один преподобний авва каже, що люди подають руку гріху, тобто зустрічаються з ним як із приємним знайомим. Але якщо людина відчуває тяжкість гріха, вона робить зусилля волі, пов'язує цю волю обітницею. Ось справжня психологія чернечої обітниці: смиренна свідомість висоти загальнохристиянського обітниці та нестачі своїх сил для його здійснення. Впадає монах ниць на підлозі храму, припадає до святого жертовника, тоді як хор співає: «Обійми Отця відчини мені потчись: блудно моє іждих життя: але на багатство неуживане дивись щедрот Твоїх, Спасе, що нині нищило не зневажає серце. Тобі бо, Господи, розчуленням, кличу: Згріших, Отче, на небо і перед Тобою! Зауваж, друже, ця пісня покаянна співається і при богослужінні нашому, адже це «сидальний» у Тиждень блудного сина. По закінченні ж співу тропаря, настоятель велегласно каже лежачому «Бог милосердю, бо Батько чадолюбивий даремно твоє смирення, і справжнє покаяння, чадо, бо блудного сина приймає тя, що кається, і до Нього від серця припадаючого». Чуєш, друже, стогін покаяння, смиренної свідомості гріховності, при якій залишається сподіватися лише на несподіване багатство Божої милості! А миряни часто зображують настрій ченця у протилежному тоні. «Я, мовляв, настільки гарний, що мало мені загальнохристиянського ідеалу, давайте вищий. Ви, миряни, переді мною – істоти нижчі. Я дав обітниці, яких ви не давали. Я вищий, мовляв, за самим монашим званням». Якби у ченця з'явився такий настрій, це було б дуже сумно. Адже якщо розділяти єдиний ідеал Христів, то погодься, що для такої гордовитої налаштованості грунт буде дуже зручним. Я хочу сказати, що заперечення єдності ідеалу Христового вкрай шкідливе для ченця; воно дає привід до гріховного звеличення перед мирянами. Ні, ми сповідуємо, що ідеал для християн зовсім один, що нового християнства ми своїми обітницями не створюємо, але лише зміцнюємо нашу слабку волю урочистим повторенням обітниць хрещення. Я думаю, що ченці багато у своєму житті знають прикладів того, як один тільки спогад постригу утримував їх у тому чи іншому окремому випадку від гріховних падінь. Ти, друже, знаєш, яка я погана людина, як багато працюють на моєму хребті, кажучи словами покаянного канону Андрія Критського, всі начальниці пристрастей, але знаю я у своєму внутрішньому житті, що недаремно було моє постриг. Іноді від гріха утримаєшся, а вдруге, згрішивши, більше сумуєш, більше докоряєш себе. Так, друже мій, обітницями, даними при постриженні, ми цілимо свої гріховні виразки; обіти нам допомагають. Інший і без повторення обітниць, без постригу краще за нас. Адже здоровий і без ліків буває міцнішим за хворого. А хворому ліки потрібні. Обіти – ліки. Чув від багатьох мирян такі міркування: «Який з N.N. вийде чернець. Він такий і такий був! Монах повинен і до чернецтва бути людиною особливою». Міркування ці я вважаю непорозумінням. В основі їх лежить знову це неприємне приниження ідеалу Христового для мирян і піднесення його (неможливе) для ченців. Не здоровим потрібний лікар, але хворим. Чи можна міркувати так: «Який із N.N вийде член товариства тверезості! Адже він був формений п'яниця! Житія святих можуть надати безліч прикладів того, як великі грішники, приймаючи чернецтво, ставали великими подвижниками і прикрашають сяйвом своїх чеснот небо церковне. Запитаєш, друже, ще «То значить ченці не дають обітниць, а лише повторюють дані при хрещенні?» Відповідаю на це. Якби це було навіть і так, у цій думці дивного нічого немає. Так, повторення обітниць у чернечій практиці є. Є «наслідування великого ангельського образу», або постриг у схиму. Настоятель запитує: «Чи бажаєш... чернечі обітниці посиленням перед Господом відновити?» – і далі йдуть ті самі обітниці, що й після «малого образу», з додаванням слова: «вториною». Що ж? Схимництво – це ще новий, вже третій ідеал Христів? Але обіти ті ж, які дано вже. Ясно, мені здається, що обіти розглядаються саме як рішучість волі виконати те, що й без обітниць мало вважати для себе обов'язковим. Так, якби чернечі обіти були лише повторенням вже даних при хрещенні, то й у такому разі вони мали б повне право на існування. Але чернечі обіти, друже мій, повторюють обітниці загальнохристиянські тільки за їх моральною сутністю, але з боку формальної в чернечих обітницях є і щось нове. Монах не лише обіцяє просто серйозно ставитися до свого християнського звання, а й пов'язує себе вже особливою порівняно із загальноцерковною дисципліною. При постриженні чернець приймає і з любов'ю лобизує всі чернечого життя статути і правила, від святих отців складені. «Іночого житія статути» і історично, і практично дуже різноманітні. Монашество мало безліч видів. Тепер устави монастирські теж дуже різноманітні. Рятувалися ченці у самітництві, без монастирів, керуючись кожним тим чи іншим статутом. Один статут не можна робити обов'язковим для всіх ченців. Різноманіття життя ніколи не вдасться знищити та встановити один загальний тип. Змінюються умови життя. Церковне життя породжує нові потреби. Порівняй нашу лавру з лаврою Єгипетською, з Фіваїдою, з Тавенісіотським гуртожитком. Чи багато тут знайдеться спільного у побутових формах? Миряни часто висловлюють перевагу якомусь одному виду чернецтва. Тільки я в такому разі рідко кому вірю, тому що звеличення одного виду пов'язане буває з осудом іншого, отже, і звеличення було лицемірним. Справді, мій друже, коли викривають нас, так званих учених ченців, кажуть: «Ви – ченці, ну й сидите в монастирях! Нема чого вам і лізти в суспільне життя». А коли треба лаяти монастирських ченців, міркують уже навпаки: «От дармоїди ці ченці! Замкнулись у монастирських стінах і думають, що діло роблять! Змусити їх на користь загальну попрацювати!» Стільки я наслухався і начитався подібних суперечливих міркувань, що вирішив назавжди не звертати на них жодної уваги як на лукаве лицемірство. А на мою думку, життя людське різноманітне, і рятуватися покликані люди різних темпераментів, і різних здібностей, і різних схильностей. І всі вони можуть давати обітниці. Сперечаються про ідеали чернецтва – споглядальне та практичне. Зайва суперечка! Рятуйся тільки – будь ти хоч споглядачем, хоч практичним діячем, – тільки рятуйся, борись з гріхом! Почитаєш житія подвижників – мимоволі дивуєшся різноманітності їхніх подвигів. Історія чернецтва в кожній країні, у кожному народі, у кожному столітті дає особливі риси чернечого життя. Але завжди і всюди була особлива чернеча дисципліна життя. Монах дає обітниці бути серйозним християнином, але обирає при цьому зручний спосіб життя. Безшлюбний спосіб життя недаремно апостол Павло вважає для догодження Господу зручнішим, ніж спосіб життя сімейний. Що? Ти хочеш сперечатися? Сперечайся з апостолом Павлом, а не зі мною. Я вже казав тобі, друже, що апостол лише з практичного боку ставить безшлюбність вище за шлюб. Додам тут ще слова святого Золотоуста: «Як на війні і в битві ми називаємо легшою не ту частину боротьби, де мертві падають часто й один за одним, але ту, де падають рідко й небагато, – так треба судити і про цей предмет». «Що ж, скажуть, невже всі одружені загинуть? Не це кажу я, але те, що їм, якщо захочуть врятуватися, доведеться більше праці, за неминучою потребою, тому що незв'язаному легше тікати, ніж пов'язаному. Але чи отримає він і велику нагороду, і найблискучіші вінці? Ні; тому що він сам накладає на себе цю необхідність, тим часом як можна і не накладати» (див. Творіння, т. 1, с. 110-111). За загальної безшлюбності «іншого житія статути» створюють особливий монастирський побут. Порівняно з побутом мирським побут монастирський є незрівнянно найзручніша форма життя для духовного вдосконалення, для спасіння душі. Хто найбільше кричить про недоліки монастирів, той зазвичай із монастирями найменше знайомий. Адже наші інтелігенти дуже схильні усі монастирі представляти у тому брехливому образі, який створив своєю уявою Максим Горький у «Сповіді». А взяти б життя монастиря з її побутового боку так, як воно є. Як, наприклад, проходить життя в монастирі більш-менш суворому? Встають від сну о пів на третю, а о третій годині вже в храмі. Читають ранкові молитви, півночі і слухають ранок. Ранкове богослужіння триває години зо три. О восьмій годині знову до храму на літургію, яка закінчиться годині о десятій. Після літургії займуться працею – «слухняністю». До закінчення літургії їжі не вживають. Опівдні трапеза, за якою читається житіє денного святого. Трапеза проходить поважно, мовчання. Перед трапезою та після співаються молитви. Кожна страва подається з молитвою. Після закінчення трапези відпочинок години на півтори. Адже встали вже давно! А після відпочинку хтось працює, хтось читає щось духовне, повчальне. О 5 годині вечірня служба, яка закінчується годині до 8-ї вже в трапезній, де читаються і вечірні молитви з багатьма земними поклонами. А о дев'ятій вже спати час, бо завтра знову о пів на третю розбудять. Та перед сном ще своє правило виконають, з багатьма знову земними поклонами. Так день у день. У пости трапеза дуже мізерна, а служба церковна за добу іноді займає 11–12 годин. Порядок дня не вигаданий мною, а списаний із натури. У більшості монастирів саме минає день. Порівняй, друже мій, цю монастирську «програму дня» з «програмою дня» людей, які тебе оточують, і скажи, який побут більш пристосований до спасіння душі. Чи не варто погодитися поки що зі святим Златоустом, який говорить: «Тут скоріше можуть бути аварії корабля, тому що й хвилювань більше, і ті, кому належить боротися, безпечніше; а там і таких хвиль немає, і велика тиша, і старанності більше в тих, які повинні боротися» (т. 1, с. 111). Монастирський побут досягає мети свого існування. Порятунок для всіх людей один, і ідеал Христів один, але хто живе в монастирі, той прекрасною дорогою йде до вічних обителів, а не болотом, як миряни. Як тут справді не зламати гріховної природи? 7–8 годин на добу провести у храмі, стільки ж попрацювати чи почитати щось повчальне. Коли ж грішити? Так монастирський побут влаштований, щоб у ченця ледарства не було. Все храм, все спасенне, все з молитвою – так і створюється церковна налаштованість думки та почуття. Спільне життя і спільні прагнення зближують людей, створюється благодатна атмосфера загальної працьовитості, створюється вона дуже легко, тому що в монастирі йдуть переважно найбільш релігійно налаштовані душі, можливо, і грішні, але в гріху не закоснілі. Часто монастир десь серед лісу, далеко від людей. Живуть, як на острові. Прочитай у святого Іоанна Золотоуста: «Порівняння влади, багатств і переваг царських з істинною і християнською любов'ю чернечого життя» (Творіння, т. 1, с. 124–130). Сказане там про монаше життя докладно до неї і в даний час. Повір, друже, моєї щирості; говорю те, що сам багато разів випробував, про що багато думав. Я завжди дивувався, коли бачив, який благотворний вплив на людину має монастирський побут. Я порівнював знайомі мені монастирі зі знайомими мені селами. З тих же сіл, ті ж мужики збираються до монастиря, і що там із ними відбувається! Яка зміна! Яке переродження! Мимоволі згадуєш апостольське слово про «нову тварюку». Ні слова гнилого, ласкавість, привітність, розмови про духовне, братолюбство, смиренномудрість, а головне – церковність, знання церковності, навіть освіченість. Що? У тебе посмішка іронічна? То слухай же, що скажу з усією рішучістю та відвертістю. Мені, професору Академії, магістру богослов'я, багато разів доводилося червоніти за своє невігластво перед іноками-простцями, які не отримали ніякої шкільної освіти. Говорю це зі скорботою про себе. Все збираюся скільки-небудь просвітитись у церковному сенсі, та за безліччю справ і обов'язків так усе це потрібне діло і відкладаю. Багато чого знаєш, потрібне і непотрібне, а ченці-простелі більше знають потрібного і корисного. А яке пильнування над собою, над справами та помислами, часта сповідь і причастя і т.д., і т.д. Подумаю іноді, що було б, якби ці благочестиві хлопці сільські залишились у себе на селі? Що з них вийшло б? Затягнуло б їхнє життя, і були б вони і неосвічені, і духовно безтурботні. А вже про інтелігентів мені, право, й говорити не хочеться. Зберігати ченців інтелігенти – великі мисливці, але перед ченцями «неосвіченими» вони, по-перше, справді непрохідно в церковному відношенні неосвічені, а по-друге, непробудно безтурботні щодо морального. Мені доводилося стикатися з тими та іншими, так я говорю з досвіду. Цю істину пізнають багато хто з мирян. Монастирі сварять ті, хто в них ніколи не буває. Якби монастирі були якимись вертепами, якими їх нерідко зображують, то навіщо туди прагнуть миряни? Я сам до чернецтва, коли був студентом, на собі зазнав благодійної дії монастирів. Бувало, повернешся з монастиря до Академії – наче з неба на землю впав. Бачив я багатьох мирян, які без захвату про монастирі говорити не можуть і хоч тиждень на рік намагаються подихати чистим монастирським повітрям. Ще один штрих. «Радість життя ченці занапастили», – кажуть. Крайня неправда! У ченців радість і є, тиха, чиста, саме веселість душі доброчесної. Адже той чад, то сп'яніння життям, яке прийнято називати «радощами життя», – все це щось похмуре, що тягне за собою пересичення і хвороба похмілля. Скажи, друже, чи багато ти бачив мирян, що плачуть від радості? Ну, а ми, ченці, від радості, від розчулення плачемо і дякуємо Господу за Його милість Сльози розчулення знає кожен монах, і перед цими сльозами блідими і жалюгідними здаються йому мирські радості. Нарешті, подивися, друже, у святці, і там знайдеш достатнє свідчення того, що монастирський побут легше приводить до Царства Небесного. Який сонм преподобних, що в чернецтві трудилися, прославляється Церквою? Якщо вірити в Церкву, то до цього свідчення слід поставитися з усією серйозністю. Так ось ще, друже, сенс обітниць чернечих вже з практичного їхнього боку. Вони створюють зручний для порятунку спосіб життя, а всякий спосіб життя для людини завжди означає багато. Адже й безглуздий уклад так званого «світського» життя чимало обов'язків та пристойностей накладає, і тим самим, природно, створює настрої лицемірства та порожнечі «Світська розмова» – хіба це вже не стало синонімом «порожньої розмови» чи розмови лицемірної? «Світська люб'язність» – чи не синонім це брехні? Але на чин чернечих обітниць я хочу, друже, подивитися і ще з одного боку. Адже чин постригу – церковна служба та церковна молитва, яка відбувається, звичайно, недаремно. Постриганому випитується благодатна Божа допомога. Які тут чудові молитви! «Всещедрий бо Бог, і багатомилостивий, Пречисті утроби Своєї невичерпної доброти відверзай кожному, хто приходить до Нього з бажанням і любов'ю теплою, говорив: Коли б і жінка забула своє виродження, Я ж не забуду тобі і твоє веду бажання, і до предложений своїх заповідей, нехай сприйме, і обійме, і захистить, і нехай буде ти стіна тверда від лиця ворожості, камінь терпіння, втіхи вина, фортеці подавач, благодушності здобуття, мужності сподвижник, лягаючи і востаючи з тобою, насолоджуючи і веселячи серце твоє, утішенням Свята... «Огороди його силою Святого Ті Духа, у що не силі діяти над ним всякої супротивної підступи терпіння йому даруючи до благоугодження Твоєму», «Забери від нього всяку тілесну хіть, і безсловесна прийняття, що так відкладенням нечутних власів відповідатиме і безсловесним Твій добрий, і легкий Ти тягар, і взяти хрест, і послідувати Тобі Владиці». Про постриганого вставляються особливі прохання в ектенії: «Про брата нашого (ім'ярок) і що від Бога покрову і допомоги його, Господу помолимося» «Про кожну без пороку неосудно, і безперечно, виправити його намір чернечого образу, Господу помолимося». «Про що перебути йому в усякому благочесті, і благоговінні та чистоті, Господу помолимося». «Про що відкласти йому стару людину, і зодягнися в нового, за Бозом створеного, Господу помолимося». (N.В. просять того, що потрібно, за апостолом, усякому християнину.) «Про залишення та прощення гріхів його, Господу помолимося» Не даремні ці молитви Церкви! Господь подає благодать Свою, яка ченцю робить шлях спасіння більш успішним, ніж це було б без постригу. Скажу тобі, друже мій, і ще про одну перевагу життя чернечого. Весь час я доводжу тобі, що ідеал Христовий єдиний і для ченців, і для мирян, і що чернечі обітниці морально нового в собі нічого не укладають. Не знаю, чи я тебе переконав. Знаю, що мирян у цій безперечній істині переконати дуже і дуже важко, їм вигідніше триматися протилежної істині помилки – тоді себе можна вибачити та звалити вину всю на ченців; до речі, і душу відвести, лаючи ченців. Але Господь і цю помилку мирян звертає на користь ченців. Яким чином? А ось яким. Будучи поблажливими до себе, до ченців миряни вкрай суворі. Принципово, це, звичайно, безглуздо, але насправді ченцям корисно. З усіх боків навколо ченця суворі судді та нещадні прокурори. Вічно миряни «спокушаються» поведінкою ченців, хоча миряни в тисячу разів більш спокусливо поводяться. Але це несправедливе і упереджене ставлення мирян до ченців на нас, ченців, накладає свого роду вуздечку: «Наділ чернечі ризи і відразу став спокушати всіх». Хоч спокушаються за недомислом своїм, а все ж таки таке ставлення мирян ченця пов'язує. Давати привід для спокуси завжди неприємно. У присутності мирян чернець пов'язаний по руках і ногах. Монах засміявся – вже спокусились. Монах пішов вулицею, поїхав залізницею, сів у трамвай – і на нього дивляться як на якесь чудовисько. Доводилося мені їздити в трамваї в Парижі з католицькими ченцями, ті демонстративно дістають молитовник і читають, не зважаючи на оточуючих. Ми демонстраціями не займаємося, а лише відчуваємо себе пов'язаними та бентежимося. Тут тебе облаяли, тут тебе засудили, там тобою «спокусилися» – ну і замикаєшся у свою келію, а це, звичайно, корисно ченцю. Світ і в зовнішньому сенсі виштовхує з себе ченця, а таке зовнішнє віддалення від світу теж іноді може допомогти ченцю в рятівній боротьбі зі внутрішнім світом, тобто з пристрастями. Так, друже мій, сама помилка мирян щодо ідеалу Христового, ніби цей ідеал для мирян один, а для ченців інший, ця помилка шкідлива для мирян і корисна для ченців. Миряни, збиваючись самі зі шляху порятунку, заганяють ченців цей шлях як би насильно. Лист мій, любий друже, затягнувся. Може, я вже втомив тебе. Ще трохи, і я скінчу. Мені хочеться сказати, з яким почуттям слід усім дивитися на факт постригу, якщо по-справжньому розуміти сенс і сутність чернецтва. Один із членів спільної Церкви, один із членів єдиного тіла Христового дає обітницю серйозніше ставитися до справи свого спасіння, ніж він ставився раніше, він вибирає і найбільш зручний для спасіння спосіб життя. Адже це торжество всієї Церкви! Якщо постриганий був поганий, він буде краще; якщо гарний – ще краще буде! В усякому разі тут перемога добра, бо урочисто свідчить і обітницею підкріплюється добрий намір. Любов християнська повинна «радіти правді» (1Кор. 13, 6). «Чи славиться один член, з ним радіють усі члени» (1Кор. 12, 26). Особливо, звісно, ​​мають радіти близькі люди – друзі, рідні. А що ми бачимо? Як часто батьки, особливо матері, опираються чернецтві своїх дітей?! Сльози проливають, не сльози радості, а сльози прикрості. А інші співчувають горю. «Чи легко їй сина втратити». Дозвольте! Чи не сказано у Писанні, коли людина залишає батька та матір? Чи не тоді, коли приліпиться до дружини (Бут. 2,24; Еф. 5, 31)? Чи не тоді, коли мати звертається до «тещі»? Адже ченцю говориться тільки: «Та не полюби нижче батька, нижче матері, нижче братію, нижче якого від своїх, нижче сам собі полюби більше Бога». То хіба комусь із християн не можна сказати того самого? А ось про одружених прямо закон каже, що батька та матір вони залишають. Та й без закону ми це знаємо, бо постійно бачимо. А все винне цей поділ християнського ідеалу на мирський та чернечий. Для мирян аскетична боротьба з пристрастями вважається необов'язковою і так звані «радості життя» (поняття дуже розтяжне!) вважаються чимось справді цінним. Відмовитися від «радощів життя» – це, бачите, рівносильно смерті! Але радості життя для всіх християн дуже небезпечні. Що пише апостол Павло? «Ви вважаєте себе мертвими для гріха, а живими для Бога в Христі Ісусі, Господі нашому. Отже, нехай не царює гріх у вашому смертному тілі, щоб вам коритися йому в пожадливості його; і не зраджуйте членів ваших гріху на знаряддя неправди, але уявіть себе Богові, як ожилих з мертвих, і ваші члени Богові на знаряддя праведності» (Рим. 6, 11–13). Сподіваюся, погодишся, що тут не про ченців йдеться. Адже з погляду апостола навряд чи відмова від «радощів життя» можна вважати духовною смертю. І чи не повинні, за апостолом, усі християни бути мертвими для світу? Так важливе недомислі радість звертає в смуток. Дається взнаки іноді і щось гірше принципового недомислу. Доводилося чути такі промови: «Як шкода! Такий молодий і уникає світу, від радостей життя відмовляється! Як не соромно його спокушати до чернецтва і постригати! Адже у цих словах уже цілий настрій. Власне, мовляв, якщо і є що цінне, то це – радості життя, хай і гріховні, хай і дурманливі. Спочатку досить нагріши (тільки досхочу ніколи не нагрішиш!), а потім, як станеш ні до чого не придатний, тоді й рятуйся, йди хоч навіть у ченці. А якби вважали ідеал Христов загальнообов'язковим і не дивилися б на земне життя як на єдине цінне, то міркували б інакше, приблизно так – «Ax, як добре, як приємно! Такий молодий і вирішується, і обіцяє серйозно зайнятися справою свого порятунку? Дай йому, Боже, успіху! Побільше було б таких серед нашої молоді – краще було б, радіше можна було б дивитися на майбутнє!» Чи знаєш ти, мій любий друже, як мирське ставлення до чернечого постригу суперечить дійсному стану речей? «Ах, це такий важкий обряд, що краще не дивитися: можна нерви зіпсувати!» Неправда, неправда та ще раз неправда! Я сам прийняв постриг і думаю, що не доведеться ще в житті пережити таку радість, яку я пережив 28 березня 1913 року. Ця радість у мене не минула із закінченням обряду. Я був сповнений радості цілих два місяці. Так усе тріумфувало в душі, так радісно було, що часом я навіть соромився від думки, чи не принадність це якась від лукавого. Тільки те, що сталося в моїй долі 30 травня і про що я дізнався 31-го, відігнало від мене мою радість надовго, але й ця сумна обставина не вигнала радості з мого серця зовсім. З досвіду можу сказати, що недаремно при постригу чернечому постригаючий, взявши рясу, каже: «Брат наш (ім'ярок) одягнеться в одежу веселощів і радості духовні, у відкладення і зневажання всіх печалів, і збентеження від бісів, від плоті, і від світу знаходять: у завждишнє Сина і Святого Духа». Я знаю приклади, коли похмурі люди після постригу ставали веселими. Навіть про єгипетських стародавніх ченців є розповідь, що в деяких монастирях усі ходили радісні і ніколи не було нікого сумного. Так це й має бути. Що далі від пристрастей, то більше радості в серці. Чистота серця нерозривно пов'язана із веселістю. Блаженство в істині християнській не є зовнішня нагорода, а внутрішній наслідок самої чесноти. Скорботи у ченця бувають, але саме його рішення посилити неспання над собою завжди супроводжується духовною радістю. І як жалюгідні здаються миряни, коли говорять вони про «важке враження» від постригу чернечого, коли самий постриг називають «живим похованням»! Нас звинувачують іноді за те, що ми прагнемо пропагувати чернецтво. А хоча б і так, що ж у тому поганого? Адже не на гріх спокушаємо, а до «справді доброї та блаженної справи» запрошуємо. Ми знаємо з досвіду, що чернецтво приносить душевний мир і радість. «Кохання... не заздрить» (1Кор. 13, 4). Ось чому для нас, для ченців, всякий постриг нового ченця є радість і торжество «Царство Небесне силою береться, і ті, хто вживає зусилля, захоплюють його» (Мф. 11, 12; Лк. 16, 16). У кожному постригу бачимо саме це зусилля того, хто хоче захопити Царство Небесне. Ось, мій друже, про що я хотів давно тобі написати. Я не сподіваюся перемогти і знищити цим листом твоє упередження проти ченців і чернецтва, але хотів би, щоб ти хоч трохи замислився над поставленим мною на чільне місце роздумів питанням про єдність ідеалу Христового. Мені здається, якщо ти відправишся в роздумах від істини єдності Христового ідеалу, то з логічною необхідністю прийдеш до моїх подальших висновків щодо чернецтва. Попереджаю тебе, що слід думати про ідеї, а не факти. На ґрунті фактів ми сперечатимемося без кінця і ніколи не прийдемо до однодумності. Погано ще, якщо ти читатимеш цей лист з бажанням наперед з ним не погодитися і з пошуками, до чого б причепитися і на що заперечити Я писав щиро, не приховуючи своїх думок і перед іншими. Взаємне кохання та дружнє однодумство з найважливіших життєвих питань – ось що всією душею бажає твій щирий друг. Вам може бути цікаво: