Geschichte des Leichentuchs

Vor einem Jahr, mein lieber Freund, habe ich in einem meiner Briefe an Sie kurz – ich erinnere mich, auf zwei Seiten – die Frage des Mönchtums und des Christentums, ihrer wesentlichen Einheit, angesprochen. Es folgte eine noch kürzere Antwort von Ihnen, in der Sie sich nicht verpflichten, mit mir zu streiten, aber dennoch nicht einverstanden sind. Und ich möchte in dieser Frage freundschaftliche Einigkeit mit Ihnen herstellen. Es ärgert mich, dass unsere Einstimmigkeit in diesem Fall nur durch ein weit verbreitetes Vorurteil beeinträchtigt wird, das Sie zu meinem Bedauern und Leidwesen teilweise teilen. Ich sage das zum Teil, weil ich mir nicht glauben will und weiß, dass dieses Vorurteil tief in deiner Seele verwurzelt ist. „Was für ein Vorurteil?“ - du fragst. Vorurteile gegenüber dem Mönchtum. Es besteht meiner Meinung nach darin, dass das Mönchtum zu sehr gepriesen wird, aber nicht aufrichtig, sondern nur mit der hinterhältigen Absicht, es später mehr zu schelten, als es sollte. Die Vorurteile gegenüber Mönchen und dem Mönchtum sind auf der einen Seite listig, nämlich: Sie denken, dass das christliche Ideal in seiner ganzen Höhe nur für Mönche und Laien verpflichtend und nötig sei ... nun, die Laien brauchen etwas Ähnlicheres, Einfacheres. „Wir sind keine Mönche!“ Das erklärt und entschuldigt für die Laien alles. Ich habe sogar ein interessantes Detail im Bericht über einen der Aufsehen erregenden Prozesse gelesen. Ein Herr wird befragt, ob und wie oft er seine Frau betrogen hat. Er antwortet: „Natürlich habe ich nicht als Mönch gelebt!“ Kommt Ihnen das nicht typisch vor? Wir haben jetzt zwei Christentum, zwei christliche Ideale: eines für Mönche, das andere für Laien. Ich halte eine solche Spaltung des Ideals Christi für prinzipiell absurd und in der Praxis äußerst schädlich. Deshalb macht es mich traurig, zu erkennen, dass mein intelligenter und gutherziger Freund dazu neigt, ein Vorurteil zu teilen, das aus menschlicher Gedankenlosigkeit entstanden ist. Dieses schädliche Vorurteil, mein Freund, passt nicht zu Ihnen, und ich bitte Sie und mich, noch einmal über die von mir gestellte Frage nachzudenken. Also ein oder zwei Christentum? Ist das Ideal Christi dasselbe oder ein anderes? Ich denke, Sie werden mir ohne Argumente zustimmen, dass das Christentum eins ist und das Ideal Christi eins ist. Aber vielleicht, im Idealfall, unterschiedliche Stufen der Perfektion? Freund! Das ist schließlich Absurdität! Gibt es idealerweise höhere und niedrigere Niveaus? Schließlich ist das Ideal die Unendlichkeit, und die Unendlichkeit ist immer sich selbst gleich. Wissen Sie, wo das Ideal des Christentums kurz zum Ausdruck kommt? In der 48. Kunst. Kapitel V des Matthäusevangeliums: „Seid vollkommen, wie euer Vater im Himmel vollkommen ist“ (Matthäus 5,48). Sind in diesem Ideal irgendwelche Abschlüsse akzeptabel? Natürlich kann es unzählige Schritte geben, um dieses „perfekt sein“ zu erreichen, aber das Ideal bleibt immer dasselbe und gilt für alle. Schließlich lehrte Christus nicht Mönche, sondern alle Menschen – und er lehrte einen. Wirklich, mein Freund, es ist für mich irgendwie umständlich, das Evangelium zu offenbaren und zu beweisen, was selbstverständlich ist. Leider hat die Feindseligkeit gegenüber dem Mönchtum in unserer Zeit viele so sehr geblendet, dass sie bereit sind, selbst offensichtliche Wahrheiten abzulehnen. Um die Lippen derjenigen zu verstopfen, die das Ideal Christi teilen, möchte ich die wunderbaren Worte des heiligen Johannes Chrysostomus zitieren, über die ich Ihnen rate, darüber nachzudenken, um mir zuzustimmen. Der heilige Chrysostomus schreibt: „Sie irren sich sehr und täuschen sich sehr, wenn Sie denken, dass von einem Laien etwas anderes verlangt wird und etwas anderes von einem Mönch der andere wird für diesen Ehebruch ebenfalls bestraft (Matthäus 5,22, 28), wenn wir etwas hinzufügen können, das auf der Überlegung basiert, dann ist ein Laie in dieser Leidenschaft weniger entschuldbar, denn es spielt keine Rolle, ob er von der Schönheit einer Frau verführt wird, die eine Frau hat und dieses Vergnügen genießt, oder ob er, der überhaupt keine solche Hilfe hat (gegen die Leidenschaft), in diese Sünde verwickelt wird. Auch derjenige, der schwört, ob er einer oder der andere ist, wird gleichermaßen verurteilt, weil Christus, als er diesbezüglich Gebote und Gesetze gab, keinen solchen Unterschied machte und nicht sagte, dass, wenn der Schwörende ein Mönch ist, sein Eid vom Bösen kommt, wenn er aber kein Mönch ist, dann nicht; sondern sagte einfach und allgemein zu allen: „Ich sage euch, dass ihr auf keinen Fall schwören sollt“ (Matthäus 5,34). Und nachdem er gesagt hatte: „Wehe denen, die lachen“ (Lukas 6,25), fügte er den Mönchen nichts hinzu, sondern legte diese Regel im Allgemeinen für alle fest; Das ist es, was Er in allen anderen großen und wunderbaren Geboten tat. Wenn Er zum Beispiel sagt: „Selig sind die Armen im Geiste, ... Weinende, ... Sanftmütige, ... Hungrige und Durstige nach Gerechtigkeit, ... Barmherzigkeit, ... Reinheit des Herzens, ... Friedensstifter, ... Verstoßene um der Gerechtigkeit willen“, indem Er von außen (Ungläubigen) die erwähnten und nicht erwähnten Vorwürfe für Ihn trägt (Matthäus 5,3-11), nennt Er weder den Namen des Laien noch des Mönchs; Ein solcher Unterschied wird durch den menschlichen Geist hervorgerufen. Die Heilige Schrift weiß das nicht, möchte aber, dass jeder das Leben eines Mönchs führt, auch wenn er Frauen hat. Hören Sie, was auch Paulus sagt (und wenn ich über Paulus spreche, spreche ich wieder über Christus). Paulus fordert in seinem Brief, der sich an Menschen richtet, die Frauen haben und Kinder großziehen, von ihnen die ganze Strenge des Lebens, die für Mönche charakteristisch ist. So eliminiert er jeglichen Luxus sowohl bei der Kleidung als auch beim Essen und schreibt die folgenden Worte: „Die Frauen sollen sich schmücken mit modischem Schmuck, mit Scham und Keuschheit, nicht mit Korbgeflecht oder Gold oder Perlen oder kostbaren Kleidern“ (1. Tim. 2,9); und noch einmal: „Die aber reichlich weidet, ist lebendig gestorben“ (1. Tim. 5,6); und noch einmal: „Wenn wir Nahrung und Kleidung haben, werden wir davon satt“ (1 Tim 6,8). Was könnte man von Mönchen mehr verlangen? Und indem er lehrt, die Zunge zu kontrollieren, legt er erneut strenge Regeln fest, die für Mönche schwer zu befolgen sind, weil er nicht nur beschämende und unhöfliche Reden, sondern auch Possenreißer eliminiert und aus dem Mund der Gläubigen nicht nur Wut, Zorn und Groll vertreibt, sondern auch den Schrei: „Alle Trauer und jeder Zorn und jede Wut und jedes Geschrei und jede Lästerung mit aller Bosheit soll von euch genommen werden“, sagt er (Eph. 4, 31). Oder scheint Ihnen das nicht genug? Warten Sie und Sie werden noch viel mehr darüber hören, was er allen in Bezug auf Freundlichkeit gebietet: „Lass die Sonne nicht in deinem Zorn untergehen“ (Eph. 4,26), „Seid vorsichtig, dass niemand Böses mit Bösem vergilt; sondern strebt immer nach dem Guten gegeneinander und gegen alle“ (1. Thess. 5,15) und auch: „Lasst euch nicht vom Bösen überwinden, sondern überwindet das Böse mit Gutem“ (Röm. 12,21). Erkennen Sie den Grad an Weisheit und Langmut bis ganz oben? Hören Sie auch, was er über die Liebe, das Haupt der Tugenden, befiehlt: Nachdem er sie über alles gestellt und über ihre Wirkungen gesprochen hat, erklärt er, dass er von den Laien die gleiche Liebe verlangt, die Christus von seinen Jüngern verlangte. Wie der Erretter sagte, besteht der höchste Grad der Liebe darin, „sein Leben für deine Freunde hinzugeben“ (Joh. Dasselbe drückte auch Paulus aus, indem er sagte: „Die Liebe sucht nicht das Seine“ (1 Kor 13,5), und er befahl, nach dieser und jener Liebe zu streben. Wenn also nur dieses eine gesagt würde, würde es genügen, zu beweisen, dass von den Laien dasselbe verlangt wird wie von den Mönchen, denn die Liebe ist die Verbindung und Wurzel vieler Tugenden, und Paulus legt sie im Einzelnen dar. Was kann man mehr verlangen als diese Weisheit? Wenn er befiehlt, über Zorn und Zorn und Geschrei und Habgier und Völlerei und Luxus und Eitelkeit und andere weltliche Dinge zu stehen und nichts mit der Erde zu tun zu haben; Als er befiehlt, „die Ouds zu töten“ (Kol. 3,5), fordert er offensichtlich von uns das gleiche strenge Leben, das Christus von seinen Jüngern verlangte, und möchte, dass wir den Sünden genauso gestorben sind wie diejenigen, die gestorben und begraben wurden. Deshalb sagt er: „Wer stirbt, ist von der Sünde befreit“ (Röm 6,7). Und an anderen Stellen ermahnt er uns, Christus nachzuahmen und nicht nur seine Jünger; Wenn er uns also zur Liebe, zur Nachsicht und zur Sanftmut überredet, nennt er Christus als Beispiel. Wenn also (Paulus) befiehlt, nicht nur die Mönche und nicht einmal die Jünger, sondern auch Christus selbst nachzuahmen, und denen die größte Strafe auferlegt, die nicht nachahmen, warum nennen Sie dann ihre Größe größer? Alle Menschen müssen zur gleichen Höhe aufsteigen; Genau das hat das gesamte Universum verzerrt, dass wir denken, dass nur die Mönche ein strengeres Leben benötigen, während andere leichtsinnig leben können. Nein nein; Was von uns allen verlangt wird, sagt er, ist die gleiche Weisheit, die ich sehr gerne vermitteln würde; oder – besser – nicht ich, sondern Er selbst, der uns richten wird. Wenn Sie immer noch überrascht und ratlos sind, werden wir erneut aus denselben Quellen für Ihr Gehör schöpfen, damit Sie vollständig von aller Unreinheit des Unglaubens gewaschen werden können. Ich lege Beweise für die Strafen vor, die an diesem Tag (Prozess) verhängt werden. Der reiche Mann wurde nicht für viel bestraft, weil er ein grausamer Mönch war, sondern – wenn man etwas zur Klarstellung sagen kann –, weil er als Laie, der in Reichtum und Purpur lebte, Lazarus in extremer Armut verachtete. Ich werde jedoch weder das eine noch das andere sagen, sondern nur, dass er grausam war und dafür im Feuer die schwersten Qualen erlitten hat. Ich versuche nun zu beweisen, dass das Leben der Mönche die Strafen nicht verschärft, sondern dass die Laien den gleichen Strafen unterliegen, wenn sie auf die gleiche Weise sündigen wie sie. So erlitten diejenigen, die unreine Kleidung trugen (Matthäus 22,1-13) und diejenigen, die (vom Schuldner) einhundert Denare forderten (Matthäus 18,23-34), das Unglück, das ihnen widerfuhr, nicht, weil sie Mönche waren, sondern die ersten starben aus Unzucht und die letzten aus Rachsucht. Wenn jemand auf andere schaut, die dann bestraft werden, wird er sehen, dass sie nur für ihre Sünden bestraft werden. Dies zeigt sich nicht nur in Strafen, sondern auch in Ermahnungen. So (der Herr) sagt dies nicht nur zu den Mönchen, sondern zu der gesamten Menschheit, indem er sagt: „Kommt alle zu mir, die ihr arbeitet und schwer beladen seid, und ich werde euch Ruhe geben. Nimm mein Joch auf dich und lerne von mir, denn ich bin sanftmütig und von Herzen demütig, und du wirst Ruhe finden für deine Seelen“ (Matthäus 11,28–29). Und wenn er uns befiehlt, den schmalen Weg zu gehen (Lukas 13:24), richtet er seine Rede nicht nur an sie allein, sondern an alle Menschen; Er befahl jedem gleichermaßen, „dein Leben in dieser Welt zu hassen“ (Johannes 12,25) und alles andere in dieser Welt. Von nun an, denke ich, werden selbst die Streitsüchtigsten und Unverschämtesten nicht leugnen, dass sowohl ein Laie als auch ein Mönch die gleiche Höhe erreichen sollten und dass beide, wenn sie fallen, die gleichen Strafen erhalten werden“ (An den gläubigen Vater, Predigt 3, Kapitel XIV. – Im Buch: Creations, Bd. 1, S. 107-110.) Seien Sie nicht überrascht, mein Freund, dass ich einen so großen Auszug aus dem Heiligen Johannes Chrysostomus gemacht habe. Es scheint mir, dass der heilige Johannes Chrysostomus mit den obigen Worten die Einheit des Ideals Christi ganz klar und überzeugend bewiesen hat. Vor diesem Ideal sind alle gleich: Mönche und Laien. Daher ist es ein völliges Missverständnis des Wesens des Christentums, einfach Gedankenlosigkeit, sich mit einem so weit verbreiteten Ausspruch „Wir sind keine Mönche“ für irgendetwas zu entschuldigen. Von Dir, Freund, erwarte ich keinen solchen Einwand, wie ich ihn leider von anderen hören musste. Sie protestierten nämlich gegen mich: „Warum glauben Sie, dass Mönche weltlich leben können?“ Darauf antwortete ich – und ich denke, Sie werden meiner Antwort zustimmen – wie folgt: „Lass die Frivolität, denn ich spreche über eine ernste Angelegenheit und möchte ernsthaft reden! Nun, möchte der heilige Chrysostomus, dass die Mönche in allem wie die Laien sind? Zu sagen, dass alle auf die gleiche Höhe aufsteigen müssen, bedeutet nicht, dass sie immer noch in denselben Abgrund fliegen können.“ Generell glaube ich, dass die Frage nach der Einheit des Ideals Christi in den Worten des heiligen Chrysostomus völlig ausreichend geklärt und gelöst ist. Als Axiom, als Ausgangspunkt sollte folgender Satz anerkannt werden: Das Mönchtum vertritt kein besonderes Ideal, das sich vom allgemeinen christlichen Ideal unterscheidet. Es kann überhaupt kein besonderes Ideal geben, denn das Ideal Christi ist ewig, unveränderlich und unendlich. Aber aus dieser Situation, mein Freund, sollten wir gemeinsam mit Ihnen mehrere Schlussfolgerungen zu bestimmten Themen ziehen. Aus der Sicht dieser Position möchte ich auf Ihre mögliche Verwirrung antworten und Ihnen sagen, was meiner Meinung nach aus der anerkannten Position mit logischer Notwendigkeit folgt. „Entschuldigen Sie“, sagen Sie zu mir, „was ist mit Ihren Mönchsgelübden, Ihrer Tonsur und Ihrem Verzicht auf die Welt? Warum ist dann Ihr Mönchtum?“ Schauen wir uns diese Fragen der Reihe nach an. Im Moralsystem der Katholiken gliedert sich die Lehre Christi in allgemeinverbindliche Gebote und private Ratschläge. Jeder muss die Gebote erfüllen, und denen, die es wünschen, wird Rat gegeben. Wer dem Rat gefolgt ist, hat bereits etwas Überflüssiges getan; er hat „außergewöhnliche Verdienste“, die er nicht braucht. Diese Verdienste fließen in die Kirchenkasse, und der Papst verteilt aus dieser „Kirchenkasse“ „Verdienste in Reserve“ an diejenigen, die über wenige eigene Verdienste verfügen. Daher die Ablässe und überhaupt der gesamte Finanzmechanismus des Vatikans. „Für gute Taten und Überweisungen von Heiligen an Sünder werden Schecks ausgestellt.“ Die Aufteilung der Lehre Christi in Gebote und Ratschläge ist ein untrennbares Glied in diesem ketzerischen System des Katholizismus. Unsere orthodoxe Theologie hat, obwohl sie dem Katholizismus ein wenig Tribut zollte, immer gegen dieses römische Schema guter Taten gekämpft. In unserer theologischen Literatur wurde bereits die Einteilung der christlichen Morallehre in Gebote und Ratschläge abgelehnt und widerlegt. Es ist daher seltsam zu glauben, dass Mönche besondere Leistungen vollbringen, die Christus nicht befohlen hat. Für einen Christen gibt es im Allgemeinen keinen bestimmten Standard, über den er nicht spirituell wachsen muss. Ihr Maß ist unendliche Vollkommenheit und damit unendlich zunehmende Glückseligkeit, weil wir die Identität von Tugend und Glückseligkeit bekräftigen. „Das Maß der vollen Gestalt Christi“ (Eph. 4:13) ist das Maß eines Christen. Und hier ist seine Stimmung: „Wenn du alles getan hast, was dir geboten wurde, sprich: Wir sind wertlose Sklaven, weil wir getan haben, was wir tun mussten“ (Lukas 17:10). Was können irgendwelche menschlichen Gelübde hier hinzufügen, ich meine, im moralisch-idealen Sinne? Welches Gelübde kann „das Maß der vollen Gestalt Christi“ erhöhen? Ja, mein Freund, ehre den Ritus der klösterlichen Tonsur. Sie werden dort sozusagen eine Reihe von Evangeliumssprüchen sehen, also allgemein verbindliche Wahrheiten. „Was ist mit dem Verzicht auf die Welt? – die Frage muss Ihnen im Kopf herumschwirren – Sie verzichten auf die Welt, aber wir verzichten nicht.“ Ich würde diese Verwirrung nicht gerne von dir hören, mein Freund, denn du müsstest etwas in der Theologie verstehen, und es würde überhaupt nicht schaden. Dies sind die Reden säkularer Menschen, die gerne entscheidende Urteile äußern, es aber nicht für notwendig halten, etwas zu wissen, über etwas nachzudenken und etwas zu verstehen. Und für Sie, Freund, passt eine solche weltliche Frivolität als intelligenter Mensch überhaupt nicht. Was bedeutet es wirklich, der Welt zu entsagen? Frieden durch „und“ bedeutet, auf das Universum zu verzichten. Schwere Aufgabe! Nun, wie kann man dem Universum entsagen? Wie wirst du es verlassen? Wo? In ein Kloster? Wo ist das Kloster? Nicht auf demselben Land? Und wie einfach wäre es, der Welt zu entsagen, wenn es genügen würde, sich hinter den Klostermauern zu verstecken! Aber sie sagen: „Er brachte Frieden ins Kloster.“ Es stellt sich heraus, dass Frieden getragen werden kann. Sie sagen: „Die Welt jagt ihn.“ Es stellt sich heraus, dass sich die Welt bewegen kann. Was ist diese „Welt“? Und andererseits fragt die Tonsur den Tonsurierten: „Verleugnen Sie die Welt und diejenigen, die in der Welt sind, gemäß dem Gebot des Herrn?“ Hörst du, mein Freund, nach dem Gebot des Herrn? Der Verzicht auf die Welt wird als Gebot des Herrn bezeichnet, also ohne Zweifel etwas allgemein Christliches. Ja, natürlich ist das Gottes Gebot für alle Christen. Erinnern Sie sich an das Evangelium: „Mein Reich ist nicht von dieser Welt“ (Johannes 18:36), „Sie sind nicht von dieser Welt, so wie ich nicht von der Welt bin“ (Johannes 17:14, 16), „Die Welt hasst dich“ (Johannes 15:18), „Die Welt hat sie gehasst“ (Johannes 17:14). Von wem reden wir hier? Über Mönche? Nein, natürlich, was Christen im Allgemeinen betrifft. Und denken Sie an die Worte der Apostel: „Liebt nicht die Welt noch die Dinge, die in der Welt sind“ (1. Johannes 2,15) „Freundschaft mit der Welt ist Feindschaft gegen Gott“ (Jakobus 4,4) „Wer aus Gott geboren ist, überwindet die Welt“ (1. Johannes 5,4). „Größer ist der, der in euch ist, als der, der in der Welt ist“ (1. Johannes 4,4). Wer nicht in Feindschaft mit Gott stehen will, muss der Welt entsagen – also nicht nur Mönche, sondern alle Christen. Was ist „Frieden“ und was bedeutet es, „auf ihn zu verzichten“? So beantworten die größten Mentoren der Mönche und die besten Autoritäten in Fragen der christlichen Morallehre – die heiligen asketischen Väter – diese Frage. Hören Sie, was der heilige Basilius der Große sagt, dem die Organisation des klösterlichen Lebens so viel am Herzen lag: „Die Entfernung von der Welt besteht nicht darin, mit dem Körper außerhalb der Welt zu sein, sondern darin, sich mit der Seele von der Bindung an den Körper zu lösen.“ Die Heilige Schrift nennt laut Chrysostomus böse Taten Frieden (Gespräch zu Eph 22,3). „Uns“, schreibt Mark der Asket, „wird nicht geboten, die Welt und alles in der Welt zu lieben. Wir haben ein solches Gebot nicht in dem Sinne erhalten, dass wir Gottes Schöpfungen unvernünftig hassen würden, sondern dass wir die Gründe für Leidenschaften abschneiden sollten.“ „Frieden“, sagt der ehrwürdige Abba Jesaja, „ist, wenn wir die Wünsche des Fleisches erfüllen, wenn uns der Körper mehr am Herzen liegt als die Seele“ (Predigt 21). Die genaueste Definition von „Frieden“ gibt jedoch der heilige Syrer Isaak: „Frieden ist ein Sammelbegriff, der das umfasst, was man Leidenschaften nennt. Das, mein Freund, bedeutet das Wort „Frieden“ in der asketischen Sprache. „Die Welt“ ist eine Ansammlung von Leidenschaften. Sagen Sie mir, sollten wirklich nur Mönche auf Leidenschaften verzichten? Natürlich nicht nur Mönche. Der Verzicht auf die Welt ist das Gebot des Herrn für alle Christen. Auch Sie, die Laien, haben ein Gelübde abgelegt, der Welt zu entsagen. Wo und wann? Bei der Taufe wurden wir dann alle gefragt, ob wir Satan und alle seine Werke leugnen. Die Empfänger antworteten für uns: „Das bestreite ich!“ Und sie fragten uns auch, ob wir Satan abgeschworen hätten; und unsere Antwort war: „Ich habe verzichtet!“ Dann spuckten wir auf Satan. Schließlich haben wir nach dem Wort Christi genau auf den verzichtet, der in der Welt ist. Wir waren mit Christus vereint. Es ist schade, dass die Laien, wenn sie erwachsen sind, nicht einmal dem Ritus der Taufe beiwohnen. Wir haben unter den Laien ein weit verbreitetes Vorurteil, dass Askese die Spezialität der Mönche sei. Wir verwenden die Wörter „Mönch“ und „Asket“ als Synonyme. Aber das ist völliger Unsinn. Was ist Askese? In unserer theologischen Literatur gibt es ein umfangreiches und sehr lehrreiches Werk von Prof. CM. Zarina „Askese nach orthodoxer christlicher Lehre“ (St. Petersburg, 1907). Hier sind einige Bücher, die ihr Laien unbedingt lesen solltet! Dann würden Sie nicht Dinge sagen, die Sie nur vor Staunen weit aufreißen und mit den Schultern vor Bedauern zucken lassen würden. So wird Askese in diesem Werk definiert, sowohl auf der Grundlage der Philologie, der Philosophie als auch der patristischen Literatur. Unter „Askese im wörtlichen und eigentlichen Sinne sollte man allgemein den systematischen Einsatz, den bewussten Einsatz geeigneter Mittel zum Erwerb christlicher Tugend, zur Erreichung religiöser und moralischer Vollkommenheit verstehen“ (Einleitung, S. 11). Denken Sie über diese Definition nach und sagen Sie mir, ob Askese die einzige klösterliche Arbeit ist. Wenn wir alle Leidenschaften bekämpfen müssen, dann ist der Kampf gegen sie Askese, Verzicht auf die Welt. Unser gelehrter Spezialist für Askese, Prof. S. M. Zarin, sagt treffend: „Die Orthodoxie, die Vollkommenheit als eine gemeinsame christliche Anforderung anerkennt, betrachtet Askese auch als eine gemeinsame christliche Pflicht, die in verschiedenen Formen ausgeübt wird“ (S. 15). Verschiedene Verunglimpfungen des Mönchtums beginnen heutzutage so oft mit den Worten: „Mönche, die der Welt entsagt haben“ usw. Warum ist dies ein Zeichen eines Mönchs – „Verzicht auf die Welt“? Auch Sie, mein Freund, neigen dazu, „Weltverzicht“ für das Wichtigste im Mönchtum zu halten. Werden Sie mir nach meinen Erklärungen zustimmen, dass alle Christen der Welt entsagt haben? Kirchenprediger sprechen bereits im zweiten Jahrhundert von der Abkehr von der Welt, als es überhaupt keine Mönche gab. Die Laien verurteilen die Mönche auf jede erdenkliche Weise und versuchen, sich selbst reinzuwaschen, und sagen heute so oft: „Aber wir haben der Welt nicht entsagt!“ Aus orthodoxer Sicht völliger Unsinn. Sie haben der Welt nicht entsagt – das heißt, es gibt keinen Unterschied zwischen Gut und Böse, Laster und Tugend, es ist kein Kampf mit Leidenschaften nötig. Schließlich besteht die Welt aus Leidenschaften, auf die man angeblich nicht verzichtet hat. Ich, mein Freund, möchte in Ihrem Geist die Idee bestätigen, dass ein Mönch durch den Verzicht auf die Welt kein neues Christentum schafft und sich kein besonderes Ideal setzt. Ohne Verzicht auf die Welt, ohne Kampf mit Leidenschaften, ohne Askese ist keine spirituelle Verbesserung möglich. Gehorsam und Habgierlosigkeit werden oft als etwas besonders klösterliches angesehen. Ist Ungehorsam und Gier für Laien wirklich nicht verwerflich? Aber im Ritus der klösterlichen Tonsur wird die Frage nach dem Gehorsam wie folgt gestellt: „Wirst du bis zum Tod dem Abt und allen Brüdern in Christus gehorchen?“ Bezüglich der Erwerbslosigkeit lautet die Frage: „Bist du bis zu deinem Tod in der Erwerbslosigkeit und dem Willen Christi um des gemeinsamen Lebens in echter Armut willen geblieben und hast dir nichts angeschafft oder angesammelt, außer für die gemeinsamen Bedürfnisse, und dies aus Gehorsam und nicht aus deinem eigenen Willen?“ Merkst du nicht, Freund, dass hier sowohl Gehorsam als auch Habsuchtlosigkeit in Bezug auf das gemeinsame Leben, auf das Kloster, verstanden werden? Wenn Sie ein Kloster betreten, versprechen Sie, dem Abt zu gehorchen, und versprechen Sie, nicht über „die wirkliche Armut im allgemeinen Leben“ zu meckern. Das allgemeine Bedürfnis wird befriedigt, und jeder muss sich um dieses allgemeine Bedürfnis kümmern. Der Sinn des Gemeinschaftslebens ist die Zerstörung des Erwerbstriebs als persönlicher Leidenschaft, der Leidenschaft der Geldliebe. Und historisch gesehen war die gemeinschaftliche Form des Mönchtums im Vergleich zum Einsiedlermönchtum immer eine wohlhabendere Lebensform. Aber wenn wir sowohl Gehorsam als auch Habsuchtlosigkeit außerhalb der klösterlichen Gesellschaftsform betrachten, sollten sie dann nicht als allgemeine christliche Tugenden anerkannt werden? Wahre christliche Weisheit ist „Gehorsam“, so das Wort des Apostels Jakobus (Jakobus 3,17). Der Apostel nennt Weisheit mit Neid und Streitsucht „irdisch, geistig, dämonisch“ (Jakobus 3,14-15). Der Herr sagte zu dem reichen jungen Mann: „Wenn du vollkommen sein willst, geh, verkaufe, was du hast, und gib es den Armen“ (Matthäus 19,21). Übersteigt es wirklich die Wünsche eines Laien, perfekt zu sein? Schließlich kamen nur Katholiken auf die Idee, hier eine Art Beratung zu sehen, die für Christen überhaupt nicht verpflichtend ist. Deshalb ist der Katholizismus eine Täuschung, die den Dienst an Gott und der Welt miteinander verbinden will. Und andere Worte Christi gelten nur für Mönche: „Sammelt euch keine Schätze auf Erden, wo Motten und Rost sie zerstören und wo Diebe einbrechen und stehlen, sondern sammelt euch Schätze im Himmel, wo weder Motten noch Rost sie zerstören und wo Diebe nicht einbrechen und stehlen. Denn wo euer Schatz ist, da wird auch euer Herz sein“ (Matthäus 6,19-21). Im Gleichnis vom „Verwalter der Ungerechtigkeit“ nennt der Herr Reichtum ungerecht, unwahr, unwirklich: Er stellt ihn dem wahren Reichtum gegenüber (Lukas 16,9–11). Es scheint mir, mein Freund, dass neben dem Mönchtum Gehorsam nur für allgemeine Bedürfnisse notwendig und im menschlichen Leben sehr nützlich ist. Nehmen Sie Ihre Familie mit. Ist dort Gehorsam unnötig, Gehorsam gegenüber dem Abt, gegenüber dem Vater, gegenüber dem Familienoberhaupt? Ja, ich denke auch, dass in einer guten Familie die Mitglieder nichts für sich selbst gewinnen, sondern „außer dem allgemeinen Bedarf“. Auch dort ist absolute Armut im allgemeinen Leben möglich. In einem guten Kloster sollte es nicht die Worte „mein“ und „dein“ geben. Dieselben Worte sollten aus dem Familienleben entfernt werden. Die Familie ist ein Kloster. Nicht umsonst lautet die Terminologie im Kloster „Familie“. Dort ist der Vater der Abt, die Brüder sind geistliche Kinder. Ja, zeig mir eine Form des gesellschaftlichen Lebens, wo Gehorsam nicht nötig wäre. Die Untertanen schwören dem Herrscher Treue. Was ist das anderes als ein Gehorsamsgelübde? Wo es Gesellschaft gibt, gibt es Gehorsam. Beispielsweise legt der Finanzminister Steuern fest und vergibt Kredite. Verdient er es sich selbst? Ist es nicht für den allgemeinen Bedarf? Und aus eigenem Willen? Liegt es nicht am Gehorsam gegenüber dem Monarchen oder dem Parlament? Und ist es dann nicht eine allgemeine christliche Pflicht, gegen die Leidenschaft der Geldliebe anzukämpfen? „Denken Sie nicht, dass der bloße Erwerb von Gold und Silber Habsucht sei: Es ist der Erwerb von allem, woran der Wille hängt“ (Heiliger Isaak der Syrer. Predigt 23). Und der Mönch John Cassian argumentiert so: „Es ist möglich, dass jemand, der kein Geld hat, nicht frei von der Liebe zum Geld ist. Ohne überhaupt durch die Last des Geldes belastet zu sein, ist es möglich, zusammen mit den Geldliebhabern verurteilt zu werden, je nach Verstand und Herz. Manchmal fehlte nur die Chance, etwas zu erwerben, und nicht der Wille, und der Wille hat in den Augen Gottes immer mehr Gewicht als die Notwendigkeit. Daher kann die Leidenschaft des Erwerbs auch in äußerst sichtbaren Situationen existieren.“ Manche Menschen haben den großen Reichtum leicht verlassen und sind in ein Kloster gegangen, aber die Leidenschaft bleibt im Herzen, sie kann sich nicht mit kostbaren Dingen begnügen, sondern nimmt nur eine andere Form an. Wer, nachdem er das Größere verachtet hat, sich dem Geringeren zuwendet, verdient umso mehr Verurteilung“ (Gespräch 4, 21). Die asketische Literatur kennt viele Fälle von Sucht nach unbedeutenden Dingen, die vielleicht hässlicher, beschämender ist. Hier offenbart sich die Leidenschaft in reinerer Form. Die Versklavung der Seele, ihr Dienst an der Leidenschaft, zeigt sich deutlicher. Leidenschaften, mein Freund, sollte man nicht äußerlich verstehen; Leidenschaften nisten in der Seele, und sie müssen sowohl vom Mönch als auch vom Laien aus der Seele gerissen werden. Die Menge spielt keine Rolle, und die Leidenschaft des Erwerbs wird im ersten Fall stärker sein als im zweiten Fall, während eine Seele, die von dieser Leidenschaft frei ist, selbst bei großen Verlusten trauert. Ich wiederhole noch einmal, mein Freund, dass es keinen Sinn macht, das Wesen des Mönchtums im Gehorsam und in der Nichtbegehrlichkeit zu sehen. Ungehorsam und Habgier sind auch für die Laien Laster, da auch die Laien der Welt der Leidenschaften entsagt haben. Das Ideal Christi, das Ideal der Vollkommenheit, ist für alle gleich. Dieses Ideal ist spirituelle Integrität, Freiheit von Leidenschaften. Lesen Sie die Seiten über „Sünde“ im intelligentesten russischen Buch der letzten Jahre – im Buch von Pater Pavel Florensky „Die Säule und der Grund der Wahrheit“. Die Integrität der Seele ist ihr normaler und glückseliger Zustand. Dieser Integrität der Seele steht ihre „Zerstörung“ durch Leidenschaften und folglich ihre Qual, Angst und Verwirrung gegenüber. Die Integrität der Seele wird durch die Leidenschaft des Erwerbs zerstört – sowohl beim Mönch als auch beim Laien. Es bleibt uns überlassen, mein Freund, über das dritte Gelübde des Mönchtums zu sprechen – über Jungfräulichkeit und Keuschheit. Schaffen die Mönche mit diesem Gelübde nicht ein neues Lebensideal, das sich vom allgemeinen christlichen Ideal unterscheidet? Aber ich denke, Sie werden nicht leugnen, dass Keuschheit eine allgemeine christliche Tugend ist und Unkeuschheit sowohl für einen Mönch als auch für einen Laien eine Sünde ist. Unserer landläufigen Meinung nach gilt Keuschheit als unvereinbar mit der Ehe. Aber nach kirchlicher Lehre ist die Ehe ein Komplize der Keuschheit. Fleischliche Lust, die den Geist der Keuschheit bekämpft, ist ebenfalls eine Leidenschaft, die das geistige Gleichgewicht stört. Ein Christ muss diese Leidenschaft bekämpfen. Es ist nicht umsonst, dass ein Christ während der Fastenzeit den Herrn um den Geist der Keuschheit bittet. Mit einem Wort, ich halte es sogar für unnötig zu beweisen und zu rechtfertigen, dass Keuschheit eine Tugend ist, die sowohl für Zölibatäre als auch für Verheiratete notwendig ist. Diese Wahrheit sollte jedem vorbehaltlos und ohne jede Lockerung bekannt werden. Viele Streitigkeiten über das Mönchtum, viele Beschwerden über das Mönchtum gäbe es nicht, wenn diese Wahrheit entschlossen und aufrichtig anerkannt würde. Hier ist ein weiterer Teil dieses klösterlichen Versprechens, diesmal speziell klösterlich. Das ist Jungfräulichkeit oder Zölibat. In allen klösterlichen Gelübden bleibt nur noch das Zölibat, das spezifisch klösterlich ist. Alle Tugenden sind sowohl für Mönche als auch für Laien gleichermaßen verpflichtend, doch an diesem Punkt unterscheidet sich das klösterliche Leben bereits vom weltlichen Leben. Oben, am Anfang des Briefes, habe ich die Worte des heiligen Johannes Chrysostomus zitiert. Ich wiederhole jetzt drei Zeilen daraus: „Der Unterschied zwischen ihnen (Mönchen und Laien) besteht darin, dass der eine heiratet und der andere nicht, aber in allem anderen unterliegen sie der gleichen Verantwortung.“ Sagt das nicht der heilige Johannes Chrysostomus, zu dem auch wir gekommen sind? Vielleicht haben wir doch nicht allzu schlecht nachgedacht. Und hier sind einige weitere maßgebliche Worte des heiligen Basilius des Großen. Ich nenne sie sehr maßgeblich, weil ich sie in seinem zweiten Brief an Amphilochius, Bischof von Ikonium, gelesen habe und dieser Brief auf dem VI. und VII. Ökumenischen Konzil als kanonisch anerkannt wurde und immer noch im „Buch der Regeln“ veröffentlicht wird. Im Canon Aber, mein Freund, ich werde eine andere Frage vorschlagen. Nun, entsteht durch das Zölibat ein neues Christentum? Und wieder muss ich verneinen. Denn Zölibat ist kein Ziel, sondern ein Mittel. Das ist ein Weg, aber ein Christ kann sein Ziel auch auf einem anderen Weg erreichen. Jeder Mensch wählt den Weg, der für ihn bequemer ist. Aber das Zölibat selbst hat keinen besonderen moralischen Inhalt. Lesen Sie Kapitel VII des ersten Briefes an die Korinther. Dort vergleicht der Apostel Paulus Ehe und Zölibat aus praktischer Sicht. „Den Unverheirateten aber und den Witwen aber sage ich: Es ist gut, dass sie so bleiben, wie ich bin“ (1 Kor 7,8). „Wer seine Jungfrau zur Frau gibt, tut es gut; wer aber nicht hergibt, tut es besser“ (1. Korinther 7,38). Auf Griechisch heißt es hier gut – καλως. Dieses Wort hat im Griechischen keine besondere moralische Bedeutung (es wäre αυαθως): Daher hat „besser“ nur eine praktische Bedeutung. Der Apostel selbst erklärt, was „besser“ bedeutet. „Ein unverheirateter Mann macht sich Sorgen um die Dinge des Herrn, wie er dem Herrn gefallen kann. Aber ein verheirateter Mann macht sich Sorgen um weltliche Dinge, wie er seiner Frau gefallen kann.“ Es gibt einen Unterschied zwischen einer verheirateten Frau und einem Mädchen; Eine unverheiratete Frau kümmert sich um den Herrn und darum, wie sie dem Herrn gefallen kann, um körperlich und geistig heilig zu sein. Die verheiratete Frau aber kümmert sich um die Dinge der Welt und darum, wie sie ihrem Mann gefallen kann“ (1. Korinther 7,32-34). Ich glaube, der Apostel möchte nicht sagen, dass Familienangehörige dem Herrn überhaupt nicht gefallen und auch nicht gefallen können Aber in den Worten des Apostels eine Lehre über die moralische Überlegenheit des Zölibats gegenüber der Ehe zu suchen, wäre meiner Meinung nach (allerdings nicht nur meiner) ein Fehler. Und wieder habe ich Angst, von Ihnen, lieber Freund, einen so häufigen hitzigen Einwand zu hören: „Was sagen Sie?“ Seid ihr, ihr Mönche, nicht stolz auf euren Zölibat? Lästern Sie die Ehe nicht auf jede erdenkliche Weise, wenn Sie sie für „schlecht“ und eine Frau für ein „Gefäß des Teufels“ halten? Wenn Sie, Freund, darüber nachdenken, über den Höhepunkt der Ehe zu sprechen, dann kann ich nur Ihr Verbündeter sein. Es gibt nichts zu verbergen, es gibt unter den Mönchen diejenigen, die die Ehe hassen und sie verächtlich verabscheuen. Ich gehöre nicht zu solchen Menschen und kann nicht zu ihnen gehören. Ich weiß, dass nach dem Wort des Apostels „die Ehe ehrlich und das Bett unbefleckt sein kann“ (Hebr 13,4). Ich weiß, dass der Apostel diejenigen, die die Ehe verbieten, als „falsche Redner, eingebrannt in ihrem Gewissen“ bezeichnet (1. Tim. 4,2–3). Ich weiß, dass der große Eiferer des Mönchtums, der heilige Athanasius von Alexandria, an den Mönch Ammun schreibt: „Gesegnet ist derjenige, der in seiner Jugend, nachdem er ein freies Paar gebildet hat, seine Natur nutzt, um Kinder zu gebären“... „Wenn jemand den weltlichen Weg, das heißt die Ehe, gewählt hat (Sie bemerken, dass die Ehe hier als einziges Merkmal der Laien im Vergleich zu den Mönchen angegeben wird!), dann kenne ich die kanonischen Regeln des Gangra-Konzils – die folgenden: 1.: „Wer die Ehe und eine treue und fromme Frau mit ihrem Mann verurteilt.“ Beim Koitus verabscheut er sie oder tadelt sie, als ob sie nicht in das Königreich eintreten könne, möge er unter einem Fluch stehen“; Wenn er sich über diejenigen erhebt, die verheiratet sind, wird er einen Eid ablegen.“ Aber sowohl die Worte des heiligen Athanasius des Großen als auch diese Regeln wurden „von den Vätern des VI. Ökumenischen Konzils mit ihrer Zustimmung besiegelt“ (Regel 2). Die Väter des VII. Ökumenischen Konzils schrieben: „Wir akzeptieren die göttlichen Regeln mit Freude und unterstützen völlig unerschütterlich die Verordnung dieser Regeln ...“ Diejenigen, die sie verfluchen, die verfluchen wir auch, und diejenigen, die wir verfluchen, und diejenigen, die wir exkommunizieren, diejenigen, die wir exkommunizieren“ (Regel 1). Und für diejenigen, die damit nicht zufrieden sind, öffnen Sie den „Monat Iannuarius am 19. Tag des Lebens des heiligen Makarius von Ägypten“ und lesen Sie: „Manchmal bete ich zum Ehrwürdigen zu Gott, um eine Stimme, die ihm sagen kann: – Makarius! Du bist nicht auf das Niveau zweier Frauen gekommen, auch wenn sie zusammen in der Nachbarstadt leben.“ Als der alte Mann dies hörte, nahm er seinen Stab und ging in die Stadt am Fluss, und als er ihr Haus fand, stieß er die Tür auf, und der einzige, der sie verließ, empfing ihn mit großer Freude. Nachdem er beide gerufen hatte, sagte der Älteste zu ihnen: „Um euretwillen ist so viel Arbeit aus der fernen Wüste gekommen, aber ich verstehe eure Taten, die ihr mir ohne Verheimlichung erzählt.“ „Ich glaube an uns, heiliger Vater, dass nicht einmal eine Nacht frei war vom Bett unserer Ehemänner, was für Taten erwartest du von uns?“ Der Älteste ging zu Bett und flehte sie an, ihm die Ordnung ihres Lebens zu zeigen. Diese Überzeugungen entschieden im Wesentlichen: – Wir sind keine Imame, die in irgendeiner Weise miteinander verwandt sind; Es geschah, dass zwei Brüder mit uns vereint waren und mit ihnen fünfzehn Jahre lang in einem Haus blieben wir zusammen, unter einem einzigen Wort des Bösen oder Bösen, wir schlossen uns mit Freunden zusammen, unten kamen wir zusammen, aber in der Welt leben und beraten wir bis heute mit einem Geist, verlassen unsere fleischlichen Ehepartner, um in die Reihen der heiligen Jungfrauen einzutreten und für Gott zu arbeiten, aber nicht mit der Fähigkeit, unsere Ehemänner anzubetteln, ja, sie werden uns gehen lassen, schnell und bitter, mit vielen Tränen und Tränen Gebete. Da wir nicht erhielten, was wir wollten, schlossen wir zwischen Gott und uns einen Bund, dass wir kein Wort der Welt sagen sollten, nicht einmal bis zu unserem Tod. Als der heilige Makarius dies hörte, sagte er: „Wahrlich, weder eine Jungfrau noch eine verheiratete Frau noch ein Mönch sind niedriger als ein Laie, aber Gott sucht den Willen, indem er ihn als das Wesentliche annimmt, und jedem Willen entsprechend gibt Er den Heiligen Geist, der handelt und das Leben eines jeden regiert, der gerettet werden möchte.“ Und nicht nur, weil ich, mein Freund, die Ehe ehre, weil sie mir durch die Regeln der heiligen Konzile und heiligen Väter geboten wird, sondern weil ich in meinem Herzen Ehrfurcht davor empfinde. Ich habe verschiedene Regeln mitgebracht, damit Ihnen klar ist, dass die Kirche sich nicht der Gotteslästerungen gegen die Ehe schuldig macht, die von einzelnen Mönchen begangen werden – und sind sie die einzigen Mönche? Erinnern Sie sich an Leo Tolstoi mit seiner „Kreutzer-Sonate“! Und über mich selbst sage ich Ihnen, mein Freund, ehrlich gesagt, dass ich sogar V.V. verstehe. Rozanov, und wenn er die Kritiker der Ehe zurechtweist („In einer Welt unklarer und ungelöster Dinge“), bin ich manchmal bereit auszurufen: „So stehen sie!“ Ich bitte dich, Freund, mich niemals zu denen zu zählen, die die Ehe verabscheuen und in der Ehe leben. Ich kann Form von Wesen unterscheiden und weiß genau, dass Zölibat an sich nicht Heiligkeit und Reinheit bedeutet. Durch die Gnade Gottes bin ich ein Mönch, aber – oh, wenn ich in spiritueller Reinheit nur ein wenig wie du sein könnte, meine Familie, weltlicher Freund! Die Annahme des Mönchtums stellt eine Person nicht sofort in moralischer Hinsicht über alle Laien. „Der letzte Mönch ist besser als der beste Laie!“ – Ich habe das von Mönchen gehört, aber ich denke, dieses Sprichwort ist falsch. Indem wir das Mönchtum annehmen, betreten wir nur den Weg. Gehen Sie auf dem Weg vorwärts, gehen Sie mit Schwierigkeiten und hartem Kampf voran, gehen Sie einem hohen Ziel entgegen, und dieses Ziel ist für uns und die Laien dasselbe. Siehst du, mein Freund, wie ich über die Ehe rede. Aber kann man mit dem gleichen Respekt und der gleichen Ehrfurcht über das Mönchtum sprechen? Ehrlich gesagt sagen Mönche manchmal viel Unfaires über die Ehe, aber Laien sagen viel mehr über das Mönchtum, sie sprechen mit einer Art Verärgerung. „Dein Weg“, sagen sie, „ist unnatürlich!“ Lass es, um Gottes willen! Das christliche Leben ist, wenn man so will, völlig unnatürlich. Christus kam, um unsere von der Sünde verdorbene Natur zu erneuern. Die Aufgabe eines jeden Christen besteht darin, „den alten Menschen, der durch die betrügerischen Begierden verdorben ist, von seinem früheren Leben abzulegen, um im Geiste des Geistes erneuert zu werden ... und den neuen Menschen anzuziehen, der nach Gott geschaffen ist, in Gerechtigkeit und wahrer Heiligkeit“ (Eph. 4,22-24). Man sollte kämpfen, bis man blutet, und gegen die Sünde kämpfen (Hebr 12,4). Die sündige Natur manifestiert sich überall und in allen Lebensbereichen. Die Ehe ist keine Ausnahme. Heiraten bedeutet keineswegs, dem vollen Willen der Leidenschaft nachzugeben und dorthin zu gehen, wohin sie führt – alles ist rein und sogar, wie Rozanov es will, heilig. Nein, die Erneuerung der Natur erfolgt schrittweise. Was ist Askese? Schließlich ist es ein Kampf gegen den gegenwärtigen Zustand der menschlichen Natur. Über diesen Punkt, mein Freund, denken die Laien sehr wenig nach. Das gesamte christliche Leben ist unnatürlich, denn sein Ziel ist die Schaffung einer „neuen Schöpfung“. Wir „warten auf neue Himmel und eine neue Erde“ (2. Petrus 3,13). Und wenn wir warten, werden wir sehen, dass sie dort „nicht heiraten und sich nicht heiraten lassen, sondern bleiben wie die Engel Gottes im Himmel“ (Matthäus 22,30). Setzen Sie einfach das Ideal Christi in seiner ganzen Reinheit in die Ehe ein, und Sie werden sofort erkennen, dass Ihre praktischen Vorteile gegenüber Mönchen nicht so groß sind. Lesen Sie, Freund, im Evangelium: „Seine Jünger sagten zu ihm: Wenn das die Pflicht eines Mannes gegenüber seiner Frau ist (wenn das Ideal der Ehe so hoch ist), dann ist es besser, nicht zu heiraten. Er sagte zu ihnen: Nicht jeder kann dieses Wort annehmen, sondern denen, denen es gegeben wurde“ (Matthäus 19,10-11). Die Worte Christi können auch auf die Ehe angewendet werden. Christus scheint dies zu sagen: „Ja, das Ideal der Ehe ist hoch, die Pflichten eines Mannes gegenüber seiner Frau sind schwierig; nicht jeder kann dieses Ideal erreichen; nicht jeder kann mein Wort (Lehre) über die Ehe verstehen, aber für diejenigen, die es empfangen haben; mit Gottes Hilfe kann dieses Ideal immer noch erreicht werden.“ „Es ist besser, nicht zu heiraten!“ Dies ist sozusagen ein unfreiwilliger Ausruf der Jünger, vor denen die Pflichten eines Mannes gegenüber seiner Frau dargelegt wurden. Vor der Größe der Aufgabe – die sündige Natur zu verwandeln – zittert ein schwacher Mensch gleichermaßen, egal ob er heiratet oder Klostergelübde ablegt. Ich habe gestanden, mein Freund, dass das Mönchtum an sich einen Menschen nicht sofort zu einer gewissen Höhe bringt. Aber ihr Laien, wenn ihr voller Schande über das Mönchtum seid, seid oft bereit zu behaupten, dass ein Familienvater sicherlich herzlicher und liebevoller ist als ein Mönch. Mönche zu beschimpfen und sie als eine Art Monster in Menschengestalt darzustellen, ist eine so häufige und beliebte Freizeitbeschäftigung der Laien. Ich kenne Mönche schon seit langem und voller Kühnheit, und ich erkläre fest, dass ich noch nie eine solche Liebe, Mitgefühl und Herzlichkeit gesehen habe, wie ich sie bei Mönchen unter den Laien beobachtet habe. Von den Laien nimmt die Familie alles. In der Familie herrscht viel Liebe und Wärme. Aber... erinnern Sie sich an Gogol: „Sogar das Biest liebt sein Kind.“ Das Wort „eigene“ erklärt hier einiges. Nein, liebe einen Fremden, liebe jeden – hier kommt das christliche Herz ins Spiel. Laien sahen Mönche oft aus der Ferne und auf Bildern, aber sie beurteilten die Mönche so beiläufig, als ob sie jeden besser kennen würden. Zählen Sie, Freund, wie viele Mönche Sie persönlich kennen! Wenn Sie sich an die resultierende Zahl gut erinnern, werden Sie vielleicht nicht mutig sagen: „Im Allgemeinen sind alle Mönche wertlos.“ Aber lassen wir dieses Gezänk hinter uns, mein Freund. Es ist besser, unsere Argumentation zusammenzufassen. Das Ergebnis ist folgendes: Das Mönchtum schafft kein neues Christentum. Das Ideal Christi ist für alle absolut gleich. Ebenso können alle Christen alle Stufen moralischer Vollkommenheit erreichen. Zu denken, dass Laien nur die mittleren Ebenen erreichen können und die höchsten Ebenen nur für Mönche zugänglich sind, halte ich für absurd. Alle klösterlichen Gelübde sind die gleichen allgemeinen christlichen Gelübde, denn jeder muss gerettet werden und die Erlösung erfordert den Verzicht auf die Welt der Leidenschaften und einen asketischen Kampf gegen die Sünde. Mönche unterscheiden sich von Laien nur durch ihr Zölibatsgelübde. Aber dieses Gelübde bringt im moralischen Sinne nichts Neues mit sich, denn das Zölibat ist neben der Ehe nur einer der Lebenswege. Beide Wege allein machen einen Menschen weder zum Heiligen noch zum Sünder. Es ist äußerst unklug, einen Weg moralisch gegenüber einem anderen herabzusetzen. Jeder wählt den Weg, den er für sich selbst als bequem erachtet. Ich habe das alles geschrieben und warte auf einen verwirrten Einwand von dir, Freund: „Was bleibt dir vom Mönchtum übrig? Ist Mönchtum dasselbe wie der weltliche Staat? Warum dann Mönchtum? Warum bist du tonsuriert?“ Ja, ich bin nicht der Einzige, der solche Verwirrungen von Ihnen erwartet. Aber ich rate Ihnen noch einmal, sehr ernsthaft über die Frage nachzudenken: „Hat Christus alle Menschen zu endloser Verbesserung berufen oder nur Mönche?“ Eines: Entweder ist das christliche Ideal für alle völlig gleich, oder das Mönchtum hat im Vergleich zum Herrn Jesus Christus selbst etwas Besseres und Höheres geschaffen. Schließlich gibt es im Evangelium kein Wort über Mönche, sondern „Seid vollkommen, so wie euer himmlischer Vater vollkommen ist“ – so wurde es zu Menschenmengen gesagt, in denen es Laien aus Städten und Dörfern gab und keine Mönche aus Klöstern, die es damals noch nicht gab. Aber die Verwirrung bedarf immer noch einer Antwort und Klärung. Tatsächlich verliert das Mönchtum vielleicht aufgrund meiner Argumentation (und ich halte andere für unmöglich) seine Bedeutung? Nein, der wahre Sinn und die wahre Bedeutung des Mönchtums bleiben vollständig erhalten. Die Gelübde, die bei der Tonsur abgelegt werden, behalten ihre wahre Bedeutung. „Aber die gleichen Gelübde wurden bereits bei der Taufe abgelegt!“ Ja, sie sind genau angegeben, dennoch ist ihre Bestätigung sehr nützlich und daher notwendig. Mönchsgelübde, die ihrem moralischen Inhalt nach universelle christliche Gelübde sind, haben sozusagen eine subjektive Bedeutung. Sie stellen die bewusste Wiederholung der gegebenen Taufgelübde dar. Das klösterliche Gelübde bei der Tonsur ist eine feierlich erklärte Entschlossenheit, seine Berufung als Christ ernst zu nehmen. Dieser Titel bleibt im Wesentlichen derselbe wie zuvor, aber die Einstellung dazu ändert sich. In seinem Leben, mein Freund, legt jeder Mensch oft ein Gelübde ab und verspricht vor Gott, dem Herrn, ein Laster aufzugeben. Macht ein privates Gelübde. Na und? Bleiben solche Gelübde wirklich spurlos für unser moralisches Leben? Aber auf der Grundlage dieser Psychologie einer Person, die Gelübde ablegt, entstanden verschiedene Nüchternheitsgesellschaften. Schließlich ist Trunkenheit nicht nur ein Laster der Mäßigkeitsgesellschaft, und jeder Mensch hat gleichermaßen das Bedürfnis, diese Leidenschaft zu bekämpfen. Aber die Kraft des Menschen ist schwach. Es fehlt die persönliche Entschlossenheit. Und ich habe ein Gelübde abgelegt, ich habe ein Gelübde abgelegt – die Kraft erschien, ich hatte genug Entschlossenheit, mich selbst zu besiegen. Übertragen Sie, Freund, das Gleiche auch auf die Klostergelübde. Wenn man in der Welt lebt, vergisst man oft seine christlichen Pflichten. Der Böse wird ihm eine weitere Ausrede geben: „Du bist kein Mönch!“ Ein schwacher Wille stimmt dieser grundsätzlich falschen Selbstrechtfertigung gerne zu. Ehrlich gesagt sind wir im moralischen Leben bittere Trunkenbolde. Die Sünde zieht uns zu sich selbst, macht uns zu ihren Sklaven. Das Problem ist, dass diese Sklaverei von vielen als legal angesehen wurde; Sie wollen keine Befreiung. Sünde bindet Menschen mit vielen eisernen Fesseln. Die Willensschwäche sagt zunächst: „Ich kann die Kette nicht sprengen.“ Und dann fügt die Gewohnheit der Sünde hinzu: „Ich kann nicht und ich will nicht!“ Und da küsst der Gefangene bereits seine Fesseln. Der Sklavenhalter wurde ein Freund. Ein Reverend Abba sagt, dass Menschen der Sünde Hand anlegen, das heißt, sie begegnen ihr als angenehme Bekanntschaft. Aber wenn ein Mensch die Schwere der Sünde spürt, unternimmt er eine Willensanstrengung und bindet diesen Willen mit einem Gelübde. Das ist die wahre Psychologie des klösterlichen Gelübdes: ein demütiges Bewusstsein für die Höhe des allgemeinen christlichen Gelübdes und den Mangel an Kraft, es umzusetzen. Der Mönch wirft sich auf den Boden der Kirche und fällt zum heiligen Altar, während der Chor singt: „Öffne mir die Umarmung des Vaters. Mein Leben wurde in Unzucht verbracht. Aber sieh dir die unerwarteten Reichtümer deiner Gaben an, o Erlöser, verachte nicht dein jetzt verarmtes Herz. Für dich, Herr, rufe ich mit Zärtlichkeit: diejenigen, die gesündigt haben, Vater, in den Himmel und vor dir!“ Bitte beachten Sie, mein Freund, dass dieses Lied der Reue auch während unserer Gottesdienste gesungen wird; Dies ist das „Sedal“ am Sonntag des verlorenen Sohnes. Am Ende des Gesangs des Troparions spricht der Abt mit lauter Stimme zu dem Liegenden: „Gott mit Barmherzigkeit, wie ein Vater, der Kinder liebt, verschwendet deine Demut und wahre Reue, Kind, wie der verlorene Sohn, nimmt dich reumütig an und fällt ihm von ganzem Herzen zu.“ Hören Sie, Freund, das Stöhnen der Reue, das demütige Bewusstsein der Sündhaftigkeit, in dem man nur auf den unerschöpflichen Reichtum der Barmherzigkeit Gottes hoffen kann! Und Laien schildern die Stimmung des Mönchs oft im gegenteiligen Ton. „Ich bin so gut, dass mir das allgemeine christliche Ideal nicht ausreicht, lasst uns das höchste haben. Ihr, Laien, seid minderwertige Wesen vor mir. Ich habe Gelübde abgelegt, die ihr nicht abgelegt habt. Ich, so heißt es, bin euch im Rang eines Mönchs überlegen.“ Wenn ein Mönch in einer solchen Stimmung wäre, wäre es sehr traurig. Aber wenn Sie das einzige Ideal Christi teilen, werden Sie zustimmen, dass der Boden für solch ein stolzes Wesen sehr günstig ist. Ich möchte sagen, dass es für einen Mönch äußerst schädlich ist, die Einheit des Ideals Christi zu leugnen; es führt zu einer sündigen Erhöhung vor den Laien. Nein, wir bekennen, dass das Ideal für Christen völlig eins ist, dass wir mit unseren Gelübden kein neues Christentum schaffen, sondern nur unseren schwachen Willen durch die feierliche Wiederholung der Taufgelübde stärken. Ich denke, dass Mönche in ihrem Leben viele Beispiele dafür kennen, wie die bloße Erinnerung an die Tonsur sie in dem einen oder anderen Fall davon abgehalten hat, in Sünde zu verfallen. Du, Freund, weißt, was für ein schlechter Mensch ich bin, wie sehr sie an meinem Grat arbeiten, mit den Worten des Bußkanons von Andreas von Kreta, allen Meistern der Leidenschaften, aber ich weiß in meinem inneren Leben, dass meine Tonsur nicht umsonst war. Manchmal wirst du von der Sünde Abstand nehmen, aber manchmal wirst du, nachdem du gesündigt hast, mehr trauern und dir mehr Vorwürfe machen. Also, mein Freund, mit den Gelübden, die wir bei der Tonsur ablegen, heilen wir unsere sündigen Geschwüre; Gelübde helfen uns. Jemand anderes ist besser als wir, ohne das Gelübde zu wiederholen oder eine Tonsur abzulegen. Denn ein gesunder Mensch kann auch ohne Medikamente stärker sein als ein kranker Mensch. Aber der Patient braucht Medikamente. Gelübde sind Medizin. Ich habe von vielen Laien die folgende Argumentation gehört: „Welcher von N.N. wird ein Mönch hervorbringen? Er war so und so! Ein Mönch muss ein besonderer Mensch sein, noch bevor er Mönch wird.“ Ich halte diese Argumente für ein Missverständnis. Sie basieren wiederum auf dieser abscheulichen Herabsetzung des Ideals Christi für die Laien und seiner (unmöglichen) Erhöhung für die Mönche. Nicht die Gesunden brauchen einen Arzt, sondern die Kranken. Ist es möglich, so zu argumentieren: „Welcher N.N. wird Mitglied der Abstinenzgesellschaft? Schließlich war er ein richtiger Betrunkener!“ Das Leben von Heiligen kann viele Beispiele dafür liefern, wie große Sünder, nachdem sie das Mönchtum angenommen hatten, zu großen Asketen wurden und den Kirchenhimmel mit dem Glanz ihrer Tugenden schmücken. Du wirst fragen, mein Freund: „Bedeutet das also, dass Mönche keine Gelübde ablegen, sondern nur die Daten bei der Taufe wiederholen?“ Ich antworte darauf. Selbst wenn dem so wäre, ist an diesem Gedanken nichts Seltsames. Ja, in der klösterlichen Praxis gibt es Wiederholungen von Gelübden. Es geht darum, „dem großen Engelsbild zu folgen“ oder sich dem Schema anzupassen. Der Abt fragt: „Möchten Sie... Ihre Mönchsgelübde vor dem Herrn erneuern?“ - und dann folgen die gleichen Gelübde wie im Folgenden des „kleinen Bildes“, mit dem Zusatz: „sekundär“. Na und? Der Schemaismus ist noch neu, bereits das dritte Ideal Christi? Aber die Gelübde sind die gleichen wie die bereits gemachten. Es ist meiner Meinung nach klar, dass Gelübde genau als die Entschlossenheit des Willens angesehen werden, das zu erfüllen, was er auch ohne Gelübde für sich selbst als verpflichtend hätte betrachten sollen. Wenn also die Mönchsgelübde nur eine Wiederholung derjenigen wären, die bereits bei der Taufe gegeben wurden, dann hätten sie auch in diesem Fall jede Existenzberechtigung. Aber die Mönchsgelübde, mein Freund, wiederholen die allgemeinen christlichen Gelübde nur in ihrem moralischen Wesen, aber von der formalen Seite her haben die Mönchsgelübde auch etwas Neues. Der Mönch verspricht nicht nur, seinen christlichen Beruf einfach ernst zu nehmen, sondern verpflichtet sich auch zu einer im Vergleich zur allgemeinen Kirche besonderen Disziplin. Bei der Tonsur akzeptiert und küsst der Mönch liebevoll alle von den heiligen Vätern aufgestellten Statuten und Regeln des klösterlichen Lebens. Die „Regeln des klösterlichen Lebens“ sind sowohl historisch als auch praktisch sehr vielfältig. Das Mönchtum hatte viele Arten. Jedes alte Kloster hatte seine eigene Satzung. Mittlerweile sind auch die Klosterurkunden sehr vielfältig. Die Mönche wurden in Einsiedeleien ohne Klöster gerettet, jeder von der einen oder anderen Charta geleitet. Eine Regel kann nicht für alle Mönche verbindlich gemacht werden. Die Vielfalt des Lebens kann niemals zerstört und ein allgemeiner Typus etabliert werden. Die Lebensbedingungen verändern sich. Das kirchliche Leben bringt neue Bedürfnisse hervor. Vergleichen Sie unser Kloster mit dem ägyptischen Kloster, mit dem Thebaid, mit der Herberge Tabenisiot. Gibt es hier viele Gemeinsamkeiten in Alltagsformen? Laien bevorzugen oft eine bestimmte Art des Mönchtums. Nur in diesem Fall glaube ich selten jemandem, weil das Lob einer Art manchmal mit der Verurteilung einer anderen verbunden ist, daher war das Lob heuchlerisch. Tatsächlich, mein Freund, wenn wir, die sogenannten gelehrten Mönche, denunziert werden, sagen sie: „Ihr seid Mönche, nun, sitzt in Klöstern! Es besteht für euch keine Notwendigkeit, euch am öffentlichen Leben zu beteiligen.“ Und wenn es nötig ist, die Klostermönche zu schelten, argumentieren sie umgekehrt: „Diese Mönche sind Parasiten! Sie haben sich in den Klostermauern eingeschlossen und dachten, sie würden ihre Arbeit erledigen! Lassen Sie sie für das Gemeinwohl arbeiten!“ Ich habe so viele derart widersprüchliche Argumente gehört und gelesen, dass ich beschlossen habe, sie ein für alle Mal nicht als hinterlistige Heuchelei zu betrachten. Aber meiner Meinung nach ist das menschliche Leben vielfältig und Menschen mit unterschiedlichem Temperament, unterschiedlichen Fähigkeiten und unterschiedlichen Neigungen sind dazu aufgerufen, gerettet zu werden. Und sie alle können Gelübde ablegen. Sie streiten über die Ideale des Mönchtums – kontemplativ und praktisch. Zusätzliche Kontroverse! Rette dich einfach selbst – ob du nun ein Betrachter oder ein praktischer Arbeiter bist – rette dich einfach selbst, bekämpfe die Sünde! Wenn man das Leben der Asketen liest, ist man unwillkürlich erstaunt über die Vielfalt ihrer Heldentaten. Die Geschichte des Mönchtums in jedem Land, in jedem Volk, in jedem Jahrhundert zeigt Besonderheiten des klösterlichen Lebens. Aber immer und überall gab es eine besondere klösterliche Lebensdisziplin. Der Mönch legt das Gelübde ab, ein ernsthafter Christ zu sein, wählt dafür aber einen bequemen Lebensstil. Nicht umsonst hält der Apostel Paulus einen zölibatären Lebensstil für bequemer, um dem Herrn zu gefallen, als einen Familienlebensstil. Was? Willst du streiten? Diskutieren Sie mit dem Apostel Paulus, nicht mit mir. Ich habe dir, Freund, bereits gesagt, dass der Apostel das Zölibat nur aus praktischer Sicht über die Ehe stellt. Ich füge hier die Worte des heiligen Chrysostomus hinzu: „So wie wir im Krieg und in der Schlacht den leichteren Teil nicht den Teil des Kampfes nennen, in dem die Toten oft und einer nach dem anderen fallen, sondern den, in dem nur wenige und selten fallen, so müssen wir über dieses Thema urteilen.“ „Was, werden sie sagen, werden alle verheirateten Menschen wirklich sterben? Das ist nicht das, was ich sage, sondern dass sie, wenn sie gerettet werden wollen, aus unvermeidlicher Notwendigkeit mehr Arbeit zu tun haben werden, weil es für einen ungebundenen Menschen leichter ist, zu entkommen als für einen gefesselten. Aber wird er sowohl eine große Belohnung als auch die glänzendsten Kronen erhalten? Nein, weil er sich selbst diese Notwendigkeit auferlegt, während es möglich wäre, sie nicht aufzuerlegen“ (siehe Creations, Bd. 1, S. 110–111). Mit dem allgemeinen Zölibat des „Klosterlebens“ schaffen die Statuten ein besonderes Klosterleben. Im Vergleich zum weltlichen Leben ist das Klosterleben eine unvergleichlich bequemere Lebensform zur spirituellen Verbesserung, zum Heil der Seele. Diejenigen, die am meisten über die Mängel der Klöster schreien, sind normalerweise diejenigen, die mit Klöstern am wenigsten vertraut sind. Schließlich neigen unsere Intellektuellen sehr dazu, alle Klöster nach dem betrügerischen Bild darzustellen, das Maxim Gorki mit seiner Fantasie in „Beichte“ geschaffen hat. Aber betrachten wir das Klosterleben von seiner alltäglichen Seite, so wie es ist. Wie verläuft beispielsweise das Leben in einem mehr oder weniger strengen Kloster? Sie stehen um halb drei aus dem Schlaf auf und um drei Uhr sind sie bereits in der Kirche. Sie lesen Morgengebete, das Mitternachtsgebet und hören Matins. Der Morgengottesdienst dauert drei Stunden. Um acht Uhr gehen wir zurück in die Kirche zur Liturgie, die um zehn Uhr endet. Nach der Liturgie werden sie sich mit der Arbeit beschäftigen – dem „Gehorsam“. Bis zum Ende der Liturgie wird nichts gegessen. Mittags gibt es ein Essen, bei dem aus dem Leben des Tagesheiligen gelesen wird. Das Essen findet ruhig und schweigend statt. Vor und nach den Mahlzeiten werden Gebete gesungen. Jedes Gericht wird mit dem gleichen Gebet serviert. Am Ende der Mahlzeit ruhen Sie sich eineinhalb Stunden aus. Schließlich sind wir schon vor langer Zeit aufgestanden! Und nach der Ruhe arbeiten manche, manche lesen etwas Spirituelles, Erbauliches. Um 17 Uhr findet ein Abendgottesdienst statt, der gegen 20 Uhr im Refektorium endet, wo unter vielen Verbeugungen vor dem Boden Abendgebete gelesen werden. Und um neun heißt es zu Bett gehen, denn morgen wird man um halb zwei wieder geweckt. Ja, vor dem Schlafengehen werden sie noch ihre Regel erfüllen, mit vielen Verbeugungen vor dem Boden. Also Tag für Tag. In der Fastenzeit sind die Mahlzeiten sehr dürftig und die Gottesdienste dauern manchmal 11–12 Stunden am Tag. Die Tagesordnung wurde nicht von mir erfunden, sondern aus dem Leben übernommen. In den meisten Klöstern läuft der Tag so ab. Vergleichen Sie, mein Freund, dieses klösterliche „Tagesprogramm“ mit dem „Tagesprogramm“ der Menschen um Sie herum und sagen Sie mir, welche Lebensweise besser zum Heil der Seele geeignet ist. Sollten wir nicht vorerst dem Heiligen Chrysostomus zustimmen, der sagt: „Es ist wahrscheinlicher, dass es hier zu Schiffbrüchen kommt, weil es mehr Aufregung gibt und diejenigen, die kämpfen müssen, nachlässiger sind; und es gibt keine solchen Wellen, und es herrscht große Stille, und es gibt mehr Eifer bei denen, die kämpfen müssen“ (Bd. 1, S. 111). Das klösterliche Leben erfüllt den Zweck seiner Existenz. Die Erlösung ist für alle Menschen gleich, und das Ideal Christi ist dasselbe, aber wer in einem Kloster lebt, geht auf einem schönen Weg zu den ewigen Wohnstätten und nicht durch einen schlammigen Sumpf wie die Laien. Wie kann man die sündige Natur wirklich nicht brechen? Verbringen Sie 7–8 Stunden am Tag in der Kirche, arbeiten Sie genauso viel oder lesen Sie etwas Erbauliches. Wann ist es Zeit zu sündigen? So ist das klösterliche Leben strukturiert, damit der Mönch keinen Müßiggang hat. Alles ist Kirche, alles ist seelenheilig, alles ist mit Gebet – so entsteht eine kirchenähnliche Denk- und Gefühlsstimmung. Ein gemeinsames Leben und gemeinsame Sehnsüchte führen die Menschen zusammen, es entsteht eine fruchtbare Atmosphäre gemeinsamer harter Arbeit, und zwar sehr leicht, denn in die Klöster gehen vor allem die religiössten Seelen, die zwar Sünder sind, aber nicht in der Sünde versunken sind. Oft liegt das Kloster irgendwo mitten im Wald, fernab von Menschen. Sie leben wie auf einer Insel. Lesen Sie aus dem Heiligen Johannes Chrysostomus: „Ein Vergleich der Macht, des Reichtums und der Vorteile des Königtums mit der wahren und christlichen Weisheit des klösterlichen Lebens“ (Creations, Bd. 1, S. 124–130). Was dort über das klösterliche Leben gesagt wurde, gilt auch heute noch für dieses. Glaube, Freund, meine Aufrichtigkeit; Ich sage, was ich selbst schon oft erlebt und worüber ich viel nachgedacht habe. Ich war immer erstaunt, wenn ich sah, welche wohltuende Wirkung das Klosterleben auf einen Menschen hat. Ich verglich die Klöster, die ich kannte, mit den Dörfern, die ich kannte. Aus denselben Dörfern gehen dieselben Männer zum Kloster und was passiert dort mit ihnen! Was für eine Veränderung! Was für eine Wiedergeburt! Unwillkürlich fällt einem das apostolische Wort von der „neuen Schöpfung“ ein. Kein schlechtes Wort, Zuneigung, Freundlichkeit, Gespräche über das Geistliche, brüderliche Liebe, Demut und vor allem - Kirchlichkeit, Wissen um Kirchenlichkeit, sogar Erleuchtung. Was? Haben Sie ein ironisches Lächeln? Hören Sie also mit aller Entschlossenheit und Offenheit zu, was ich sage. Ich, ein Professor an der Akademie, ein Magister der Theologie, musste vor einfältigen Mönchen, die keine Schulausbildung erhalten hatten, oft wegen meiner Unwissenheit erröten. Ich sage das mit Trauer über mich selbst. Ich habe immer noch vor, im kirchlichen Sinne einigermaßen erleuchtet zu werden, aber bei so vielen Dingen, die zu tun sind und Verantwortungen tragen, schiebe ich all diese notwendige Arbeit auf. Sie wissen viel, sowohl Notwendiges als auch Unnötiges, aber einfache Mönche wissen mehr darüber, was notwendig und nützlich ist. Und welche Wachsamkeit gegenüber sich selbst, gegenüber Taten und Gedanken, häufige Beichte und Kommunion usw. usw. Ich denke manchmal, was passiert wäre, wenn diese frommen Dorfbewohner in ihrem Dorf geblieben wären? Was würde aus ihnen werden? Ihr Leben würde sich in die Länge ziehen und sie wären sowohl unwissend als auch geistig nachlässig. Und ich möchte wirklich nicht einmal über Intellektuelle sprechen. Intellektuelle sind große Jäger schimpfender Mönche, aber vor „ignoranten“ Mönchen sind sie erstens in kirchlicher Hinsicht wirklich unglaublich ignorant und zweitens in moralischer Hinsicht unglaublich nachlässig. Ich musste mich mit beidem auseinandersetzen, also spreche ich aus Erfahrung. Auch viele Laien erkennen diese Wahrheit. Klöster werden von denen kritisiert, die sie nie besuchen. Wenn Klöster eine Art Höhle waren, wie sie oft dargestellt wird, warum eilen dann die Laien dorthin? Bevor ich Mönch wurde, erlebte ich als Student die wohltuende Wirkung von Klöstern. Früher war es so, als ob man vom Himmel auf die Erde gefallen wäre, wenn man vom Kloster zur Akademie zurückkehrte. Ich habe viele Laien gesehen, die nicht ohne Bewunderung über Klöster sprechen können und die versuchen, mindestens eine Woche im Jahr die reine Klosterluft zu atmen. Noch eine Berührung. „Die Mönche haben die Lebensfreude zerstört“, heißt es. Äußerst unwahr! Mönche haben Freude, Stille, Reinheit, genau die Freude einer tugendhaften Seele. Schließlich ist dieser Rausch, dieser Rausch des Lebens, der gewöhnlich als „Lebensfreuden“ bezeichnet wird, alles etwas Düsteres, das Sättigung und einen Kater mit sich bringt. Die Intellektuellen, die von der Kirche abgewichen sind, haben tatsächlich die Lebensfreude verloren. Sag mir, Freund, hast du viele Laien gesehen, die vor Freude weinten? Nun, wir Mönche weinen vor Freude, aus Zärtlichkeit und danken dem Herrn für seine Barmherzigkeit. Jeder Mönch kennt Tränen der Zärtlichkeit, und vor diesen Tränen erscheinen ihm weltliche Freuden blass und erbärmlich. Schauen Sie sich schließlich den Kalender an, Freund, und dort werden Sie genügend Beweise dafür finden, dass das klösterliche Leben leichter zum Himmelreich führt. Welche Schar von Heiligen, die im Mönchtum arbeiteten, wird von der Kirche verherrlicht? Wenn Sie an die Kirche glauben, sollte dieses Zeugnis ernst genommen werden. Hier also, Freund, ist die Bedeutung der Klostergelübde aus ihrer praktischen Sicht. Sie schaffen eine Lebensweise, die der Erlösung dient, und jede Lebensweise bedeutet einem Menschen immer viel. Schließlich erlegt die absurde Art des sogenannten „säkularen“ Lebens viele Pflichten und Anstand auf und erzeugt so natürlich eine Stimmung der Heuchelei und Leere. „Smalltalk“ – ist das nicht schon zum Synonym für „Leergespräch“ oder heuchlerisches Gespräch geworden? „Weltliche Höflichkeit“ – ist das nicht gleichbedeutend mit Lügen? Aber, Freund, ich möchte die Ordnung der Mönchsgelübde von einer anderen Seite betrachten. Schließlich handelt es sich beim Tonsurritus um einen Gottesdienst und ein Kirchengebet, das natürlich nicht umsonst verrichtet wird. Die Person, die einer Tonsur unterzogen wird, bittet um Gottes gnädige Hilfe. Was für wunderbare Gebete hier! „O Gott, allgütiger und überaus barmherziger, der reinste Schoß seiner unerforschlichen Güte öffnet sich jedem, der mit Sehnsucht und warmer Liebe zu ihm kommt und sagt: Auch wenn die Frau ihr Kind vergessen hat, werde ich deinen wissenden Wunsch und deinen Vorschlag nicht vergessen, indem ich die von ihm vorhandene Kraft zur Erfüllung seiner Gebote nutze, möge er dich empfangen und dich umarmen und beschützen, und möge du eine starke Mauer vor dem Angesicht des Feindes sein, ein Stein der Geduld, ein Trost des Weins, ein Kraftspender, ein Geber der Selbstgefälligkeit, ein Gefährte des Mutes, der mit dir tritt und aufsteht, dein Herz erfreut und aufmuntert, mit dem Trost seines Heiligen Geistes.“... „Beschütze ihn mit der Kraft des Heiligen Geistes, damit keine widerstrebende Intrige über ihn ausgeübt werden kann, und schenke ihm Geduld, um Dir zu gefallen.“ „Entferne alle fleischlichen Begierden und stummen Begierden von ihm, damit er, indem er gefühllose Haare beiseite legt, stumme Gedanken und Taten beiseite legt, und er wird würdig sein, Dein gutes Joch anzunehmen, und die Last ist leicht für Dich, und nimm das Kreuz auf dich und folge dir, Meister.“ Für die Person, die der Tonsur unterzogen wird, werden in die Litanei besondere Bitten eingefügt: „Lasst uns für unseren Bruder (Namen) und den Igel des Schutzes und der Hilfe Gottes zum Herrn beten.“ „Damit der Igel ohne Makel, ohne Verurteilung und ohne Stolpern seine Absichten des Klosterbildes korrigiert, lasst uns zum Herrn beten.“ „Lasst uns zum Herrn beten, dass er in aller Frömmigkeit, Ehrfurcht und Reinheit bleiben möge.“ „Lasst uns zum Herrn beten, dass er den alten Menschen ablegt und den neuen Menschen anzieht, der nach Gott geschaffen wurde.“ (N.V. bittet um das, was jeder Christ braucht, so der Apostel.) „Um Vergebung und Vergebung seiner Sünden lasst uns zum Herrn beten.“ Diese Gebete der Kirche sind nicht umsonst! Der Herr schenkt seine Gnade, die den Heilsweg des Mönchs erfolgreicher macht, als er ohne Tonsur gewesen wäre. Ich werde dir, mein Freund, von einem weiteren Vorteil des Klosterlebens erzählen. Ich beweise Ihnen immer wieder, dass das Ideal Christi für Mönche und Laien dasselbe ist und dass die Mönchsgelübde nichts moralisch Neues enthalten. Ich weiß nicht, ob ich dich überzeugt habe. Ich weiß, dass es sehr, sehr schwierig ist, die Laien von dieser unbestrittenen Wahrheit zu überzeugen; es ist für sie gewinnbringender, an dem der Wahrheit entgegengesetzten Irrtum festzuhalten – dann können sie sich entschuldigen und die ganze Schuld den Mönchen zuschieben; Übrigens kann man seine Seele verlieren, wenn man die Mönche verflucht. Aber der Herr nutzt diese Täuschung der Laien zum Nutzen der Mönche. Wie? Hier erfahren Sie, wie. Während die Laien sich selbst gegenüber nachsichtig sind, sind sie gegenüber den Mönchen äußerst streng. Im Prinzip ist das natürlich absurd, aber tatsächlich ist es für Mönche nützlich. Auf allen Seiten um den Mönch herum stehen strenge Richter und gnadenlose Staatsanwälte. Die Laien werden immer vom Verhalten der Mönche „verführt“, obwohl sich die Laien tausendmal verführerischer verhalten. Aber diese unfaire und voreingenommene Haltung der Laien gegenüber den Mönchen legt uns Mönchen eine Art Zügel auf: „Ich zog Klostergewänder an und begann sofort, alle zu verführen.“ Auch wenn sie aus Gedankenlosigkeit in Versuchung geführt werden, ist der Mönch dennoch an diese Haltung der Laien gebunden. Es ist immer unangenehm, einen Grund für die Versuchung anzugeben. In Anwesenheit von Laien wird der Mönch an Händen und Füßen gefesselt. Der Mönch lachte – sie waren bereits in Versuchung. Der Mönch ging die Straße entlang, fuhr mit der Eisenbahn, stieg in eine Straßenbahn – und sie sahen ihn an, als wäre er eine Art Monster. Ich bin zufällig mit katholischen Mönchen in der Straßenbahn in Paris gefahren; Sie holten trotzig ein Gebetbuch heraus und lasen es, ohne auf die Menschen um sie herum zu achten. Wir beteiligen uns nicht an Demonstrationen, wir fühlen uns nur gefesselt und beschämt. Hier wurden Sie beschimpft, hier wurden Sie verurteilt, dort wurden Sie „in Versuchung geführt“ – nun, Sie haben sich in Ihrer Zelle eingeschlossen, und das ist für einen Mönch natürlich nützlich. Die Welt im äußeren Sinne verdrängt den Mönch aus sich selbst, und eine solche äußere Entfernung von der Welt kann dem Mönch manchmal auch im rettenden Kampf mit der inneren Welt, also mit Leidenschaften, helfen. Also, mein Freund, die falsche Vorstellung der Laien über das Ideal Christi, als ob dieses Ideal eins für die Laien und ein anderes für die Mönche wäre, diese falsche Vorstellung ist schädlich für die Laien und nützlich für die Mönche. Die Laien, die selbst vom Weg der Erlösung abgekommen sind, zwingen die Mönche wie mit Gewalt auf diesen Weg. Mein Brief, lieber Freund, hat sich verzögert. Vielleicht habe ich dich schon müde gemacht. Nur noch ein bisschen und ich komme. Ich möchte sagen, mit welchem ​​Gefühl jeder die Tatsache der Tonsur betrachten sollte, wenn er die Bedeutung und das Wesen des Mönchtums wirklich versteht. Eines der Mitglieder der gemeinsamen Kirche, eines der Mitglieder des einen Leibes Christi, legt ein Gelübde ab, die Angelegenheit seiner Erlösung ernster zu nehmen als zuvor; er wählt die bequemste Lebensweise zur Erlösung. Schließlich ist dies ein Triumph der gesamten Kirche! Wenn derjenige, dem die Tonsur erteilt wurde, schlecht war, dann wird es ihm besser gehen; wenn es gut ist, wird es noch besser! Auf jeden Fall ist hier der Sieg des Guten, denn eine gute Absicht wird feierlich bezeugt und durch ein Gelübde gestützt. Christliche Liebe muss „sich über die Wahrheit freuen“ (1 Kor 13,6). „Wenn ein Mitglied verherrlicht wird, freuen sich alle Mitglieder mit ihm“ (1 Kor 12,26). Natürlich sollten sich besonders enge Menschen – Freunde, Verwandte – freuen. Was sehen wir? Wie oft widersetzen sich Eltern, insbesondere Mütter, dem Mönchtum ihrer Kinder?! Es werden Tränen vergossen, keine Tränen der Freude, sondern Tränen der Trauer. Und andere haben Mitleid mit der „Trauer“. „Fällt es ihr leicht, ihren Sohn zu verlieren?“ Lass mich! Sagt die Schrift nicht, wann ein Mensch seinen Vater und seine Mutter verlässt? Ist es nicht so, dass er an seiner Frau festhält (1. Mose 2,24; Eph. 5,31)? Ist es nicht so, dass die Mutter zur „Schwiegermutter“ wird? Schließlich wird dem Mönch nur gesagt: „Liebe nicht niedriger als dein Vater, niedriger als deine Mutter, niedriger als deine Brüder, niedriger als die von dir, liebe dich selbst niedriger als Gott.“ Sollten also nicht alle Christen in der Lage sein, dasselbe zu sagen? Aber für diejenigen, die heiraten, schreibt das Gesetz direkt vor, dass sie ihren Vater und ihre Mutter verlassen. Und auch ohne das Gesetz wissen wir das, weil wir es ständig sehen. Und es ist alles schuld an dieser Spaltung des christlichen Ideals in weltliche und klösterliche. Für die Laien gilt der asketische Kampf mit Leidenschaften als optional und die sogenannten „Lebensfreuden“ (ein sehr lockerer Begriff!) gelten als etwas wirklich Wertvolles. Auf die „Freuden des Lebens“ zu verzichten, kommt nämlich dem Tod gleich! Aber die „Freuden des Lebens“ sind für alle Christen sehr gefährlich. Was schreibt der Apostel Paulus? „Betrachten Sie sich selbst als tot für die Sünde, aber lebendig für Gott in Christus Jesus, unserem Herrn. Deshalb lass die Sünde nicht in deinem sterblichen Körper herrschen, damit du ihr in ihren Begierden gehorchst; Und überlasst eure Glieder nicht der Sünde als Werkzeuge der Ungerechtigkeit, sondern stellt euch Gott dar als die, die von den Toten leben, und eure Glieder Gott als Werkzeuge der Gerechtigkeit“ (Römer 6,11-13). Ich hoffe, ihr werdet mir zustimmen, dass wir hier nicht von Mönchen sprechen. Aber aus der Sicht des Apostels kann die Ablehnung der „Freuden des Lebens“ kaum als geistlicher Tod angesehen werden. Und sollte, so der Apostel, auch nicht für alle gelten Christen sind tot für die Welt? So verwandelt grundlegende Gedankenlosigkeit Freude in Traurigkeit. Manchmal passiert etwas Schlimmeres als grundlegende Gedankenlosigkeit. Ich musste solche Reden hören: „Wie schade! So jung und die Welt verlassend, die Freuden des Lebens verweigernd! Wie beschämend ist es, ihn zum Mönchtum zu verführen und ihm eine Tonsur zu geben!“ Schließlich enthalten diese Worte bereits eine ganze Stimmung. Eigentlich sagen sie, wenn es etwas Wertvolles gibt, dann sind es die Freuden des Lebens, wenn auch sündig, wenn auch berauschend. Sündige zuerst nach Herzenslust (aber du kannst niemals nach Herzenslust sündigen!), und dann, wenn du zu nichts mehr nutzlos wirst, dann rette dich selbst und werde sogar Mönch. Und wenn sie das Ideal Christi als universell verbindlich ansähen und das irdische Leben nicht als das einzig Wertvolle ansahen, dann würden sie anders argumentieren, etwa so: „Ach, wie gut, wie angenehm! So jung, und beschließt, und verspricht, die Sache mit seiner Erlösung ernst zu nehmen? Gott schenke ihm Erfolg! Wenn es mehr davon unter unserer Jugend gäbe, wäre es besser, wir könnten freudiger in die Zukunft blicken!“ Wissen Sie, mein lieber Freund, wie die weltliche Einstellung zur klösterlichen Tonsur im Widerspruch zum tatsächlichen Stand der Dinge steht? „Oh, das ist eine so schwierige Zeremonie, dass man sie besser nicht sehen sollte: Das kann einem die Nerven ruinieren!“ Unwahr, unwahr und wieder unwahr! Ich selbst habe die Mönchsgelübde abgelegt und denke, dass ich in meinem Leben nie wieder eine solche Freude erleben werde wie am 28. März 1913. Diese Freude ließ auch mit dem Ende der Zeremonie nicht nach. Ich war zwei Monate lang voller Freude. Alles freute mich so sehr in meiner Seele, es war so freudig, dass mir manchmal sogar der Gedanke peinlich war, dass dies eine Art Täuschung des Bösen war. Nur das, was am 30. Mai in meinem Schicksal geschah und was ich am 31. erfuhr, vertrieb mir für lange Zeit die Freude, aber auch dieser traurige Umstand vertrieb die Freude nicht ganz aus meinem Herzen. Aus Erfahrung kann ich sagen, dass es nicht umsonst ist, dass der Tonsurierte während der klösterlichen Tonsur die Soutane annimmt und sagt: „Unser Bruder (Name) wird die Kleidung der Freude und der geistlichen Freude anziehen, alle Sorgen und Verwirrungen durch Dämonen, durch das Fleisch und durch die Welt beiseite legen und mit Füßen treten: in seine ewige Freude und Freude in Christus, im Namen des Vaters, des Sohnes und des Heiligen Geistes.“ Ich kenne Beispiele, in denen düstere Menschen nach der Tonsur fröhlich wurden. Es gibt sogar eine Geschichte über die alten ägyptischen Mönche, dass in manchen Klöstern alle freudig gingen und es nie jemanden gab, der traurig war. So sollte es sein. Je weiter weg von Leidenschaften, desto mehr Freude im Herzen. Reinheit des Herzens ist untrennbar mit Freude verbunden. Glückseligkeit ist in der christlichen Wahrheit keine äußere Belohnung, sondern eine innere Folge der Tugend selbst. Ein Mönch mag Sorgen haben, aber allein seine Entscheidung, seine Wachsamkeit gegenüber sich selbst zu erhöhen, wird immer von spiritueller Freude begleitet. Und wie erbärmlich scheinen die Laien zu sein, wenn sie über den „schwierigen Eindruck“ der klösterlichen Tonsur sprechen, wenn die Tonsur selbst „lebendiges Begräbnis“ genannt wird! Manchmal wird uns vorgeworfen, wir wollten das Mönchtum fördern. Und selbst wenn das der Fall wäre, was ist daran so schlimm? Schließlich wollen wir Sie nicht zur Sünde verführen, sondern zu einer „wirklich guten und segensreichen Tat“ einladen. Aus Erfahrung wissen wir, dass das Mönchtum spirituellen Frieden und Freude bringt. „Liebe ... neidet nicht“ (1. Korinther 13,4). Deshalb ist für uns Mönche jede Tonsur eines neuen Mönchs eine Freude und ein Triumph: „Das Himmelreich wird mit Gewalt erobert, und die Gewalt anwenden, erobern es“ (Matthäus 11:12; Lukas 16:16). In jeder Tonsur sehen wir genau dieses Bemühen dessen, der das Himmelreich erfreuen möchte. Darüber, mein Freund, wollte ich dir schon lange schreiben. Ich hoffe nicht, mit diesem Brief Ihre Vorurteile gegenüber Mönchen und dem Mönchtum zu besiegen und zu zerstören, aber ich möchte, dass Sie zumindest ein wenig über die Frage nachdenken, die ich an den Anfang meiner Diskussion über die Einheit des Ideals Christi gestellt habe. Es scheint mir, dass Sie, wenn Sie von der Wahrheit der Einheit des Ideals Christi ausgehen, mit logischer Notwendigkeit zu meinen weiteren Schlussfolgerungen in Bezug auf das Mönchtum gelangen werden. Ich warne Sie, über Ideen nachzudenken, nicht über Fakten. Auf der Grundlage von Fakten werden wir endlos streiten und nie zu einem Konsens kommen. Es wäre auch schlecht, wenn Sie diesen Brief mit dem Wunsch lesen würden, ihm im Voraus nicht zuzustimmen und nach etwas zu suchen, worüber Sie sich beschweren und wogegen Sie Einwände erheben könnten. Ich schrieb aufrichtig, ohne meine Gedanken vor anderen zu verbergen. Gegenseitige Liebe und freundschaftliche Einmütigkeit in den wichtigsten Fragen des Lebens – das wünscht sich Ihr aufrichtiger Freund von ganzem Herzen. Sie könnten interessiert sein an: