Hriech proti Cirkvi

Duma o ruskej inteligencii "Slnko zapadá a naplní brezové kmene a zlaté lístie purpurom. Zvonenie zvonov hučí nad Moskvou a pomaly sa šíri vzduchom: zvonia na celonočné bdenie." Archangelsk. Volala Moskva. Ako veľmi ju milujem, bratia! Onuphry. Pri akej príležitosti zvoní zvonenie? Archangelsk. Zajtra je nedeľa. Do celonočného bdenia. Medveď. Drž hubu! Počúvaj! (Vydajte hlboký melodický zvuk s jeho hruďou v súlade so spievajúcimi zvonmi.) Guuuuu, guuuuu... Glukhovtsev (vyskočí). Nie, nemôžem! To je taká krása, že sa môžete vyblázniť. Olya, Olga Nikolaevna, poďme na útes. Hlasujte. Aj my aj my. Nechajte svoje pivo, Onufriy Nikolaevich! (Všetci sa vylejú na okraj útesu. Medveď s pohárom piva, Onufry drží fľašu a z času na čas sa napije priamo z fľaše. Počúvajú.) Onuphry. Večerné zvonenia, večerné zvonenia, koľko myšlienok mu (vypije) napadne.“ Táto malá scéna z drámy Leonida Andreeva „Dni našich životov“ ma núti premýšľať „veľa“. Starobylé hlavné mesto pravoslávneho ruského kráľovstva tisíckami hlasov zvoláva do kostolov na modlitbu a skupina mladých ľudí, študentov, medzi ktorými je aj bývalý seminarista Popovič Archangelskij, počúva tento „zvon“ z útesu Vrabčích vrchov. Pravda, ľudia zvonenie obdivujú, ale zvonenie obdivujú ako jedinečne estetický fenomén. Zvonenie je len náhodným zaujímavým prostredím pre vidiecky piknik, rovnako ako hudba v reštaurácii, a za zvonenia kostolných zvonov študenti pijú pivo, niektorí z pohára a niektorí priamo z fľaše. Dala by sa duchovná dualita ruskej krajiny opísať ešte jasnejšie? Keď sa niektorí po vypočutí radostnej zvesti s úctou pokrižujú a idú na celonočnú bdenie, iní pijú pivo na Vrabčích vrchoch za zvuku zvonov! Naše Rusko môže o sebe povedať slovami Fausta: Ach, v mojej hrudi žijú dve duše. Jeden sa stále chce oddeliť od druhého! Časy veľkých národných otrasov, aké zažívame teraz, by nemali prejsť bez stopy pre sebauvedomenie ľudí, pre liečenie ľudských chorôb. V súčasnosti nie je možné nereflektovať na osud našej rodnej zeme, netrpieť jej neduhmi, nemyslieť na vyliečenie týchto neduhov. Bolestivá dualita ruskej duše je zrejmá každému mysliacemu pozorovateľovi života. Kedy táto choroba začala, ako sa vyvinula, čo je jej podstatou, ako sa jej zbaviť? – každý, kto chce slúžiť svojej rodnej zemi, nemôže inak, než sa pokúsiť odpovedať na všetky tieto otázky. Keď trpiaci a chorí prosili Krista o uzdravenie, hovoril im o odpustení hriechov. Choroba z hriechu. Ak je ruská zem chorá, prečo je potom obzvlášť hriešna? Otázka podstaty ruskej choroby sa mení na otázku hlavného ruského hriechu. Ešte v polovici minulého storočia sa podobnými problémami zaoberali slavianofili, z ktorých mimochodom najhorlivejší Konstantin Aksakov vo svojom článku „Verejnosť a ľud“ 1 takto argumentoval: "Boli časy, keď sme nemali publikum... Je to možné? - povedia mi. Je to veľmi možné a úplne pravdivé: nemali sme publikum, ale mali sme ľudí. Bolo to ešte pred výstavbou Petrohradu. Verejnosť je čisto západný fenomén a bol tu predstavený spolu s rôznymi inováciami. Vznikol veľmi jednoducho: časť ľudí opustila ruský život, povrch a odev, ktorý tvorí našu verejnosť, ktorá tvorí našu verejnosť, ktorá tvorí povrch s verejnosťou. Západ odtiaľ vypisuje všelijaké veci, materiálne aj duchovné, skláňa sa pred ním ako učiteľ, požičiava si jeho myšlienky a pocity a platí za to obrovskú cenu: čas, spojenie s ľuďmi a so samotnou myšlienkovou pravdou, verejnosť je v skutočnosti skreslením predstavy o ľude. Rozdiel medzi verejnosťou a ľuďmi je evidentný. Verejnosť napodobňuje a nemá žiadnu nezávislosť: všetko, čo prijíma, je cudzie, prijíma navonok a zakaždým sa stáva cudzincom. Ľud nenapodobňuje a je úplne nezávislý; a ak prijme niečo, čo je cudzie, urobí si z toho svoje, osvojí si to. Verejnosť premieňa to, čo je ich, na niekoho iného. Ľudia premieňajú to, čo je cudzie, na svoje vlastné. Často, keď ide verejnosť na ples, ľudia chodia na celonočné bdenie; keď obecenstvo tancuje, ľud sa modlí. Centrom verejnosti v Moskve je Kuzneckij most. Stredom ľudí je Kremeľ. Verejnosť píše myšlienky a pocity, mazurky a polky spoza mora, ľudia čerpajú život zo svojho rodného zdroja. Verejnosť hovorí po francúzsky, ľudia po rusky. Verejnosť nosí nemecké šaty, ľudia nosia ruské šaty. Verejnosť má parížsku módu, ľudia majú svoje vlastné ruské zvyky. Verejnosť jedá chudé, ľudia jedia chudé. Verejnosť spí, ľudia sú už dávno hore a pracujú. Publikum pracuje (väčšinou s nohami na parkete); ľudia spia alebo už opäť vstávajú do práce. Verejnosť opovrhuje ľudom, ľud odpúšťa verejnosti. Verejnosť má len stopäťdesiat rokov, ale nemôžete počítať roky ľudí. Verejnosť je prechodná; ľudia sú večný. A na verejnosti je zlato a špina a medzi ľuďmi je zlato a špina; ale medzi verejnosťou je špina v zlate, medzi ľuďmi je zlato v špine. Verejnosť má spoločnosť (monde, plesy atď.); ľud má pokoj (zhromaždenie). Verejnosť a ľudia majú prívlastky: naša verejnosť je najváženejšia a ľudia sú pravoslávni. "Verejnosť, choďte! Ľudia, vráťte sa! - takto zmysluplne zvolal jeden návštevník." Kedysi bol Aksakovov článok s týmito argumentmi považovaný za škodlivý a noviny, v ktorých bol uverejnený, boli zatvorené. Samozrejme, v Aksakovovom uvažovaní je niečo špecificky slavjanofilské, ale správne si všíma historický fakt: rozkol v ruskom ľude, odpadnutie verejnosti od ľudu, sa udialo pod vplyvom Západu a nastalo, keď Rusko tomuto vplyvu podrobil Peter. Choroba ruskej duše je teda stará už dve storočia. Pred dvesto rokmi boli do ruskej duše zasiate semienko rozdelenia a dvesto rokov túto chorobu takmer nikto neliečil; len sa to skomplikovalo a rozvinulo. Slavianofili so zlomeným srdcom nad osudom svojej vlasti hľadali zdroj jej nešťastí na Západe. Zároveň slavianofili v mnohých ohľadoch stavali Rusko do protikladu so Západom. A nepochybne mali slavianofili v mnohom pravdu. Ale ak sa na všetko pozeráte primárne z cirkevného hľadiska, tak mnohé otázky, o ktorých slavjanofili veľmi horlivo diskutovali, akosi strácajú na naliehavosti a cirkevný záujem je na prvom mieste. Keď si kladiem otázku o podstate bolestivej schizmy medzi ruským ľudom, prikláňam sa k tomu, aby som túto podstatu videl vo sfére cirkvi a náboženstva. Ruská choroba je založená na hriechu proti Cirkvi. Postoj k Cirkvi je pre ruského človeka skúšobným kameňom. Kto je verný Cirkvi, je verný Rusku, je skutočne Rus. Kto sa zriekol Cirkvi, zriekol sa Ruska, odtrhol sa od ruskej pôdy a stal sa bezdôvodným kozmopolitom. Toto sa vždy deje v živote výlučne náboženských národov. Napríklad medzi Židmi možno skutočnými Židmi nazvať iba tých, ktorí sú verní Mojžišovmu zákonu. Žid, ktorý sa zriekol Mojžišovho zákona, je určite úplný nihilista, škodlivý pre svoj vlastný ľud aj pre každého iného, ​​v ktorom žije. Paralelne s tým to bola ruská inteligencia, ktorá dodávala do európskeho života najradikálnejších popieračov, nihilistov a anarchistov. Tolstoj a Bakunin sú naši. Ruskí revolucionári sú prenasledovaní aj v západnej Európe. Možno nikto nepozrel do priepasti popierania ako Rus. Ruský národný charakter sa pod vedením Cirkvi pestoval počas celých storočí, a preto odpadnutie od Cirkvi pre ruského človeka je takmer určite odpadnutím od Ruska. Rusko si možno predstaviť bez parlamentu, bez univerzít, ale Rusko si nemožno predstaviť bez Cirkvi. Podstatu choroby ruského ľudu možno vidieť v tom, že časť ruského ľudu vážne zhrešila proti Cirkvi, odišla od Cirkvi, opustila jej vedenie a stratila kontakt so životom Cirkvi. Dejiny ruskej ideologickej schizmy môžu tento všeobecný postoj mnohokrát potvrdiť. Kto však zvádzal ruský ľud k hriechu a ako došlo v Rusku k odpadnutiu od Cirkvi? Toto odpadnutie od Cirkvi nastalo pod vplyvom Západu, ktorý od Cirkvi už dávno odpadol. Bol to Západ, ktorý zviedol ruský ľud, aby sa k pravoslávnej cirkvi správal arogantne, ba dokonca ňou pohŕdal – a v tom možno vidieť najškodlivejší a najničivejší vplyv Západu na ruský život. Je pravda a možno aj nepopierateľné, že zvonku ruský život dostal veľa od Západu, ale je tiež nepopierateľné, že ruská duša dostala od Západu ťažkú ​​a bolestivú ranu, ktorá páli a prenasleduje ruský ľud dodnes. Pred Petrom bol ruský ľud zhora nadol rovnako pravoslávny a cirkevný. Bola to jedna cirkevná spoločnosť, cirkevný orgán. Cirkev bola pre neho najvyššou autoritou a najvyššou hodnotou. „Zasvätená rada“ najvyšších hierarchov bola najbližším poradcom moskovských kráľov, dokonca aj v štátnych záležitostiach. Všetky Petrove transformačné aktivity boli zamerané na poníženie Cirkvi a podkopanie jej sily a autority. Predtým v moskovskom Kremli bol metropolita alebo patriarcha „otcom a pútnikom“, niekedy „rodinným priateľom“ a vždy takmer poradcom kniežat a kráľov. Prvý ruský cisár zničil samotný patriarchát a nahradil ho bezprecedentnou synodálnou formou cirkevnej vlády. Akokoľvek sa v Nariadeniach píše o výhodách kolegiálnej formy vlády oproti individuálnej forme vlády, nie je to cítiť len medzi riadkami, ale aj pozitívne vyjadruje hlavný cieľ prebiehajúcej reformy cirkvi. Tým cieľom je, aby pre ľud nikto nestál vedľa kráľa, aby štátna stránka života bola na prvom mieste a Cirkev ustúpila, stratila nezávislosť a podriadila sa štátu, aby sa panovník stal konečným sudcom duchovnej rady. Dlho sa uznáva, že názory Predpisov o vzťahu cirkvi k štátu a celá navrhovaná reforma cirkevného riadenia boli prevzaté zo Západu a inšpirované duchom nemeckého protestantizmu. Myšlienky nariadení čoskoro prešli do štátneho života a okamžite ponížili postavenie cirkvi v Rusku. Peter a jeho „spoločník“ Feofan Prokopovič sa samozrejme nestretli so sympatiami v ruskej cirkevnej hierarchii a Peter sa čoskoro úplne otočil chrbtom k veľkoruským hierarchom. Ruských svätcov za Petra akoby nahradili rôzni cudzinci, väčšinou Nemci. A čo sú to za Nemci? Umelé, drzé a ignorantské. Vplyv Cirkvi vystriedala nemecká dominancia nad ruským štátnym životom. Začalo sa 18. storočie, toto najtemnejšie a najnešťastnejšie storočie v ruských dejinách. Nad povrchom života ruského ľudu sa vynorili vrchné vrstvy vlády, cudzie ruskej zemi krvou, jazykom a vierou. Cudzinci, dokonca aj nie ušľachtilí, dávali svoj tón všetkým vyšším kruhom ruskej spoločnosti. 18. storočie bolo pre celú ruskú zem obdobím utrpenia zo strany cudzincov, ktorí jej boli cudzí, ktorí však boli poverení, aby ju riadili a viedli. Je zrejmé, že postavenie Cirkvi bolo v tomto storočí obzvlášť ťažké. Keď v niekom vyschne láska k Cirkvi, slabne horlivosť pre prácu a službu Cirkvi, potom je užitočné študovať ruské cirkevné dejiny 18. storočia. Katastrofy a prenasledovania, ktoré zažila Cirkev v Rusku počas tohto storočia, sa môžu dotknúť aj srdca ľahostajného k sláve Cirkvi! Prvá polovica 18. storočia bola vyplnená pozitívnym prenasledovaním Cirkvi a druhá polovica arogantným pohŕdaním Cirkvou. Od Petrových čias je celá najvyššia hierarchia Cirkvi v podozrení. Peter ju podozrieval – a, samozrejme, nie bezdôvodne! - v úplnom nedostatku sympatií k jeho cirkevným a štátnym reformám. Nemecká vláda, ktorá vznikla po Petrovi, sa na ruskej pôde cítila neistá, ustráchaná a podozrievavá. Palác a pevnosť potom často menili obyvateľov. Vyšetrovanie bolo maximálne neviazané, mučenie a popravy padali na hlavy ruského ľudu a možno v prvom rade na hlavy cirkevných predstaviteľov. Prenasledovanie a útlak Cirkvi boli ešte nové, hierarchia si na to ešte nezvykla a je zrejmé, že často nemala dosť trpezlivosti a vzdychy reptania unikali. Navyše za novej vlády si hierarchia nemohla plniť niektoré zo svojich arcipastierskych povinností bez toho, aby vzbudila nespokojnosť vlády. Spolu s Nemcami začali do Ruska prenikať nemecké falošné učenia. Povinnosťou hierarchie bolo vyvracať a odhaľovať tieto falošné učenia, hlavne protestantské. Ale vláda sa na vyvrátenie protestantizmu pozerala ako na sprisahanie proti sebe, ako na politickú nespoľahlivosť. V tridsiatych rokoch boli dvaja členovia synody, Archimandrites Euthymius a Platón, zneuctení za preklad a distribúciu knihy proti protestantizmu. Čo sa v knihe ukázalo ako zločinné, bolo to, že údajne „pošpinila všetkých protestantov nepravdou a neverou, z ktorých mnohí sú čestnými osobami na súde, v armáde aj v civilných hodnostiach, a slúžia s vysokými hodnosťami, čo spôsobilo nemalý smútok tým najváženejším osobám“. Medzi Nemcami, ktorí prenasledujú cirkev, spolu s Bironom, Ostermanom a Minikhom treba spomenúť aj Feofana Prokopoviča, tohto Petrovho chránenca a „spoločníka“. Tento vzdelaný a talentovaný hierarcha obetoval záujmy Cirkvi svojej pýche a ambíciám. Kvôli Theophanovmu ohováraniu postihlo celú ruskú cirkev aj jednotlivých hierarchov veľa katastrof. Theophan prefíkane obvinil hierarchov, ktorí sa mu nepáčili, že majú vzpurné plány proti nemeckej vláde, a tým túto vládu zatvrdil proti Cirkvi. Mníšstvo bolo v novom ruskom štáte vystavené obzvlášť tvrdému prenasledovaniu, čo protestanti, samozrejme, nemohli nijako pochopiť. Cudzia starodávnemu ruskému pravoslávnemu svetonázoru, vláda sa na mníšstvo pozerala len z obmedzeného a úzkeho hľadiska – štátu. Pre vládu boli mnísi iba parazitmi, ktorí „utekajú pred daňami a lenivosťou, aby mohli zadarmo jesť chlieb“. A teraz nemecká vláda hrubo zasahuje do vnútorného života Cirkvi. Zloženie kláštorných sľubov je úplne zakázané. Dekrét o tom vydal Peter 28. januára 1723 2 a ďalší v roku 1734 10. júna vláda Anny Ioannovny 3 . Až stovky mníchov boli súčasne odsúdené na odskočenie, hoci často už mali sväté rehole. Ich jedinou vážnou vinou bolo, že boli bez povolenia tonzúrovaní napríklad z kabinetu ministrov, kde bol hlavnou osobou Nemec Osterman. Po vyprázdnení kláštorov do takej miery, že v nich niekedy nemal kto slúžiť liturgiu, vláda, počnúc Petrom, tam poslala na údržbu, výmenou za mníchov, vojenských vojakov na dôchodku, dokonca aj nepravoslávnych, s odôvodnením takto: „dostanú jedlo dekrétom, ale to nemá nič spoločné s ich vierou. Od takýchto obyvateľov je jasné, čo sa dialo v kláštoroch! Nielen to. Vláda sa začala pozerať na kláštory ako na väznice pre politických zločincov a vtedy ich bolo veľa, vzhľadom na chorobné podozrenie vlády. Dozor nad väzňami a zodpovednosť za ich integritu spočívali na mníchoch. Nakoniec vláda niekedy skrývala svoje obete v kláštoroch: počas mučenia v kobkách tajnej kancelárie sa mnohí zbláznili a títo blázni boli tiež poslaní do kláštorov. Takto žila Cirkev v Rusku za Petra a jeho bezprostredných nástupcov. S nástupom Alžbety zažiaril jasný lúč nádeje na to najlepšie. A takto si cirkevní kazatelia v kostolnej kazateľni pripomenuli nedávnu minulosť. V deň zvestovania v roku 1742 Dimitri Sechenov povedal: "Bola to nepriaznivá doba. Naši protivníci našli dobrý spôsob, láskavo nás utláčali, ukázali sa, že sú služobníkmi lojálnymi voči štátu, že sú strážcami zdravia svojich panovníkov, že všetci pracujú v prospech a náprave celého Ruska, a keď vzali do rúk svojho otca veľkú, veľkú zem." verné deti Ruska bolo prinesené veľké prenasledovanie proti Kristovej cirkvi a zbožná viera bola dlhá a kraj bol temný: robili si, čo chceli... kresťanské dogmy sa stali bájkami a nerešpektovali sa k ikonám svätých otcovia a tradície svätých; A predovšetkým veľké prenasledovanie samotných svätých tajomstiev miništrantov, duchovná hodnosť: biskupi, kňazi, mnísi boli mučení, popravení, odrezaní; nepretržitá pošta, po vode aj po zemi - kde? za čo? - mnísi, kňazi, zbožní ľudia sú odvážaní do vzdialených sibírskych miest - do Ochotska, Kamčatky, Orenburgu; a tak ich vystrašili natoľko, že aj samotní pastieri, samí hlásatelia slova Božieho, mlčali a neodvážili sa otvoriť ústa o zbožnosti.“ Ešte o niečo skôr (18. novembra 1741) Kirill Florinsky v kázni povedal: „Doteraz sme boli nečinní, ale teraz sme videli, že Osterman a Minich so svojím hostiteľom vstúpili do Ruska ako vyslanci diabla, a keď dovolil Bohu, stalo sa im bohatstvo, sláva a česť, po ktorých túžili; Toto im satan sľúbil a pod rúškom služby a vernej služby ruskému štátu to prvé a najdrahšie v Rusku – ortodoxia a zbožnosť budú nielen premenené, ale budú aj vykorenené.“ Nemusíte byť človekom, ktorý obzvlášť miluje Cirkev a záleží mu na nej, aby ste prvú polovicu 18. storočia v našich dejinách uznali za temnú a pochmúrnu dobu. Naši historici majú tendenciu vychvaľovať Petrovu genialitu a kruto kritizovať jeho nástupcov, no vo vzťahu k cirkvi to bol Peter, kto udával hlavný tón pre celé 18. storočie: mal predsa protestantských priateľov, veľkoruskí hierarchovia boli z neho znechutení, bol protodiakonom najopitejšieho a najvtipnejšieho koncilu, zásadu štátu dal úplne prevahu nad cirkvou, aby ju nezničil. s ním dokonca jazdil na kolese jeden biskup. Takto nastal prvý zlom medzi ruskou spoločnosťou. Vyrástol z hriechu proti Cirkvi. Vznikla ponížením Cirkvi pred štátom, oslabením cirkevnej moci zničením patriarchátu, nástupom vládcov ľudí cudzích ľudovej viere a ľudovej cirkvi, nástupom protestantských Nemcov k moci. Bolo možné žiť na ruskej pôde bez toho, aby sme poznali alebo chápali pravoslávnu cirkev, opovrhovali ňou, prenasledovali a ponižovali jej najvyšších služobníkov. O dominantnom postavení Cirkvi v Rusku od Petrových čias možno hovoriť len s veľkými výhradami. Aká nadvláda, ak bol celý čas od Petra paralyzovaný hlavný životný nerv Cirkvi – jej koncilnosť! To bol začiatok našej spoločnosti a našej inteligencie, ktorá sa odtrhla od Cirkvi a ľudu. Ich predkovia boli Bironi, Ostermani a podobne. Samozrejme, naši súčasníci sa takýchto predkov rezolútne zrieknu. Nie je však ťažké postrehnúť mnohé podobnosti vo svetonázore Bironovcov a Ostermanov na jednej strane a našich moderných intelektuálov na strane druhej. Treba len zaujať postoj oboch k pravoslávnej cirkvi, vypočuť si názory oboch, napríklad na mníšstvo. Je samozrejme pravda, že nemeckí tyrani prvej polovice 18. storočia znamenali len začiatok dnes už zjavného ideologického rozdelenia ruskej spoločnosti. Svetonázor a najmä postoj ruskej elity k cirkvi mal svoju žalostnú históriu a postupne sa komplikoval. Druhá polovica 18. storočia sa od prvej veľmi výrazne líši. Vek Catherine je vekom obdivu k francúzskej filozofii. Catherine sama obdivovala Voltaira, Diderota a d'Alemberta; Vedie si s nimi priateľskú korešpondenciu, vedie nekonečné rozhovory s Diderotom, priznávajúc, že ​​by sa s ním celý život neunúval rozprávať, kúpi od neho jeho knižnicu, nechá mu ju doživotne k dispozícii a za vedenie vlastnej knižnice mu pridelí plat, ktorý zaplatí päťdesiat rokov vopred. Montesquieuov „Duch zákonov“ by mal byť podľa Catherine modlitebnou knihou všetkých panovníkov so zdravým rozumom. Zdá sa, že ruskí šľachtici sa hádajú s cisárovnou v úcte k novým francúzskym modlám. Starovekí Rusi snívali o zbožných cestách na posvätný východ k Božiemu hrobu a na Svätý Athos; Teraz ruský ľud našiel na Západe novú svätyňu – hrad Ferney, kde žil bezbožný Voltaire. Byť v Európe a nevidieť Voltaira sa stalo hanbou pre ruský ľud a cisárovná zvyčajne karhala svojich obľúbencov, ak v Európe z nejakého dôvodu nenavštívili Voltaira. Pod nadvládou humánnych ideí Západu je jasné, že nemohlo dôjsť k priamemu prenasledovaniu Cirkvi; rack and dungeon aj pre posvätné osoby - to ustúpilo do ríše strašných legiend. Ale, samozrejme, obdiv k Voltairovi a ďalším francúzskym filozofom nemohol vrátiť vrchol ruskej spoločnosti cirkvi. Pre týchto materialistických filozofov bola akákoľvek viera, najmä pravoslávna, oblasťou povier a nevedomosti, za ktorú by sa osvietený človek mal hanbiť. Túto vieru môže praktizovať len jednoduchý človek, ktorý neokúsil plody vysokého osvietenia, a preto si zaslúži len ľútosť a výsmech. Duchovenstvo, ktoré má na starosti záležitosti viery, práve preto stojí pod vznešenou spoločnosťou, možno na rovnakej úrovni ako remeselníci. Medzitým, Peterov pohľad na Cirkev ako na hodnotu, ktorá nie je nezávislá, ale podriadená štátu, tento názor plne zdieľala aj Katarína. Považovala sa za hlavu Cirkvi; biskupi boli pre ňu štátnymi úradníkmi. Catherine, štedrá darovaním pôdy svojim mnohým obľúbeným, odobrala pozemky kostolom a kláštorom. A Katarína bez rozpakov vymenovala za hlavných prokurátorov synody nielen ľudí naklonených protestantizmu ako Melissino, ale aj zjavných ateistov ako Čebyšev. S takýmto postojom k Cirkvi sa vyššie vrstvy ruskej spoločnosti, ktoré sa od nej odtrhli, naučili na ňu pozerať ako na baštu povier a nevedomosti a naučili sa opovrhovať Cirkvou a každým, kto je Cirkvi verný. Voltaire, samozrejme, nemohol nikoho naučiť nič iné. Počas storočia Kataríny urobila choroba duality ruskej spoločnosti veľký pokrok vo svojom vývoji. Objavilo sa nové vzdelanie a výchova, úplne nezávislé od Cirkvi, úplne oslobodené od jej vplyvu, často nepriateľské voči Cirkvi a určite neznáme pre starú Rus. Takto vychovávala sama Katarína svojho vnuka, budúceho cisára Alexandra. Jeho výchova bola založená na filozofických myšlienkach encyklopedistov a náboženská výchova, teda zoznámenie sa s dušou ruského ľudu, bola odsunutá do úzadia. Zo všetkých ruských duchovných našiel Alexander ako učiteľa práva iba veľkňaza Samborského, ktorý žil dvadsať rokov v Londýne, ženatý s Angličankou a známy skôr ako záhradník než ako teológ (plánoval napríklad záhradu v Carskom Sele). Preto bol Alexander napriek všetkým dobrým vlastnostiam jeho mysle a srdca cudzia vierouka ľudí a nepoznal svoj ľud. Akoby Božia prozreteľnosť zoslala veľkú katastrofu vlasteneckej vojny, aby vytriezvela ruskú spoločnosť z jej otrockého pobláznenia sa Západom a bezohľadnej neúcty k Cirkvi. Osvietení Francúzi prišli do Moskvy, vykradli a znesvätili ľudové svätyne, čím ukázali spodok svojej európskej duše. Žiaľ! Táto tvrdá lekcia ruskej spoločnosti neprospela. Počas vlasteneckej vojny len niekoľko Rusov pozdvihlo svoj hlas na protest proti francúzskemu školstvu a za návrat k bývalému, pôvodnému ruskému pravoslávnemu životu. "Obdivovali sme a tlačili sme si hada na hruď," napísal Šiškov, "ktorý trýznil svoje vlastné lono, vylial na nás svoj jed a nakoniec nás pre našu náklonnosť a lásku k nemu zraňuje svojím všetečným bodnutím. Nehanbime sa priznať svoju slabosť. Je chvályhodnejšie a spásonosnejšie padnúť a vstať pod pokušením svojho priateľstva a pokušenia. zvrhlí ľudia sú pre nás nebezpečnejší ako ich nepriateľstvo a zbrane... Zjavný príklad plný ohavností, osvetlený požiarmi Moskvy, vtlačený našou krvou a ranami, by nám mal konečne otvoriť oči a uistiť nás, že si určite musíme vybrať jednu z dvoch: buď budeme naďalej živiť svoju náklonnosť k zlým ľuďom, byť ich zlými otrokmi, alebo s nimi prerušiť všetky morálne zväzky, vrátiť sa k čistote a celistvosti našej morálky v mene a byť odvážny v ruskom mene. Musíme sa raz rozhodnúť postaviť múr medzi zlom a dobrom, aby sa nás zlo nedotklo: potom, keď sme boli pokúšaní krvou a našimi problémami, vstaneme, kúpime si skutočnú slávu pre seba, prinesieme mier našim potomkom a milosť Božia bude s nami.“4 Takto kázal Šiškov pred samotným cisárom Alexandrom! Ale iní v tom istom čase sledovali, ako lekcia z vojny prebehla bez úžitku pre Rusko. „je, že nešťastia nám neslúžia ako ponaučenie; Napriek všetkému, čo Pán robí, aby nás obrátil k sebe, vzdorujeme a zostávame zatrpknutí.“ A ako by to mohlo byť inak? Veď oficiálne sa uvádzalo, že vedieme vojnu s Napoleonom, a nie s Francúzmi. Rusi víťazne vstúpili do Paríža a tam sa vzdali Francúzom. V Rusku vášeň pre francúzštinu po vojne nezoslabla; možno sa to ešte zintenzívnilo. Francúz z Bordeaux a po vpáde dvanástich do Moskvy sa len so strachom a slzami pripravoval na cestu do Ruska, k barbarom. A len čo prišiel, hneď zistil, že maznanie nemá konca kraja. Nie ruský zvuk, nie ruská tvár Nestretnúť sa: ako vo vlasti, s priateľmi, - Ach, ruské princezné stále opakovali všetko ako predtým Lekcia, ktorá im bola daná od detstva; "Ach! Francúzsko! Niet lepšieho regiónu na svete!" A Chatsky horko zvolal: Ach, keby sme sa narodili, aby sme si všetko osvojili, Od Číňanov sme si mohli aspoň niečo požičať Ich neznalosť cudzincov je múdra! 6 Náladu ruskej vlády bezprostredne po vojne jasne zobrazuje Leskov v „Príbehu Tulského ľavicového ľaváka“ 7. "Keď cisár Alexander Pavlovič promoval na viedenskom koncile, chcel cestovať po Európe a vidieť zázraky v rôznych štátoch. Cestoval do všetkých krajín a všade, pre svoju náklonnosť mal vždy tie najúprimnejšie rozhovory s najrôznejšími ľuďmi a každý ho niečím prekvapil a chcel si ho prikloniť na svoju stranu, ale bol s ním donský kozák Platov, ktorému sa Tlinovi nepáčilo, doma mu chýbal domov." Platov si všimne, že cára veľmi zaujíma niečo cudzie, potom všetci, ktorí ho sprevádzajú, mlčia a Platov teraz povie: tak a tak, a my máme doma svoje, nie horšie, - a s niečím ho odvezie. Na jednom mieste ukázali pištoľ cisára a Platova Mortimera. „Cisár sa pozrel na pištoľ a nevidel dosť 8. Bol strašne vzrušený. - Ach, ach, ach! - hovorí, - ako je to možné... ako sa to dá vôbec urobiť tak rafinovane! "A obracia sa na Platova v ruštine a hovorí: "Keby som mal v Rusku len jedného takého majstra, bol by som na to veľmi šťastný a hrdý a okamžite by som toho majstra urobil vznešeným." A Platov pri týchto slovách práve v tom okamihu spustil pravú ruku do svojich veľkých nohavíc a vytiahol odtiaľ skrutkovač. Angličania hovoria: neotvorí sa, ale on nevenuje pozornosť a len vyberie zámok. Otočil som raz, otočil dvakrát - zámok a vystúpil. Platov ukazuje cárovi psa a tam, na samom ohybe, je ruský nápis: „Ivan Moskvin v meste Tula“. Briti sú prekvapení a štuchnú sa navzájom: A cisár smutne hovorí Platovovi: "Prečo si ich tak zahanbil, je mi ich teraz veľmi ľúto." Poďme. Nasadli späť do koča a odviezli sa a cár bol v ten deň na plese a Platov si udusil ešte väčší pohár kyslého vína a zaspal zdravým kozáckym spánkom. Bol šťastný, že zahanbil Angličanov a postavil na miesto tulského majstra, ale bol aj naštvaný: prečo sa cár pri takejto príležitosti zľutoval nad Britmi! A v inom prípade cisár povedal anglickým pánom: „Ste prví páni na celom svete a moji ľudia proti vám nemôžu nič urobiť. A kedy je také ponižovanie všetkého ruského pred mimozemskými Európanmi? Hneď po „Viedenskom koncile“, hneď po tom, ako ruská udatnosť zachránila celú Európu pred Napoleonom. Ale nech ruský ľud v západnej Európe obdivuje iba zbrane a pištole. Mali tam záľuby, ktoré boli pre ruský život, najmä pre Cirkev, neporovnateľne škodlivejšie. Francúzsky materializmus sa v očiach európskej spoločnosti skompromitoval. Ako reakcia proti materializmu v Európe sa do veľkej módy dostal mysticizmus, často morbídny. Samotný cár sa v Európe stretol s hlavou mystikov Jung-Stillingom, mal rád Herrnhuterovcov a rozprával sa s barónkou Kridener alebo, ako ju niektorí nazývali, „barónkou Kridener“. Táto paneurópska dobrodruh po mnohých hriechoch „vystúpila nad hranice svojej mysle“, prijala mystiku a začala prorokovať. Na konci vojny sa vo vysokej ruskej spoločnosti objavila rozšírená choroba mysticizmu. Do Petrohradu prichádzali kvakeri a rôzni kazatelia vo veľkom počte, objavili sa aj ich vlastné biče a eunuchovia. Kondraty Selivanov korčuľoval v Petrohrade ako syr na masle. Pre Khlysty sa severné hlavné mesto v tom čase stalo „mesto Sion, zelená záhrada Eden“. Všetci mystici a sektári boli vtedy vítaní s otvorenou náručou. Ostatní proroci dostávali štátny plat, oslavy Tatarinovho „duchovného zväzku“ sa konali na Michajlovskom hrade, vo vládnom byte, prorok tohto „odboru“, hudobník kadetského zboru Nikita Fedorov alebo Nikitushka, bol dokonca ocenený hodnosťou, aj keď zo 14. triedy. Dokonca aj chrám sa z vďačnosti Bohu za to, že sa zbavil Francúzov, rozhodli postaviť podľa návrhu mystika Vitberga, vyhotoveného v nejasne mystickom štýle. Chrám už bol založený. Našťastie sa Vrabčie vrchy postavili proti tomuto mystickému počinu, odmietli podporiť obrovskú mystickú stavbu a stavba chrámu neprekročila základy. V tom istom čase bola kontrola cirkvi a verejného školstva zverená neveriacemu princovi Golitsynovi a Svätá synoda sa jednoducho obrátila na „synodické oddelenie“. Pravoslávna cirkev potom dostala od svojich márnotratných synov nový hanlivý názov – „externý“, „externý“. Odsudzovanie mystiky a obrana Cirkvi sa oficiálne nazývalo „obrana vonkajšej cirkvi proti vnútornej“, „vyhladenie ducha vnútorného kresťanského učenia“; bola to záležitosť „úplne v rozpore so zásadami, ktorými sa riadi naša kresťanská vláda v občianskych a duchovných aspektoch“. Učený cenzor Archimandrita Innocent bol za to, že dovolil vydať knihu namierenú proti mystike, poslaný z Petrohradu do Penzy, kde čoskoro zomrel. Ale mystické knihy Jung-Stilling, pani Gion, Boehm, Eckartshausen, Swedenborg a ďalší rástli na ruskej pôde ako huby po daždi. Biblická spoločnosť distribuovala mystické knihy do vzdelávacích inštitúcií, farských a kláštorných knižníc, všade vyvolávala pochybnosti o pravde a nevyhnutnosti „vonkajšej cirkvi“. Takto ruský ľud nerozumel poučeniu z vlasteneckej vojny pred sto rokmi. Spoločnosť sa neobrátila na Cirkev, a preto zostala ako predtým cudzia Rusku aj ruskému ľudu. „Verejnosť“ sa stretla a zjednotila s ľuďmi iba na lodiach Khlyst a so sektárskym zápalom. Mystické sektárstvo je to, čo ruský ľud dostal od svojich pánov na začiatku 19. storočia. Vyššia trieda sa už v tom čase úplne izolovala od masy ruského ľudu a toto rozdelenie malo predovšetkým náboženský základ; bol založený na hriechu proti Cirkvi, na odpadnutí vyššej triedy od starodávneho ruského pravoslávneho cirkevného svetonázoru a na zmene cirkevno-kresťanského života na západoeurópsky. V 19. storočí sa ideologický rozkol ruského ľudu len zintenzívnil. Vysoká spoločnosť, ktorá okúsila ovocie európskeho osvietenstva, sa niekedy pokúšala „vštepiť európske osvietenie divokému a nevzdelanému ruskému ľudu“, „premeniť ho z náboženského, morálneho, sociálneho a umeleckého hľadiska“. Tieto pokusy boli v našej literatúre dostatočne zosmiešňované. Keď do dediny za vzdelávacími cieľmi prichádzali vzdelaní v Paríži, ukázalo sa, že sú ľuďom úplne cudzí a rozprávajú sa medzi sebou nezrozumiteľnými jazykmi, najmä čo sa týka viery a kresťanského života. Takto napríklad Konstantin Aksakov opisuje rozhovor medzi princom Lupovitským a dedinským starším Antonom: – Chcem, aby ste porozumeli... ako to povedať... intelektuálne vzdelanie, no... aby sa zvýšila vaša morálna, etická dôstojnosť (Anton mlčí). Hovorím možno nejasne; ale je lepšie prejsť k veci. Povedz mi, si veriaci? A? To znamená, že chodíte do kostola? - Poďme, Vaša Excelencia. "A úžasné, priatelia, úžasné." Ó, buďte nábožní, veriaci. Patrím k ľuďom, ktorí si vieru vážia a dokonca ju považujú za hlavnú. Radím vám, aby ste boli nábožní; robte to, čo vám káže vaše náboženstvo alebo viera. – Podávame výkon podľa našich síl. - Však Anton, dnes som bol v kostole; Samozrejme, že som na začiatku neprišiel, ale stále slúžili a videl som, že tam nie je veľa ľudí. - Áno, otec, prišiel si po omši a boli to bohoslužby; Takže tí, ktorí slúžili, zostali, zatiaľ čo iní sa rozišli. - Áno, presne, áno, modlitebné služby. Dovoľte mi však, dovoľte mi: tam dal kňaz kríž pobozkať. "Prečo, otče, toto sa stáva pri každej modlitbe." – Stáva sa, áno, stáva sa, určite. Chceli by ste sa naraňajkovať? Poviem ti, aby si to tam podával. - Nie, otec, nebudem. - Postíme sa, otec; toto je skromné. - Petrovka! priznám sa, nevedel som. – Tvoja vec je pána, otec 9. A o iných otázkach sa princ rozprával s prednostom a vždy musel utrpieť porážku, kým nepriznal, že mnohým veciam nerozumie, že ruský ľud a jeho cirkev vôbec nepozná a nerozumie im. V rovnakom štýle je aj zlý a vtipný príbeh princa V. Meshcherského „Pán apoštol vo veľkom Petrohradskom svetle“, vydaný v roku 1876. Výborne sú tu opísaní petrohradskí fanúšikovia Pána apoštola, ich sentimentálna nežnosť a hojné slzy z Pánových prázdnych a vágnych sektárskych kázní v angličtine. Veľká petrohradská spoločnosť sa začala sťahovať a potom sa rozhodla vziať Pána apoštola do dediny, aby vzdelával roľníkov. Prišli sme do dediny. Najprv požiadajú dedinského farára, aby slúžil omšu. Ukázalo sa, že letná omša v obci končí skôr, ako páni stihnú vstať. Kňaz odmieta slúžiť omšu po desiatej hodine s tým, že dovtedy sa roľníci rozišli do dedín. Potom mu páni ponúknu odslúžiť dve omše: jednu skorú pre sedliakov, druhú neskôr pre pánov. Pri výzve odslúžiť dve omše v jeden deň, kňaz, samozrejme, len prekvapene otvorí oči dokorán a páni nepochopia, prečo kňaz nesúhlasí s odslúžiť dve omše a vysvetľujú to kňazskou lenivosťou a chamtivosťou. Nakoniec po výdatných raňajkách pán predniesol kázeň o strávení nedele prostredníctvom tlmočníka z terasy pána. Ochotný policajt cez sotov odviezol poslucháčov do kaštieľa. Žiaľ! Celé sa to skončilo tým, že muži, ktorí z kázne ničomu nerozumeli, požiadali majstra, aby im na ich trápenie vyvalil dve vedrá vodky. Potom policajt predniesol reč, ktorá bola pre ľudí zrozumiteľnejšia: "Ach, vy diabli! V nedeľu vás učia čítať Sväté písmo, ale vy si pýtate vodku! Vypadnite!" Takto žalostne skončili plány pána na výchovu ľudí! Ale boli dedinskí vychovávatelia iného druhu. Neskôr existoval typ „kajúcich sa šľachticov“, ktorí sa rozhodli ukončiť svoj doterajší život a „ísť medzi ľudí“. Prišlo veľa ľudí, ale nič z toho nebolo. Spojenie s bývalým panským svetom sa ukázalo ako neprerušené a „kajúci sa šľachtic“ sa v lepšom prípade zmenil na „dobrého džentlmena“, všemožne oklamaného roľníkmi, v horšom na „výstredného džentlmena“, nad ktorým aj sedliaci posmešne prikyvovali. Bolo tu niečo, čo bránilo splynutiu pána a roľníka. Gleb Uspensky, ktorý okrem iného písal o „neprerušených väzbách“, povedal, že „26 zväzkov Solovjovových dejín Ruska“ bránilo splynutiu s ľuďmi. Tento príbeh vraj neumožnil ľudu pochopiť kajúcnych pánov. "Koľko vyrástlo na ňom a okolo neho, pod jeho nohami, nad a pod - jedným slovom, v ňom aj mimo neho - všelijaká zver, pavučiny! Koľko hniloby leží na ceste jej vývoja, stáročné hnilé, machom pokryté cesty, ktoré pletú a zamotávajú cesty! 10. Len jedno a to najdôležitejšie sa stratilo zo zreteľa: až štrnásť zväzkov dejín Ruska (pred Petrom) je naplnených dejinami života cirkevného ľudu, od ktorého sa odtrhli páni, a mimo tohto cirkevného života boli aj oni sami od Petrových čias zarastení západoeurópskou hnilobou a všemožnou zverou a pavučinami, a preto boli ľudu cudzí. Napokon v 19. storočí vznikla medzi ľudom a vysokou spoločnosťou inteligentná trieda. Vo svojom popieraní Cirkvi a obdive k Západu táto trieda zašla možno ďalej než ktokoľvek iný. Belinskij učil ruských intelektuálov ateistický socializmus. Ruská inteligencia sa stala nenáboženskou aj nenárodnou. Westernizmus a náboženské popieranie vstúpili do vzájomného blízkeho priateľstva vo svetonázore a viere ruského intelektuála. Teologické školy tiež zhrešili tým, že do ruskej literatúry a ruskej verejnosti zaviedli nihilistov, „raznočincov“ ako Dobrolyubov a Černyševskij. Títo odpadlíci kléru sa na čas stali vodcami a vodcami inteligencie a je známe, že odpadlík je obzvlášť nepriateľský k tomu, čoho sa zriekol. Inteligencia bola vychovávaná v nepriateľstve k Cirkvi. Nepoznala cirkev; nahradila náboženstvo pre seba „antropológiou“; Preto vyrástla ako cudzinka pre ľudí aj pre život ľudí. Medzitým chcela inteligencia poučovať aj ľud. Táto intelektuálna veda sa okamžite zmenila na sociálnu a revolučnú propagandu, propagandu, ktorá kazila a odvracala sa od Cirkvi. Inteligencia menila svoje idoly každé desaťročie a zakaždým, keďže sa sama ešte nič poriadne nenaučila, chcela ľudí prevychovať, prekrstiť ich na ich bezbožnú vieru. Ale zmenu modiel vždy sprevádzal boj a rozdelenie v rámci samotnej inteligencie. „Šesťdesiate roky“, „sedemdesiate roky“, „osemdesiate roky“, „deväťdesiate roky“ - to všetko sú rôzne typy, z ktorých každý uctieva svojich vlastných bohov. Keď šesťdesiatnik prežil šesťdesiate roky alebo sedemdesiatnik prežil osemdesiate roky, boli pre mladú generáciu cudzí a táto generácia im pripadala ako zradkyňa nedávnych „veľkých testamentov“. Shelgunov a Michajlovský museli odsúdiť svojich vlastných mladších súčasníkov. Leskov v „Nikde“ alebo Čirikov v „Mladosti“ dobre opísali, ako inteligencia v neustálych zbytočných sporoch, vo vzájomnom rozkole a nepriateľstve nedobrovoľne míňala svoje duchovné sily, pričom si však bola slepo istá, že robí „veľkú vec“ a nezištne slúži ľuďom. V.V. Rozanov je veľmi blízko pravde, keď hovorí („Spadnuté lístie“, rámček dva), že všetka intelektuálna literatúra vrátane „Kompletných diel šesťdesiatych rokov“ je v podstate „Príbeh o tom, ako sa Ivan Ivanovič a Ivan Nikiforovič hádali“. Opäť sme sa teda dostali na scénu na Vrabčích vrchoch, kde moderní intelektuáli počúvajú zvonenie moskovských zvonov. História posledných dvoch storočí násilne viedla k takémuto rozdeleniu ruskej spoločnosti, keď bola ponížená autorita pravoslávnej cirkvi a Rusi začali byť nútení učiť sa od západných heretikov a myslieť, cítiť a dokonca veriť. Teraz opäť zažívame ťažkú ​​vlasteneckú vojnu a opäť na vlastné oči vidíme nepekné spodiny európskej kultúry. Je možné, že aj táto vojna bude pre ruskú spoločnosť neplodná, tak ako bola pred sto rokmi bez úžitku prežívaná Vlastenecká vojna? Ale aj teraz počujeme hlasy, ktoré hovoria, že nie sme vo vojne so západoeurópskou kultúrou, ale len s pruským militarizmom 11 . A zdalo sa, že táto vojna môže ruský ľud veľa naučiť – predovšetkým, že na zahojenie rán, ktoré rozožierajú ruskú dušu, je potrebné oľutovať dvojstoročný hriech proti Cirkvi, vrátiť všetkých k viere otcov a dať pravoslávnej cirkvi jej bývalé miesto v štátnom a spoločenskom živote. Pred začiatkom vojny bola cirkev v Rusku ponížená do krajnosti. Predtým bola podľa Pravidiel Cirkev podriadená Panovníkovi; dalo by sa to ospravedlniť. Ale ruský panovník žiadal, aby ústavné zákonodarné inštitúcie ožili. V novej právnej úprave nie je cirkevný život vôbec oddelený od pôsobnosti zastupiteľských inštitúcií. A teraz majú Friedman aj Chkheidze právo legálne diskutovať a riešiť mnohé otázky dokonca aj vnútorného cirkevného života. Zotročenie Cirkvi v prospech štátu dosiahlo svoj konečný vývoj. A to práve v čase, keď schizmatici aj sektári, často škodiaci Rusku, ktorí vyrástli z nemeckého semena, dostali úplnú slobodu. Otvoríte noviny a uvidíte, aké ľahké je pre schizmatikov zhromaždiť sa na koncile. Pamätáte si, ako Fetler, teraz vyhnaný z Ruska, organizoval konferencie baptistov v starovekej pravoslávnej Moskve. A len pravoslávna cirkev nemôže zostaviť koncil a postaviť si na ňom legitímnu hlavu, podľa 34. apoštolského kánonu! Navštíviť Moskovskú katedrálu Nanebovzatia Panny Márie je niekedy ťažké. To je, keď tam vidíte ľudí, ktorí sa nemodlia, ale „prezerajú si pamiatky“. Títo ľudia chodia po katedrále, ako keby to bolo múzeum. Ani svätyne moskovských svätcov im nič nehovoria a oni sa pred nimi nielen neklaňajú, ale ani sa nekrižujú. Ale tento rok som musel slúžiť skorú omšu v katedrále Nanebovzatia Panny Márie. Hneď ako som prišiel k oltáru, katedrála bola taká plná obyčajných ľudí. Nekonečné rady pútnikov kráčali a úctivo bozkávali relikvie veľkých svätých vo všetkých štyroch rohoch katedrály. Uvedomil som si, že ruská duša je stále nažive a že starodávna posvätná katedrála sa pre ňu ešte nepremenila na necitlivé archeologické múzeum, ako ho uctievajú intelektuáli cudzí cirkevnému životu! Ale bolo to ešte bolestivejšie ako vždy vidieť prázdne patriarchálne miesto! Chcel som zvolať: dokedy, Pane! Kedy najvyšší pastier ruského ľudu vystúpi na toto miesto, vezme flautu a palicu do svojich svätých rúk a zhromaždí všetok ruský ľud do jediného Kristovho stáda, vrátane tých hrachových oviec, ktoré sa teraz rozpŕchli po Vrabčích vrchoch a pasú sa na zvláštnych a škodlivých pastvinách? Úvodné čítanie na Moskovskej teologickej akadémii 26. augusta 1916. Prvýkrát uverejnené v časopise „Christian's Rest“, 1916, č.10. Podpísaný „Profesor Archimandrite Hilarion“. Kompletná zbierka zákonov Ruskej ríše, od roku 1649. T. 7. [SPb.], 1830, č. 4151. Tamže, roč. 9, [SPb.], 1830, č. 6585. Krátke poznámky admirála A. Šiškova, ktoré si uchovával počas svojho pobytu za cisára Alexandra I. blahej pamäti počas vojny s Francúzmi v roku 1812 a nasledujúcich rokoch. Petrohrad, 1831, s. 53–54. Súkromné ​​listy z roku 1812. List M.A.Volkovej V.I. Lanskaya zo 17. septembra. -Ruský archív. 1872, vydanie. 12, počítať. 2399. Gribojedov má iné usporiadanie línií. – Poznámka. vyd. Presný názov príbehu: "Lefty. (Príbeh Tulského ľaváka a oceľovej blchy)." – Poznámka. vyd. Nasledujúci citát nie je o Mortimerovej zbrani, ale o inej „pištoli“. Poznámka ed. Diela K. S. Aksakova. T. 1. str., 1915, s. 529–531. (Citát bez poznámok dramatika z komédie „Princ Lupovitsky, aneb Príchod do dediny.“ – pozn. red.) G.I. Uspenského. Neprerušené spojenia. – Zhromaždené diela. T. 4. M., 1956, s. 288. – Pozn. vyd. „Nie je to s Nemeckom Albrechta Durera, Holbeina a umelcami, ktorí vytvorili nesmrteľné obrazy a sochy jeho starovekých katedrál, nie s Nemeckom Lessinga, Herdera, Schillera, Goetheho a Novalisa, nie s Nemeckom Kanta, Fichteho, Schellinga, Hegela a Schopenhauera, títo učitelia a všetci nedávni ruskí slavofili, ktorí nie sme veľkí ruskej kultúry, nie sme veľkí ruskej kultúry. Ale bojujeme a budeme bojovať až do konca s tou beštiálnou tvárou, ktorá sa na nás nečakane a hrozivo pozrela, keď Nemecko zhodilo masku kultúrneho idealizmu, za ktorým sa päťdesiat rokov skrýval drzý militarizmus a vulgárny buržoázny egoizmus a vandalizmus“ (G. Rachinsky. Bratstvo a sloboda. - Ruské myslenie. 1914, december 1914, s.). Poslanci Štátnej dumy. – Poznámka. vyd. Mohlo by vás zaujímať: