Păcat împotriva Bisericii

Duma despre intelectualitatea rusă „Soarele apune, umplând trunchiurile de mesteacăn și frunzișul auriu cu mov. Sunetul clopotelor bâzâie peste Moscova și se întinde încet în aer: sună pentru privegherea toată noaptea. Arhanghelsk. a sunat Moscova. Cât de mult o iubesc, fraților! Onuphry. Cu ce ocazie sună peal? Arhanghelsk. Mâine este duminică. La priveghiul de toată noaptea. Ursul. Taci, taci! Ascultă! (Emite un sunet profund melodios cu pieptul în ton cu clopotele care cântă.) Guuuuu, guuuuu... Glukhovtsev (sare în sus). Nu, nu pot! Aceasta este atât de frumusețe încât poți înnebuni. Olya, Olga Nikolaevna, să mergem la stâncă. Votează. Și noi și noi. Lasă-ți berea, Onufriy Nikolaevich! (Toată lumea se revarsă pe marginea stâncii. Urs cu un pahar de bere, Onufry ține o sticlă și din când în când bea direct din sticlă. Ei ascultă.) Onuphry. Clopotele de seară, clopotele de seară, câte gânduri îi aduce în minte.” Această mică scenă din drama lui Leonid Andreev „Zilele vieții noastre” mă face să mă gândesc „foarte multe”. Vechea capitală a regatului ortodox rus cheamă cu o mie de voci la biserici la rugăciune, iar un grup de tineri, studenți, printre care se numără și un fost seminarist, Popovich Arkhangelsky, ascultă acest „clopot de chemare” de pe stânca Dealurilor Vrăbiilor. Adevărat, oamenii admiră sunetul, dar ei admiră sunetul ca pe un fenomen estetic unic. Sunetul este doar un cadru interesant aleatoriu pentru un picnic la țară, la fel ca muzica într-un restaurant, iar la sunetul clopotelor de la biserică, studenții beau bere, unii dintr-un pahar, iar alții direct dintr-o sticlă. Ar putea fi descrisă și mai clar dualitatea spirituală a pământului rusesc? Când unii, auzind vestea bună, se crucișează cu evlavie și merg la privegherea toată noaptea, alții beau bere pe Dealurile Vrăbiilor în sunet de clopote! Rusia noastră poate spune despre ea însăși în cuvintele lui Faust: Ah, două suflete trăiesc în pieptul meu. Unul mai vrea să se separe de celălalt! Vremurile de mari tulburări naționale, precum cele pe care le trăim acum, nu ar trebui să treacă fără urmă pentru conștientizarea oamenilor de sine, pentru vindecarea afecțiunilor oamenilor. În zilele noastre este imposibil să nu reflectăm la soarta pământului nostru natal, să nu suferim de afecțiunile sale, să nu ne gândim la vindecarea acestor afecțiuni. Dualitatea dureroasă a sufletului rus este evidentă pentru fiecare observator gânditor al vieții. Când a început această boală, cum s-a dezvoltat, care este esența ei, cum să scapi de ea? – oricine vrea să-și servească pământul natal nu poate să nu încerce să răspundă la toate aceste întrebări. Când cei suferinzi și bolnavi i-au cerut lui Hristos vindecare, El le-a vorbit despre iertarea păcatelor. Boala din păcat. Dacă țara rusă este bolnavă, atunci de ce este deosebit de păcătoasă? Întrebarea despre esența bolii rusești se transformă în întrebarea principalului păcat rusesc. Chiar și la mijlocul secolului trecut, slavofilii s-au ocupat de probleme similare, dintre care cel mai înflăcărat, Konstantin Aksakov, apropo, a argumentat astfel în articolul său „Publicul și oamenii” 1: "A fost o vreme când nu am avut audiență... Este posibil? - îmi vor spune ei. Este foarte posibil și absolut adevărat: nu aveam public, dar aveam oameni. Acest lucru a fost chiar înainte de construcția Sankt-Petersburgului. Publicul este un fenomen pur occidental și a fost introdus aici împreună cu diverse inovații. S-a format foarte simplu: a făcut parte din viața publicului, a ieșit la suprafață, limba rusă și a ieșit la suprafață din audiență. Este, publicul, care constituie legătura noastră constantă cu Occidentul, scrie de acolo tot felul de ținute, atât materiale, cât și spirituale, se înclină în fața lui ca profesor, își împrumută gândurile și sentimentele, plătind pentru asta cu un preț uriaș: timpul, legătura cu oamenii și cu adevărul însuși al gândirii. Diferența dintre public și oameni este evidentă. Publicul imită și nu are independență: tot ceea ce acceptă este străin, acceptă în exterior, devenind de fiecare dată un străin. Oamenii nu imită și sunt complet independenți; iar dacă acceptă ceva ce este străin, îl va face al său, îl va interioriza. Publicul transformă ceea ce este al lor în al altcuiva. Oamenii transformă ceea ce este străin în al lor. Adesea, când publicul merge la un bal, oamenii merg la priveghiul de toată noaptea; când publicul dansează, oamenii se roagă. Centrul publicului din Moscova este Podul Kuznetsky. Centrul oamenilor este Kremlinul. Publicul scrie gânduri și sentimente, mazurke și polke de peste mare, oamenii își trag viață din sursa natală. Publicul vorbește franceză, oamenii vorbesc rusă. Publicul poartă haine germane, oamenii poartă îmbrăcăminte rusească. Publicul are mode pariziene, oamenii au propriile obiceiuri rusești. Publicul mănâncă slab, oamenii mănâncă slab. Publicul doarme, oamenii s-au trezit de mult timp. Publicul lucrează (mai ales cu picioarele pe parchet); oamenii dorm sau se trezesc deja la serviciu. Publicul disprețuiește oamenii, oamenii iartă publicul. Publicul are doar o sută cincizeci de ani, dar nu poți număra anii oamenilor. Publicul este trecător; oamenii sunt eterni. Și în public este aur și murdărie, iar în oameni este aur și murdărie; dar printre public este murdărie în aur, printre oameni este aur în murdărie. Publicul are societate (monde, baluri etc.); oamenii au pace (adunare). Publicul și poporul au epitete: publicul nostru este cel mai respectabil, iar oamenii sunt ortodocși. "Public, mergeți! Oameni, întoarceți-vă! - așa a exclamat un vizitator cu sens." La un moment dat, articolul lui Aksakov cu aceste argumente a fost considerat dăunător, iar ziarul în care a fost publicat a fost închis. Desigur, există ceva anume slavofil în raționamentul lui Aksakov, dar notează în mod corect un fapt istoric: scindarea poporului rus, îndepărtarea publicului de oameni, a avut loc sub influența Occidentului și a avut loc atunci când Rusia a fost subjugată acestei influențe de către Petru. Prin urmare, boala sufletului rus are deja două secole. În urmă cu două sute de ani, semințele diviziunii au fost semănate în sufletul rusesc și timp de două sute de ani aproape nimeni nu a tratat această boală; a devenit doar mai complicat și dezvoltat. Cu inima zdrobită de soarta patriei lor, slavofilii au căutat sursa nenorocirilor ei în Occident. În același timp, slavofilii au contrastat Rusia cu Occidentul în multe privințe. Și, fără îndoială, slavofilii aveau dreptate în multe privințe. Dar dacă priviți totul în primul rând din punctul de vedere al bisericii, atunci multe probleme care au fost discutate foarte aprins de slavofili își pierd cumva urgența, iar interesul bisericesc este pe primul loc. Când îmi pun întrebarea despre esența schismei dureroase dintre poporul rus, înclin să văd această esență în sfera bisericii și a religiei. Boala rusă se bazează pe un păcat împotriva Bisericii. Atitudinea față de Biserică este piatra de încercare pentru un rus. Cine este credincios Bisericii este credincios Rusiei, este cu adevărat rus. Oricine a renunțat la Biserică a renunțat la Rusia, s-a desprins de pământul rusesc și a devenit un cosmopolit fără temei. Acest lucru se întâmplă întotdeauna în viața popoarelor exclusiv religioase. De exemplu, printre evrei, numai cei care sunt credincioși Legii lui Moise pot fi numiți evrei adevărați. Un evreu, care a renunțat la Legea lui Moise, este cu siguranță un nihilist complet, dăunător atât propriului său popor, cât și oricărui altul în care trăiește. În paralel cu aceasta, inteligența rusă a fost cea care a furnizat cei mai radicali negați, nihiliști și anarhiști în viața europeană. Tolstoi și Bakunin sunt ai noștri. Revoluționarii ruși sunt persecutați și în Europa de Vest. Nicio persoană, poate, nu a privit în abisul negării ca rusul. Caracterul național rus a fost cultivat de-a lungul secolelor întregi sub conducerea Bisericii și, prin urmare, o depărtare de Biserică pentru o persoană rusă este aproape sigur o depărtare de Rusia. Rusia poate fi imaginată fără parlament, fără universități, dar Rusia nu poate fi imaginată fără Biserică. Esența bolii poporului rus poate fi văzută în faptul că o parte din poporul rus a păcătuit grav împotriva Bisericii, s-a îndepărtat de Biserică, și-a părăsit conducerea și a pierdut legătura cu viața Bisericii. Istoria schismei ideologice ruse poate confirma de multe ori această poziție generală. Dar cine a ispitit poporul rus să păcătuiască și cum a avut loc căderea de la Biserică în Rusia? Această depărtare de Biserică a avut loc sub influența Occidentului, care se îndepărtase de mult de Biserică. Occidentul a fost cel care a sedus poporul rus să trateze Biserica Ortodoxă cu aroganță, chiar să o disprețuiască - și în aceasta se poate vedea cea mai dăunătoare și distructivă influență a Occidentului asupra vieții rusești. Este adevărat și, poate, de netăgăduit că, din exterior, viața rusească a primit mult din Occident, dar este și de netăgăduit că sufletul rus a primit din Occident o rană grea și dureroasă, care arde și bântuie poporul rus până în zilele noastre. Înainte de Petru, poporul rus de sus până jos era la fel de ortodox și ecleziastic. Era o societate bisericească, un corp bisericesc. Biserica era pentru el autoritatea supremă și cea mai înaltă valoare. „Consiliul Consacrat” al celor mai înalți ierarhi a fost cel mai apropiat consilier al regilor Moscovei, chiar și în treburile de stat. Toate activitățile transformatoare ale lui Petru au avut ca scop umilirea Bisericii și subminarea puterii și autorității acesteia. Anterior, în Kremlinul din Moscova, mitropolitul sau patriarhul era un „tată și pelerin”, uneori un „prieten de familie” și întotdeauna aproape un consilier al prinților și regilor. Primul împărat rus a distrus patriarhia însăși, înlocuind-o cu o formă sinodală fără precedent de guvernare bisericească. Oricât de mult s-ar scrie în Regulamente despre avantajele formei colegiale de guvernare față de forma individuală de guvernare, acesta nu se simte doar între rânduri, ci și exprimă în mod pozitiv scopul principal al reformei bisericești în curs. Acest scop este ca, pentru popor, nimeni să nu stea lângă rege, astfel încât partea statală a vieții să fie pe primul loc, iar Biserica să se îndepărteze, să-și piardă independența și să se supună statului, astfel încât monarhul să devină judecătorul final al consiliului spiritual. S-a recunoscut de mult timp că punctele de vedere ale Regulamentului privind relația Bisericii cu statul și întreaga reformă propusă a guvernării bisericii au fost împrumutate din Occident și inspirate de spiritul protestantismului german. Ideile Regulamentului au trecut curând în viața de stat și au umilit imediat poziția Bisericii în Rusia. Petru și „asociatul” său Feofan Prokopovici, desigur, nu s-au întâmpinat cu simpatie în ierarhia bisericii ruse, iar Petru a întors complet spatele marilor ierarhi ruși. Sfinții ruși au fost, parcă, înlocuiți pentru Petru de diverși străini, majoritatea germani. Și ce fel de nemți sunt ei? Artificial, nepoliticos și ignorant. Influența Bisericii a fost înlocuită de dominația germană asupra vieții statului rus. A început secolul al XVIII-lea, cel mai întunecat și mai nefericit secol din istoria Rusiei. Deasupra vieții poporului rus au apărut straturile superioare ale guvernului, străine de pământul rusesc prin sânge, limbă și credință. Străinii, chiar nu cei nobili, și-au dat tonul tuturor cercurilor superioare ale societății ruse. Secolul al XVIII-lea a fost un timp de suferință pentru întregul pământ rusesc din partea străinilor străini de acesta, care, totuși, au fost desemnați să-l guverneze și să-l conducă. Este clar că poziția Bisericii a fost deosebit de dificilă în acest secol. Când dragostea cuiva pentru Biserică se usucă, zelul pentru lucrarea și slujirea Bisericii slăbește, atunci este util să studiem istoria bisericii ruse pentru secolul al XVIII-lea. Dezastrele și persecuțiile trăite de Biserica din Rusia în acest secol pot atinge chiar și o inimă indiferentă față de slava Bisericii! Prima jumătate a secolului al XVIII-lea a fost plină de persecuție pozitivă a Bisericii, iar a doua jumătate de dispreț arogant față de Biserică. De pe vremea lui Petru, întreaga ierarhie cea mai înaltă a Bisericii a fost pusă sub bănuială. Peter a bănuit-o – și, bineînțeles, nu fără motiv! - în totală lipsă de simpatie pentru reformele sale bisericești și de stat. Guvernul german care a apărut după Peter s-a simțit instabil, înfricoșător și suspicios pe pământul rus. Palatul și fortăreața și-au schimbat adesea ocupanții. Ancheta a fost cea mai neîngrădită, tortura și execuția au căzut pe capul poporului rus și poate în primul rând pe capul conducătorilor bisericii. Persecuția și asuprirea Bisericii erau încă noi, ierarhia nu era încă obișnuită cu ea și se vede că de multe ori nu avea destulă răbdare și suspine de murmur scăpau. În plus, sub noul guvern, ierarhia nu și-a putut îndeplini unele dintre îndatoririle arhipastorale fără a stârni nemulțumirea guvernului. Împreună cu germanii, învățăturile false germane au început să pătrundă în Rusia. Era de datoria ierarhiei să infirme și să expună aceste învățături false, în special cele protestante. Dar guvernul a privit respingerea protestantismului ca pe o conspirație împotriva lui însuși, ca pe o neîncredere politică. În anii treizeci, doi membri sinodali, arhimandriții Euthymius și Platon, au fost dizgrați pentru că au tradus și distribuit o carte împotriva protestantismului. Ceea ce s-a dovedit a fi criminal în carte a fost că se presupune că „i-a mânjit pe toți protestanții cu neadevăr și infidelitate, dintre care mulți sunt persoane onorabile la curte, atât în ​​rândurile militare, cât și în rândurile civile, și servesc cu ranguri înalte, ceea ce a cauzat nu puțină durere celor mai respectabile persoane”. Printre germanii care persecută Biserica, alături de Biron, Osterman și Minikh, ar trebui să-l numim și pe Feofan Prokopovich, acest protejat și „asociat” al lui Petrov. Acest ierarh educat și talentat a sacrificat interesele Bisericii mândriei și ambiției sale. Multe dezastre s-au lovit atât de întreaga Biserică Rusă, cât și de ierarhi individuali din cauza calomniilor lui Teofan. Teofan i-a acuzat viclean pe ierarhii care nu-i plăcea că au planuri răzvrătite împotriva guvernului german și, prin urmare, a întărit acel guvern împotriva Bisericii. Monahismul a fost supus unei persecuții deosebit de severe în noul stat rus, pe care protestanții, desigur, nu le-au putut înțelege în niciun fel. Străin de viziunea antică ortodoxă rusă asupra lumii, guvernul a privit monahismul doar dintr-un punct de vedere limitat și îngust - statul. Pentru guvern, călugării erau doar paraziți care „fug de taxe și lene pentru a putea mânca pâine degeaba”. Iar acum guvernul german se amestecă grosolan în viața internă a Bisericii. Luarea jurămintelor monahale este complet interzisă. Un decret în acest sens a fost dat unul de Petru, la 28 ianuarie 1723 2 , iar altul în 1734 la 10 iunie de către guvernul Annei Ioannovna 3 . Câteva sute de călugări au fost condamnați în același timp să fie derogați, deși adesea aveau deja ordine sfinte. Singura lor vină gravă a fost că au fost tunsurați fără permisiunea, de exemplu, de la cabinetul de miniștri, unde persoana principală era germanul Osterman. Golind mănăstirile până în punctul în care uneori nu era nimeni care să slujească liturghia în ele, guvernul, începând cu Petru, a trimis acolo pentru întreținere, în schimbul călugărilor, militari pensionari, chiar neortodocși, raționând astfel: „vor primi mâncare prin decret, dar asta nu are nicio legătură cu credința lor”. Este clar ce s-a întâmplat în mănăstiri de la astfel de locuitori! Nu numai atât. Guvernul a început să privească mănăstirile ca fiind închisori pentru criminali politici, iar atunci erau mulți dintre ei, având în vedere suspiciunea morbidă a guvernului. Supravegherea prizonierilor și responsabilitatea pentru integritatea lor revine călugărilor. În cele din urmă, guvernul își ascundea uneori victimele în mănăstiri: în mijlocul chinurilor din temnițele cancelariei secrete, mulți au luat-o razna, iar acești nebuni au fost trimiși și la mănăstiri. Așa a trăit Biserica în Rusia sub Petru și urmașii săi imediati. Odată cu urcarea lui Elisabeta, a fulgerat o rază strălucitoare de speranță pentru cel mai bun. Și așa și-au adus aminte de trecutul recent predicatorii bisericii din amvonul bisericii. În ziua Bunei Vestiri din 1742, Dimitri Sechenov a spus: "A fost o perioadă nefavorabilă. Oponenții noștri au găsit o cale bună, amabili să ne asuprească, arătându-se că sunt slujitori loiali statului, că sunt paznicii sănătății suveranilor lor, că toți lucrează în folosul și îndreptarea întregii Rusii; la copiii credincioși ai Rusiei s-a adus o mare persecuție împotriva Bisericii lui Hristos și vremea lor era întunecată: ei au făcut ceea ce au vrut... sfinții lui Dumnezeu nu se închinau la sfinți; Și mai presus de toate, marea prigonire a însăși Sfintelor Taine ale slujitorilor, rangul duhovnicesc: episcopii, preoții, călugării au fost chinuiți, executați, tăiați; corespondență neîncetată, atât pe apă, cât și pe uscat – unde? Pentru ce? - călugării, preoții, evlavioșii sunt duși în orașe îndepărtate siberiene - la Okhotsk, Kamchatka, Orenburg; și astfel i-au înspăimântat atât de tare, încât chiar și păstorii, însuși propovăduitorii Cuvântului lui Dumnezeu, au tăcut și nu au îndrăznit să deschidă buzele despre evlavie”. Chiar și puțin mai devreme (18 noiembrie 1741), Kirill Florinsky spunea într-o predică: „Până acum eram adormiți, dar acum am văzut că Osterman și Minich cu gazda lor au intrat în Rusia, ca niște emisari ai diavolului, și le-au permis lui Dumnezeu, bogăția, slava și cinstea pe care le doreau; Asta le-a promis Satana și sub masca slujirii și slujirii credincioase statului rus, primul și cel mai drag lucru din Rusia - ortodoxia și evlavia nu numai că vor fi transformate, dar vor fi și eradicate. Nu trebuie să fii o persoană care iubește în mod deosebit Biserica și ține la ea pentru a recunoaște prima jumătate a secolului al XVIII-lea din istoria noastră ca un timp întunecat și sumbru. Istoricii noștri au tendința de a lăuda geniul lui Petru și de a critica cu cruzime succesorii săi, dar în relațiile cu Biserica Petru a fost cel care a dat tonul principal pentru întregul secol al XVIII-lea: la urma urmei, a avut prieteni protestanți, Marii ierarhi ruși erau dezgustați de el, era protodiaconul celui mai beat și mai plin de umor, principiul de stat, el a dat preponderență principiului bisericii. a distrus patriarhia ca să nu interfereze cu el, chiar a călărit pe roată un episcop. Așa a avut loc prima pauză în societatea rusă. A apărut din păcatul împotriva Bisericii. A fost creată prin umilirea Bisericii în fața statului, slăbirea puterii bisericii prin distrugerea patriarhiei, apariția ca conducători ai unor oameni străini de credința poporului și de Biserica poporului, apariția la putere a germanilor protestanți. A devenit posibil să trăiești pe pământ rusesc fără a cunoaște sau înțelege Biserica Ortodoxă, disprețuind-o, persecutând și umilindu-i pe cei mai înalți slujitori ai ei. Poziția dominantă a Bisericii în Rusia încă de pe vremea lui Petru nu poate fi vorbită decât cu mari rezerve. Ce dominație, dacă tot timpul de la Petru principalul nerv vital al Bisericii – conciliaritatea ei – a fost paralizat! Acesta a fost începutul societății noastre și al inteligenței noastre, care s-au desprins de Biserică și de oameni. Strămoșii lor au fost Biron, Osterman și altele asemenea. Desigur, contemporanii noștri se vor lepăda cu hotărâre de astfel de strămoși. Cu toate acestea, nu este greu de observat multe asemănări în viziunea asupra lumii a Bironilor și Ostermanilor, pe de o parte, și a intelectualilor noștri moderni, pe de altă parte. Trebuie doar să iei atitudinea ambilor față de Biserica Ortodoxă, să asculți părerile ambilor, de exemplu, despre monahism. Este, desigur, adevărat că tiranii germani din prima jumătate a secolului al XVIII-lea au marcat doar începutul diviziunii ideologice acum evidente a societății ruse. Viziunea asupra lumii și, în special, atitudinea față de Biserica elitei ruse au avut propria sa istorie deplorabilă și s-au complicat treptat. A doua jumătate a secolului al XVIII-lea diferă foarte semnificativ de prima. Epoca Ecaterinei este epoca admirației pentru filosofia franceză. Catherine însăși i-a admirat pe Voltaire, Diderot și d'Alembert; Ea poartă corespondență amicală cu ei, poartă discuții nesfârșite cu Diderot, recunoscând că nu s-ar sătura să vorbească cu el toată viața, își cumpără biblioteca de la el, o lasă la dispoziție pe viață, iar pentru conducerea propriei biblioteci îi atribuie un salariu, plătindu-l cu cincizeci de ani în avans. „Spiritul legilor” al lui Montesquieu, conform lui Catherine, ar trebui să fie cartea de rugăciuni a tuturor monarhilor cu bun simț. Nobilii ruși par să se certe cu împărăteasa în privința noilor idoli francezi. Vechii ruși visau călătorii evlavioase în Orientul sacru până la Sfântul Mormânt și la Sfântul Athos; Acum poporul rus a găsit un nou altar în Occident - Castelul Ferney, unde a trăit fără Dumnezeu Voltaire. A fi în Europa și a nu-l vedea pe Voltaire a devenit o rușine pentru poporul rus, iar împărăteasa și-a certat de obicei favoriții dacă aceștia, în timp ce se aflau în Europa, din anumite motive nu îl vizitau pe Voltaire. Sub dominația ideilor umane ale Occidentului, este clar că nu ar putea exista persecuție directă a Bisericii; rack și temniță chiar și pentru persoane sacre - aceasta s-a retras în tărâmul legendelor teribile. Dar, desigur, admirația pentru Voltaire și pentru alți filozofi francezi nu a putut întoarce Bisericii vârful societății ruse. Pentru acești filozofi materialiști, orice credință, în special cea ortodoxă, era o zonă de superstiție și ignoranță, de care o persoană luminată ar trebui să-i fie rușine. Această credință poate fi practicată doar de o persoană simplă care nu a gustat din roadele înaltei iluminări și, prin urmare, nu merită decât milă și ridicol. Clerul, însărcinat cu chestiunile de credință, tocmai din acest motiv se află sub societatea nobiliară, poate la egalitate cu meșteșugarii. Între timp, viziunea lui Petru despre Biserică ca o valoare nu independentă, ci subordonată statului, această viziune a fost pe deplin împărtășită de Catherine. Ea se considera capul Bisericii; episcopii erau oficiali de stat pentru ea. Generosă cu cadouri de pământ pentru numeroșii ei favoriți, Ecaterina a luat pământuri din biserici și mănăstiri. Iar Ecaterina, fără jenă, a numit în procurorii șefi ai Sinodului nu numai persoane înclinate către protestantism, precum Melissino, ci și atei vădiți, precum Cebișev. Cu o asemenea atitudine față de Biserică, eșaloanele superioare ale societății ruse, care s-au desprins de ea, au învățat să o privească ca pe un bastion al superstiției și al ignoranței și au învățat să disprețuiască Biserica și pe toți cei credincioși Bisericii. Voltaire, desigur, nu putea învăța pe nimeni altceva. În secolul Ecaterinei, boala dualității societății ruse a făcut progrese mari în dezvoltarea sa. A apărut o nouă educație și educație, complet independentă de Biserică, complet liberă de influența ei, adesea ostilă Bisericii și cu siguranță necunoscută Rusiei antice. Așa și-a crescut însăși Catherine nepotul, viitorul împărat Alexandru. Educația sa s-a bazat pe ideile filozofice ale enciclopediștilor, iar educația religioasă, adică cunoașterea sufletului poporului rus, a fost retrogradată pe plan secundar. Dintre toți clerul rus, Alexandru l-a găsit doar pe protopopul Samborsky ca profesor de drept, care a trăit douăzeci de ani la Londra, căsătorit cu o englezoaică și cunoscut mai mult ca grădinar decât ca teolog (el, de exemplu, a plănuit o grădină în Tsarskoe Selo). De aceea, în ciuda tuturor calităților bune ale minții și ale inimii sale, Alexandru era străin de credința poporului și nu-și cunoștea poporul. Ca și cum pentru a sobra societatea rusă de la pasiunea ei sclavă față de Occident și de nesocotirea sa nesăbuită față de Biserică, Providența lui Dumnezeu a trimis marele dezastru al Războiului Patriotic. Francezii iluminați au venit la Moscova, au jefuit și au profanat sanctuarele oamenilor, arătând astfel partea inferioară a sufletului lor european. Vai! Această lecție grea nu a beneficiat societatea rusă. În timpul Războiului Patriotic, doar câțiva ruși și-au ridicat vocea de protest împotriva educației franceze și pentru revenirea la viața ortodoxă rusă de odinioară. "Am admirat și ne-am strâns șarpele la piept", a scris Șișkov, "care, chinuindu-și propriul pântece, și-a vărsat otrava asupra noastră și, în cele din urmă, pentru afecțiunea și dragostea noastră pentru el, ne rănește cu înțepătura lui atotvicioasă. Să nu ne fie rușine să ne recunoaștem slăbiciunea. Este mai mult lăudabil și lăudabil decât să ne lăudăm și să ne condamnăm. jugul dăunător Prietenia și ispitele unui popor depravat sunt mai periculoase pentru noi decât vrăjmășia și armele lor... Un exemplu evident, plin de urâciuni, luminat de focul Moscovei, imprimat cu sângele și rănile noastre, ar trebui să ne deschidă în sfârșit ochii și să ne asigure că trebuie să alegem cu siguranță unul dintre două: fie, continuând să ne hrănim înclinația către oamenii răi, să fim sclavii lor răi, fie să rupem toate legăturile morale cu ei, să fim curajosi în numele purității și integrității sufletului nostru moral și să ne întoarcem la curaj și curaj. rușii ortodocși. Trebuie să decidem o dată să construim un zid între rău și bine, astfel încât răul să nu ne atingă: apoi, după ce am fost ispitit de sânge și de necazurile noastre, ne vom ridica, ne vom cumpăra slavă adevărată, vom aduce pace urmașilor noștri și harul lui Dumnezeu va fi cu noi.”4 Așa a predicat Șișkov înaintea împăratului Alexandru însuși! eu”, a scris M.A. Volkova 5, „este că nenorocirile nu ne servesc drept lecție; în ciuda a tot ceea ce face Domnul pentru a ne întoarce la Sine, ne rezistăm și rămânem amar”. Și cum ar putea fi altfel? La urma urmei, s-a declarat oficial că purtăm un război cu Napoleon, și nu cu francezii. Rușii au intrat victorioși în Paris și acolo s-au predat francezilor. În Rusia, pasiunea pentru franceză nu a devenit mai slabă după război; poate chiar să se fi intensificat. Un francez din Bordeaux, iar după invadarea Moscovei de către cei doisprezece, nu se pregătea decât de călătoria spre Rusia, la barbari, cu frică și lacrimi. Și de îndată ce a ajuns, a constatat imediat că mângâierile nu se termină. Nu un sunet rusesc, nici un chip rusesc A nu fi întâlnit: ca în patrie, cu prietenii, - Ah, prințesele rusești au tot repetat totul ca înainte O lecție care le-a fost predată din copilărie; "Oh! Franța! Nu există regiune mai bună în lume!" Și Chatsky a exclamat cu amărăciune: Oh, dacă am fi născuți să adoptăm totul, Măcar am putea împrumuta câteva de la chinezi Necunoașterea lor față de străini este înțeleaptă! 6 Starea de spirit a guvernului rus imediat după război este descrisă clar de Leskov în „Povestea stângaciului Tula” 7. "Când împăratul Alexandru Pavlovici a absolvit Consiliul de la Viena, a vrut să călătorească prin Europa și să vadă minuni în diferite state. A călătorit în toate țările și pretutindeni, prin afecțiunea lui, a avut întotdeauna cele mai dureroase conversații cu tot felul de oameni, și toată lumea l-a surprins cu ceva și a vrut să-l aplece de partea lor, dar cu el a făcut-o pe Don Cazacul, care nu-și stăruiește această înclinație pe Platov. făcând semn țarului acasă Și dacă Platov observă că țarul este foarte interesat de ceva străin, atunci toți cei care îl însoțesc tac, iar Platov va spune acum: așa și așa, și noi îl avem pe al nostru acasă, nu mai rău, - și îl vom lua cu ceva. Într-un loc au arătat pistolul împăratului și lui Platov Mortimer. „Împăratul s-a uitat la pistol și nu a putut vedea suficient 8. S-a entuziasmat teribil. - Ah, ah, ah! - spune el, - cum este posibil asta... cum se poate face asta chiar atât de subtil! „Și se întoarce la Platov în rusă și spune: „Dacă aș avea doar un astfel de maestru în Rusia, aș fi foarte fericit și mândru de asta și l-aș face imediat nobil pe acel maestru”. Și Platov, la aceste cuvinte, chiar în acel moment și-a lăsat mâna dreaptă în pantalonii mari și a scos de acolo o șurubelniță. Englezii spun: nu se va deschide, dar el, nefiind atent, doar trage lacătul. L-am întors o dată, l-am întors de două ori - lacătul și am ieșit. Platov îi arată câinele țarului și acolo, chiar în cot, există o inscripție rusă: „Ivan Moskvin în orașul Tula”. Britanicii sunt surprinși și se ghiontesc unii pe alții: Și împăratul îi spune cu tristețe lui Platov: „De ce i-ai făcut atât de stânjenit, că îmi pare foarte rău pentru ei acum.” Să mergem. S-au urcat înapoi în trăsură și au plecat, iar țarul era la bal în acea zi, iar Platov a înecat un pahar și mai mare de vin acru și a dormit într-un somn profund cazac. Era bucuros că i-a făcut pe britanici de rușine și l-a pus pe stăpânul Tula pe loc, dar era și enervat: de ce i-a părut milă țarului de britanici cu o asemenea ocazie!” Și într-un alt caz, împăratul le-a spus maeștrilor englezi: „Sunteți primii stăpâni din întreaga lume, iar poporul meu nu poate face nimic împotriva voastră”. Și când există o astfel de umilire a tot ceea ce este rusesc în fața europenilor străini? Imediat după „Consiliul de la Viena”, imediat după ce vitejia rusă a salvat toată Europa de Napoleon. Dar poporul rus din Europa de Vest să admire doar arme și pistoale. Aveau acolo hobby-uri care erau incomparabil mai dăunătoare vieții rusești, mai ales Bisericii. Materialismul francez s-a compromis în ochii societății europene. Ca reacție împotriva materialismului din Europa, misticismul, adesea morbid, a intrat la mare modă. Țarul însuși în Europa s-a întâlnit cu șeful misticilor, Jung-Stilling, îi plăcea pe Herrnhuters și a vorbit cu baronesa Kridener sau, așa cum o numeau unii, „Baronche Kridener”. Această aventurieră paneuropeană, după multe păcate, „a urcat peste limitele minții ei”, a început misticismul și a început să profețească. La sfârșitul războiului, în înalta societate rusă a apărut o boală larg răspândită a misticismului. Quakeri și diverși predicatori au venit la Sankt Petersburg în număr mare și au apărut propriile lor bici și eunuci. Kondraty Selivanov a patinat ca brânza în unt în Sankt Petersburg. Pentru Khlysty, capitala nordică în acest moment a devenit „orașul Sionului, grădina verde a Edenului”. Toți misticii și sectanții au fost primiți atunci cu brațele deschise. Alți profeți au fost plătiți cu un salariu de stat, sărbătorile „uniunii spirituale” a lui Tatarinova au avut loc în Castelul Mihailovski, într-un apartament guvernamental, profetul acestei „uniri”, muzicianul trupului de cadeți Nikita Fedorov sau Nikitushka, a primit chiar un grad, deși de clasa a XIV-a. Chiar și biserica, în semn de recunoștință lui Dumnezeu pentru că a scăpat de francezi, au decis să construiască după designul misticului Vitberg, realizat într-un stil vag mistic. Biserica a fost deja fondat. Din fericire, Dealurile Vrăbiilor s-au opus acestei întreprinderi mistice, refuzând să susțină imensa clădire mistică, iar construcția bisericii nu a depășit fundația. În același timp, controlul Bisericii și al educației publice a fost încredințat prințului necredincios Golitsyn, iar Sfântul Sinod s-a îndreptat pur și simplu către „Departamentul sinodic”. Biserica Ortodoxă a primit apoi de la fiii săi risipitori un nou nume derogatoriu - „extern”, „extern”. Denunțarea misticismului și apărarea Bisericii a fost numită oficial „apărarea Bisericii exterioare împotriva celei interioare”, „exterminarea spiritului învățăturii creștine interne”; aceasta a fost o chestiune „complet contrară principiilor care ghidează guvernarea noastră creștină în aspectele civile și spirituale”. Pentru că a permis publicarea unei cărți îndreptate împotriva misticismului, savantul cenzor, arhimandritul Inocențiu, a fost trimis din Sankt Petersburg la Penza, unde a murit curând. Dar cărțile mistice ale lui Jung-Stilling, doamnei Gion, Boehm, Eckartshausen, Swedenborg și alții au crescut pe pământ rusesc ca ciupercile după ploaie. Societatea Biblică a distribuit cărți mistice către instituțiile de învățământ, bibliotecile parohiale și mănăstirii, pretutindeni ridicând îndoieli cu privire la adevărul și necesitatea „Bisericii exterioare”. Așa se face că poporul rus nu a înțeles lecțiile Războiului Patriotic de acum o sută de ani. Societatea nu s-a îndreptat către Biserică și, prin urmare, a rămas ca înainte străină atât Rusiei, cât și poporului rus. „Publicul” s-a întâlnit și s-a unit cu oamenii numai în nave Khlyst și cu zel sectar. Sectarismul mistic este ceea ce poporul rus a primit de la stăpânii lor la începutul secolului al XIX-lea. Clasa superioară se izolase deja complet de masa poporului rus în acest moment, iar această scindare avea o bază în primul rând religioasă; s-a bazat pe un păcat împotriva Bisericii, pe căderea clasei superioare de la vechea viziune asupra lumii a Bisericii Ortodoxe Ruse și pe schimbarea de la viața bisericească-creștină la cea din Europa de Vest. În secolul al XIX-lea, scindarea ideologică a poporului rus s-a intensificat. Înalta societate, după ce a gustat fructele iluminismului european, a făcut uneori încercări de a „insufla iluminismul european în poporul rus sălbatic și needucat”, „de a-i transforma în termeni religioși, morali, sociali și artistici”. Aceste încercări au fost suficient de ridiculizate în literatura noastră. Când cei educați la Paris au venit în sat în scopuri educaționale, s-a dovedit că erau complet străini de oameni și vorbeau între ei în limbi de neînțeles, mai ales când era vorba de credință și viață creștină. Așa descrie, de exemplu, Konstantin Aksakov conversația dintre prințul Lupovitsky și bătrânul satului Anton: – Vreau ca înțelegerea ta... cum să spun... educație intelectuală, ei bine... demnitatea ta morală, etică să se ridice (Anton tace). vorbesc neclar, poate; dar mai bine să ajungem la obiect. Spune-mi, ești religios? O? Adică mergi la biserică? - Să mergem, Excelență. „Și minunat, prieteni, minunat.” Oh, fiți religioși, credincioși. Eu aparțin acelor oameni care respectă credința și chiar o consideră principala. Te sfătuiesc să fii religios; fă ceea ce îți spune religia sau credința ta. – Performam conform puterii noastre. - Totuşi, Anton, am fost astăzi la biserică; Desigur, nu am venit la început, dar ei încă serveau și am văzut că nu erau mulți oameni. - Da, părinte, ai venit după liturghie, și au fost slujbe de rugăciune; Așa că cei care slujeau au rămas, în timp ce alții s-au împrăștiat. - Da, exact, da, slujbe de rugăciune. Lasă-mă, totuși, lasă-mă: acolo preotul a dat crucea să sărut. „De ce, părinte, asta se întâmplă la fiecare slujbă de rugăciune.” – Se întâmplă, da, se întâmplă, cu siguranță. Ți-ar plăcea să iei micul dejun? Îți spun să-l servești acolo. - Nu, tată, nu o voi face. - Postim, părinte; asta este modest. - Petrovka! Recunosc, nu stiam. – Treaba ta este a stăpânului, tată 9. Și despre alte probleme, prințul a vorbit cu căpetenia, și invariabil a trebuit să sufere înfrângerea, până când a recunoscut că a înțeles greșit multe lucruri, că nu cunoștea și nu înțelegea deloc poporul rus și Biserica lui. În același stil există o poveste rea și plină de duh a prințului V. Meshchersky „The Lord Apostle in the Great St. Petersburg Light”, publicată în 1876. Fanii din Sankt Petersburg ai Lordului Apostol sunt descriși aici excelent, tandrețea lor sentimentală și lacrimile copioase din predicile sectare goale și vagi ale Domnului în engleză. Marea societate din Sankt Petersburg a început să se miște, iar apoi a decis să-l ducă pe Domnul Apostol în sat pentru a-i educa pe țărani. Am ajuns în sat. În primul rând, ei îi cer preotului din sat să slujească liturghia. S-a dovedit că liturghia de vară în sat se termină înainte ca domnii să aibă timp să se trezească. Preotul refuză să slujească liturghia după ora zece, spunând că până la această oră țăranii se vor fi împrăștiat în sate. Atunci domnii îi oferă să slujească două mase: una devreme pentru țărani, cealaltă mai târziu pentru domni. Când i se cere să slujească două liturghii într-o singură zi, preotul, desigur, deschide ochii larg de mirare, iar domnii nu vor înțelege de ce preotul nu este de acord să slujească două liturghii și explică acest lucru cu lene și lăcomie preoțească. În cele din urmă, după un mic dejun somptuos, domnul a rostit o predică despre petrecerea duminicii printr-un interpret de pe terasa maestrului. Ajutorul polițist, prin soți, i-a condus pe ascultători la casa conacului. Vai! Toată treaba s-a încheiat cu bărbații, care nu au înțeles nimic din predică, i-au cerut maestrului să le scoată două găleți de vodcă pentru necazurile lor. Apoi polițistul a rostit un discurs mai pe înțeles oamenilor: "O, dracilor! Ei vă învață duminica să citiți Sfintele Scripturi, dar cereți vodcă! Ieșiți!" Așa s-au încheiat jalnic planurile domnului de a educa oamenii! Dar au existat educatori din sat de alt fel. Mai târziu a existat un tip de „nobili pocăiți” care au decis să se rupă de viața lor anterioară și „să meargă printre oameni”. Au venit mulți oameni, dar nu a ieșit nimic din asta. Legăturile cu fosta lume domnească s-au dovedit a fi neîntrerupte, iar „nobilul pocăit”, în cel mai bun caz, s-a transformat într-un „domn bun”, înșelat în orice fel de țărani, și în cel mai rău caz, într-un „domn excentric”, la care până și țăranii dădeau batjocoritor din cap. Era ceva care împiedica contopirea stăpânului și țăranului. Gleb Uspensky, care a scris despre „legăturile neîntrerupte”, printre altele, a spus că „26 de volume din istoria Rusiei a lui Solovyov” au împiedicat fuziunea cu oamenii. Această poveste nu i-a permis oamenilor să-i înțeleagă pe domnii pocăiți. "Cât de mult a crescut pe el, și în jurul lui, și sub picioarele lui, și deasupra, și dedesubt - într-un cuvânt, atât în ​​el, cât și în afara lui - tot felul de vânat, pânze de păianjen! Câtă putrezire se află pe calea dezvoltării sale, putrezită de secole, acoperită de mușchi, care încurcă și încurcă potecile! 10. S-a pierdut din vedere un singur lucru și cel mai important lucru: până la paisprezece volume din istoria Rusiei (înainte de Petru) sunt pline de istoria vieții poporului bisericesc, de care domnii s-au desprins, iar în afara acestei vieți bisericești, ei înșiși, de pe vremea lui Petru, au fost copleșiți de putregaiul vest-european și de tot felul de vânat și de pânză de păianjen. În cele din urmă, în secolul al XIX-lea, a apărut o clasă inteligentă între oameni și înalta societate. În negarea Bisericii și în admirația lor pentru Occident, această clasă a mers poate mai departe decât oricine altcineva. Belinsky i-a predat pe intelectualii ruși socialismul ateu. Inteligentsia rusă a devenit atât nereligioasă, cât și non-națională. Occidentalismul și negarea religioasă au intrat în strânsă prietenie unul cu celălalt în viziunea asupra lumii și convingerile intelectualului rus. De asemenea, școlile teologice au păcătuit prin introducerea nihiliștilor, „raznocintsy” precum Dobrolyubov și Cernîșevski în literatura rusă și în publicul rus. Acești renegați ai clerului au devenit pentru o vreme conducători și lideri ai intelectualității și se știe că un renegat este deosebit de ostil față de ceea ce a renunțat. Inteligența a fost crescută în ostilitate față de Biserică. Ea nu cunoștea biserica; a înlocuit religia pentru ea însăși cu „antropologie”; Prin urmare, ea a crescut străină atât pentru oameni, cât și pentru viața oamenilor. Între timp, inteligența a vrut să-i învețe pe oameni. Această știință intelectuală s-a transformat imediat în propagandă socială și revoluționară, propagandă care a corupt și s-a îndepărtat de Biserică. Inteligentsia și-a schimbat idolii în fiecare deceniu și de fiecare dată, nefiind încă învățat nimic ei înșiși, au vrut să reeduca oamenii, să-i reboteze în credința lor fără Dumnezeu. Dar schimbarea idolilor a fost întotdeauna însoțită de luptă și dezbinare în interiorul intelectualității însăși. „Șaizeci”, „Șaptezeci”, „Optzeci”, „Nouăzeci” - toate acestea sunt tipuri diferite, fiecare închinându-și propriii zei. Când o persoană din anii șaizeci a trăit până în anii șaizeci sau o persoană din anii șaptezeci a trăit până în anii optzeci, ei erau străini de generația mai tânără, iar această generație li se părea o trădătoare a „marilor testamente” recente. Shelgunov și Mihailovski au fost nevoiți să-și denunțe propriii contemporani mai tineri. Leskov în „Nicăieri” sau Chirikov în „Tinerețe” au descris bine cum, în dispute constante inutile, în diviziune reciprocă și dușmănie, inteligența și-a cheltuit involuntar puterea spirituală, fiind totuși orbește încrezătoare că făceau un „lucru măreț” și slujește cu abnegație poporul. V.V. Rozanov este foarte aproape de adevăr când spune („Frunze căzute”, caseta a doua) că toată literatura intelectuală, inclusiv „Operele complete ale anilor 60”, este în esență „Povestea cum s-au certat Ivan Ivanovici și Ivan Nikiforovici”. Așa că am ajuns din nou la scena de pe Sparrow Hills, unde intelectualii moderni ascultă sunetul clopotelor Moscovei. Istoria ultimelor două secole, parcă, a dus cu forța la o astfel de împărțire a societății ruse, când autoritatea Bisericii Ortodoxe a fost umilită și oamenii ruși au început să fie forțați să învețe de la ereticii occidentali și să gândească, să simtă și chiar să creadă. Acum trăim din nou un război patriotic dificil și vedem din nou cu ochii noștri partea inestetică a culturii europene. Este posibil ca acest război să fie inutil și pentru societatea rusă, așa cum a fost trăit fără beneficii Războiul Patriotic în urmă cu o sută de ani? Dar și acum auzim voci care spun că nu suntem în război cu cultura vest-europeană, ci doar cu militarismul prusac 11 . Și acest război, se părea, ar putea învăța multe pe poporul rus - în primul rând, că, pentru a vindeca rănile care corodează sufletul rus, este necesar să se pocăiască de păcatul de două secole împotriva Bisericii, să se întoarcă pe toți la credința părinților și să se acorde Bisericii Ortodoxe locul de odinioară în viața de stat și socială. Înainte de începerea războiului, Biserica din Rusia a fost umilită la extrem. Anterior, conform Regulilor, Biserica era subordonată Suveranului; s-ar putea justifica. Dar monarhul rus a cerut ca instituțiile legislative constituționale să prindă viață. În noua legislație, viața bisericească nu este deloc separată de mandatul instituțiilor reprezentative. Și acum atât Friedman, cât și Chkheidze au dreptul să discute și să rezolve în mod legal multe probleme chiar și din viața internă a bisericii. Înrobirea Bisericii statului a ajuns la dezvoltarea sa finală. Și acesta este în același timp când schismaticii și sectanții, adesea dăunători Rusiei, care au crescut din sămânța germană, au primit libertate deplină. Deschizi ziarul și vezi cât de ușor este pentru schismatici să se adune la un consiliu. Vă amintiți cum Fetler, acum exilat din Rusia, a organizat conferințe ale baptiștilor în Moscova ortodoxă antică. Și numai Biserica Ortodoxă nu poate să formeze un sinod și să-și pună un cap legitim, conform Canonului al 34-lea Apostolic! Uneori este dificil să vizitezi Catedrala Adormirea Maicii Domnului din Moscova. Acesta este momentul în care vezi oameni acolo nu rugându-se, ci „vizitând obiectivele turistice”. Oamenii ăștia se plimbă prin catedrală ca și cum ar fi un muzeu. Nici măcar sanctuarele sfinților din Moscova nu le spun nimic și nu numai că nu se închină în fața lor, ci nici măcar nu își fac cruce. Dar anul acesta a trebuit să slujesc o liturghie timpurie în Catedrala Adormirea Maicii Domnului. De îndată ce am ajuns la altar, catedrala era atât de plină de oameni obișnuiți. Rânduri nesfârșite de pelerini au mers și au sărutat cu evlavie moaștele marilor sfinți în toate cele patru colțuri ale catedralei. Mi-am dat seama că sufletul rusesc încă trăiește și că vechea catedrală sacră nu se transformase încă pentru ea într-un muzeu arheologic insensibil, fiind venerat de intelectualii străini de viața bisericească! Dar a fost și mai dureros decât întotdeauna să vezi locul patriarhal gol! Am vrut să exclam: până când, Doamne! Când va urca în acest loc păstorul suprem al poporului rus, va lua flautul și bâta în mâinile sale sfinte și va aduna tot poporul rus într-o singură turmă a lui Hristos, inclusiv acele oi prădătoare de mazăre care s-au împrăștiat acum pe Dealurile Vrăbiilor și pășc pe pășuni ciudate și dăunătoare? Lectură introductivă la Academia Teologică din Moscova pe 26 august 1916. Prima dată publicată în revista „Odihna creștinului”, 1916, nr. 10. Semnat „Profesorul arhimandrit Hilarion”. Culegere completă de legi ale Imperiului Rus, din 1649. T. 7. [SPb.], 1830, No. 4151. Ibid., voi. 9, [SPb.], 1830, nr. 6585. Scurte note ale amiralului A. Shishkov, păstrate de el în timpul șederii sale sub împăratul Alexandru I de binecuvântată memorie în timpul războiului cu francezii din 1812 și anii următori. Sankt Petersburg, 1831, p. 53–54. Scrisori private din 1812. Scrisoare de la M.A.Volkova către V.I. Lanskaya din 17 septembrie. -Arhiva rusă. 1872, emisiune. 12, numără. 2399. Griboyedov are un aranjament diferit de linii. – Notă. ed. Titlul exact al poveștii: „Lefty. (Povestea stângaciului Tula și a puricei de oțel).” – Notă. ed. Următorul citat nu este despre pistolul lui Mortimer, ci despre un alt „pistol”. Nota ed. Lucrări de K. S. Aksakov. T. 1. Pg., 1915, p. 529–531. (Citat fără observații al dramaturgului din comedia „Prințul Lupovitsky, sau sosirea în sat.” - Notă Ed.) G.I. Uspenski. Conexiuni neîntrerupte. – Lucrări colectate. T. 4. M., 1956, p. 288. – Notă. ed. „Nu este cu Germania lui Albrecht Durer, Holbein și artiștii care au creat picturile și sculpturile nemuritoare ale catedralelor sale antice, nu cu Germania Lessing, Herder, Schiller, Goethe și Novalis, nu cu Germania lui Kant, Fichte, Schelling, Hegel și Schopenhauer, acești profesori ai ambelor slavofili ai trecutului rus și nu luptăm cu toți cei mari slavofili ai trecutului rus și nu suntem cu toți cei mai mari slavofili ai trecutului rus, dar și cu toți cei recenti ai culturii occidentale. Dar ne luptăm și vom lupta până la capăt cu acel chip bestial care ne-a privit neașteptat și amenințător când Germania a aruncat masca idealismului cultural, în spatele căruia timp de cincizeci de ani s-au ascuns militarismul insolent și egoismul și vandalismul burghez vulgar” (G. Rachinsky. Frăție și libertate. - Gândirea Rusă., 191845, decembrie). Deputați ai Dumei de Stat. – Notă. ed. Ați putea fi interesat de: