Pecado contra la Iglesia

Duma sobre la intelectualidad rusa "El sol se pone, llenando de púrpura los troncos de abedul y el follaje dorado. El repique de las campanas zumba sobre Moscú y se extiende lentamente en el aire: suenan para la vigilia de toda la noche. Arkhangelsk. Moscú llamó. ¡Cuánto la amo, hermanos! Onufria. ¿En qué ocasión suena el repique? Arkhangelsk. Mañana es domingo. A la vigilia de toda la noche. Oso. ¡Cállate, cállate! ¡Escucha! (Haga un sonido profundo y melodioso con su pecho en sintonía con las campanas que cantan.) Guuuuu, guuuuu... Glukhovtsev (salta). ¡No, no puedo! Esta es tal belleza que puedes volverte loco. Olya, Olga Nikolaevna, vayamos al acantilado. Votar. Tanto nosotros como nosotras. ¡Deja tu cerveza, Onufriy Nikolaevich! (Todos salen al borde del acantilado. Oso con un vaso de cerveza, Onufry sostiene una botella y de vez en cuando bebe directamente de la botella. Escuchan.) Onufria. Campanas de la tarde, campanas de la tarde, cuántos pensamientos le trae a la mente (bebe). Esta pequeña escena del drama de Leonid Andreev "Los días de nuestra vida" me hace pensar "mucho". La antigua capital del reino ruso ortodoxo llama con mil voces a las iglesias a la oración, y un grupo de jóvenes estudiantes, entre los que se encuentra un ex seminarista, Popovich Arkhangelsky, escucha esta “campana de llamada” desde el acantilado de Sparrow Hills. Es cierto que la gente admira el timbre, pero lo admira como un fenómeno exclusivamente estético. El repique es simplemente un escenario interesante y aleatorio para un picnic en el campo, lo mismo que la música en un restaurante, y al son de las campanas de la iglesia, los estudiantes beben cerveza, algunos de un vaso y otros directamente de una botella. ¿Podría describirse aún más claramente la dualidad espiritual de la tierra rusa? Cuando algunos, después de escuchar la buena noticia, se santiguan con reverencia y van a la vigilia que dura toda la noche, ¡otros beben cerveza en Sparrow Hills al son de las campanas! Nuestra Rusia puede decir de sí misma con las palabras de Fausto: Ah, dos almas viven en mi pecho. ¡Uno todavía quiere separarse del otro! Los tiempos de gran agitación nacional, como los que estamos viviendo ahora, no deben pasar sin dejar rastro para la autoconciencia del pueblo, para la curación de sus dolencias. Hoy en día es imposible no reflexionar sobre el destino de nuestra tierra natal, no sufrir sus dolencias, no pensar en curar estas dolencias. La dolorosa dualidad del alma rusa es obvia para todo observador pensante de la vida. ¿Cuándo comenzó esta enfermedad, cómo se desarrolló, cuál es su esencia y cómo deshacerse de ella? – Quien quiera servir a su tierra natal no puede dejar de intentar responder a todas estas preguntas. Cuando los sufrientes y los enfermos pidieron a Cristo la curación, Él les habló del perdón de los pecados. Enfermedad por el pecado. Si la tierra rusa está enferma, ¿por qué es especialmente pecaminosa? La cuestión de la esencia de la enfermedad rusa se convierte en la cuestión del principal pecado ruso. Incluso a mediados del siglo pasado, los eslavófilos se ocuparon de cuestiones similares, el más apasionado de los cuales, Konstantin Aksakov, por cierto, argumentó así en su artículo "El público y el pueblo" 1: "Hubo un tiempo en que no teníamos público... ¿Es esto posible? - me dirán. Es muy posible y absolutamente cierto: no teníamos público, pero teníamos gente. Esto fue incluso antes de la construcción de San Petersburgo. El público es un fenómeno puramente occidental y se introdujo aquí junto con varias innovaciones. Se formó de manera muy simple: una parte de la gente abandonó la vida, el idioma y la vestimenta rusa y formó un público, que surgió a la superficie. Es él, el público, el que constituye nuestra conexión constante con el West; escribe de allí todo tipo de atuendos, tanto materiales como espirituales, se inclina ante él como maestro, toma prestados sus pensamientos y sentimientos, pagando por ello un precio enorme: tiempo, conexión con el pueblo y con la verdad misma del pensamiento. El público se presenta ante el pueblo como si fuera su expresión privilegiada, de hecho, el público es una distorsión de la idea del pueblo; La diferencia entre el público y el pueblo es obvia. El público imita y no tiene independencia: todo lo que acepta que le es ajeno, lo acepta exteriormente, convirtiéndose cada vez en un extraño. El pueblo no imita y es completamente independiente; y si acepta algo que le es ajeno, lo hará suyo, lo interiorizará. El público convierte lo que es suyo en ajeno. La gente hace suyo lo que le es ajeno. A menudo, cuando el público va a un baile, la gente va a la vigilia que dura toda la noche; cuando el público baila, la gente reza. El centro del público en Moscú es el Puente Kuznetsky. El centro del pueblo es el Kremlin. El público escribe pensamientos y sentimientos, mazurcas y polcas del otro lado del mar, la gente extrae vida de su fuente natal. El público habla francés, la gente habla ruso. El público viste ropa alemana, la gente viste ropa rusa. El público tiene la moda parisina, el pueblo tiene sus propias costumbres rusas. El público come lo magro, la gente come lo magro. El público está dormido, la gente lleva mucho tiempo levantada y trabajando. El público trabaja (principalmente con los pies en el parquet); la gente está durmiendo o ya se está levantando para trabajar. El público desprecia al pueblo, el pueblo perdona al público. El público tiene sólo ciento cincuenta años, pero no se pueden contar los años de la gente. El público es transitorio; la gente es eterna. Y en el público hay oro y suciedad, y en el pueblo hay oro y suciedad; pero entre el público hay tierra en el oro, entre el pueblo hay oro en la tierra. El público tiene sociedad (mundo, bailes, etc.); el pueblo tiene paz (reunión). El público y el pueblo tienen epítetos: nuestro público es el más respetable y el pueblo es ortodoxo. "¡Público, vayan! ¡Gente, regresen! - así exclamó significativamente un visitante". Hubo un tiempo en que el artículo de Aksakov con estos argumentos se consideró perjudicial y el periódico en el que se publicó fue cerrado. Por supuesto, hay algo específicamente eslavófilo en el razonamiento de Aksakov, pero señala correctamente un hecho histórico: la división del pueblo ruso, el alejamiento del público del pueblo, ocurrió bajo la influencia de Occidente y ocurrió cuando Rusia estaba sometida a esta influencia de Pedro. La enfermedad del alma rusa, por tanto, tiene ya dos siglos. Hace doscientos años se sembraron las semillas de la división en el alma rusa, y durante doscientos años casi nadie trató esta enfermedad; sólo se volvió más complicado y desarrollado. Con el corazón destrozado por el destino de su patria, los eslavófilos buscaron la fuente de sus desgracias en Occidente. Al mismo tiempo, los eslavófilos contrastaban a Rusia con Occidente en muchos aspectos. Y, sin duda, los eslavófilos tenían razón en muchos aspectos. Pero si miras todo principalmente desde el punto de vista de la iglesia, entonces muchas cuestiones que fueron discutidas muy acaloradamente por los eslavófilos de alguna manera pierden su urgencia y el interés de la iglesia pasa a primer plano. Cuando me pregunto sobre la esencia del doloroso cisma entre el pueblo ruso, me inclino a ver esta esencia en el ámbito de la iglesia y la religión. La enfermedad rusa se basa en un pecado contra la Iglesia. La actitud hacia la Iglesia es la piedra de toque para un ruso. Quien es fiel a la Iglesia es fiel a Rusia, es verdaderamente ruso. Quien renunciaba a la Iglesia renunciaba a Rusia, rompía con el suelo ruso y se convertía en un cosmopolita sin fundamento. Esto sucede siempre en la vida de los pueblos exclusivamente religiosos. Por ejemplo, entre los judíos, sólo aquellos que son fieles a la Ley de Moisés pueden ser llamados verdaderos judíos. Un judío que ha renunciado a la Ley de Moisés es ciertamente un completo nihilista, perjudicial tanto para su propio pueblo como para cualquier otro en el que viva. Paralelamente, fue la intelectualidad rusa la que aportó a la vida europea a los negacionistas, nihilistas y anarquistas más radicales. Tolstoi y Bakunin son nuestros. Los revolucionarios rusos también son perseguidos en Europa occidental. Quizás nadie haya mirado hacia el abismo de la negación como el hombre ruso. El carácter nacional ruso se ha ido alimentando a lo largo de siglos enteros bajo el liderazgo de la Iglesia y, por lo tanto, un alejamiento de la Iglesia para un ruso es casi con certeza un alejamiento de Rusia. Se puede imaginar a Rusia sin parlamento, sin universidades, pero no se puede imaginar a Rusia sin la Iglesia. La esencia de la enfermedad del pueblo ruso se puede ver en el hecho de que parte del pueblo ruso pecó gravemente contra la Iglesia, se alejó de la Iglesia, abandonó su dirección y perdió el contacto con la vida de la Iglesia. La historia del cisma ideológico ruso puede confirmar muchas veces esta posición general. Pero, ¿quién tentó al pueblo ruso a pecar y cómo se produjo el alejamiento de la Iglesia en Rusia? Este alejamiento de la Iglesia se produjo bajo la influencia de Occidente, que hacía mucho tiempo que se había alejado de la Iglesia. Fue Occidente quien sedujo al pueblo ruso para que tratara a la Iglesia Ortodoxa con arrogancia, incluso para despreciarla, y en esto se puede ver la influencia más dañina y destructiva de Occidente en la vida rusa. Es cierto y, tal vez, innegable que, desde fuera, la vida rusa ha recibido mucho de Occidente, pero también es innegable que el alma rusa recibió de Occidente una herida grave y dolorosa, que quema y atormenta al pueblo ruso hasta el día de hoy. Antes de Pedro, el pueblo ruso de arriba a abajo era igualmente ortodoxo y eclesiástico. Era una sociedad eclesiástica, un cuerpo eclesiástico. La Iglesia era para él la autoridad suprema y el valor más alto. El "Consejo Consagrado" de los más altos jerarcas era el asesor más cercano a los reyes de Moscú, incluso en los asuntos estatales. Todas las actividades transformadoras de Pedro tenían como objetivo humillar a la Iglesia y socavar su poder y autoridad. Anteriormente, en el Kremlin de Moscú, el metropolitano o patriarca era un “padre y peregrino”, a veces un “amigo de familia” y siempre casi un consejero de príncipes y reyes. El primer emperador ruso destruyó el patriarcado mismo, reemplazándolo por una forma sinodal de gobierno eclesiástico sin precedentes. Por mucho que se escriba en el Reglamento sobre las ventajas de la forma colegiada de gobierno sobre la forma individual de gobierno, esto no sólo se siente entre líneas, sino que también expresa positivamente el objetivo principal de la reforma de la iglesia que se está emprendiendo. Este objetivo es que para el pueblo nadie esté al lado del rey, que el aspecto estatal de la vida sea lo primero, y la Iglesia se haga a un lado, pierda su independencia y se someta al Estado, de modo que el monarca se convierta en el juez final del consejo espiritual. Desde hace tiempo se reconoce que las opiniones del Reglamento sobre las relaciones de la Iglesia con el Estado y toda la reforma propuesta del gobierno de la iglesia fueron tomadas de Occidente e inspiradas en el espíritu del protestantismo alemán. Las ideas del Reglamento pronto pasaron a la vida estatal e inmediatamente humillaron la posición de la Iglesia en Rusia. Pedro y su "socio" Feofan Prokopovich, por supuesto, no encontraron simpatía en la jerarquía eclesiástica rusa, y Pedro pronto dio la espalda por completo a los jerarcas granrusos. Los santos rusos fueron reemplazados por Pedro por varios extranjeros, en su mayoría alemanes. ¿Y qué clase de alemanes son? Artificial, grosero e ignorante. La influencia de la Iglesia fue reemplazada por el dominio alemán sobre la vida estatal rusa. Comenzó el siglo XVIII, el siglo más oscuro y desafortunado de la historia rusa. Sobre la superficie de la vida del pueblo ruso, surgieron las capas superiores del gobierno, ajenas a la tierra rusa por sangre, idioma y fe. Los extranjeros, incluso los no nobles, dieron su tono a todos los círculos superiores de la sociedad rusa. El siglo XVIII fue una época de sufrimiento para toda la tierra rusa por parte de extranjeros ajenos a ella, quienes, sin embargo, fueron designados para gobernarla y dirigirla. Está claro que la posición de la Iglesia fue especialmente difícil durante este siglo. Cuando el amor de alguien por la Iglesia se agota, el celo por el trabajo y el servicio de la Iglesia se debilita, entonces es útil estudiar la historia de la iglesia rusa durante el siglo XVIII. ¡Los desastres y persecuciones experimentados por la Iglesia en Rusia durante este siglo pueden tocar incluso un corazón indiferente a la gloria de la Iglesia! La primera mitad del siglo XVIII estuvo llena de una persecución positiva hacia la Iglesia, y la segunda mitad de un arrogante desprecio por la Iglesia. Desde los tiempos de Pedro, toda la más alta jerarquía de la Iglesia está bajo sospecha. Peter sospechaba de ella... ¡y, por supuesto, no sin razón! - con total falta de simpatía por sus reformas eclesiásticas y estatales. El gobierno alemán que surgió después de Pedro se sentía inestable, temeroso y desconfiado en suelo ruso. El palacio y la fortaleza cambiaron a menudo de ocupantes. La investigación fue desenfrenada, la tortura y la ejecución recayeron sobre las cabezas del pueblo ruso y, quizás, en primer lugar, sobre las cabezas de los líderes de la iglesia. La persecución y la opresión de la Iglesia eran todavía nuevas, la jerarquía aún no estaba acostumbrada a ellas, y está claro que muchas veces no tenía suficiente paciencia y se escapaban suspiros de murmullo. Además, bajo el nuevo gobierno, la jerarquía no pudo cumplir con algunos de sus deberes archipastorales sin despertar el descontento del gobierno. Junto con los alemanes, las falsas enseñanzas alemanas comenzaron a penetrar en Rusia. Era deber de la jerarquía refutar y exponer estas falsas enseñanzas, principalmente las protestantes. Pero el gobierno consideró la refutación del protestantismo como una conspiración contra sí mismo, como una falta de fiabilidad política. En los años treinta, dos miembros sinodales, Archimandritas Eutimio y Platón, cayeron en desgracia por traducir y distribuir un libro contra el protestantismo. Lo que resultó criminal en el libro fue que supuestamente “difamaba a todos los protestantes con falsedad e infidelidad, muchos de los cuales son personas honorables en la corte, tanto en el ejército como en el civil, y sirven en altos rangos, lo que causó no poco dolor a las personas más respetables”. Entre los alemanes que persiguen a la Iglesia, junto con Biron, Osterman y Minikh, cabe mencionar también a Feofan Prokopovich, este protegido y “asociado” de Petrov. Este jerarca educado y talentoso sacrificó los intereses de la Iglesia por su orgullo y ambición. Muchos desastres sufrieron tanto a toda la Iglesia rusa como a los jerarcas individuales debido a la calumnia de Teófano. Teófano acusó astutamente a los jerarcas que no le agradaban de tener planes rebeldes contra el gobierno alemán, endureciendo así a dicho gobierno contra la Iglesia. El monaquismo fue sometido a una persecución especialmente severa en el nuevo estado ruso, que los protestantes, por supuesto, no pudieron entender de ninguna manera. Ajeno a la antigua cosmovisión ortodoxa rusa, el gobierno miraba el monaquismo sólo desde un punto de vista limitado y estrecho: el Estado. Para el gobierno, los monjes no eran más que parásitos que “huyen de los impuestos y de la pereza para poder comer pan gratis”. Y ahora el gobierno alemán se está entrometiendo groseramente en la vida interna de la Iglesia. Está completamente prohibido hacer votos monásticos. Un decreto al respecto fue emitido por Pedro el 28 de enero de 1723 2 , y otro en 1734 el 10 de junio por el gobierno de Anna Ioannovna 3 . Cientos de monjes fueron condenados al mismo tiempo a ser expulsados ​​del sacerdocio, aunque a menudo ya tenían las órdenes sagradas. Su única culpa grave fue que fueron tonsurados sin permiso, por ejemplo, del gabinete de ministros, donde la persona principal era el alemán Osterman. Vaciando los monasterios hasta el punto de que a veces no había nadie que sirviera en ellos la liturgia, el gobierno, empezando por Pedro, envió allí para mantenimiento, a cambio de monjes, militares retirados, incluso no ortodoxos, razonando así: “recibirán comida por decreto, pero esto no tiene nada que ver con su fe”. ¡Está claro lo que sucedió en los monasterios con tales habitantes! No sólo eso. El gobierno empezó a considerar los monasterios como prisiones para criminales políticos, y entonces había muchos, dada la sospecha morbosa del gobierno. La supervisión de los prisioneros y la responsabilidad de su integridad recaían en los monjes. Finalmente, el gobierno a veces escondía a sus víctimas en monasterios: en medio de las torturas en las mazmorras de la cancillería secreta, muchos se volvían locos, y estos locos también eran enviados a los monasterios. Así vivió la Iglesia en Rusia bajo Pedro y sus sucesores inmediatos. Con el ascenso de Isabel, brilló un brillante rayo de esperanza para lo mejor. Y así recordaron el pasado reciente los predicadores de la iglesia en el púlpito de la iglesia. El día de la Anunciación en 1742, Dimitri Sechenov dijo: "Era un momento desfavorable. Nuestros oponentes han encontrado una buena manera, amable de oprimirnos, mostrándose que son servidores leales al Estado, que son guardianes de la salud de sus soberanos, que todos trabajan por el beneficio y la corrección de Rusia; y cuando tomaron toda nuestra patria en sus manos, vomitaron un gran veneno de ira contra los hijos fieles de Rusia; un gran se produjo persecución contra la Iglesia de Cristo y la fe piadosa; su tiempo fue largo y la región estaba oscura: hicieron lo que quisieron... los dogmas cristianos se convirtieron en fábulas y no llegaron a nada; los santos santos de Dios no fueron reverenciados ante los iconos de los santos; Y, sobre todo, la gran persecución de los Santísimos Misterios de los ministros, del rango espiritual: obispos, sacerdotes, monjes fueron torturados, ejecutados, cercenados; Correo incesante, tanto por agua como por tierra, ¿dónde? ¿Para qué? - monjes, sacerdotes y personas piadosas son llevados a ciudades lejanas de Siberia: a Okhotsk, Kamchatka, Orenburg; y así los asustaron tanto que hasta los mismos pastores, los mismos predicadores de la palabra de Dios, callaron y no se atrevieron a abrir los labios sobre la piedad”. Incluso un poco antes (18 de noviembre de 1741), Kirill Florinsky dijo en un sermón: “Hasta ahora estábamos dormidos, pero ahora hemos visto que Osterman y Minich con su ejército entraron en Rusia, como emisarios del diablo, y a ellos, habiendo permitido a Dios, les sucedió la riqueza, la gloria y el honor que deseaban; Esto es lo que Satanás les prometió, y bajo la apariencia de ministerio y servicio fiel al Estado ruso, lo primero y más querido en Rusia: la ortodoxia y la piedad no sólo serán transformadas, sino que también serán erradicadas”. No es necesario ser una persona que ama especialmente a la Iglesia y se preocupa por ella para reconocer la primera mitad del siglo XVIII de nuestra historia como una época oscura y sombría. Nuestros historiadores tienden a ensalzar el genio de Pedro y criticar cruelmente a sus sucesores, pero en las relaciones con la Iglesia fue Pedro quien marcó el tono principal de todo el siglo XVIII: después de todo, tenía amigos protestantes, los jerarcas de la Gran Rusia estaban disgustados con él, fue el protodiácono del concilio más borracho y más divertido, dio predominio total al principio estatal sobre el principio de la iglesia, destruyó el patriarcado para que no interfiriera con él, incluso montó la rueda con un alfil. Así se produjo la primera ruptura en la sociedad rusa. Surgió del pecado contra la Iglesia. Fue creado por la humillación de la Iglesia ante el Estado, el debilitamiento del poder de la Iglesia por la destrucción del patriarcado, el surgimiento como gobernantes de personas ajenas a la fe del pueblo y a la Iglesia del pueblo, el surgimiento de los alemanes protestantes en el poder. Se hizo posible vivir en suelo ruso sin conocer ni comprender a la Iglesia Ortodoxa, despreciándola, persiguiendo y humillando a sus más altos servidores. Sólo con grandes reservas se puede hablar de la posición dominante de la Iglesia en Rusia desde los tiempos de Pedro. ¡Qué dominación, si todo el tiempo desde Pedro el principal nervio vital de la Iglesia, su conciliaridad, estuviera paralizado! Este fue el comienzo de nuestra sociedad y de nuestra intelectualidad, que se separó de la Iglesia y del pueblo. Sus antepasados ​​fueron los Biron, Osterman y similares. Por supuesto, nuestros contemporáneos repudiarán resueltamente a tales antepasados. Sin embargo, no es difícil notar muchas similitudes en la cosmovisión de los Biron y Osterman, por un lado, y de nuestros intelectuales modernos, por el otro. Sólo hay que tomar la actitud de ambos hacia la Iglesia Ortodoxa, escuchar las opiniones de ambos, por ejemplo, sobre el monaquismo. Por supuesto, es cierto que los tiranos alemanes de la primera mitad del siglo XVIII marcaron sólo el comienzo de la ahora evidente división ideológica de la sociedad rusa. La cosmovisión y, en particular, la actitud hacia la Iglesia de la élite rusa tenía su propia historia deplorable y gradualmente se volvió más complicada. La segunda mitad del siglo XVIII difiere mucho de la primera. La época de Catalina es la época de la admiración por la filosofía francesa. La propia Catalina admiraba a Voltaire, Diderot y d'Alembert; Mantiene correspondencia amistosa con ellos, mantiene interminables conversaciones con Diderot, admitiendo que no se cansaría de hablar con él toda su vida, le compra su biblioteca, la deja a su disposición de por vida y para la gestión de su propia biblioteca le asigna un salario, pagándoselo con cincuenta años de antelación. El "Espíritu de las leyes" de Montesquieu, según Catalina, debería ser el libro de oraciones de todos los monarcas con sentido común. Los nobles rusos parecen discutir con la emperatriz sobre el respeto a los nuevos ídolos franceses. Los antiguos rusos soñaban con viajes piadosos al sagrado Oriente, al Santo Sepulcro y a San Athos; Ahora el pueblo ruso ha encontrado un nuevo santuario en Occidente: el castillo de Ferney, donde vivió el impío Voltaire. Estar en Europa y no ver a Voltaire se convirtió en una vergüenza para el pueblo ruso, y la emperatriz generalmente regañaba a sus favoritos si, mientras estaban en Europa, por alguna razón no visitaban a Voltaire. Bajo el predominio de las ideas humanas de Occidente, está claro que no podría haber persecución directa de la Iglesia; potros y mazmorras incluso para personas sagradas, esto ha pasado al reino de una terrible leyenda. Pero, por supuesto, la admiración por Voltaire y otros filósofos franceses no pudo devolver a la Iglesia la cima de la sociedad rusa. Para estos filósofos materialistas, cualquier fe, especialmente la ortodoxa, era un área de superstición e ignorancia, de la que una persona ilustrada debería avergonzarse. Esta fe sólo puede ser practicada por una persona sencilla que no ha probado los frutos de la elevada iluminación y, por tanto, sólo merece compasión y ridículo. El clero, encargado de los asuntos religiosos, por eso mismo está por debajo de la sociedad noble, tal vez a la par de los artesanos. Mientras tanto, Catalina compartía plenamente la visión de Pedro de la Iglesia como un valor no independiente, sino subordinado al Estado. Se consideraba la cabeza de la Iglesia; Para ella, los obispos eran funcionarios estatales. Generosa con donaciones de tierras a sus muchos favoritos, Catalina tomó tierras de iglesias y monasterios. Y Catalina, sin vergüenza, nombró no sólo a personas inclinadas al protestantismo, como Melissino, sino también a ateos evidentes, como Chebyshev, como fiscales principales del Sínodo. Con tal actitud hacia la Iglesia, las altas esferas de la sociedad rusa, que se habían desprendido de ella, aprendieron a mirarla como un bastión de superstición e ignorancia, y aprendieron a despreciar a la Iglesia y a todos los que son fieles a ella. Voltaire, por supuesto, no podía enseñar nada más a nadie. Durante el siglo de Catalina, la enfermedad de la dualidad de la sociedad rusa logró grandes avances en su desarrollo. Apareció una nueva educación y crianza, completamente independiente de la Iglesia, completamente libre de su influencia, a menudo hostil a la Iglesia y ciertamente desconocida para la antigua Rus. Así crió la propia Catalina a su nieto, el futuro emperador Alejandro. Su educación se basó en las ideas filosóficas de los enciclopedistas, y la educación religiosa, es decir, el conocimiento del alma del pueblo ruso, quedó relegada a un segundo plano. De todo el clero ruso, Alejandro sólo encontró como profesor de derecho al arcipreste Samborsky, que vivió durante veinte años en Londres, casado con una inglesa y conocido más como jardinero que como teólogo (él, por ejemplo, planeó un jardín en Tsarskoe Selo). Por eso, a pesar de todas las buenas cualidades de su mente y su corazón, Alejandro era ajeno a la fe del pueblo y no conocía a su pueblo. Como para calmar a la sociedad rusa de su obsesión servil por Occidente y su temerario desprecio por la Iglesia, la Providencia de Dios envió el gran desastre de la Guerra Patria. Los franceses ilustrados llegaron a Moscú, robaron y profanaron los santuarios del pueblo, mostrando así la cara oculta de su alma europea. ¡Ay! Esta dura lección no benefició a la sociedad rusa. Durante la Guerra Patria, sólo unos pocos rusos alzaron sus voces de protesta contra la educación francesa y por el regreso a la antigua vida ortodoxa rusa original. "Admiramos y apretamos contra nuestro pecho a la serpiente", escribió Shishkov, "que, atormentando su propio útero, derramó su veneno sobre nosotros y, finalmente, por nuestro afecto y amor por ella, nos duele con su aguijón todo cruel. No nos avergoncemos de admitir nuestra debilidad. Es más loable y saludable caer y levantarse que ver tu error y yacer bajo su yugo dañino. La amistad y las tentaciones de un pueblo depravado son más peligrosas para nosotros que sus enemistad y armas... Un ejemplo claro, lleno de abominaciones, iluminado por los fuegos de Moscú, impreso con nuestra sangre y nuestras heridas, debería finalmente abrirnos los ojos y asegurarnos que ciertamente debemos elegir una de dos: o, continuar alimentando nuestra inclinación hacia los malvados, ser sus malvados esclavos, o romper todos los lazos morales con ellos, volver a la pureza e integridad de nuestra moral y ser valientes de nombre y de alma y rusos ortodoxos. Debemos decidir una vez construir un muro entre el mal y el bien para que el mal no nos toque: entonces, habiendo sido tentados por la sangre y nuestros problemas, nos levantaremos, compraremos la verdadera gloria para nosotros, traeremos la paz a nuestros descendientes y la gracia de Dios estará con nosotros". 4 ¡Así predicó Shishkov ante el propio emperador Alejandro! Pero otros, al mismo tiempo, observaron cómo la lección de la guerra pasaba sin beneficio para Rusia. "Una cosa me asusta", escribió M.A. Volkova 5, "es que las desgracias no nos sirven de lección; a pesar de todo lo que el Señor hace para volvernos hacia Él, resistimos y permanecemos amargados”. ¿Y cómo podría ser de otra manera? Después de todo, se afirmó oficialmente que estábamos librando una guerra con Napoleón y no con los franceses. Los rusos entraron victoriosos en París y allí se rindieron a los franceses. En Rusia, la pasión por el francés no disminuyó después de la guerra; es posible que incluso se haya intensificado. Un francés de Burdeos, y después de la invasión de Moscú por los Doce, sólo se preparaba con miedo y lágrimas para el viaje a Rusia, a los bárbaros. Y nada más llegar, comprobó enseguida que las caricias no tenían fin. Ni un sonido ruso, ni una cara rusa. No encontrarse: como en la patria, con amigos, - Ah, las princesas rusas seguían repitiendo todo como antes. Una lección que les enseñaron desde pequeños; "¡Oh! ¡Francia! ¡No hay mejor región en el mundo!" Y Chatsky exclamó con amargura: Oh, si naciéramos para adoptarlo todo, Al menos podríamos pedir prestado algo a los chinos. ¡Su ignorancia de los extranjeros es sabia! 6 Leskov describe claramente el estado de ánimo del gobierno ruso inmediatamente después de la guerra en “La historia del zurdo de Tula” 7. "Cuando el emperador Alexander Pavlovich se graduó del Consejo de Viena, quería viajar por Europa y ver maravillas en diferentes estados. Viajó a todos los países y en todas partes, a través de su cariño, siempre tuvo las conversaciones más intestinas con todo tipo de personas, y todos lo sorprendieron con algo y querían inclinarlo a su lado, pero con él estaba Don Cossack Platov, a quien no le gustaba esta inclinación y, extrañando a su hogar, seguía llamando al zar a casa. Y si Platov se da cuenta de que "El zar está muy interesado en algo extranjero, entonces todos los que lo acompañan guardan silencio, y Platov ahora dirá: fulano de tal, y tenemos el nuestro en casa, nada peor, y se lo llevaremos con algo". En un lugar mostraron el arma del Emperador y Platov Mortimer. “El Emperador miró la pistola y no pudo ver lo suficiente 8. Se emocionó terriblemente. - ¡Ah, ah, ah! - dice, - ¿cómo es posible... cómo se puede hacer esto tan sutilmente? "Y se dirige a Platov en ruso y le dice: "Si tan solo tuviera un maestro así en Rusia, estaría muy feliz y orgulloso de ello, e inmediatamente haría noble a ese maestro". Y Platov, ante estas palabras, en ese mismo momento metió la mano derecha en sus pantalones grandes y sacó de allí un destornillador de pistola. Los ingleses dicen: no abre, pero él, sin prestar atención, simplemente abre la cerradura. Lo giré una vez, lo giré dos veces: la cerradura y salí. Platov le muestra el perro al zar y allí, en la misma curva, hay una inscripción en ruso: "Ivan Moskvin en la ciudad de Tula". Los británicos se sorprenden y se dan codazos: Y el Emperador le dice con tristeza a Platov: "¿Por qué los hiciste sentir tan avergonzados? Ahora lo siento mucho por ellos". Vamos. Volvieron al carruaje y se marcharon, y el zar estaba en el baile ese día, y Platov se tragó un vaso aún más grande de vino agrio y durmió en un profundo sueño cosaco. Estaba feliz de haber avergonzado a los británicos y puesto al maestro de Tula en aprietos, pero también estaba molesto: ¿por qué el zar sintió lástima por los británicos en tal ocasión? Y en otro caso, el Emperador dijo a los amos ingleses: “Ustedes son los primeros amos del mundo entero, y mi pueblo no puede hacer nada contra ustedes”. ¿Y cuándo se produce tal humillación de todo lo ruso frente a europeos extranjeros? Inmediatamente después del "Consejo de Viena", inmediatamente después de que el valor ruso salvara a toda Europa de Napoleón. Pero que el pueblo ruso en Europa occidental sólo admire las armas y las pistolas. Allí tenían aficiones incomparablemente más perjudiciales para la vida rusa, especialmente para la Iglesia. El materialismo francés se ha comprometido a los ojos de la sociedad europea. Como reacción contra el materialismo en Europa, el misticismo, a menudo mórbido, se puso de moda. El propio zar en Europa se reunió con el líder de los místicos, Jung-Stilling, le tenían cariño a los Herrnhuter y habló con la baronesa Kridener o, como algunos la llamaban, "Baronche Kridener". Esta aventurera paneuropea, después de muchos pecados, “ascendió por encima de los límites de su mente”, se dedicó al misticismo y comenzó a profetizar. Al final de la guerra, surgió en la alta sociedad rusa una enfermedad generalizada del misticismo. Los cuáqueros y varios predicadores llegaron a San Petersburgo en grandes cantidades y aparecieron sus propios látigos y eunucos. Kondraty Selivanov patinó como queso en mantequilla en San Petersburgo. Para los Khlysty, la capital del norte en ese momento se convirtió en “la ciudad de Sión, el verde Jardín del Edén”. Todos los místicos y sectarios fueron entonces recibidos con los brazos abiertos. Otros profetas recibieron un salario estatal, las celebraciones de la "unión espiritual" de Tatarinova tuvieron lugar en el castillo Mikhailovsky, en un apartamento del gobierno, el profeta de esta "unión", el músico del cuerpo de cadetes Nikita Fedorov, o Nikitushka, incluso recibió un rango, aunque fuera de la clase 14. Incluso la iglesia, en agradecimiento a Dios por deshacerse de los franceses, decidieron construirlo según el diseño del místico Vitberg, realizado en un estilo vagamente místico. La iglesia ya ha sido fundado. Afortunadamente, Sparrow Hills se opuso a esta empresa mística, negándose a sostener el enorme edificio místico, y la construcción de la iglesia no fue más allá de los cimientos. Al mismo tiempo, el control de la Iglesia y la educación pública fue confiado al incrédulo Príncipe Golitsyn, y el Santo Sínodo simplemente recurrió al "Departamento Sinodal". Luego, la Iglesia Ortodoxa recibió de sus hijos pródigos un nuevo nombre despectivo: "externo", "externo". La denuncia del misticismo y la defensa de la Iglesia fue llamada oficialmente “la defensa de la Iglesia exterior contra la interior”, “el exterminio del espíritu de la enseñanza cristiana interna”; se trataba de un asunto “completamente contrario a los principios que guían nuestro gobierno cristiano en los aspectos civil y espiritual”. Por permitir la publicación de un libro dirigido contra el misticismo, el erudito censor Archimandrita Inocencio fue enviado de San Petersburgo a Penza, donde pronto murió. Pero los libros místicos de Jung-Stilling, la señora Gion, Boehm, Eckartshausen, Swedishborg y otros crecieron en suelo ruso como hongos después de la lluvia. La Sociedad Bíblica distribuyó libros místicos a instituciones educativas, bibliotecas parroquiales y monásticas, generando en todas partes dudas sobre la verdad y la necesidad de la “Iglesia externa”. Así es como el pueblo ruso no entendió las lecciones de la Guerra Patria de hace cien años. La sociedad no se volvió hacia la Iglesia y, por lo tanto, siguió siendo, como antes, ajena tanto a Rusia como al pueblo ruso. El "público" se reunió y se unió con el pueblo sólo en los barcos Khlyst y con celo sectario. El sectarismo místico es lo que el pueblo ruso recibió de sus amos a principios del siglo XIX. La clase alta ya se había aislado completamente de la masa del pueblo ruso en ese momento, y esta división tenía una base principalmente religiosa; se basó en un pecado contra la Iglesia, el alejamiento de la clase alta de la antigua cosmovisión de la Iglesia Ortodoxa Rusa y el cambio de la vida eclesiástica-cristiana a la vida de Europa occidental. En el siglo XIX, la división ideológica del pueblo ruso no hizo más que intensificarse. La alta sociedad, después de haber probado los frutos de la ilustración europea, a veces intentó "inculcar la ilustración europea en el pueblo ruso salvaje y sin educación", "transformarlo en términos religiosos, morales, sociales y artísticos". Estos intentos han sido suficientemente ridiculizados en nuestra literatura. Cuando los educados en París llegaron al pueblo con fines educativos, resultó que eran completamente ajenos a la gente y hablaban entre sí en idiomas incomprensibles, especialmente en lo que respecta a la fe y la vida cristiana. Así describe, por ejemplo, Konstantin Aksakov la conversación entre el príncipe Lupovitsky y el anciano de la aldea, Anton: – Quiero que tu comprensión... cómo decir... educación intelectual, bueno... se eleve tu dignidad moral, ética (Anton guarda silencio). Hablo confusamente, tal vez; pero mejor ir al grano. Dime, ¿eres religioso? ¿A? Es decir, ¿vas a la iglesia? - Vámonos, excelencia. “Y maravilloso, amigos míos, maravilloso”. Oh, sean religiosos, creyentes. Pertenezco a esas personas que respetan la fe e incluso la consideran lo principal. Os aconsejo que seáis religiosos; haz lo que tu religión o fe te dice que hagas. – Actuamos según nuestras fuerzas. - Sin embargo, Anton, hoy estuve en la iglesia; Por supuesto, no vine al principio, pero todavía estaban sirviendo y vi que no había mucha gente. - Sí, padre, usted vino después de misa y eran servicios de oración; Así que los que servían se quedaron, mientras que otros se dispersaron. - Sí, exactamente, sí, servicios de oración. Déjame, sin embargo, déjame: allí el sacerdote dio la cruz para besar. "Bueno, padre, esto sucede en cada servicio de oración". – Pasa, sí, pasa, seguro. ¿Quieres desayunar? Te diré que lo sirvas allí. - No, padre, no lo haré. - Estamos ayunando, padre; esto es modesto. - ¡Petrovka! Lo admito, no lo sabía. – Tu negocio es el de maestría, padre 9. Y sobre otros temas, el príncipe habló con el jefe, e invariablemente tuvo que sufrir la derrota, hasta que admitió que había entendido mal muchas cosas, que no conocía ni entendía en absoluto al pueblo ruso y a su Iglesia. En el mismo estilo hay una historia malvada e ingeniosa del Príncipe V. Meshchersky "El Señor Apóstol en la Gran Luz de San Petersburgo", publicada en 1876. Aquí se describen excelentemente los fanáticos del Señor Apóstol en San Petersburgo, su ternura sentimental y sus copiosas lágrimas de los vagos y vagos sermones sectarios del Señor en inglés. La gran sociedad de San Petersburgo comenzó a moverse y luego decidió llevar al Señor Apóstol al pueblo para educar a los campesinos. Llegamos al pueblo. Primero, le piden al cura del pueblo que sirva misa. Resultó que la misa de verano en el pueblo termina antes de que los señores tengan tiempo de levantarse. El sacerdote se niega a oficiar misa después de las diez, diciendo que para entonces los campesinos se habrán dispersado por las aldeas. Luego los señores le ofrecen servir dos misas: una temprano para los campesinos y otra más tarde para los señores. Cuando se le pide que sirva dos misas en un día, el sacerdote, por supuesto, solo abre mucho los ojos con sorpresa, y los caballeros no entenderán por qué el sacerdote no acepta servir dos misas, y lo explicarán con pereza y avaricia sacerdotales. Finalmente, después de un suntuoso desayuno, el señor pronunció un sermón sobre el domingo a través de un intérprete desde la terraza del maestro. El servicial policía, a través de los borrachos, llevó a los oyentes a la casa solariega. ¡Ay! Todo terminó cuando los hombres, que no entendieron nada del sermón, le pidieron al maestro que les sacara dos cubos de vodka para aliviar sus problemas. Entonces el policía pronunció un discurso que fue más comprensible para la gente: "¡Oh, demonios! ¡Los domingos os enseñan a leer las Sagradas Escrituras, pero pedís vodka! ¡Fuera!". ¡Así terminaron lamentablemente los planes del señor para educar al pueblo! Pero había educadores de aldea de otro tipo. Hubo después una especie de “nobles arrepentidos” que decidieron romper con su vida anterior y “ir entre el pueblo”. Vino mucha gente, pero no pasó nada. Los vínculos con el antiguo mundo señorial resultaron intactos y el "noble arrepentido", en el mejor de los casos, se convirtió en un "buen caballero", engañado de todas las formas posibles por los campesinos, y en el peor, en un "caballero excéntrico", a quien incluso los campesinos asentían con la cabeza burlonamente. Había algo que impedía la fusión del amo y el campesino. Gleb Uspensky, que escribió sobre “lazos ininterrumpidos”, entre otras cosas, dijo que “26 volúmenes de la historia de Rusia de Solovyov” impidieron la fusión con el pueblo. Esta historia supuestamente no permitió que la gente entendiera a los señores arrepentidos. "¡Cuánto ha crecido sobre él, y alrededor de él, y bajo sus pies, y arriba, y abajo, en una palabra, tanto en él como fuera de él, todo tipo de caza, telarañas! ¡Cuánta podredumbre hay en el camino de su desarrollo, podrida centenaria, cubierta de musgo, que confunde y confunde los caminos! 10. Sólo se ha perdido de vista una cosa y la más importante: hasta catorce volúmenes de la historia de Rusia (antes de Pedro) están llenos de la historia de la vida del pueblo de la iglesia, de la cual los caballeros se separaron, y fuera de esta vida de la iglesia ellos mismos, desde la época de Pedro, estaban cubiertos de podredumbre de Europa occidental y todo tipo de caza y telarañas, por lo que eran ajenos al pueblo. Finalmente, en el siglo XIX, surgió una clase inteligente entre el pueblo y la alta sociedad. En su negación de la Iglesia y su admiración por Occidente, esta clase tal vez haya ido más lejos que nadie. Belinsky enseñó el socialismo ateo a los intelectuales rusos. La intelectualidad rusa se ha vuelto a la vez no religiosa y no nacional. El occidentalismo y la negación religiosa entraron en estrecha amistad entre sí en la cosmovisión y las creencias del intelectual ruso. Las escuelas teológicas también pecaron al introducir nihilistas, “raznochintsy” como Dobrolyubov y Chernyshevsky en la literatura y el público rusos. Estos renegados del clero se convirtieron durante un tiempo en jefes y dirigentes de la intelectualidad, y se sabe que un renegado es especialmente hostil a aquello a lo que ha renunciado. La intelectualidad fue educada en hostilidad hacia la Iglesia. Ella no conocía la iglesia; reemplazó la religión por “antropología”; Por lo tanto, creció como una extraña tanto para la gente como para la vida de la gente. Mientras tanto, la intelectualidad también quería enseñar al pueblo. Esta ciencia intelectual se convirtió inmediatamente en propaganda social y revolucionaria, propaganda que corrompió y alejó a la Iglesia. La intelectualidad cambiaba de ídolos cada década y cada vez, como todavía no habían aprendido nada, querían reeducar al pueblo, rebautizarlo en su fe impía. Pero el cambio de ídolos siempre estuvo acompañado de luchas y divisiones dentro de la propia intelectualidad. "Años sesenta", "Años setenta", "Años ochenta", "Años noventa": todos estos son tipos diferentes, cada uno adorando a sus propios dioses. Cuando una persona de los sesenta vivió los sesenta o una persona de los setenta vivió hasta los ochenta, eran ajenos a la generación más joven, y esta generación les parecía una traidora a los recientes “grandes testamentos”. Shelgunov y Mikhailovsky tuvieron que denunciar a sus contemporáneos más jóvenes. Leskov en "En ninguna parte" o Chirikov en "La juventud" describieron bien cómo en constantes disputas inútiles, en la división mutua y la enemistad, la intelectualidad gastó involuntariamente su fuerza espiritual, estando, sin embargo, ciegamente confiada en que estaban haciendo una "gran cosa" y sirviendo desinteresadamente al pueblo. V.V. Rozanov está muy cerca de la verdad cuando dice (“Hojas caídas”, recuadro dos) que toda la literatura intelectual, incluidas las “Obras completas de los años sesenta”, es esencialmente “La historia de cómo se pelearon Ivan Ivanovich e Ivan Nikiforovich”. Así volvimos a la escena de Sparrow Hills, donde los intelectuales modernos escuchan el repique de las campanas de Moscú. La historia de los dos últimos siglos, por así decirlo, condujo a la fuerza a tal división de la sociedad rusa, cuando la autoridad de la Iglesia Ortodoxa fue humillada y el pueblo ruso comenzó a verse obligado a aprender de los herejes occidentales y a pensar, sentir e incluso creer. Ahora volvemos a vivir una guerra patria difícil y volvemos a ver con nuestros propios ojos el lado desagradable de la cultura europea. ¿Es posible que esta guerra también sea infructuosa para la sociedad rusa, como la Guerra Patriótica fue vivida hace cien años sin ningún beneficio? Pero incluso ahora oímos voces que dicen que no estamos en guerra con la cultura de Europa occidental, sino sólo con el militarismo prusiano 11 . Y esta guerra, al parecer, podría enseñar mucho al pueblo ruso: en primer lugar, que para curar las heridas que corroen el alma rusa, es necesario arrepentirse del pecado de dos siglos contra la Iglesia, devolver a todos a la fe de los padres y darle a la Iglesia ortodoxa su antiguo lugar en la vida estatal y social. Antes del inicio de la guerra, la Iglesia en Rusia fue humillada al extremo. Anteriormente, según las Reglas, la Iglesia estaba subordinada al Soberano; podría estar justificado. Pero el monarca ruso pidió que las instituciones legislativas constitucionales cobren vida. En la nueva legislación, la vida de la iglesia no está en absoluto separada de los mandatos de las instituciones representativas. Y ahora tanto Friedman como Chkheidze tienen derecho a discutir y resolver legalmente muchas cuestiones incluso de la vida interna de la iglesia. La esclavitud de la Iglesia al Estado ha llegado a su desarrollo final. Y es al mismo tiempo que los cismáticos y sectarios, a menudo perjudiciales para Rusia, que surgieron de la semilla alemana, recibieron completa libertad. Abres el periódico y ves lo fácil que es para los cismáticos reunirse en un concilio. ¿Recordáis cómo Fetler, ahora exiliado de Rusia, organizaba conferencias de bautistas en el antiguo Moscú ortodoxo? ¡Y sólo la Iglesia Ortodoxa no puede formar un concilio y erigirse en cabeza legítima del mismo, según el 34º Canon Apostólico! A veces resulta complicado visitar la Catedral de la Asunción de Moscú. Aquí es cuando ves que la gente no está orando, sino “haciendo turismo”. Estas personas pasean por la catedral como si fuera un museo. Incluso los santuarios de los santos de Moscú no les dicen nada, y no sólo no se inclinan ante ellos, sino que ni siquiera se santiguan. Pero este año tuve que celebrar una misa temprana en la Catedral de la Asunción. Tan pronto como llegué al altar, la catedral se llenó de gente corriente. Interminables filas de peregrinos caminaron y besaron con reverencia las reliquias de los grandes santos en los cuatro rincones de la catedral. ¡Me di cuenta de que el alma rusa todavía estaba viva y que la antigua catedral sagrada aún no se había convertido para ella en un museo arqueológico insensible, como lo veneran los intelectuales ajenos a la vida de la iglesia! ¡Pero fue aún más doloroso que siempre ver el lugar patriarcal vacío! Quería exclamar: ¡hasta cuándo, Señor! ¿Cuándo ascenderá a este lugar el pastor supremo del pueblo ruso, tomará la flauta y la maza en sus santas manos y reunirá a todo el pueblo ruso en un solo rebaño de Cristo, incluidas esas ovejas depredadoras de guisantes que ahora se han esparcido por las Colinas de los Gorriones y pastan en pastos extraños y dañinos? Lectura introductoria en la Academia Teológica de Moscú el 26 de agosto de 1916. Publicado por primera vez en la revista "Christian's Rest", 1916, No. 10. Firmado "Profesor Archimandrita Hilarión". Colección completa de leyes del Imperio Ruso, desde 1649. T. 7. [SPb.], 1830, No. 4151. Ibíd., vol. 9, [San Petersburgo], 1830, núm. 6585. Breves notas del almirante A. Shishkov, que conservó durante su estancia bajo el emperador Alejandro I de bendita memoria durante la guerra con los franceses en 1812 y años posteriores. San Petersburgo, 1831, pág. 53–54. Cartas privadas de 1812. Carta de M.A. Volkova a V.I. Lanskaya del 17 de septiembre. -Archivo ruso. 1872, edición. 12, cuenta. 2399. Griboyedov tiene una disposición diferente de las líneas. - Nota. ed. El título exacto de la historia: "Zurdo. (El cuento del zurdo de Tula y la pulga de acero)". - Nota. ed. La siguiente cita no trata sobre el arma de Mortimer, sino sobre otra "pistola". Nota ed. Obras de K. S. Aksakov. T. 1. Pág., 1915, pág. 529–531. (Cita sin comentarios del dramaturgo de la comedia "El príncipe Lupovitsky o la llegada al pueblo". - Nota del editor) soldado Uspensky. Conexiones ininterrumpidas. – Obras completas. T. 4. M., 1956, pág. 288.- Nota. ed. “No es con la Alemania de Alberto Durero, Holbein y los artistas que crearon las pinturas y esculturas inmortales de sus antiguas catedrales, ni con la Alemania de Lessing, Herder, Schiller, Goethe y Novalis, ni con la Alemania de Kant, Fichte, Schelling, Hegel y Schopenhauer, estos maestros tanto de los eslavófilos rusos como de los occidentales rusos, ni con toda esta gran cultura del pasado reciente con la que estamos luchando... Pero estamos luchando y lucharemos hasta el final. terminar con ese rostro bestial que inesperada y amenazadoramente nos miró cuando Alemania se quitó la máscara del idealismo cultural, detrás de la cual durante cincuenta años se escondieron el militarismo insolente y el vulgar egoísmo y vandalismo burgués” (G. Rachinsky. Hermandad y libertad. - Pensamiento ruso. 1914, diciembre, p. 85). Diputados de la Duma del Estado. - Nota. ed. Quizás te interese: