K.R. Gregori. Kritika tekstuale e Dhiatës së Re

Tekstkritik des Neuen Testaments nga Caspar René Gregory. I-er Bd. Rr. IV+478. Çmimi 12 marka = rreth 6 rubla. Leipzig, J. C. Hinrichs'sche Buchhandlung Shkenca evropiane i detyrohet shumë shkencëtarit të nderuar Prof.K.R. Gregory, i cili shërben si një qendër e gjallë e unitetit midis botës së vjetër dhe asaj të re, dhe kombinon me sukses avantazhet e tyre. Një amerikan nga lindja (shih Prof. Eberhard Nestle, Einführung në das Griechische Neue Testament, Guttinger 1897, S. 8; 2-te Aufl. po aty. 1899, S. 9), ai solli në Evropë një sipërmarrje thjesht amerikane, e cila u kombinua këtu me industrinë gjermane të qëndrueshme, gjithnjë e më të qëndrueshme të . Duke u pasuruar kështu, zoti Gregori nuk e harron atdheun e tij dhe shpesh e viziton atë për hir të pjesëmarrjes së drejtpërdrejtë në punët shkencore dhe pedagogjike. Tani ai zë një departament në Universitetin e Leipzig, i cili është, si të thuash, ndërkombëtar në përbërjen e anëtarëve të bordit të profesorëve, por në vjeshtë ai jep përkohësisht një kurs leksionesh në Çikago. Meritat e theksuara të talentit të z. Gregory ishin veçanërisht të frytshme për kritikën tekstuale të Dhiatës së Re. Siç dihet, i ndjeri K. Tischendorf u përfshi në botimin e tetë (octava kritika major) të Dhiatës së Re greke dhe punoi në përpunimin e aparatit kritik së bashku me amerikanin prof. Ezra Abbott. Por ky i fundit vdiq († 20 mars 1884) dhjetë vjet pas vdekjes së vetë redaktorit († 7 dhjetor 1874), kur mezi kishte filluar shtypja e vëllimit të tretë - dhe vetëm për energjinë e rrallë të z. 8-o). Ky ishte udhëzuesi më i mirë për N. Z. për të gjitha çështjet kritike tekstuale dhe ruan të gjithë rëndësinë e tij deri më sot. Ky gjykim mbetet i vërtetë, përkundër faktit se në vitin 1894 (Londër, George Bell & Sons) Edward Miller botoi (në botimin e katërt) një hyrje me dy vëllime A plain Introduction to the Criticism of the New Testament Fr. Scrivener (shih “Christ. Reading”, 1897, Nr. 9, f. 391–397). Këtu, natyrisht, merret parasysh e gjithë përmbajtja e Prolegomenës, por, së pari, të dhënat faktike për dorëshkrimet e reja shënohen vetëm me referenca për librin e z. Gregory dhe 2, pikëpamjet tekstuale-kritike të këtij të fundit janë larg të qënit korrespondues me ato të Scrivener dhe nuk zëvendësohen me to. Megjithatë, puna është plakur disi me domosdoshmëri. Para së gjithash, gjuha latine tashmë ka pushuar së qeni një mjet i pranuar përgjithësisht i komunikimit shkencor dhe për zotin Gregory ajo nuk dallohej për korrektësinë e saj klasike, duke gjykuar nga vlerësimet e autorëve katolikë kompetentë për këtë temë (shih, për shembull, Dr. Alois Theimer, Beiträge zur Kenntnis des Sprachgebrauenteum XIV. Jahresberichte des... Gymnasiums Horn, 1896, S. 3: “es ist schwer, sich durch diese Prolegomena durchzuarbeiten; Ajo që është shumë më e rëndësishme është se vepra kishte të bënte më së shumti me një fushë ku materiali faktik nuk varet nga vullneti dhe zelli i shkencëtarit, pasi ai shpeshherë është i paplotësuar dhe i pazbuluar, por nuk është i kompletuar dhe i paplotësuar. në këtë fushë, pikëpamjet më themelore janë të kushtëzuara në masë të madhe dhe të konsiderueshme nga informacionet faktike, paralelisht me të cilat ato duhet të përditësohen. Tani është e qartë pse shfaqja e "Kritikës Tekstuale të Dhiatës së Re" gjermane nën emrin e një specialisti me përvojë, i cili ishte angazhuar pa u lodhur në përzgjedhjen e të gjitha shtesave të mundshme ishte kaq e dëshirueshme. Vëllimi i parë përmban numrin më të madh të shtesave të tilla, sepse në të mbizotëron detaje faktike të natyrës përshkruese dhe bibliografike. Pas një prezantimi të shkurtër, autori kalon te monumentet kryesore dhe, pasi ka bërë shpjegimet e nevojshme paleografike dhe vërejtjet paraprake, përshkruan kodikët uncialë grekë - a) katër ungjijtë, b) librin e Veprave dhe letrat paqësore, c) letrat e Palit dhe d) apokalipsin për dijetarë të ndryshëm dhe renditje të ndryshme. publikimet. Në të njëjtin rend, autori shqyrton dorëshkrimet kursive dhe në fund shqyrton "Librat liturgjikë grekë", të paraprirë nga udhëzimet hyrëse dhe listat e leximeve të kishës së Dhiatës së Re (të zakonshme, pushime dhe për raste të ndryshme) dhe një libër mujor. Siç e shohim, pjesa më e madhe e përmbajtjes bie në detaje thjesht faktike dhe në to kemi pasurime të rëndësishme. Tashmë për majuscules raportohen shumë gjëra krejtësisht të reja (f. 75, f. 93, f. 123) në krahasim me katalogun e mëparshëm latin, dhe - rrjedhimisht - në krahasim me anglishten e Scrivener-it, megjithëse këtu zbulimet janë të rralla pothuajse deri në pikën e ekskluzivitetit. Sa për minuskulat, vetëm për ungjijtë, 1287 nr.-dash të regjistruar më parë, tani i shtohen edhe 133 të tjera, kështu që në total do të jenë 1420 nr.-dash; për Veprat dhe mesazhet konciliale - në vend të 420 - gjejmë 514 (+10) nr. për Pavlovët, shifra u rrit nga 480 në 515 (+12) nr. për Apokalipsin edhe shuma u rrit ndjeshëm. Në leksionarët proporcioni nuk është më pak mbresëlënës, sepse nga 936+265 numra ata u rritën në 1072+287 (+16). Vetëm këto certifikata aritmetike flasin për origjinalitetin domethënës dhe dinjitetin e lartë të botimit të ri. Por. çështja nuk ndalet me kaq, pasi në çdo gjë tjetër nuk është vetëm një kopje gjermane e origjinalit latin. Përkundrazi, gjithçka u përpunua përsëri nga fillimi në fund dhe fitoi rritje të vlefshme. Edhe dorëshkrimet më të rëndësishme tani shihen në një këndvështrim të ri, pasi avantazhet e tyre zgjuan ashpërsi veçanërisht intensive shkencore dhe u kuptuan më qartë. Një shembull i kësaj është Cambridge Codex Beza, i cili, falë profesorit filolog galik Friedrich Blasow, filloi të marrë me sukses një vend të nderuar në aparatin tekstual të Veprave (dhe Ungjillit të Lukës). For such a writer as Mr. Gregory, there is no need to specifically say that he took advantage of all the information in the relevant literature and took everything useful from it, and his bibliography is complete (with rare omissions - on page 6 Greek and Latin Palaeography by Edw. M. Thompson, London ²1894 and on page 108, 1 to Scrivener Intr. ³165 om. I⁴, fq 175 dhe krh. 46 për botimin e vitit 1899 të D, shih F. G. Kenyon në The Journal of Theological Studies I, 2 (janar, 1900), f. 293–299; strn. 89 po aty. II, 6 (janar 1901), f. 176, y F. C. Burkitt'a se θ ĥ i përket një ms. tjetër, të përshkruar nga J. Rendel Haggis; në faqen 94 po aty. I, 2, f. 290–292 në Rev. K. Lake, i cili është në Ψ në Luke. Teksti dosir, tip aleksandrian, me lexime perëndimore; në faqen 192 për nr.461 (481 Scrivener’a) shih Cerеteli në “Byzantinische Zeitschrift” IX (1900), 4). Por është e nevojshme të përmendet se vetë profesori i nderuar i Lajpcigut ka kontrolluar dhe rishikuar shumë personalisht, ose nëpërmjet ndërmjetësve kompetentë, dhe nëpërmjet kësaj ka arritur një siguri të prekshme, të cilën sigurisht e siguron për lexuesit paprekshmëria e tij shkencore si një ekspert i shkëlqyer dhe referues i përpiktë në lidhje me materialet e tekstit të Dhiatës së Re greke. E gjithë kjo fiton dy cilësi që janë kaq të çmuara në vepra të tilla. Kjo është, para së gjithash, saktësi në gjithçka deri në detajet e fundit. Pa të, vepra të tilla humbasin shumë dhe shpesh privohen nga rëndësia e tyre, ose sjellin gabime që shkenca nuk mund t'i zbulojë me shekuj. Kjo lind pyetje të pazgjidhshme për pika thelbësore, ndërkohë që gjithçka do të shpjegohej vetvetiu me referenca të qarta në lidhje me traditën tekstuale. Kështu, çështja e presjes Johanneum, d.m.th., autenticiteti i 1 Gjonit 5:7b-8a (për tre dëshmitarët qiellorë) do të thjeshtohej shumë nëse materiali tekstual që ishte në dispozicion të botuesve të Poliglotit Komplotensian do të njihej plotësisht. E njëjta gjë është e vërtetë në përgjithësi për botimet e lashta të Dhiatës së Re, ku qëndrueshmëria e disa veçorive leksionare mbetet problematike për shkak të themeleve të paqarta tekstuale. Natyrisht, për shkencën evropiane, të gjitha këto kërkesa janë të panevojshme, sepse për të këto janë të vërteta elementare, por tek ne mbetet vetëm t'i fusim në vetëdije, pa shpresën e lumtur të zbatimit të qëndrueshëm të paktën nga organet autoritare. Në botimin e Biblës, ne kemi qenë të pasuksesshëm, ndonjëherë në mënyrë komike dhe të pandashme nga të mjerueshmet. Për tekstin grek, ne u dalluam me Biblën greke të trillimit të Moskës të vitit 1821; për Dhiatën e Vjetër, duhej të përfshinte lexime të Kodikut të Aleksandrisë, por botuesit as që e kuptuan se në burimin e tyre këto lexime ishin në margjina, dhe jo në tekstin që ata ribotuan, dhe - si rezultat - ata e quajtën të paqenën si ekzistuesen... Me Dhiatën e Re vështirë se ishte më mirë. Për të, deri tani ndër ne, dominonte i ashtuquajturi botim greko-sllav “Norovsky” (Shën Petërburg 1861: 1866), i redaktuar nga i ndjeri P.I. Savvaitov. E godet të gjithë nga marrëveshja e mahnitshme midis teksteve greke dhe sllave, e cila është e njohur për shkencën mss. nuk rezulton... Ajo që u detyrohemi këtyre dukurive misterioze nuk është drejtpërdrejt e dukshme për shkak të mungesës së shpjegimit më të vogël nga simfonisti. Ne hasëm vetëm në një shënim të jashtëzakonshëm - në disertacionin e prof. G. A. Voskresensky (Veçoritë karakteristike të katër botimeve të përkthimit sllav të Ungjillit të Markut, Moskë 1896), i cili ndodhet në RKP. shekulli XIV Moskë, sinod. librat 274–CCLXI (Mattei r, Fr. Archim. Vladimir Nr. 19, në Gregory and Scrivener’a Nr. 246 Evv.) “mjaft fjalë janë shkruar në margjina në cinnabar, që shërbejnë për të zëvendësuar fjalët në tekst ose për të plotësuar tekstin” dhe se “këto fjalët e reja dhe shprehjet janë të vendosura në margjina në greqisht. teksti i Ungjillit, botim më 1861 në Shtypshkronjën Sinodale”, megjithëse “i njëjti tekst ishte shtypur më herët (sic!.) që nga fundi i shekullit të 17-të. Vetëkuptohet se nga kjo ende nuk zbulohet apo justifikohet konsonanca që na intereson dhe më pas zoti Gregory thotë (Texkritik, S. 172) se vetë “RKP”. ka lexime të mira", por shtesat anësore janë bërë nga një dorë e mëvonshme (edhe për shekullin e 14-të?) Nga të gjitha llogaritë, ne jemi të detyruar të mendojmë se redaktorit e donte shumë (krh. 1 Thesalonikasve 5:3) një paqe të keqe për një grindje të mirë dhe e kompozoi vetë, ose duke e përshtatur tekstin greqisht në gjuhën sllave, ose duke e përshtatur tekstin e parë në gjuhën sllave. Hiltebrandt, edhe në një vend kaq të papërshtatshëm si Fjalori i Dhiatës së Re (sllave), nuk mund të mos deklaronte se në Apoc 16:13 “në botimin e P.I. Savvaitova, teksti grek i rivendosur sipas sllavishtes" (vëll. I, f. 645b kon.). Nuk ka nevojë të gjykojmë vlerën shkencore të këtyre botimeve, por është për të ardhur keq dhe e bezdisshme që përfundimisht përfundoni në këtë rrjetë, sepse nuk jepen mjete për ta zhbërë atë... Tani - që nga viti 1886 - një botim i Dhiatës së Re është shtypur në Shën Petersburg në katër gjuhë (greqisht, sllavisht, rusisht dhe latinisht). Ende nuk ka mbaruar dhe historia nuk ka filluar ende për të, prandaj edhe sa kohë do të jetë më e leverdisshme heshtja... Ka shumë origjinalitete në të dhe duhet të pendohet që nuk ka asnjë raport të plotë për to, dhe të dëshirojë që të paktën më vonë të vijojë. Duke pasur parasysh të gjitha këto fenomene, është veçanërisht e këndshme të dëshmosh përpikmërinë e lartë në librin e zotit Gregory. Njerëzit që e dinë mirë vlerën e vërtetë të saktësisë shkencore dhe janë kompetentë në këtë lloj çështjeje, e theksuan menjëherë këtë avantazh, dhe Pref. Eb. Nestle (në Literarisches Centralblatt, 10 nëntor 1900, st. 1849-1851) e vërtetoi këtë në mënyrë të drejtë dhe me autoritet, duke ekzagjeruar pa nevojë të metat e Scrivener-Miller. Nga ana jonë, ne vërejmë pak. Prof. Gregory është i kujdesshëm deri në skrupulozitet dhe nuk lejon asgjë të dyshimtë në informacionin faktik. Ne nuk do të gjejmë tek ai, për shembull, shumë ungjij të pjerrët të Scrivener-it (I, f. 282–283), por ai do të përfshinte me dëshirë numrat 1288-1281 nga këtu, nëse ata nuk do të ishin më tepër ungjillorë (f. 251). Kjo përpikmëri rezulton edhe në faktin se edhe disa pasaktësi të jashtme nuk janë aspak të rastësishme. Kështu, na tërhoqi vëmendjen reciprociteti i frazës që pa zoti Gregori 987 Evst. 4 maj 1889, por tani nuk e di se ku është (faqe 456). Do të kishte qenë më e dobishme të emërtonim vendndodhjen e këtij vizioni, por autori (në një letër private) na ka dhënë arsye bindëse pse ai qëllimisht heshti për të. Një tjetër veçori e rëndësishme e një pune të tillë është plotësia e raportimit të të gjitha të dhënave. Vërejtjet tona të mëparshme për epërsinë e punës së zotit Gregory ndaj të tjerëve që janë të ngjashëm në këtë drejtim flasin mjaft për këtë. Le të shtojmë për ilustrim se ishin të përfshira edhe të gjitha materialet ruse që ishin në dispozicion të një shkrimtari të huaj. Natyrisht, ka më së shumti boshllëqe në këtë pjesë, por - për fat të mirë të autorit dhe jo për lavdinë tonë - ato nuk janë shumë domethënëse. Do të ishte e dëshirueshme që vetë dorëshkrimet, të cilat hynë në qarkullimin tekstualo-kritik sipas Matteit, Muralt etj., të rishikoheshin dhe të shqyrtoheshin personalisht, por nuk është problem i madh që ato mbetën të panjohura për ungjilltarët e bibliotekave të akademive teologjike në Shën Petërburg. dhe Kiev. Megjithatë, zoti Gregori dëshiron t'i plotësojë këto boshllëqe në vëllimin e dytë, ku do të gjejnë vend të gjitha informacionet e raportuara nga literatura ruse. Për më tepër, ai ka një synim të vendosur të vizitojë Rusinë, për të cilën ai madje mori gjuhën ruse, në të cilën ai kupton diçka dhe madje mund të shkruajë 1 . Nga kjo vizitë mund të pritet, gjithsesi, më shumë sesa nga kandidatët e rinj të teologjisë që studionin me ne në emër të prof. f.-Soden, por një udhëtim në Amerikë (Chicago) e shtyu këtë vizitë. Është e denjë për vëmendje bindja vendimtare për këtë çështje e vetë Prof. Gregori, i cili na e formuloi kështu: "Është turp që nuk di të lexoj rusisht; Është turp që kaq shumë njerëz të tjerë nuk dinë të lexojnë rusisht. Unë do ta detyroj veten dhe të tjerët ta bëjnë këtë, sepse do të jap tituj në rusisht." Prandaj, në librin gjerman gjejmë një shtyp të mirë rus - për veprat e peshkopit. Porfiria (faqe 28.1. 28.2. 59.1), Viktorova (faqe 253), ep. Amfilokia (faqe 192:455) dhe të tjera - me defekte të vogla. Më shpesh citimet janë gjermane dhe jo plotësisht të qëndrueshme në transkriptim, për shembull, Noroft (faqe 29.3), Nelidow (faqe 58), Viktorow (faqe 253) dhe Viktorov (faqe 455), Usow (faqe 93.1), Vuskov (faqe 455). Për librin mujor ortodoks është marrë përmbledhja latine e jezuitit Martynov (faqe 339) dhe nuk përmendet vepra madhështore e kryepeshkopit. Sergius, botuar në botimin e dytë, të korrigjuar dhe të zgjeruar. Në përgjithësi, veprat ruse kanë marrë vëmendje përtej normës që është vendosur në Evropë për shkak të paarritshmërisë së tyre. Në çështjet parimore, autori u përmbahet pikëpamjeve kritike; ende nuk ka pasur vend për t'i shprehur ato, megjithëse ne kemi lexuar tashmë (në faqen 1) për përfundimin e rremë të Ungjillit të Markut (Marku 16:9–20) dhe historinë e barabartë për një grua të marrë në tradhti bashkëshortore (Gjoni 7:53; Gjoni 8:1–11). Por edhe ky nuk është një hobi ekstrem, sepse zoti Gregori vlerëson Ungjijtë dhe Apostujt liturgjikë grekë mbi të tjerët dhe rekomandon gjithçka që lidhet me këtë praktikë liturgjike (faqe 331.1) edhe për një studim të ri të veçantë si një detyrë shpërblyese. Dobia e lartë e botimit na shtyn të shprehim disa dëshira. E para dhe më e afërta prej tyre është se një indeks më i detajuar i përmbajtjes duhet të shtohet më vonë. Në një libër referimi, kjo është një ndihmë e nevojshme, në mungesë apo papërsosmërie të së cilës dobia e tij vuan jo pak, siç bind Scrivener-Miller. Na interesoi shkruesi me kaligrafinë e tij, e cila shërbeu si model për fontin e shtypur të botimeve greke të Dhiatës së Re, por nuk arritëm ta gjenim kurrë, sepse ky vend nuk ishte i shënuar gjatë leximit dhe treguesi i shkurtër nuk e bën më të lehtë bredhjen nëpër fletët dy vëllimore. Së dyti. Zbulimi i dorëshkrimeve është më shumë rastësi dhe ndërlikohet nga fakti se këta të fundit, shpesh dhe për një kohë të gjatë, nuk takojnë njohës të denjë, prandaj bëhen edhe më të rastësishëm... Në fund të fundit, dihet se i përndershmi Porfiri (Uspensky), dikur Tischendorf dhe Mitropolitan. Philotheus Bryennius, njihte si dorëshkrimin e Sinait ashtu edhe kopjen e "Mësimeve të Apostujve XII", por megjithatë e humbi lavdinë e tij... Është e qartë se nuk ka asgjë për të kërkuar nga njerëzit e thjeshtë, veçanërisht nga rusët. Edhe për pasurinë tonë gjykojmë me zë të huaj dhe, për shembull, sipas ish-Gregorit, raportojmë sikur S ose Vatic. 354 datë 1 mars 949 është shembulli më i vjetër i datës (shih G.A. Voskresensky vep. cituar, f. 77), ndërkohë, kemi në Shën Petersburg. Biblioteka publike Porfirievskaya RKP. datë 7 maj 835 (Nr. 481 Scrivener I, f. 41.2. 245; Nr. 461 Gregory I, S. 192). Për të lehtësuar kërkimin dhe për të tërhequr një rreth sa më të gjerë njerëzish, do të ishte jashtëzakonisht e dobishme të jepej një tabelë rendore e detajuar e atyre seksioneve tekstuale që nuk janë ruajtur në lista të rëndësishme të njohura deri më tani - me përcaktimin e saktë të këtyre të fundit. Pastaj, me një krahasim të thjeshtë, do të ishte e lehtë të lidhej fragmenti që haset me një ose një kodeks tjetër dhe të kuptosh meritat e tij. Prof. Gregory fton me energji çdo lexues të marrë pjesë në punën e kësaj fushe të madhe, por pak të kultivuar (faqe 5) - dhe ne mendojmë se projekti ynë do të kontribuonte në zbatimin praktik të kësaj ftese, e cila pa këtë për shumë do të jetë një zë që qan në shkretëtirë. E treta dhe jo më pak domethënëse ka të bëjë me emërtimin e dorëshkrimeve. Në këtë drejtim, ende mbretëron paqëndrueshmëria, shpesh konfuze dhe gjithmonë e turpshme. Sigilimi i uncialeve me shkronja latine doli të ishte i pakënaqshëm, sepse nuk kishte mjaft prej tyre për një kohë të gjatë (dhe faleminderit Zotit!); M'u desh të shqetësoja alfabetin grek dhe hebraik, por kjo nuk është e mirë sepse cenon uniformitetin dhe sjell ndërlikimin dhe konfuzionin e vet (krh. në faqen 146). Dual Tw dhe kështu me radhë. ata nuk shpjegojnë absolutisht asgjë, por përpiquni të vini re menjëherë leximin e shkruesit dhe dorën e dytë ose të tretë, dhe do të keni një ballkon të tillë ikonash të ngritur në krye që do të përmbysë vetë ndërtesën... Nga ana tjetër, p.sh., 6, sepse mund të merret si tregues i një leximi të mëvonshëm. Sa për minuskulat, numrat janë, natyrisht, më të thjeshtë, por për të mos përmendur faktin se me to është e nevojshme të vihet re përmbajtja tekstuale dhe të dallohet Ev. nga Evst. (krh. në faqen 147) - ato vendosen ndryshe, prandaj nos-pa te Gregory dhe Scrivener shpesh janë të pabarabarta dhe zgjedhja ndërmjet tyre bëhet në mënyrë arbitrare (të paktën në Eb. Nestle, i cili është i prirur të numërojë Gregorin vetëm sepse ky "po punon ende në Gjermani dhe Scrivener tashmë ka vdekur": Einführung në das Griechische Neue Testament, S. ²69). Vetë sigilat jepen rastësisht dhe mbahen në mënyrë të paarsyeshme dhe më kot; Kështu, vështirë se mund të justifikohet se נ Gregory ruhet për fletët që i përkasin kodikut N ose vjollcë (E. Nestle, Einführung, S. ²62), të vendosura kryesisht në Shën Petersburg. biblioteka publike; Kjo është gjithashtu e vërtetë për shembujt ku një ms. Është vërejtur nga shkencëtarët ndryshe - ק dhe T (po aty, S. ²62), megjithëse ndonjëherë e kundërta gjendet përsëri (po aty, S. ²66). Është e nevojshme të zhvillohet një sistem i caktuar në mënyrë që, për shembull, të mos ketë nevojë të kapërceni numrat tuaj, në mënyrë që për RKP angleze. mbajeni të paprekur numrin e Scrivener-it (faqe 315). Ne besojmë se askush nuk është aq i aftë sa Prof. Libri i zotit Gregori është rezultat i zellit asketik, shtrirja dhe shtrirja e të cilit nuk është as e lehtë të imagjinohet. Nga ana tjetër, ajo është e pasur me materiale të shtrenjta në lidhje me fjalën e Perëndisë në Dhiatën e Re, e cila mund të jetë një bekim për përfitimin e saj të vërtetë! E. Nestle. Hyrje në Dhiatën e Re Greke. Botimi i dytë, Göttingen, 1899 2 Ky libër nuk ka as përmasat e mëdha dhe as objektivat e gjera të Scrivener ose Gregory (shih më lart). Ajo thjesht dëshiron të ofrojë udhëzime koncize dhe shkencore për të gjitha çështjet që kanë të bëjnë me tekstin e shkrimeve të Dhiatës së Re. Shkencëtarë të tillë kompakt kërkojnë shumë më tepër punë sesa kërkimet e tyre ose rishikimet e gjata. Është e nevojshme të dini gjithçka të rëndësishme për të mos humbur aspektet thelbësore, por duhet të thoni pak dhe në mënyrë që rezultati të shprehë saktë gjendjen e punëve në tërësinë e tij. Erudicioni i gjerë duhet të kombinohet me depërtimin parimor të gjykimit të matur dhe të paanshëm, dhe një talent të veçantë për përgjithësim dhe abstraksion. Suksesi i veprës në fjalë tregon se ajo i plotëson mjaftueshëm këto kushte: në vitin 1897, u botua një manual i shkurtër prej 112 (tekst) + 113–129 (shtesa) faqe me 11 fotografi dhe pas 1 ½ viti u desh një botim i ri, i cili doli i zmadhuar në 228 faqe dhe u përkthye shpejt nga Williamie në anglisht. Prof Allan Μenzies). Për të gjithë, një garanci e sigurt ishte emri i nderuar i Prof. Nestlé, i njohur për studimin e tij të gjatë dhe të detajuar të dokumenteve të shenjta biblike. Palodhshmëria dhe skrupuloziteti i tij janë thjesht të mahnitshme nëse sheh që nuk kalon një javë, pastaj një muaj, pa u shfaqur shënimi i zotit Nestlé në këtë fushë, në një revistë apo në një tjetër në vende të ndryshme të botës shkencore. Në këtë përvojë, u përftua një sofistikim kaq i rrallë, sa për shembull, pa e parë vetë Kodin N, prof. Nestle bëri (në “Zeitschrift für wissenschaftliche Théologie” XL1I (N. F. VII), 4 për 1900 në f. 621–623) mjaft amendamente në botimin e z. Cronin (shih rreth tij “Christian Reading”, 1891, 3, 3, 1891, fq. Dobschütz në Theologische Literaturzeitung, 1900, 6, 171–173). Në veçanti, z. Nestle punoi shumë si për tekstin e Testamentit të Ri ashtu edhe prej tij, kemi koleksionin Philologica sacra me "vërejtjet mbi formën origjinale të Ungjijve dhe librin e Veprave" (Berlin, 1896), dhe në vitin 1898 (Shtutgart) u botua një botim (i vogël) i Testamentit të Ri grek " cum apparacio kritiku" (krh. rreth tij y kundër Dobschütz në Theologische Literaturzeitung, 1899, 10, Sp. 291–293). Natyrisht, një autor i tillë mund të shkruante një manual të mirë. Dhe vetë libri i përmbush plotësisht këto pritshmëri. Avantazhi i tij i parë është kompletimi i tij me një madhësi relativisht të vogël. Rishikimi hapet me një konsideratë të "historisë së tekstit të shtypur që nga viti 1514". edhe sot e kësaj dite, dhe të gjitha informacionet dallohen nga përpikmëria e rreptë. Rezultati nuk është shumë ngushëllues, se lloji tekstual i Dhiatës së Re është larg të qenit i vendosur, dhe për këtë arsye “materialet e kritikës tekstuale të Dhiatës së Re” analizohen me komente për autografe, letërsi, dorëshkrime në përgjithësi, për uncialet, minuskulat dhe leksionarët më të rëndësishëm. Përkthimet studiohen jo më pak në detaje, por merita të veçanta i takon prof. Nestles duhet t'i vlerësohet se i kushtoi vëmendje të madhe citimeve atërore dhe mbrojti fuqimisht vlerën e tyre kritike, ndërkohë që atyre zakonisht nuk u jepej respekti i duhur dhe vetëm i ndjeri Dean Burgon e solli këtë temë, megjithëse materialet e tij të mëdha mbeten të pabotuara 3 . Çështjet themelore të "teorisë dhe praktikës së kritikës tekstuale të Dhiatës së Re" ndriçohen jo vetëm nga ana historike - përmes një analize të plotë të fakteve historike përkatëse. Për këtë raport, Prof. Nestle shton "komentet e tij tekstuale-kritike mbi disa pasazhe të N. 3". në Ungjijtë, librin e Veprave të Apostujve, letrat e Palit dhe koncilitore, dhe në Apokalipsin. Pas shtojcave dhe shtesave ka një indeks artikujsh (për fat të keq, jo shumë të plotë) dhe citatet biblike të konsideruara; në fund ka fotografi të mëparshme të shembujve të ndryshëm karakteristikë të dorëshkrimeve greke, latine, siriane, saidike (egjiptiane) dhe armene. Por nëse pyetja shterohet mjaftueshëm në mënyrë gjithëpërfshirëse, atëherë, në të njëjtën kohë, ajo mbulohet me përpikmëri kuptimplotë. Autori përpiqet për saktësinë më skrupuloze në çdo gjë dhe madje kontrollon llogaritjet e bëra për numrin e shkronjave në greqishten N. 3, duke vënë në dukje se në letrën drejtuar filipianëve nuk janë 1538, por 1550 (faqe 268). Të gjitha referencat rishikohen me kujdes, prandaj z. Nestlé korrigjon jo vetëm botimin e tij të parë (shih, për shembull, f. 69, 122, 142), por bën edhe ndryshime në të dytin (krh. fq. 41 dhe 264). Korrektësia bibliografike meriton përmendje dhe miratim, kështu që raportohen edhe risitë letrare të planifikuara dhe vetëm të ndërmarra (shih fq. 57 dhe 271–272, 58, 78, 82, 83, 120–121, 122 dhe 221, por për fq. 215 shih edhe për Matthew, 215 në Redeln: revista “The Expositor” për vitin 1900) me referenca për libra që nuk janë parë personalisht (S. 138.1), ndonjëherë edhe të parëndësishëm (S. 271 deri 54); futet edhe nëse autori nuk mund të kujtojë burimin e informacionit të tij (S. 269 deri 36). Natyrisht, vetëkuptohet se nuk ka letërsi ruse, prandaj nuk është për t'u habitur që Peshkopi. Porfiry (Uspensky) duket se është gjallë (S. 59. 61) dhe dorëshkrimet e tij janë të listuara në Kiev. Ky është tashmë një faj ku nuk ka njeri që të fajësohet... Por duhet theksuar se zoti Nestle punonte larg qendrave të librit dhe nuk arrinte të merrte gjithmonë atë që i nevojitej (S. 149. 162, 2), sepse biblioteka e seminarit të Maulbronn-it, me sa duket, nuk ishte shumë larg seminareve tona. Sa më e lartë të jetë vlera subjektive e korrektësisë bibliografike. Shpërndarja e materialit është konsistente dhe rreptësisht proporcionale. E para është e qartë nga vetë përmbajtja dhe e dyta shprehet në faktin se autori kudo merr parasysh rëndësinë relative të temës dhe i cakton asaj një vend të përshtatshëm. Në përgjithësi, kjo kërkesë plotësohet mjaftueshëm, megjithëse me përmasat e kërkuara të librave është e kotë, për llogaritë personale me prof. Schürer, i caktuan 3⅓ faqe (273–276) të vogla. Megjithatë, ka disa disavantazhe në këtë drejtim. Nuk po flasim për faktin se eseja është e ndërlikuar nga shtesa dhe ndryshime shumë të gjata, pasi ky shqetësim i padyshimtë justifikohet me shumë kushte. Dhe, krahas kësaj, vihet re edhe shpërndarja e paraqitjes, të paktën për përkthimet siriane (fq. 72, 80, 177 ff. 280 e më pas) me përsëritje të pashmangshme: p.sh., Hesychia trajtohet në f. 150, por u përmend më parë (fq. 54–55). Në të njëjtën kohë, fakte të tjera raportohen në raste të rastësishme, si për "kanonet" e Eusebit dhe për rishikimet e dorëshkrimeve, lexojmë në fjalimin për א (faqe 50 e më pas), dhe rreth indikcionit përcillet nën G (faqe 60). Autori përmbledh me sukses materialin e tij dhe përshkruan qartë gjendjen e punëve. Megjithatë, në vende të caktuara, do të ishte e dëshirueshme një qartësi më e madhe dhe një paragraf (faqe 66 e në vazhdim) për shkrimin e librave dhe shkrimin e librave në kohët e lashta (për këtë, shih Prof. Ad. P. Lebedev, The Profession of a Church Writer and Book shkrim në kohët e lashta të krishtera në “Additions to the Works of the Holy Fathers” XXXVII (115, pp. dhe A. Edersheim në përkthimin e Fr M. P. of Thebes, Life and Time of Jesus the Messiah I, Moscow, 1900, fq. Ka edhe paqartësi në diskutimet rreth përkthimeve latine (fq. 89, 94, 98, 143). Në çdo gjë që ka të bëjë me thelbin e konstruksioneve tekstuale-kritike, Prof. Nestlé zbulon tërësinë dhe ekuilibrin e kujdesshëm. Vetëm herë pas here dikush do të priste më shumë kritika, për shembull, në përmbledhjen e artikullit të Z. Ralphs mbi kohën dhe atdheun e Kodikut Gjigant B (S. 54–55 dhe krh. 271); ka verdikte tepër vendimtare - për lidhjen e Kembrixhit D me tekstin e Shën Irenaut të Lionit (S. 56 dhe krh. 264, 279) - dhe shtrirje në zbulimin e simpative të tij, të paktën në favor të hipotezës së Blass-it për shkrimet e Ungjilltarit më sipër. 18 ; Por në çështjet themelore të kritikës tekstuale, autori shmang ekstremet. Ai nuk fsheh brenda vetes një admirues të Bengel-it (të cilit i kushtoi një vepër të veçantë prej 143 faqesh: Bengel als Gelehrter. Ein Bild für unsere Tage) dhe e konsideron Lachman-in “kritikuesin e parë të madh tekstual të ditëve tona” (S. 19), dhe fundi i Ungjillit të Markut (Marku 16:15 deri në f. 9-2 më lart) është gati. presbiteri Arist(i)on (S. 113) sipas lajmeve të errëta të dorëshkrimit armen Etchmiadzin të vitit 986, nxjerrë prej andej nga F. S. Conybeage, por ai nganjëherë shprehet drejtpërdrejt se në disa pika të diskutueshme teksti receptus është më i mirë (S. . Profesor Nestle qëndron tërësisht në anën e shkollës kritike dhe madje pranon parimet e saj shumë problematike, duke pranuar ekzistencën e rishikimit të Antiokenit të shpikur nga Westcott-Hort, i cili korrigjoi në mënyrë arbitrare tekstin e Testamentit të Ri (S. 146), dhe duke emërtuar kategorikisht (në një lidhje jo plotësisht të kuptueshme) mbiemrin Antiokian (S.2125); parimet kritike e lidhin aq shumë sa në botimin e tij të N. 3. (f. 400), vetëm në emër të tyre, ai jep për Rom. 5:1 e έχωμεν të preferuar nga Tischendorf, Westcott-Horch dhe Weymouth për hir të respektit uncial, megjithëse ai vetë e konsideron έχομεν të Scrivener dhe Weiss si të vetmen e saktë (S. 245). Me gjithë këtë, na tregohet hapur se “botimet para-ekzistuese” shpesh kanë vepruar “pothuajse joparimore” dhe vihet re në mënyrë sarkastike për kritikat hamendësuese se ajo ka fituar një mbizotërim të tillë, saqë lejohet të pyesim se pse kampionët e saj nuk hartojnë tekstin e tyre në vend që të praktikojnë pa rezultat mbi atë ekzistues (S.138). Dhe nëse disiplina e shkollës shkencore frenon lirinë autoriale, atëherë të paktën ndjenja e zotit Nestle i thotë atij se historia e traditës tekstuale të Dhiatës së Re duhet të studiohet ndryshe nga sa ka qenë deri më tani (S. 138). Të njëjtat kufizime vërehen edhe në debatin midis shkronjave unciale dhe kursive. Lexojmë se komentuesit gjermanë i kushtojnë pak më shumë se “vëmendje zero” (S. 258 deri 2 Pjet. 1:2). Ndryshe nga kjo, autori rebelohet energjikisht kundër ekzagjerimeve të tilla, duke vënë në dukje se dorëshkrimet më të reja ose të mëvonshme, me mjete të caktuara, mund të kthehen në burimin më të lashtë ose në tërësinë e tyre dhe nëpërmjet krahasimeve të përvijojnë burimin e tyre origjinal (S. 68). Prof. Nestle mendon se “ashtu si e sakta (leximi) mund të mos jetë në asnjë dorëshkrim, por mund të gjendet vetëm me hamendje, kështu e vërteta mund të ketë vetëm një përfaqësues midis një bote të tërë kundërshtarësh (Hebr. 12:3), qoftë libri, përkthimi apo citimi” (S. 159–160). Prandaj, për Markun 6:20 është hipotetikisht e lejuar nga אBL ήπόρει(ε'ΐτο), megjithëse është e çuditshme që këto tre RKP. mbeten pa asnjë pasardhës ndër 1300 të tjerë (S. 221). Të gjitha këto vëzhgime na bindin se zoti Nestle respekton një moderim të kujdesshëm dhe njëfarë mospërmbajtjeje dhe zymtësie janë akoma më të mira se drejtësia tendencioze dhe apodikticizmi kritik. Libri i Prof. E. Nestlé është i angazhuar në një temë të lartë, mund të thuhet, e shenjtë. Nëse egjiptianët dhe romakët e zotëruan artin e të shkruarit deri në shpikje hyjnore, atëherë rabinët e renditën "shkrimin njerëzor" midis atyre gjërave që ishin krijuar ende nga Zoti, përveç muzgut të ditës së fundit të krijimit (S. 43–44). Kjo vetëm sepse Izraeli kishte fjalën e shkruar të Perëndisë, e cila meriton të mbrohet edhe në të gjitha detajet e vogla të pamjes. Nuk është më pak e shenjtë për ne në të dyja pjesët e besëlidhjeve, të vjetra dhe të reja. Por ne nuk kemi një lloj teksti kaq solid dhe të plotë siç kanë hebrenjtë në përpunimin masoretik. Nuk po themi se ky është avantazhi i tyre objektiv – dhe jo nga pikëpamja e komoditetit, por në kuptimin e së vërtetës; ndoshta duhet thënë e kundërta. Megjithatë, kjo na vendos përgjegjësi të veçanta. Westcott-Hort i gjetur në greqisht N. 3. rreth ⅛ e pjesës nuk ishte mjaft e fortë, dhe tani numri i varianteve është rritur katër ose pesë herë, nga 30.000 pas Mill dhe këto variacione janë, ndoshta, më shumë se vetë fjalët (S. 18). Sigurisht, jo të gjitha këto leksione të rëndësishme janë po aq të rëndësishme, por kjo e ndryshon pak çështjen. Jemi të ftohtë dhe indiferentë sepse nuk e dimë apo nuk e kuptojmë këtë temë, dhe injoranca është gjithmonë inerte. Gjithsesi, është e vështirë të dëgjosh, dhe nga njerëzit me grada dhe tituj akademikë, sikur pyetjet tekstuale-kritike, në shumicën e detajeve, janë akademikisht boshe dhe gjithçka është mjaft e qartë në Bibël. Një arsyetim mahnitës, i cili dëshmon vetëm primitivitetin tonë ekzegjetik, duke arritur deri në pikën që sapo botojmë disertacionin tonë në anglisht, pothuajse jemi të qeshur nga një pastor i thjeshtë (shih Reverend Henry Haumann në The Critical Review XI, 3 (maj, 1901), fq. 303–307), dhe kur vendosim t'i apelojmë me mendimin tonë zërit të shkencës evropiane, na vihet në dukje, jo pa përbuzje, dyshimi i vetë pohimeve (shih The Journal of Theological Studies I, 4 (korrik, 1900), f. (507-) 525 (-528) dhe krh. 5 (shtator, 1900), f. 472: “Dhe gazeta mbi “Vdekjen e Shën Gjon Pagëzorit”... ka disa gjëra të dyshimta, p.sh. deklaratën e tij mbi leximin ήπόρει te Marku VI, 20 (Mk. 6:20)”; Për t'u bindur, do të duhej t'i drejtohej një abetareje shkencore që i përgjigjet horizonteve të tilla, dhe kjo është një rrugë e gjatë... Qartësia e Shkrimeve është relative nëse riinterpretimet e tyre shtrihen deri në ditët e sotme dhe duhet shprehur me kujdes, pasi edhe të vërtetat e vetëkuptueshme nuk janë aq të vetëkuptueshme sa që ende nuk mund ta kuptojnë debatin për këtë çështje. Ne besojmë se nuk është indiferent ndaj të gjithëve kur Gjoni 7:53; Gjoni 8:11 konsiderohet qartësisht i dyshimtë (krh. fq. 150-151) në Anglikanizmin, me të cilin kohët e fundit kishim kaq shumë shpresa të kota, të cilat u zgjidhën - mjerisht! - vetëm toga doktorature nga dy universitete, madje edhe atëherë teologu, por jo në teologji... Dhe është e pamundur të kuptosh apo të justifikosh se luftojmë deri në fanatizëm për listat (vetëm!) të shkrimtarëve tanë të lashtë dhe jemi gati të paguajmë në çervonet për versionet e Pushkinit, ndërkohë, tekstin sllav të rrëfyeshëm si të rrëfyer. . Sikur të gjithë janë indiferentë ndaj saj dhe Akademia e Shkencave nuk ka menduar ende ta ngrejë këtë çështje në një zgjidhje sistematike, për të cilën jemi të detyruar me mirënjohje të thellë të përdorim vetëm përpjekjet private të peshkopit të ndjerë të Uglich Amfilochius dhe prof. G.A. Voskresensky. Ky borxh do të përballojë bubullimën e tij kur ne të kryqëzohemi dhe të qajmë... Është koha që ne të marrim pjesë në kërkimin e leximeve të vërteta, në mënyrë që nën autoritetin e fjalës së Perëndisë të mos lexojmë thëniet e njerëzve. Në këtë drejtim, fusha është e gjerë dhe zoti Nestle siguron (S. 27) se ka ende shumë punë derisa të mblidhet vetë materiali ndërtimor. Kjo kërkon shkollim dhe përvojë të mirë, të paktën përmes mjeteve ndihmëse kompetente. Në këtë drejtim, kemi boshllëqe të mëdha që kufizohen me zbrazëti. “Hyrje në librat e Testamentit të Ri të Shkrimeve të Shenjta” nga prof. Garike, përkthyer nga studentët e Akademisë Teologjike të Moskës nën redaksinë e † Peshkopit. Mikhail (Luzin), krejtësisht i vjetëruar (I-II: Moskë, 1869) dhe përgjithësisht jo i pasur me të dhëna tekstuale-kritike, me njëfarë bollëk në anë. Disi më i ri i nderuar "Rishikimi historik i librave të shenjtë të Testamentit të Ri" (Numri 1, Shën Petersburg, 1878) nga Fr. prof. V.G. Rozhdestvensky, por në gati 25 vjet ka rrjedhur aq shumë ujë nën urën në këtë zonë, saqë në disa vende lumi i legjendave të vjetra është tharë plotësisht... Rrënimi këtu është i pashmangshëm 5, dhe autori ndoqi qëllime tepër të përgjithshme dhe të gjera, dhe nuk vendosi drejtpërdrejt detyra tekstuale-kritike. Këta të fundit janë më të lidhur me Prof. M.I. Teologu (në “Readings in the Society of Lovers of Spiritual Enlightenment” për vitet 1877 dhe 1878; krh. Prof. S.A. Ternovsky, Shënim historik mbi gjendjen e Akademisë Teologjike të Kazanit pas transformimit të saj, Kazan, 1892, f. 357), por edhe në metodat e vjetra, nëse nuk do të kufizuam shumë kohë më parë, sipas kushteve të tilla të kohëve të fundit, ne nuk e përditësojmë veten me udhëzuesit e përshtatshëm dhe ndriçohemi nëpërmjet tyre. Libri i Prof. Nestlé mund të shërbejë si një udhërrëfyes i mirë në pafuqinë tonë dhe meriton vëmendje serioze nga të gjithë ata që vlerësojnë jo Biblën abstrakte, por fjalën e Perëndisë në shprehjen e saj origjinale. Në këtë drejtim, ndjeshmëria e Prof. Gregory: Moskwa në vend të Moskaut të zakonshëm, e gjen jo vetëm korrekte, por edhe më të bukur, eufonike dhe nuk e lejon fare emrin “Zyra Sinodalale”, pasi është i denjë vetëm për institucionet e shitblerjes dhe operacioneve të ngjashme... Einführung in das Griechische Neue Testament von Eberhard Nestle, Göttingen y Vandenhoeck und Ruprecht. Çmimi rreth 2 rubla. 10-30 kop. e mërkurë “Krishti e enjte”, 1900, V, f. 863–864. Një rrëfim i shkëlqyer i “Biblës në Rusi” jepet në vëllimin e 11-të të “Enciklopedisë Teologjike Ortodokse” të A.P. Lopukhina (Shën Petersburg, 1901, kolona 490–544) prof. F.G. Eleonsky, vepra e nderuar dhe e dobishme e të cilit do të meritonte fare mirë një botim të veçantë - natyrisht, me shtesa, kryesisht të natyrës bibliografike.