K.R. Grigore. Critica textuală a Noului Testament

Textkritik des Neuen Testaments von Caspar René Gregory. I-er Bd. Strn. IV+478. Preț 12 mărci = aproximativ 6 ruble. Leipzig, J. C. Hinrichs'sche Buchhandlung Știința europeană datorează mult venerabilului om de știință Prof. K.R. Grigory, care servește ca un centru viu al unității între lumea veche și cea nouă și combină cu succes avantajele acestora. American de naștere (vezi Prof. Eberhard Nestle, Einführung in das Griechische Neue Testament, Guttinger 1897, S. 8; 2-te Aufl. ibid. 1899, S. 9), el a adus în Europa o întreprindere pur americană, care s-a combinat aici cu soliditatea germană a erudiției și industriei inepuizabile. După ce s-a îmbogățit astfel, domnul Grigore nu își uită patria și o vizitează adesea de dragul participării directe la treburile științifice și pedagogice. Acum ocupă un departament la Universitatea din Leipzig, care este, parcă, internațional în componența membrilor colegiului profesoral, dar în toamnă susține temporar un curs de prelegeri la Chicago. Meritele notate ale talentului domnului Grigore au fost deosebit de fructuoase pentru critica textuală a Noului Testament. După cum se știe, regretatul K. Tischendorf a fost implicat în cea de-a opta ediție (octava critica major) a Noului Testament grecesc și a lucrat la prelucrarea aparatului critic împreună cu prof. american. Ezra Abbott. Dar acesta din urmă a murit († 20 martie 1884) la zece ani după moartea redactorului însuși († 7 decembrie 1874), când abia începuse tipărirea celui de-al treilea volum - și numai rarei energii a domnului Grigore datorăm faptul că în 1884 (Lipsiae, Hinrichs) a primit lumea științifică (Hupsiae, Hinrichs) + 6 pagini științifice în 14. 8-o). Acesta a fost cel mai bun ghid pentru N. Z. cu privire la toate problemele textuale critice și își păstrează toată semnificația până astăzi. Această judecată rămâne adevărată, în ciuda faptului că în 1894 (Londra, George Bell & Sons) Edward Miller a publicat (în cea de-a patra ediție) o introducere simplă în două volume în Critica Noului Testament Fr. Scrivener (vezi „Christ. Reading”, 1897, nr. 9, pp. 391–397). Aici, bineînțeles, se ține cont de întregul conținut al Prolegomenelor, dar, în primul rând, datele faptice despre manuscrise noi se notează doar cu referiri la cartea dlui. Grigore și 2, opiniile textual-critice ale acestuia din urmă sunt departe de a corespunde cu cele ale lui Scrivener și nu sunt înlocuite de acestea. Cu toate acestea, travaliul a îmbătrânit oarecum cu necesitate. În primul rând, limba latină a încetat deja să fie un mijloc general acceptat de comunicare științifică, iar pentru domnul Grigore nu s-a remarcat prin corectitudinea ei clasică, judecând după recenziile autorilor catolici competenți în acest subiect (vezi, de exemplu, dr. Alois Theimer, Beiträge zur Kenntnis des Sprachgebrauches des Sprachgebrauches XXIII in Programm Neuren TestamenteV. Gymnasiums Horn, 1896, S. 3: „es ist schwer, sich durch diese Prolegomena durchzuarbeiten; Ceea ce este mult mai important este că lucrarea a vizat cel mai mult un domeniu în care materialul factual nu depinde de voința și hărnicia savantului, deoarece nu este completă și crește adesea, dar cele mai progresive și descoperiri neașteptate sunt adesea accidentale și neașteptate. în mare măsură și semnificativ condiționate de informații faptice, în paralel cu care acestea trebuie actualizate. Acum este clar de ce a fost atât de dorită apariția „Criticii textuale a Noului Testament” germană sub numele unui specialist cu experiență, care s-a angajat neobosit în selecția tuturor adăugărilor posibile. Primul volum conține cel mai mare număr de astfel de completări, deoarece în el predomină detaliile faptice de natură descriptivă și bibliografică. După o scurtă introducere, autorul trece la principalele monumente și, după ce a făcut explicațiile paleografice și observațiile preliminare necesare, descrie codicele grecești unciale - a) cele patru Evanghelii, b) cartea Faptele Apostolilor și epistolele conciliare, c) epistolele lui Pavel și d) Apocalipsa, enumerând - pentru manuscrisele și publicațiile unciale, manuscrise și publicații unciale. În aceeași ordine, autorul trece în revistă manuscrisele cursive, iar la final examinează „cărțile liturgice grecești”, precedate de instrucțiuni introductive și liste de lecturi bisericești din Noul Testament (obișnuite, de sărbătoare și pentru diverse ocazii) și o carte lunară. După cum vedem, cea mai mare parte a conținutului cade pe detalii pur faptice și în ele avem îmbogățiri importante. Deja pentru majuscule sunt raportate o mulțime de lucruri complet noi (p. 75, f. 93, f. 123) în comparație cu catalogul latin anterior și - în consecință - în comparație cu engleza lui Scrivener, deși aici descoperirile sunt rare până la exclusivitate. Cât despre minuscule, numai pentru Evanghelii, celor 1287 nr.-berbeci înregistrate anterior, se mai adaugă acum 133, astfel încât în ​​total să fie 1420 nr.-berbec; pentru Acte și mesaje conciliare - în loc de 420 - găsim 514 (+10) nr. pentru Pavlovi, cifra a crescut de la 480 la 515 (+12) nr. pentru Apocalypse și suma a crescut semnificativ. În lecționare proporția nu este mai puțin impresionantă, căci de la 936+265 de numere au urcat la 1072+287 (+16). Numai aceste certificate aritmetice vorbesc despre originalitatea semnificativă și demnitatea ridicată a noii ediții. Dar. problema nu se oprește aici, deoarece în orice altceva nu este doar o copie germană a originalului latin. Dimpotrivă, totul a fost procesat din nou de la început până la sfârșit și a dobândit incremente valoroase. Chiar și cele mai importante manuscrise sunt acum văzute într-o lumină nouă, deoarece avantajele lor au trezit o rigoare științifică deosebit de intensă și au fost înțelese mai clar. Un exemplu în acest sens este Cambridge Codex Beza, care, mulțumită profesorului filolog galic Friedrich Blasow, a început să pretindă cu succes un loc onorabil în aparatul textual al Faptelor (și al Evangheliei după Luca). Pentru un astfel de scriitor precum domnul Gregory, nu este nevoie să spună în mod specific că a profitat de toate informațiile din literatura relevantă și a luat tot ce este util din ea, iar bibliografia sa este completă (cu rare omisiuni - la pagina 6 Paleografia greacă și latină de Edw. M. Thompson, Londra ²1894 și la pagina 108, 1 la Scrivener Intr. ³1755, p. 126), deși de atunci s-a îmbogățit cu ceva (până la pp. 46 pentru ediția din 1899 a lui D, vezi F. G. Kenyon în The Journal of Theological Studies I, 2 (ianuarie, 1900), p. 293–299; strn. 89 ibid. II, 6 (ianuarie 1901), p. 176, y F. C. Burkitt'a că θ ĥ aparţine altui ms., descris de J. Rendel Haggis; la pagina 94 ibid. I, 2, p. 290–292 în Rev. K. Lake, care este în Ψ în Luca. Text dosir, tip alexandrin, cu lecturi occidentale; la pagina 192 pentru No. 461 (481 Scrivener’a) vezi Cerеteli în „Byzantinische Zeitschrift” IX (1900), 4). Dar este de menționat că însuși venerabilul profesor de la Leipzig a verificat și revizuit foarte mult personal, sau prin intermediari competenți, și prin aceasta a obținut o certitudine palpabilă, care cu siguranță este asigurată cititorilor de impecabilitatea sa științifică ca excelent expert și referent punctual în ceea ce privește materialele textului grecesc al Noului Testament. Toate acestea capătă două calități atât de prețioase în astfel de lucrări. Aceasta este, în primul rând, precizie în toate până la ultimul detaliu. Fără el, astfel de lucrări pierd foarte mult și sunt adesea lipsite de importanța lor sau introduc erori pe care știința nu le poate dezlega de secole. Acest lucru dă naștere la întrebări insolubile asupra punctelor esențiale, în timp ce totul ar fi explicat de la sine cu referințe clare cu privire la tradiția textuală. Astfel, chestiunea virgulei Johanneum, adică autenticitatea 1 Ioan 5:7b-8a (despre cei trei martori cerești) ar fi mult simplificată dacă materialul textual care a fost disponibil pentru editorii Poliglotului Complutens ar fi pe deplin cunoscut. Același lucru este valabil în general pentru edițiile vechi ale Noului Testament, unde fermitatea anumitor trăsături lecționare rămâne problematică din cauza fundamentelor textuale neclare. Desigur, pentru știința europeană, toate aceste cerințe sunt inutile, pentru că pentru ea acestea sunt adevăruri elementare, dar la noi nu mai trebuie decât să le introducem în conștiință, fără speranța fericită de aplicare constantă cel puțin de către organismele cu autoritate. În publicarea Bibliei, nu am avut succes, uneori comic și indisolubil de deplorabil. Pentru textul grecesc, ne-am remarcat cu Biblia greacă a fabricării de la Moscova din 1821; pentru Vechiul Testament, trebuia să includă lecturi ale Codexului alexandrin, dar editorii nici măcar nu și-au dat seama că în sursa lor aceste lecturi erau pe margine, și nu în textul pe care l-au retipărit și - ca urmare - au numit inexistentul ca fiind existent... Cu Noul Testament a fost cu greu mai bine. Pentru el, până acum printre noi, a dominat așa-numita ediție greco-slavă „Norovsky” (Sankt. Petersburg 1861: 1866), editată de regretatul P.I. Savvaitov. Îi lovește pe toată lumea prin acordul uimitor dintre textele grecești și slave, care este cunoscut științei mss. nu se dovedește... Ceea ce datorăm acestor fenomene misterioase nu este direct vizibil din cauza lipsei celei mai mici explicații din partea simfonistului. Nu am dat decât de o notă străină – în disertația prof. G. A. Voskresensky (Trăsături caracteristice a patru ediții ale traducerii slave a Evangheliei după Marcu, Moscova 1896), care se află în RKP. secolul al XIV-lea Moscova, sinod. cărțile 274–CCLXI (Mattei r, Pr. Arhim. Vladimir Nr. 19, în Grigore și Scrivener’a Nr. 246 Evv.) „în margine sunt scrise destul de multe cuvinte în cinabru, care servesc la înlocuirea cuvintelor din text sau la completarea textului” și că „aceste cuvinte și expresii sunt scrise grecești, puse în marginea noului nume, tipărite în textul noii, plasate în marja de chemare. Evanghelie, ed. în 1861 la Sankt Petersburg în Tipografia sinodală”, deși „același text fusese tipărit mai devreme (sic!.) de la sfârșitul secolului al XVII-lea” (p. 87). Este de la sine înțeles că consonanța care ne interesează nu este încă dezvăluită sau justificată prin aceasta, iar apoi domnul Grigore spune (Texkritik, S. 172) că „RKP” însuși. are lecturi bune”, dar adăugirile laterale au fost făcute de o mână ulterioară (chiar și pentru secolul al XIV-lea?). După toate relatările, suntem forțați să credem că editorul a iubit prea mult (cf. 1 Tesaloniceni 5, 3) o pace proastă pentru o ceartă bună și a compus-o el însuși, fie ajustând textul grec la cel slav, fie adaptându-l pe primul. Hiltebrandt, chiar și într-un loc atât de nepotrivit precum Dicționarul Noului Testament (slav), nu a putut să nu afirme că în Apoc 16:13 „în ediția P.I. Savvaitova, text grecesc restaurat după slavă” (vol. I, pp. 645b con.). Nu este nevoie să judecăm valoarea științifică a acestor publicații, dar este regretabil și enervant că ajungi inevitabil în această rețea, pentru că nu se oferă mijloace pentru a o descurca... Acum - din 1886 - a fost tipărită la Sankt Petersburg o ediție a Noului Testament în patru limbi (greacă, slavă, rusă și latină). Nu s-a terminat încă și istoria nu a început încă pentru el și, prin urmare, cât timp va fi mai convenabil tăcerea... Există o mulțime de originalități în ea și trebuie să regretăm că nu există un raport complet despre ele și să ne dorim ca cel puțin mai târziu să urmeze. Având în vedere toate aceste fenomene, este deosebit de plăcut să asistăm la marea punctualitate din cartea domnului Gregory. Oamenii care cunosc bine adevărata valoare a acurateței științifice și sunt competenți în acest gen de chestiuni, au subliniat prompt acest avantaj, iar Pref. Eb. Nestle (în Literarisches Centralblatt, 10 noiembrie 1900, st. 1849-1851) a certificat acest lucru în mod corect și cu autoritate, exagerând inutil deficiențele lui Scrivener-Miller. La noi, notăm puțin. Prof. Grigore este atent până la scrupulozitate și nu permite nimic dubios în informațiile faptice. Nu vom găsi la el, de exemplu, multe dintre evangheliile italice ale lui Scrivener (I, pp. 282–283), dar el ar include de bunăvoie numerele 1288–1281 de aici, dacă nu ar fi mai degrabă evanghelici (p. 251). Această minuțiozitate are ca rezultat și faptul că chiar și unele inexactități externe sunt departe de a fi accidentale. Astfel, ne-a fost atrasă atenția asupra reciprocității frazei pe care a văzut-o domnul Gregory 987 Evst. 4 mai 1889, dar acum nu știe unde se află (pag. 456). Ar fi fost mai util să denumim locația acestei viziuni, dar autorul (într-o scrisoare privată) ne-a oferit motive convingătoare pentru care a tăcut în mod deliberat despre aceasta. O altă proprietate importantă a unei astfel de lucrări este caracterul complet al raportării tuturor datelor. Remarcile noastre anterioare despre superioritatea lucrării domnului Gregory asupra altora care sunt similare în acest sens vorbesc suficient despre aceasta. Să adăugăm, pentru ilustrare, că au fost implicate și toate materialele rusești care erau disponibile unui scriitor străin. Desigur, există cele mai multe lacune în această parte, dar - din fericire pentru autor și nu spre gloria noastră - nu sunt foarte semnificative. Ar fi de dorit ca manuscrisele însele, care au intrat în circulație textual-critică după Mattei, Muralt etc., să fie revizuite și examinate personal, dar nu este o mare problemă că au rămas necunoscute Evangheliştilor bibliotecilor academiilor teologice din Sankt Petersburg. și Kiev. Cu toate acestea, domnul Grigore vrea să umple aceste lacune în volumul al doilea, unde toate informațiile raportate din literatura rusă își vor găsi locul. Mai mult, are o intenție fermă de a vizita Rusia, pentru care a început chiar și limba rusă, în care înțelege ceva și poate chiar să scrie 1 . Se poate aștepta, în orice caz, la mai mult de la această vizită decât de la tinerii candidați la teologie care au studiat cu noi în numele prof. berlinez. f.-Soden, dar o călătorie în America (Chicago) a amânat această vizită. Convingerea hotărâtoare asupra acestei probleme a însuși Prof. este demnă de atenție. Gregory, care ne-a formulat astfel: "Este păcat că nu știu să citesc în limba rusă; Este rușinos că atât de mulți alții nu pot citi în limba rusă. Mă voi forța pe mine și pe alții să fac asta, pentru că voi da titluri în rusă." Prin urmare, în cartea germană, găsim o imprimare rusă bună - pentru lucrările episcopului. Porfiria (p. 28.1. 28.2. 59.1), Viktorova (p. 253), ep. Amphilochia (pag. 192:455) și altele - cu defecte minore. Cel mai adesea citatele sunt germane și nu sunt pe deplin consistente în transcriere, de exemplu, Noroft (paginile 29.3), Nelidow (paginile 58), Viktorow (paginile 253) și Viktorov (paginile 455), Usow (paginile 93.1), Vuskov (paginile 455). Pentru cartea lunară ortodoxă se ia compilația latină a iezuitului Martynov (pag. 339) și nu este menționată opera grandioasă a arhiepiscopului. Sergius, publicat în a doua ediție, corectată și extinsă. În general, lucrările rusești au primit o atenție dincolo de norma care a fost stabilită în Europa din cauza inaccesibilității lor. În chestiuni de principiu, autorul aderă la opinii critice; nu a existat încă loc pentru a le exprima, deși citim deja (la pagina 1) despre finalul fals al Evangheliei lui Marcu (Marcu 16:9–20) și povestea egală despre o soție luată în adulter (Ioan 7:53; Ioan 8:1–11). Dar nici acesta nu este un hobby extrem, căci domnul Grigore prețuiește Evangheliile și Apostolii liturgici grecești mai presus de altele și recomandă tot ce este legat de această practică liturgică (pag. 331.1) chiar și pentru un nou studiu special ca o sarcină plină de satisfacții. Utilitatea ridicată a publicației ne îndeamnă să ne exprimăm câteva dorințe. Primul și cel mai apropiat dintre ele este că un index de conținut cel mai detaliat ar trebui adăugat ulterior. Într-o carte de referință, acesta este un ajutor necesar, în absența sau imperfecțiunea căruia utilitatea sa suferă nu puțin, așa cum convinge Scrivener-Miller. Ne-a interesat scribul cu caligrafia lui, care a servit drept model pentru fontul tipărit al edițiilor grecești din Noul Testament, dar nu am reușit să-l găsim niciodată, pentru că acest loc nu era marcat în timpul lecturii, iar scurtul index nu ușurează rătăcirea prin foliile în două volume. Doilea. Descoperirea manuscriselor este mai mult o chestiune de întâmplare și se complică prin faptul că acestea din urmă, de multe ori și de mult timp, nu întâlnesc cunoscători vrednici, motiv pentru care devin și mai întâmplătoare... La urma urmei, se știe că Pr. Porfiry (Uspensky), fost Tischendorf și Mitropolit. Philotheus Bryennius, cunoștea atât manuscrisul Sinai, cât și copia „Învățăturilor celor XII Apostoli”, dar totuși și-a pierdut gloria... Este clar că nu există nimic de solicitat de la simplii muritori, mai ales de la ruși. Chiar și despre propria noastră avere, judecăm după o voce străină și, de exemplu, după spusele fostului Grigorie, raportăm ca și cum S sau Vatic. 354 din 1 martie 949 este cel mai vechi exemplu datat (vezi G.A. Voskresensky op. cit., p. 77), între timp, avem la Sankt Petersburg. Biblioteca publică Porfirievskaya RKP. din 7 mai 835 (nr. 481 Scrivener I, p. 41.2. 245; nr. 461 Grigore I, S. 192). Pentru a facilita căutarea și pentru a atrage cel mai larg cerc posibil de oameni, ar fi extrem de util să se furnizeze un tabel ordinal detaliat al acelor secțiuni textuale care nu au fost păstrate în listele importante cunoscute până acum - cu denumirea exactă a acestora din urmă. Apoi, printr-o simplă comparație, ar fi ușor să asociem fragmentul care se întâlnește cu unul sau altul codex și să înțelegem meritele acestuia. Prof. Grigore invită cu energie fiecare cititor să participe la lucrarea acestui câmp mare, dar puțin cultivat (pagina 5) – și credem că proiectul nostru ar contribui la aplicarea practică a acestei invitații, care fără aceasta pentru mulți va fi o voce care strigă în pustie. A treia și nu mai puțin semnificativă se referă la desemnarea manuscriselor. În acest sens, instabilitatea încă domnește, adesea confuză și mereu timidă. Sigilarea uncialelor cu litere latine s-a dovedit a fi nesatisfăcătoare, pentru că nu au fost destule de multă vreme (și slavă Domnului!); A trebuit să deranjez alfabetele grecești și ebraice, dar acest lucru nu este bine pentru că încalcă uniformitatea și introduce propria sa complexitate și confuzie (cf. la pagina 146). Dual Tw și așa mai departe. nu explică absolut nimic, dar încearcă să notezi cu ea citirea scribului și a doua sau a treia mână deodată, și vei avea un asemenea balcon de icoane ridicat în vârf, încât va răsturna clădirea în sine... Pe de altă parte, de exemplu, ø 6, pentru că poate fi luată ca un indiciu al unei lecturi ulterioare. În ceea ce privește minusculele, numerele sunt, desigur, mai simple, dar ca să nu mai vorbim de faptul că cu ele este necesar să notăm conținutul textual și să distingem Ev. din Evst. (cf. la pagina 147) - sunt plasate diferit, motiv pentru care nos-pa din Grigory și Scrivener sunt adesea inegale și alegerea dintre ele se face în mod arbitrar (cel puțin în Eb. Nestle, care este înclinat să-l numere pe Gregory doar pentru că acesta „încă lucrează în Germania, iar Scrivener a murit deja”: Einführung in das Griechische Neue Testament, S. ²69). Sigiliile în sine sunt date aleatoriu și sunt ținute în mod nerezonabil și în zadar; Astfel, cu greu poate fi justificat faptul că נ Grigore este păstrat pentru foile care aparțin codului N sau violet (E. Nestle, Einführung, S. ²62), aflate în principal în Sankt Petersburg. Biblioteca publică; Acest lucru este valabil și pentru exemplele în care un ms. Este observat de oamenii de știință în mod diferit - ק și T (ibid., S. ²62), deși uneori se găsește din nou opusul (ibid., S. ²66). Este necesar să se dezvolte un anumit sistem, astfel încât, de exemplu, să nu fie nevoie să săriți peste numerele dvs., astfel încât pentru RKP engleză. păstrați intact numărul lui Scrivener (pagina 315). Credem că nimeni nu este la fel de capabil ca prof. Grigore, să întocmească planul necesar care să aibă toate șansele de acceptare cu autoritate în lumea științifică. Cartea domnului Grigore este rezultatul diligenței ascetice, a cărei amploare și întindere nu sunt nici măcar ușor de imaginat. Pe de altă parte, ea este bogată în materiale scumpe cu privire la Cuvântul lui Dumnezeu din Noul Testament, ceea ce poate fi o binecuvântare pentru adevăratul ei beneficiu! E. Nestle. Introducere în Noul Testament grecesc. Ediția a II-a, Göttingen, 1899 2 Această carte nu are nici dimensiunea enormă, nici obiectivele largi ale lui Scrivener sau Gregory (vezi mai sus). Ea vrea pur și simplu să ofere îndrumări concise și academice cu privire la toate chestiunile legate de textul scrierilor Noului Testament. Astfel de oameni de știință compacti necesită mult mai multă muncă decât propriile lor cercetări sau recenzii îndelungate. Este necesar să cunoașteți tot ce este important pentru a nu rata aspectele esențiale, dar trebuie să spuneți puțin și pentru ca rezultatul să exprime corect starea de fapt în întregime. O erudiție extinsă trebuie combinată cu percepția principială a judecății sobre și imparțiale și cu un talent special pentru generalizare și abstractizare. Succesul lucrării în cauză indică faptul că îndeplinește suficient aceste condiții: în 1897, a fost publicat un scurt manual de 112 (text) + 113–129 (adăugiri) pagini cu 11 fotografii, iar după 1 an și jumătate a fost nevoie de o nouă ediție, care a fost lansată mărită la 228 de pagini și a fost în curând tradusă în engleză de către Rev. Μenzies). Pentru toată lumea, venerabilul nume al prof. era o garanție sigură. Nestlé, cunoscut pentru studiul său lung și detaliat al documentelor biblice sacre. Neoboseala și scrupulozitatea lui sunt pur și simplu uimitoare dacă vezi că nu trece o săptămână, apoi o lună, fără ca biletul domnului Nestlé să apară în acest domeniu, într-un jurnal sau altul în diferite țări ale lumii științifice. În această experiență, s-a dobândit atât de rară sofisticare încât, de exemplu, fără a vedea Codul N însuși, prof. Nestle a făcut (în „Zeitschrift für wissenschaftliche Théologie” XL1I (N. F. VII), 4 pentru 1900 la pp. 621–623) destul de multe amendamente la ediția domnului Cronin (vezi despre el „Christian Reading”, 1899, nr. 9, pp. 31–36 și p. Theologische Literaturzeitung, 1900, 6, Sp. 171–173). În special, dl. Nestle a muncit din greu atât la textul Noului Testament, cât și din acesta, avem colecția Philologica sacra cu „remarci asupra formei originale a Evangheliei și a cărții Faptele Apostolilor” (Berlin, 1896), iar în 1898 (Stuttgart) a fost publicată o ediție (mică) a Noului Testament grecesc „cum apparatu despre him et libris ex edition v. Dobschütz în Theologische Literaturzeitung, 1899, 10, Sp. 291–293). Desigur, un astfel de autor ar putea scrie un manual bun. Și cartea în sine se ridică pe deplin la aceste așteptări. Primul său avantaj este completitatea cu o dimensiune relativ mică. Recenzia începe cu o analiză a „istoriei textului tipărit din 1514”. până astăzi, iar toate informațiile se disting prin punctualitate strictă. Rezultatul nu este foarte reconfortant, că tipul textual al Noului Testament este departe de a fi stabilit și, prin urmare, „materialele criticii textuale ale Noului Testament” sunt analizate cu comentarii despre autografe, literatură, manuscrise în general, despre uncial, cele mai importante minuscule și lectare. Traducerile sunt studiate nu mai puțin detaliat, dar meritul deosebit îi revine prof. Nestle trebuie să fie creditat că a acordat o mare atenție citatelor paterne și a apărat energic valoarea lor critică, în timp ce de obicei nu li s-a acordat respectul cuvenit și doar regretatul decan Burgon a adus în discuție acest subiect, deși materialele sale enorme rămân nepublicate 3 . Problemele fundamentale ale „teoriei și practicii criticii textuale din Noul Testament” sunt luminate nu numai din punct de vedere istoric - printr-o analiză aprofundată a faptelor istorice relevante. Pentru acest raport, prof. Nestle adaugă „comentariile sale textual-critice asupra anumitor pasaje din N. 3”. în Evanghelii, cartea Faptele Apostolilor, epistolele pauline și conciliare și în Apocalipsă. După anexe și completări există un index de itemi (din păcate, nu foarte complet) și citatele biblice luate în considerare; la sfârșit sunt fotografii anterioare cu diverse exemple caracteristice de manuscrise grecești, latine, siriace, said (egiptene) și armenești. Dar dacă întrebarea este epuizată suficient de cuprinzător, atunci, în același timp, este acoperită cu punctualitate semnificativă. Autorul se străduiește la cea mai scrupuloasă acuratețe în toate și chiar verifică calculele făcute cu privire la numărul de litere în greacă N. 3, subliniind că în scrisoarea către Filipeni nu sunt 1538, ci 1550 (pag. 268). Toate referințele sunt revizuite cu atenție, motiv pentru care domnul Nestlé își corectează nu doar prima ediție (vezi, de exemplu, pp. 69, 122, 142), dar face și modificări la a doua (cf. pp. 41 și 264). Corectitudinea bibliografică merită menționată și aprobată, astfel încât sunt raportate până și noutățile literare planificate și doar întreprinse (vezi pp. 57 și 271–272, 58, 78, 82, 83, 120–121, 122 și 221, dar pentru pp. 222 pentru revista Matthew „The Expositor” 15. pentru 1900) cu referiri la cărți nevăzute personal (S. 138.1), uneori chiar neimportante (S. 271 la 54); se introduce şi dacă autorul nu-şi poate aminti sursa informaţiei sale (S. 269 la 36). Desigur, este de la sine înțeles că nu există literatură rusă, motiv pentru care nu este de mirare că Episcopul. Porfiry (Uspensky) pare să fie în viață (S. 59. 61) și manuscrisele sale sunt enumerate la Kiev. Aceasta este deja o vină acolo unde nu este pe nimeni de vină... Dar trebuie subliniat că domnul Nestle lucra departe de centrele de carte și nu putea să obțină întotdeauna ceea ce avea nevoie (S. 149. 162, 2), deoarece biblioteca seminarului din Maulbronn, se pare, nu era departe de seminariile noastre. Cu cât valoarea subiectivă a corectitudinii bibliografice este mai mare. Distribuția materialului este consecventă și strict proporțională. Primul este clar din conținutul în sine, iar al doilea se exprimă prin faptul că autorul de pretutindeni ține cont de importanța relativă a subiectului și îi atribuie un loc potrivit. În general, această cerință este îndeplinită suficient, deși cu dimensiunile de carte cerute este în zadar, pentru conturile personale la prof. Schürer, a atribuit 3⅓ pagini (273–276) din petit. Cu toate acestea, există unele dezavantaje în acest sens. Nu vorbim despre faptul că eseul este complicat de completări și amendamente prea lungi, întrucât acest inconvenient neîndoielnic este scuzat de multe condiții. Și, pe lângă aceasta, se remarcă și caracterul împrăștiat al prezentării, cel puțin despre traducerile siriace (p. 72, 80, 177 și urm. 280 și urm.) cu repetări inevitabile: de exemplu, Hesychia este tratată la p. 150, dar a fost menționată mai înainte (pp. 54–55). În același timp, alte fapte sunt relatate cu ocazii întâmplătoare, atât despre „canoanele” lui Eusebiu, cât și despre revizuirile manuscriselor, citim în discursul despre א (pag. 50 și urm.), iar despre indicție este transmisă sub G (pag. 60). Autorul își rezumă cu succes materialul și descrie clar starea lucrurilor. Cu toate acestea, pe alocuri, ar fi de dorit o mai mare claritate și un paragraf (pagina 66 și urm.) despre scrierea cărților și scrisul de cărți în vremurile antice (pentru aceasta, vezi Prof. Ad. P. Lebedev, The profession of a church writer and book writing in ancient Christian times in „Additions to the Works of the Holy Fathers” XXXVII), cartea 15, pp. cf. și A. Edersheim în traducerea Pr. M. P. din Teba, Viața și vremea lui Iisus Mesia I, Moscova, 1900, pp. Există și ambiguități în discuțiile despre traducerile latine (p. 89, 94, 98, 143). În tot ceea ce privește esența construcțiilor textual-critice, prof. Nestlé dezvăluie minuțiozitate și echilibru atent. Numai ocazional s-ar fi așteptat la mai multe critici, de exemplu, în rezumatul articolului domnului Ralphs despre vremea și patria gigantului Codex B (S. 54–55 și cf. 271); există verdicte excesiv de decisive - despre legătura dintre Cambridge D și textul Sfântului Irineu de Lyon (S. 56 și cf. 264, 279) - și expansiune în dezvăluirea simpatiilor sale, cel puțin în favoarea ipotezei lui Blass despre scrierile Evanghelistului Luca (S. 1cf. 1788 de mai sus). Dar în problemele fundamentale ale criticii textuale, autorul evită extremele. El nu ascunde în sine un admirator al lui Bengel (căruia i-a dedicat o lucrare specială de 143 de pagini: Bengel als Gelehrter. Ein Bild für unsere Tage) și îl consideră pe Lachman „primul mare critic textual al zilelor noastre” (S. 19), iar sfârșitul Evangheliei lui Marcu (Marcu 16:9-20) este gata de învățat de la p. 15.0.20 de mai sus; presbiterul Arist(i)on (S. 113) conform veștilor întunecate ale manuscrisului armean Etchmiadzin din 986, extras de acolo de F. S. Conybeage, dar el afirmă uneori direct că în unele puncte controversate textus receptus este mai bun (S. 123), deși pentru virgula Johanneun (1 Ioan 5:7b-8a) ar trebui subliniat în mod deliberat că nu au fost găsite toate manuscrisele lui Stunica (S. 72), principalul participant la publicarea Poliglotei complutensiene (cf. mai sus la pagina 148). Profesorul Nestle stă în întregime de partea școlii critice și acceptă chiar principiile ei foarte problematice, admițând existența revizuirii antiohiene inventate de Westcott-Hort, care a corectat în mod arbitrar textul Noului Testament (S. 146), și denumind categoric (într-o legătură nu pe deplin inteligibilă) numele de familie antiohian (S. 22) ; principiile critice îl leagă atât de mult încât în ​​ediția sa din N. 3. (p. 400), numai în numele lor, dă pentru Rom. 5:1 έχωμεν preferat de Tischendorf, Westcott-Horch și Weymouth de dragul respectului uncial, deși el însuși consideră έχομεν lui Scrivener și Weiss ca fiind singurul corect (S. 245). Cu toate acestea, ni se demonstrează în mod deschis că „publicațiile preexistente” au acționat adesea „aproape fără principii” și se remarcă sarcastic cu privire la critica conjecturală că a câștigat o asemenea predominanță încât este permis să ne întrebăm de ce campionii săi nu își compun propriul text în loc să exerseze inutil pe cel existent (S. 138). Și dacă disciplina școlii științifice înfrânează libertatea autorului, atunci cel puțin sentimentul domnului Nestle îi spune că istoria tradiției textuale a Noului Testament ar trebui studiată diferit decât a fost până acum (S. 138). Aceleași limitări se observă și în dezbaterea dintre uncial și italice. Citim că comentatorii germani acordă minusculelor puțin mai mult decât „atenție zero” (S. 258 la 2 Pet. 1:2). Spre deosebire de aceasta, autorul se răzvrătește energic împotriva unor astfel de exagerări, observând că manuscrisele cele mai noi sau ulterioare, prin anumite mijloace, se pot întoarce la sursa cea mai veche sau în întregime, iar prin comparații conturează sursa lor originală (S. 68). Prof. Nestle crede că „precum corecta (lectura) poate să nu fie în niciun manuscris, ci poate fi găsită numai prin presupuneri, tot așa adevărul poate avea un singur reprezentant între o lume întreagă de oponenți (Evr. 12:3), fie că este vorba de carte, traducere sau citat” (S. 159–160). Prin urmare, pentru Marcu 6:20 este permis ipotetic din אBL ήπόρει(ε'ΐτο), deși este derutant faptul că aceste trei RKP. să rămână fără vreun urmaș printre alți 1300 (S. 221). Toate aceste observații ne convinge că domnul Nestle observă o moderație prudentă, iar o oarecare lipsă de reținere și sumbră sunt încă mai bune decât simplitatea tendențioasă și apodicticismul critic. Cartea Prof. E. Nestlé este angajată într-un subiect înalt, s-ar putea spune, sacru. Dacă egiptenii și romanii stăpâneau arta de a scrie până la o invenție divină, atunci rabinii au clasat „scrierea umană” printre acele lucruri care au fost încă create de Domnul în plus față de amurgul ultimei zile a creației (S. 43–44). Aceasta doar pentru că Israel a avut Cuvântul scris al lui Dumnezeu, care merită să fie protejat chiar și în toate micile detalii ale înfățișării. Nu este mai puțin sacru pentru noi în ambele părți ale legământului, vechi și noi. Dar nu avem un tip textual atât de solid și complet precum evreii au în procesarea masoretică. Nu spunem că acesta este avantajul lor obiectiv – și nu din punct de vedere al comoditatii, ci în sensul adevărului; poate ar trebui spus contrariul. Cu toate acestea, acest lucru ne impune responsabilități speciale. Westcott-Hort găsit în greacă N. 3. aproximativ ⅛ din porțiune nu era destul de puternică, iar acum numărul variantelor a crescut de patru sau cinci ori, de la 30.000 după Mill și aceste variații sunt, poate, mai mult decât cuvintele în sine (S. 18). Desigur, nu toate aceste prelegeri importante sunt la fel de importante, dar asta schimbă puțin problema. Suntem reci și indiferenți pentru că nu cunoaștem sau înțelegem acest subiect, iar ignoranța este întotdeauna inertă. Cu toate acestea, este greu de ascultat, iar de la oameni cu diplome și titluri academice, ca și cum întrebările textual-critice, în majoritatea detaliilor, sunt inactiv din punct de vedere academic și totul este destul de clar în Biblie. Un raționament uimitor, care mărturisește doar primitivitatea noastră exegetică, ajungând în punctul în care de îndată ce ne publicăm disertația în limba engleză, aproape că suntem de râs de un simplu pastor (vezi Reverend Henry Haumann în The Critical Review XI, 3 (May, 1901), pp. 196-201, contrar lui Hristos, II, 1 pp. 303–307), iar când decidem să apelăm cu opinia noastră la vocea științei europene, ni se subliniază, nu fără dispreț, dubiul afirmațiilor în sine (vezi The Journal of Theological Studies I, 4 (iulie, 1900), p. (507-) 525 (-528) și D cf. F. The Salmon Critical Review ". (septembrie, 1900), p. 472: „Și lucrarea despre „Moartea Sfântului Ioan Botezătorul”... are câteva lucruri îndoielnice, de exemplu declarația lui despre lectura ήπόρει din Marcu VI, 20 (Mc. 6:20)”; Pentru a fi convins, ar trebui să apelăm la un manual științific corespunzător unor astfel de orizonturi, iar acesta este un drum lung... Claritatea Scripturilor este relativă dacă reinterpretările lor se extind până în zilele noastre și trebuie exprimată cu prudență, întrucât nici măcar adevărurile de la sine înțelese nu sunt atât de evidente încât să nu poată înțelege încă dezbaterea pe această problemă. Noi credem că nu este indiferent pentru toată lumea când Ioan 7:53; Ioan 8:11 este considerat vădit îndoielnic (cf. pp. 150-151) în anglicanism, cu care am avut recent atâtea speranțe deșarte, care s-au rezolvat – vai! - doar toge de doctorat de la două universități, și chiar și atunci la un teolog, dar nu în teologie... Și este imposibil de înțeles sau justificat că luptăm până la fanatism pentru liste (doar!) ale scriitorilor noștri antici și suntem gata să plătim în chervoneți pentru versiuni ale lui Pușkin, între timp, textul slav al Bibliei științifice s-a format în conștiința noastră. Parcă toată lumea este indiferenți față de aceasta și Academia de Științe nu s-a gândit încă să ridice această problemă la o soluție sistematică, pentru care suntem nevoiți cu profundă recunoștință să folosim doar încercările private ale regretatului episcop de Uglich Amphilochius și prof. G.A. Voskresensky. Această datorie se va ridica la înălțimea ei când ne vom cruci și vom plânge... Este timpul să luăm parte la căutarea lecturilor veritabile, pentru ca sub autoritatea cuvântului lui Dumnezeu să nu citim cuvintele oamenilor. În acest sens, domeniul este vast și domnul Nestle asigură (S. 27) că mai este multă muncă până la adunarea materialului de construcție în sine. Acest lucru necesită o bună școlarizare și experiență, cel puțin prin mijloace competente. În acest sens, avem lacune mari care se limitează la gol. „Introducere în cărțile Noului Testament ale Sfintelor Scripturi” de prof. Garike, tradus de studenții Academiei Teologice din Moscova sub redacția lui † Episcop. Mihail (Luzin), complet depășit (I-II: Moscova, 1869) și în general nu bogat în date textual-critice, cu o oarecare abundență în lateral. Venerabila ceva mai nouă „Revista istorică a cărților sfinte ale Noului Testament” (Numărul 1, Sankt Petersburg, 1878) de pr. prof. V.G. Rozhdestvensky, dar în aproape 25 de ani s-a scurs atât de multă apă pe sub pod din această zonă, încât pe alocuri râul vechilor legende s-a secat complet... Deteriorarea aici este inevitabilă 5, iar autorul a urmărit scopuri prea generale și prea largi și nu și-a stabilit direct sarcini textual-critice. Acestea din urmă sunt mai strâns legate de prof. M.I. Teolog (în „Readings in the Society of Lovers of Spiritual Enlightenment” pentru 1877 și 1878; cf. Prof. S.A. Ternovsky, Historical note on the Kazan Theological Academy after its transformation, Kazan, 1892, p. 357), dar și cu mult timp în urmă, conform unor condiții limitate, nu ne vom îndrepta și nu ne vom actualiza pe o asemenea scară de metode vechi... noi înșine cu ghidurile convenabile și să ne luminăm prin ele. Cartea Prof. Nestlé poate servi ca un bun ghid în neputința noastră și merită o atenție serioasă din partea tuturor celor care prețuiesc nu Biblia abstractă, ci Cuvântul lui Dumnezeu în expresia sa originală. În acest sens, sensibilitatea Prof. Grigore: Moskwa în loc de obișnuitul Moskau, îl găsește nu numai corect, ci și mai frumos, eufonic, și nu permite deloc denumirea de „Oficiu sinodal”, deoarece este decent doar pentru instituțiile de cumpărare și vânzare și operațiuni similare... Einführung in das Griechische Neue Testament von Eberhard Nestle, Göttingen y Vandenhoeck und Ruprecht. Preț aproximativ 2 ruble. 10–30 cop. mier. „Hristos. Thu.”, 1900, V, p. 863–864. O relatare excelentă a „Bibliei în Rusia” este dată în volumul al 11-lea al „Enciclopediei teologice ortodoxe” de A.P. Lopukhina (Sankt Petersburg, 1901, coloana 490–544) prof. F.G. Eleonsky, a cărui lucrare venerabilă și utilă ar merita o publicație separată - desigur, cu completări, în principal de natură bibliografică.