K.R. Γρηγόριος. Κειμενική κριτική της Καινής Διαθήκης

Textkritik des Neuen Testaments του Caspar René Gregory. I-er Bd. Strn. IV+478. Τιμή 12 μάρκα = περίπου 6 ρούβλια. Leipzig, J. C. Hinrichs'sche Buchhandlung Η ευρωπαϊκή επιστήμη οφείλει πολλά στον αξιοσέβαστο επιστήμονα καθ. K.R. Gregory, που χρησιμεύει ως ζωντανό κέντρο ενότητας μεταξύ του παλιού και του νέου κόσμου, και συνδυάζει με επιτυχία τα πλεονεκτήματά τους. Αμερικανός εκ γενετής (βλ. Καθ. Eberhard Nestle, Einführung in das Griechische Neue Testament, Guttinger 1897, S. 8· 2-te Aufl. ibid. 1899, S. 9), έφερε στην Ευρώπη μια αμιγώς αμερικανική επιχείρηση, η οποία συνδυάστηκε εδώ με τη γερμανική βιομηχανία . Έχοντας έτσι πλουτίσει, ο κ. Γρηγόριος δεν ξεχνά την πατρίδα του και την επισκέπτεται συχνά για χάρη της άμεσης συμμετοχής στα επιστημονικά και παιδαγωγικά πράγματα. Τώρα καταλαμβάνει ένα τμήμα στο Πανεπιστήμιο της Λειψίας, το οποίο είναι, σαν να λέγαμε, διεθνές στη σύνθεση των μελών της επιτροπής καθηγητών, αλλά το φθινόπωρο δίνει προσωρινά μια σειρά διαλέξεων στο Σικάγο. Τα σημειωμένα πλεονεκτήματα του ταλέντου του κ. Γρηγόρη ήταν ιδιαίτερα καρποφόρα για την κριτική της Καινής Διαθήκης στο κείμενο. Όπως είναι γνωστό, ο αείμνηστος K. Tischendorf συμμετείχε στην όγδοη έκδοση (octava kritika major) της Ελληνικής Καινής Διαθήκης και εργάστηκε στην επεξεργασία του κριτικού μηχανισμού μαζί με τον Αμερικανό καθ. Έζρα Άμποτ. Όμως ο τελευταίος πέθανε († 20 Μαρτίου 1884) δέκα χρόνια μετά το θάνατο του ίδιου του εκδότη († 7 Δεκεμβρίου 1874), όταν μόλις είχε ξεκινήσει η εκτύπωση του τρίτου τόμου - και μόνο στη σπάνια ενέργεια του κ. Γρηγόρη οφείλουμε το γεγονός ότι το 1884 (Lipsiae, VIP, σελ. 8-ο). Αυτός ήταν ο καλύτερος οδηγός για τον Ν. Ζ. σε όλα τα κειμενικά κριτικά ζητήματα και διατηρεί όλη τη σημασία του μέχρι σήμερα. Αυτή η κρίση παραμένει αληθινή, παρά το γεγονός ότι το 1894 (Λονδίνο, George Bell & Sons) ο Edward Miller δημοσίευσε (στην τέταρτη έκδοση) έναν δίτομο A plain Introduction to the Criticism of the New Testament Fr. Scrivener (βλ. «Christ. Reading», 1897, No. 9, σελ. 391–397). Εδώ βέβαια λαμβάνεται υπόψη όλο το περιεχόμενο των Προλεγομένων, αλλά, πρώτον, σημειώνονται τα πραγματικά στοιχεία για νέα χειρόγραφα μόνο με αναφορές στο βιβλίο του κ.κ. Gregory και 2, οι κειμενικές-κριτικές απόψεις του τελευταίου απέχουν πολύ από το να αντιστοιχούν σε αυτές του Scrivener και δεν αντικαθίστανται από αυτές. Ωστόσο, η εργασία έχει γεράσει κάπως αναγκαστικά. Πρώτα απ 'όλα, η λατινική γλώσσα έχει ήδη πάψει να είναι ένα γενικά αποδεκτό μέσο επιστημονικής επικοινωνίας και για τον κ. Γρηγόριο δεν διακρίθηκε για την κλασική ορθότητά της, αν κρίνουμε από τις κριτικές καθολικών συγγραφέων που είναι αρμόδιοι σε αυτό το θέμα (βλ., για παράδειγμα, Dr. Jahresberichte des... Gymnasiums Horn, 1896, S. 3: “es ist schwer, sich durch diese Prolegomena durchzuarbeiten· Αυτό που είναι πολύ πιο σημαντικό είναι ότι η εργασία αφορούσε κυρίως έναν τομέα όπου το πραγματικό υλικό δεν εξαρτάται από τη θέληση και την επιμέλεια του επιστήμονα, αφού συχνά αυξάνεται, αλλά ανακαλύπτεται με ατύχημα και ανακάλυψη. σε αυτόν τον τομέα, οι πιο θεμελιώδεις απόψεις εξαρτώνται σε μεγάλο βαθμό και σημαντικά από τεκμηριωμένες πληροφορίες, παράλληλα με τις οποίες πρέπει να επικαιροποιούνται. Είναι πλέον σαφές γιατί η εμφάνιση της γερμανικής «Κειμενικής κριτικής της Καινής Διαθήκης» με το όνομα ενός έμπειρου ειδικού που ασχολήθηκε ακούραστα με την επιλογή όλων των πιθανών προσθηκών ήταν τόσο επιθυμητή. Ο πρώτος τόμος περιέχει τον μεγαλύτερο αριθμό τέτοιων προσθηκών, διότι σε αυτόν κυριαρχούν πραγματικές λεπτομέρειες περιγραφικού και βιβλιογραφικού χαρακτήρα. Μετά από μια σύντομη εισαγωγή, ο συγγραφέας προχωρά στα κύρια μνημεία και, έχοντας κάνει τις απαραίτητες παλαιογραφικές επεξηγήσεις και προκαταρκτικές παρατηρήσεις, περιγράφει τους ελληνικούς κώδικες - α) τα τέσσερα Ευαγγέλια, β) το βιβλίο των Πράξεων και τις συνοδικές επιστολές, γ) τις επιστολές του Παύλου και δ) τις αποκαλύψεις για τους λογίους και τους άλλους καταλόγους. δημοσιεύσεις. Με την ίδια σειρά, ο συγγραφέας ανασκοπεί τα χειρόγραφα και στο τέλος εξετάζει τα «Ελληνικά λειτουργικά βιβλία», ενώ προηγούνται εισαγωγικές οδηγίες και κατάλογοι εκκλησιαστικών αναγνώσεων της Καινής Διαθήκης (συνηθισμένα, εορταστικά και για διάφορες περιστάσεις) και ένα μηνιαίο βιβλίο. Όπως βλέπουμε, το μεγαλύτερο μέρος του περιεχομένου πέφτει σε καθαρά πραγματικές λεπτομέρειες και σε αυτές έχουμε σημαντικούς εμπλουτισμούς. Ήδη για τα mauscules αναφέρονται πολλά εντελώς νέα πράγματα (σελ. 75, στ. 93, στ. 123) σε σύγκριση με τον προηγούμενο λατινικό κατάλογο, και - κατά συνέπεια - σε σύγκριση με τα αγγλικά του Scrivener, αν και εδώ οι ανακαλύψεις είναι σπάνιες σχεδόν σε σημείο αποκλειστικότητας. Όσον αφορά τα μικροσκοπικά, μόνο για τα Ευαγγέλια, στα προηγουμένως καταχωρημένα 1287 αρ.-κριάρια, τώρα προστίθενται άλλα 133, οπότε συνολικά θα είναι 1420 αρ. για τις Πράξεις και τα συνοδικά μηνύματα - αντί για 420 - βρίσκουμε 514 (+10) αριθ. για τους Pavlovs, ο αριθμός αυξήθηκε από 480 σε 515 (+12) αρ. για το Apocalypse το ποσό αυξήθηκε επίσης σημαντικά. Στα λεξικά η αναλογία δεν είναι λιγότερο εντυπωσιακή, γιατί από 936+265 αριθμούς αυξήθηκαν σε 1072+287 (+16). Αυτά τα αριθμητικά πιστοποιητικά και μόνο μιλούν για τη σημαντική πρωτοτυπία και την υψηλή αξιοπρέπεια της νέας έκδοσης. Αλλά. το θέμα δεν σταματά εκεί, αφού σε όλα τα άλλα δεν είναι απλώς γερμανικό αντίγραφο του λατινικού πρωτοτύπου. Αντίθετα όλα επεξεργάστηκαν ξανά από την αρχή μέχρι το τέλος και απέκτησαν πολύτιμες αυξήσεις. Ακόμη και τα πιο σημαντικά χειρόγραφα φαίνονται τώρα υπό νέο πρίσμα, αφού τα πλεονεκτήματά τους προκάλεσαν ιδιαίτερα έντονη επιστημονική αυστηρότητα και έγιναν κατανοητά πιο καθαρά. Ένα παράδειγμα αυτού είναι το Cambridge Codex Beza, το οποίο, χάρη στον Γαλάτη φιλόλογο καθηγητή Friedrich Blasow, άρχισε να διεκδικεί με επιτυχία μια τιμητική θέση στον κειμενικό μηχανισμό των Πράξεων (και του Ευαγγελίου του Λουκά). Για έναν συγγραφέα όπως ο κ. Γρηγόριος, δεν χρειάζεται να πούμε συγκεκριμένα ότι εκμεταλλεύτηκε όλες τις πληροφορίες της σχετικής βιβλιογραφίας και πήρε όλα τα χρήσιμα από αυτά, και η βιβλιογραφία του είναι πλήρης (με σπάνιες παραλείψεις - στη σελίδα 6 Greek and Latin Palaeography by Edw. M. Thompson, London ²1894 και στη σελίδα 108, Iner165 έως S. σελ. 175 και βλ. 46 για την έκδοση του 1899 του D, βλ. F. G. Kenyon στο The Journal of Theological Studies I, 2 (Ιανουάριος, 1900), σελ. 293–299; strn. 89 ό.π. II, 6 (Ιανουάριος 1901), σελ. 176, y F. C. Burkitt'a ότι το θ ĥ ανήκει σε άλλη ms., που περιγράφεται από τον J. Rendel Haggis; έως σελίδα 94 ό.π. I, 2, p. 290–292 σε Rev. K. Lake, που είναι στο Ψ στο Luke. Κείμενο Dosir, αλεξανδρινού τύπου, με δυτικές αναγνώσεις. στη σελίδα 192 για το Νο. 461 (481 Scrivener’a) βλέπε Cerеteli στο «Byzantinische Zeitschrift» IX (1900), 4). Αξίζει όμως να αναφέρουμε ότι ο ίδιος ο σεβασμιότατος καθηγητής της Λειψίας έλεγξε και αναθεώρησε πολλά προσωπικά ή μέσω ικανών μεσάζοντων και μέσω αυτής πέτυχε απτή βεβαιότητα, κάτι που ασφαλώς εξασφαλίζει στους αναγνώστες η επιστημονική του άψογη ως άριστος ειδικός και συνεπής αναφορικά με τα υλικά του Ελληνικού κειμένου της Καινής Διαθήκης. Όλα αυτά αποκτούν δύο ιδιότητες που είναι τόσο πολύτιμες σε τέτοιες δουλειές. Αυτό είναι, πρώτα απ 'όλα, ακρίβεια σε όλα μέχρι την τελευταία λεπτομέρεια. Χωρίς αυτό, τέτοια έργα χάνουν πολύ και συχνά στερούνται τη σημασία τους ή εισάγουν λάθη που η επιστήμη δεν μπορεί να ξεδιαλύνει για αιώνες. Αυτό γεννά άλυτα ερωτήματα σε ουσιώδη σημεία, ενώ όλα θα εξηγούνταν από μόνα τους με σαφείς αναφορές σχετικά με την κειμενική παράδοση. Έτσι, το θέμα του κόμματος Johanneum, δηλ. η αυθεντικότητα του 1 Ιωάννη 5:7b-8a (σχετικά με τους τρεις ουράνιους μάρτυρες) θα απλοποιούνταν πολύ αν το κείμενο κειμένου που ήταν διαθέσιμο στους εκδότες της Complutensian Polyglot ήταν πλήρως γνωστό. Το ίδιο ισχύει γενικά για τις αρχαίες εκδόσεις της Καινής Διαθήκης, όπου η σταθερότητα ορισμένων λεξικών χαρακτηριστικών παραμένει προβληματική λόγω των ασαφών κειμενικών θεμελίων. Φυσικά, για την ευρωπαϊκή επιστήμη, όλες αυτές οι απαιτήσεις είναι περιττές, γιατί γι' αυτήν αυτές είναι στοιχειώδεις αλήθειες, αλλά μαζί μας χρειάζεται μόνο να τις εισάγουμε στη συνείδηση, χωρίς την ευτυχή ελπίδα της σταθερής εφαρμογής τουλάχιστον από έγκυρους φορείς. Στην έκδοση της Βίβλου, ήμασταν αποτυχημένοι, μερικές φορές κωμικά και αναπόσπαστα από το αξιοθρήνητο. Για το ελληνικό κείμενο, διακριθήκαμε με την ελληνική Βίβλο της κατασκευής της Μόσχας του 1821. για την Παλαιά Διαθήκη υποτίθεται ότι περιλάμβανε αναγνώσεις του Αλεξανδρινού Κώδικα, αλλά οι εκδότες δεν κατάλαβαν καν ότι στην πηγή τους αυτές οι αναγνώσεις ήταν στο περιθώριο, και όχι στο κείμενο που ανατύπωσαν, και - ως αποτέλεσμα - αποκαλούσαν το ανύπαρκτο ως το υπάρχον... Με την Καινή Διαθήκη δεν ήταν σχεδόν καλύτερο. Γι' αυτόν, μέχρι τώρα ανάμεσά μας, κυριαρχούσε η λεγόμενη ελληνοσλαβική έκδοση «Νορόφσκι» (Αγ. Πετρούπολη 1861: 1866), που επιμελήθηκε ο αείμνηστος Π.Ι. Σαββαΐτοφ. Εντυπωσιάζει τους πάντες από την καταπληκτική συμφωνία μεταξύ των ελληνικών και σλαβικών κειμένων, που είναι γνωστή στην επιστήμη mss. δεν αποδεικνύεται... Αυτό που οφείλουμε σε αυτά τα μυστηριώδη φαινόμενα δεν είναι άμεσα ορατό λόγω της έλλειψης της παραμικρής εξήγησης από τον συμφωνιστή. Συναντήσαμε μόνο μια ξένη σημείωση - στη διατριβή του καθ. G. A. Voskresensky (Χαρακτηριστικά γνωρίσματα τεσσάρων εκδόσεων της σλαβικής μετάφρασης του Ευαγγελίου του Μάρκου, Μόσχα 1896), που βρίσκεται στο RKP. XIV αιώνα Μόσχα, σύνοδος. βιβλία 274–CCLXI (Mattei r, Fr. Archim. Vladimir No. 19, in Gregory and Scrivener’a No. 246 Evv.) «αρκετά λόγια είναι γραμμένα στα περιθώρια σε κιννάβαρο, χρησιμεύουν για την αντικατάσταση των λέξεων στο κείμενο ή για τη συμπλήρωση του κειμένου» και ότι «αυτές οι λέξεις και εκφράσεις τοποθετούνται σε νέες λέξεις και εκφράσεις κείμενο του Ευαγγελίου, εκδ. το 1861 στην Πετρούπολη στο Συνοδικό Τυπογραφείο», αν και «το ίδιο κείμενο είχε τυπωθεί νωρίτερα (sic!.) από τα τέλη του 17ου αιώνα» (σ. 87). Είναι αυτονόητο ότι το σύμφωνο που μας ενδιαφέρει δεν αποκαλύπτεται ακόμη ούτε δικαιολογείται από αυτό, και τότε ο κ. Γρηγόριος λέει (Texkritik, S. 172) ότι το ίδιο το «RKP». έχει καλές αναγνώσεις», αλλά οι πλευρικές προσθήκες έγιναν από μεταγενέστερο (ακόμα και για τον 14ο αιώνα;) χέρι. Σύμφωνα με όλες τις απόψεις, είμαστε αναγκασμένοι να πιστεύουμε ότι ο εκδότης αγαπούσε πολύ (πρβλ. 1 Θεσσαλονικείς 5:3) μια κακή ειρήνη για μια καλή διαμάχη και τη συνέθεσε ο ίδιος, είτε προσαρμόζοντας το ελληνικό κείμενο στο Σλαβικό, είτε προσαρμόζοντας το πρώτο σε σλαβικό κείμενο. Ο Χίλτεμπραντ, ακόμη και σε ένα τόσο ακατάλληλο μέρος όπως το Λεξικό της (Σλαβικής) Καινής Διαθήκης, δεν μπορούσε παρά να δηλώσει ότι στο Απόκ. 16:13 «στην έκδοση του Π.Ι. Savvaitova, ελληνικό κείμενο αποκατεστημένο κατά σλαβικό» (τόμος I, σσ. 645b συν.). Δεν χρειάζεται να κρίνουμε την επιστημονική αξία αυτών των δημοσιεύσεων, αλλά είναι λυπηρό και ενοχλητικό που αναπόφευκτα καταλήγετε σε αυτόν τον ιστό, γιατί δεν δίνονται μέσα για να το ξεμπερδέψετε... Τώρα - από το 1886 - μια έκδοση της Καινής Διαθήκης τυπώνεται στην Αγία Πετρούπολη σε τέσσερις γλώσσες (ελληνικά, σλαβικά, ρωσικά και λατινικά). Δεν έχει τελειώσει ακόμα και η ιστορία δεν έχει αρχίσει ακόμα γι' αυτόν, και ως εκ τούτου μέχρι πότε θα είναι πιο βολική η σιωπή... Υπάρχουν πολλές πρωτοτυπίες σε αυτό και πρέπει να λυπηθεί κανείς που δεν υπάρχει πλήρης αναφορά γι' αυτές και να ευχηθεί τουλάχιστον αργότερα να ακολουθήσει. Λαμβάνοντας υπόψη όλα αυτά τα φαινόμενα, είναι ιδιαίτερα ευχάριστο να παρακολουθούμε την υψηλή ακρίβεια στο βιβλίο του κ. Γρηγόρη. Άνθρωποι που γνωρίζουν καλά την πραγματική αξία της επιστημονικής ακρίβειας και είναι ικανοί σε τέτοιου είδους θέματα, τόνισαν αμέσως αυτό το πλεονέκτημα και ο Πρ. Eb. Η Nestle (στο Literarisches Centralblatt, 10 Νοεμβρίου 1900, στ. 1849-1851) το επιβεβαίωσε δίκαια και έγκυρα, υπερβάλλοντας άσκοπα τις ελλείψεις του Scrivener-Miller. Από την πλευρά μας σημειώνουμε λίγο. Ο καθηγητής Γρηγόριος είναι προσεκτικός σε βαθμό σχολαστικότητας και δεν επιτρέπει τίποτα αμφίβολο σε πραγματικές πληροφορίες. Δεν θα βρούμε σε αυτόν, για παράδειγμα, πολλά από τα πλάγια Ευαγγέλια του Scrivener (I, σελ. 282–283), αλλά θα συμπεριλάμβανε πρόθυμα τους αριθμούς 1288–1281 από εδώ, αν δεν ήταν μάλλον Ευαγγελικοί (σελ. 251). Αυτή η πληρότητα έχει επίσης ως αποτέλεσμα το γεγονός ότι ακόμη και ορισμένες εξωτερικές ανακρίβειες δεν είναι καθόλου τυχαίες. Έτσι τράβηξε την προσοχή μας η αμοιβαιότητα της φράσης που είδε ο κ. Γρηγόριος 987 Ευστ. 4 Μαΐου 1889, αλλά τώρα δεν ξέρει πού είναι (σελίδα 456). Θα ήταν πιο χρήσιμο να ονομάσουμε την τοποθεσία αυτού του οράματος, αλλά ο συγγραφέας (σε μια ιδιωτική επιστολή) μας έχει δώσει πειστικούς λόγους για τους οποίους σιωπά εσκεμμένα γι' αυτό. Μια άλλη σημαντική ιδιότητα μιας τέτοιας εργασίας είναι η πληρότητα της αναφοράς όλων των δεδομένων. Οι προηγούμενες παρατηρήσεις μας σχετικά με την ανωτερότητα του έργου του κ. Γρηγορίου έναντι άλλων παρόμοιων από αυτή την άποψη μιλούν επαρκώς γι' αυτό. Ας προσθέσουμε ενδεικτικά ότι εμπλέκονταν και όλα τα ρωσικά υλικά που ήταν διαθέσιμα σε έναν ξένο συγγραφέα. Φυσικά, υπάρχουν τα περισσότερα κενά σε αυτό το κομμάτι, αλλά -ευτυχώς για τον συγγραφέα και όχι προς δόξα μας- δεν είναι ιδιαίτερα σημαντικά. Θα ήταν επιθυμητό να αναθεωρηθούν και να εξεταστούν προσωπικά τα ίδια τα χειρόγραφα, που μπήκαν στην κειμενική-κριτική κυκλοφορία κατά Mattei, Muralt κ.λπ., αλλά δεν είναι μεγάλο πρόβλημα ότι παρέμειναν άγνωστα στους Ευαγγελιστές των βιβλιοθηκών των θεολογικών ακαδημιών της Πετρούπολης. και Κίεβο. Ωστόσο, ο κ. Γρηγόρης θέλει να καλύψει αυτά τα κενά στον δεύτερο τόμο, όπου θα βρουν θέση όλες οι αναφερόμενες πληροφορίες από τη ρωσική λογοτεχνία. Επιπλέον, έχει σταθερή πρόθεση να επισκεφθεί τη Ρωσία, για την οποία μάλιστα μάθαινε τη ρωσική γλώσσα, στην οποία καταλαβαίνει κάτι και μπορεί ακόμη και να γράψει 1 . Μπορεί κανείς να περιμένει, σε κάθε περίπτωση, περισσότερα από αυτή την επίσκεψη παρά από τους νέους υποψηφίους θεολογίας που σπούδασαν μαζί μας για λογαριασμό του Βερολίνου καθ. στ.-Soden, αλλά ένα ταξίδι στην Αμερική (Σικάγο) ανέβαλε αυτή την επίσκεψη. Αξίζει προσοχής η αποφασιστική πεποίθηση για το θέμα αυτό του ίδιου του Καθ. Ο Γρηγόρης, ο οποίος μας το διατύπωσε ως εξής: "Είναι κρίμα που δεν μπορώ να διαβάσω ρωσικά. Είναι ντροπή που τόσοι άλλοι άνθρωποι δεν μπορούν να διαβάσουν ρωσικά. Θα αναγκάσω τον εαυτό μου και τους άλλους να το κάνουν αυτό, γιατί θα δώσω τίτλους στα ρωσικά." Επομένως, στο γερμανικό βιβλίο, βρίσκουμε μια καλή ρωσική εκτύπωση - για τα έργα του επισκόπου. Porfiria (σελίδες 28.1. 28.2. 59.1), Viktorova (σελίδες 253), επ. Αμφιλοχία (σελ. 192:455) και άλλα - με μικροελαττώματα. Τις περισσότερες φορές τα αποσπάσματα είναι γερμανικά και δεν είναι πλήρως συνεπή στη μεταγραφή, για παράδειγμα, Noroft (σελίδες 29.3), Nelidow (σελίδες 58), Viktorow (σελίδες 253) και Viktorov (σελίδες 455), Usow (σελίδες 93.1), Vuskov (σελίδες 455). Για το Ορθόδοξο μηνιαίο βιβλίο λαμβάνεται η λατινική συλλογή του Ιησουίτη Μαρτίνοφ (σελ. 339) και δεν αναφέρεται το μεγαλειώδες έργο του αρχιεπισκόπου. Sergius, που δημοσιεύτηκε στη δεύτερη, διορθωμένη και διευρυμένη έκδοση. Γενικά, τα ρωσικά έργα έχουν τύχει προσοχής πέρα ​​από τον κανόνα που έχει καθιερωθεί στην Ευρώπη λόγω της απρόσιτης πρόσβασης τους. Σε θέματα αρχής, ο συγγραφέας εμμένει σε κριτικές απόψεις. Δεν υπάρχει ακόμη χώρος για να τα εκφράσουμε, αν και έχουμε ήδη διαβάσει (στη σελίδα 1) για το ψεύτικο τέλος του Ευαγγελίου του Μάρκου (Μάρκος 16:9–20) και την ίδια ιστορία για μια σύζυγο που είχε συλληφθεί σε μοιχεία (Ιωάννης 7:53, Ιωάννης 8:1–11). Αλλά και αυτό δεν είναι ακραίο χόμπι, γιατί ο κ. Γρηγόριος εκτιμά τα ελληνικά λειτουργικά Ευαγγέλια και Αποστόλους πάνω από άλλα και συνιστά οτιδήποτε σχετίζεται με αυτή τη λειτουργική πρακτική (σελίδα 331.1) ακόμη και για μια νέα ειδική μελέτη ως ανταποδοτική εργασία. Η υψηλή χρησιμότητα της έκδοσης μας ωθεί να εκφράσουμε κάποιες επιθυμίες. Το πρώτο και πιο κοντινό από αυτά είναι ότι ένα πιο λεπτομερές ευρετήριο περιεχομένων θα πρέπει να προστεθεί αργότερα. Σε ένα βιβλίο αναφοράς, αυτό είναι ένα απαραίτητο βοήθημα, ελλείψει ή ατέλειας του οποίου η χρησιμότητά του υποφέρει καθόλου, όπως πείθει ο Scrivener-Miller. Μας ενδιέφερε ο γραφέας με την καλλιγραφία του, που λειτούργησε ως πρότυπο για την έντυπη γραμματοσειρά των ελληνικών εκδόσεων της Καινής Διαθήκης, αλλά δεν μπορέσαμε ποτέ να τον βρούμε, γιατί αυτό το μέρος δεν σημαδεύτηκε κατά την ανάγνωση και το σύντομο ευρετήριο δεν διευκολύνει την περιπλάνηση στα δίτομα φύλλα. Δεύτερος. Η ανακάλυψη χειρογράφων είναι περισσότερο τυχαίο και περιπλέκεται από το γεγονός ότι τα τελευταία, συχνά και για πολύ καιρό, δεν συναντούν άξιους γνώστες, γι' αυτό γίνονται ακόμη πιο τυχαίες... Άλλωστε, είναι γνωστό ότι ο αιδεσιμότατος Πορφύριος (Ουσπένσκι), πρώην Tischendorf και Metropolitan. Ο Φιλόθεος Βρυέννιος, γνώριζε τόσο το χειρόγραφο του Σινά όσο και το αντίγραφο των «Διδασκαλιών των ΧΙΙ Αποστόλων», αλλά έχασε τη δόξα του... Είναι σαφές ότι δεν υπάρχει τίποτα να απαιτηθεί από απλούς θνητούς, ειδικά από Ρώσους. Ακόμη και για τα δικά μας πλούτη κρίνουμε με ξένη φωνή και π.χ. κατά τον πρώην Γρηγόριο αναφέρουμε σαν Σ ή Βάτιτς. 354 με ημερομηνία 1 Μαρτίου 949 είναι το παλαιότερο χρονολογημένο παράδειγμα (βλ. G.A. Voskresensky ό.π., σελ. 77), εν τω μεταξύ, έχουμε στην Αγία Πετρούπολη. Δημόσια βιβλιοθήκη Porfirievskaya RKP. με ημερομηνία 7 Μαΐου 835 (Αρ. 481 Scrivener I, σελ. 41.2. 245· Αρ. 461 Gregory I, S. 192). Για τη διευκόλυνση της αναζήτησης και για την προσέλκυση του ευρύτερου δυνατού κύκλου ανθρώπων, θα ήταν εξαιρετικά χρήσιμο να παρέχουμε έναν λεπτομερή πίνακα με εκείνες τις κειμενικές ενότητες που δεν έχουν διατηρηθεί σε μέχρι τώρα γνωστούς σημαντικούς καταλόγους - με τον ακριβή προσδιορισμό των τελευταίων. Έπειτα, με απλή σύγκριση, θα ήταν εύκολο να συσχετίσουμε το απόσπασμα που συναντάμε με τον έναν ή τον άλλο κώδικα και να κατανοήσουμε τα πλεονεκτήματά του. Ο καθηγητής Gregory προσκαλεί δυναμικά κάθε αναγνώστη να συμμετάσχει στο έργο αυτού του μεγάλου αλλά ελάχιστα καλλιεργημένου χωραφιού (σελίδα 5) - και πιστεύουμε ότι το έργο μας θα συνέβαλε στην πρακτική εφαρμογή αυτής της πρόσκλησης, που χωρίς αυτό για πολλούς θα είναι μια φωνή που θα κλαίει στην ερημιά. Το τρίτο και όχι λιγότερο σημαντικό αφορά τον χαρακτηρισμό των χειρογράφων. Από αυτή την άποψη, η αστάθεια εξακολουθεί να βασιλεύει, συχνά μπερδεμένη και πάντα ντροπαλή. Η σιγιλοποίηση των uncials με λατινικά γράμματα αποδείχθηκε μη ικανοποιητική, επειδή δεν υπήρχαν αρκετά από αυτά για μεγάλο χρονικό διάστημα (και δόξα τω Θεώ!). Έπρεπε να ενοχλήσω το ελληνικό και το εβραϊκό αλφάβητο, αλλά αυτό δεν είναι καλό γιατί παραβιάζει την ομοιομορφία και εισάγει τη δική του πολυπλοκότητα και σύγχυση (βλ. σελίδα 146). Dual Tw και ούτω καθεξής. δεν εξηγούν απολύτως τίποτα, αλλά προσπάθησε να σημειώσεις μαζί του την ανάγνωση του γραφέα και του δεύτερου ή του τρίτου χεριού ταυτόχρονα, και θα έχεις στήσει ένα τέτοιο μπαλκόνι με εικόνες στην κορυφή που θα ανατρέψει το ίδιο το κτίριο... Από την άλλη, για παράδειγμα, το 6, γιατί μπορεί να ληφθεί ως ένδειξη μεταγενέστερης ανάγνωσης. Όσον αφορά τα μικροσκοπικά, οι αριθμοί είναι, φυσικά, πιο απλοί, αλλά για να μην αναφέρουμε το γεγονός ότι με αυτούς είναι απαραίτητο να σημειωθεί το κειμενικό περιεχόμενο και να διακριθεί ο Ευ. από τον Ευστ. (πρβλ. στη σελίδα 147) - τοποθετούνται διαφορετικά, γι' αυτό και τα nos-pa στο Gregory και Scrivener είναι συχνά άνισα και η επιλογή μεταξύ τους γίνεται αυθαίρετα (τουλάχιστον στο Eb. Η Nestle, η οποία τείνει να αριθμεί τον Γρηγόριο μόνο επειδή αυτός «εργάζεται ακόμα στη Γερμανία, και ο Scrivener έχει ήδη πεθάνει»: Einführung in das Griechische Neue Testament, S. ²69). Τα ίδια τα σιγίλλια δίνονται τυχαία και κρατούνται αδικαιολόγητα και μάταια. Έτσι, δύσκολα μπορεί να δικαιολογηθεί ότι το נ Γρηγόριος διατηρείται για φύλλα που ανήκουν στον Β ή πορφυρό κώδικα (E. Nestle, Einführung, S. ²62), που βρίσκονται κυρίως στην Αγία Πετρούπολη. Δημόσια βιβλιοθήκη; Αυτό ισχύει επίσης για παραδείγματα όπου ένα ms. Σημειώνεται από τους επιστήμονες διαφορετικά - ק και T (ibid., S. ²62), αν και μερικές φορές ξαναβρίσκεται το αντίθετο (ibid., S. ²66). Είναι απαραίτητο να αναπτύξετε ένα συγκεκριμένο σύστημα έτσι ώστε, για παράδειγμα, να μην χρειάζεται να παραλείψετε τους αριθμούς σας, έτσι ώστε για το αγγλικό RKP. διατηρήστε ανέπαφο τον Αρ. του Scrivener (σελίδα 315). Πιστεύουμε ότι κανείς δεν είναι τόσο ικανός όσο ο καθηγητής Γρηγόριος, να καταρτίσει το απαραίτητο σχέδιο που θα είχε κάθε πιθανότητα έγκυρης αποδοχής στον επιστημονικό κόσμο. Το βιβλίο του κ. Γρηγορίου είναι αποτέλεσμα ασκητικής επιμέλειας, την έκταση και την έκταση της οποίας δεν είναι καν εύκολο να φανταστεί κανείς. Από την άλλη, είναι πλούσια σε ακριβό υλικό σχετικά με τον λόγο του Θεού της Καινής Διαθήκης, που ίσως είναι ευλογία για το πραγματικό της όφελος! Ε. Nestle. Εισαγωγή στην Ελληνική Καινή Διαθήκη. 2η έκδοση, Göttingen, 1899 2 Αυτό το βιβλίο δεν έχει ούτε το τεράστιο μέγεθος ούτε τους γενικούς στόχους του Scrivener ή του Gregory (βλ. παραπάνω). Θέλει απλώς να παρέχει συνοπτική, επιστημονική καθοδήγηση για όλα τα θέματα που σχετίζονται με το κείμενο των συγγραμμάτων της Καινής Διαθήκης. Τέτοιοι συμπαγείς επιστήμονες απαιτούν πολύ περισσότερη δουλειά από τη δική τους έρευνα ή μακροσκελείς ανασκοπήσεις. Είναι απαραίτητο να γνωρίζετε όλα τα σημαντικά για να μην χάσετε τις βασικές πτυχές, αλλά πρέπει να πείτε λίγα και έτσι ώστε το αποτέλεσμα να εκφράζει σωστά την κατάσταση στο σύνολό του. Η εκτεταμένη ευρυμάθεια πρέπει να συνδυαστεί με τη διορατικότητα των αρχών της νηφάλιας και αμερόληπτης κρίσης και με ένα ιδιαίτερο ταλέντο για γενίκευση και αφαίρεση. Η επιτυχία του εν λόγω έργου δείχνει ότι ικανοποιεί επαρκώς αυτές τις προϋποθέσεις: το 1897 δημοσιεύτηκε ένα σύντομο εγχειρίδιο 112 (κείμενο) + 113–129 (προσθήκες) σελίδων με 11 φωτογραφίες και μετά από 1½ χρόνο χρειάστηκε μια νέα έκδοση, η οποία κυκλοφόρησε σε μεγέθυνση σε 228 σελίδες και μεταφράστηκε σύντομα από τον Williamie. Καθ. Allan Menzies). Για όλους, το σεβαστό όνομα του Καθ. ήταν μια σίγουρη εγγύηση. Nestlé, γνωστός για τη μακρά και λεπτομερή μελέτη των ιερών βιβλικών εγγράφων. Η ακούραση και η σχολαστικότητά του είναι απλά εκπληκτικές, αν δεις ότι δεν περνά ούτε μια εβδομάδα, ούτε ένας μήνας, χωρίς να εμφανίζεται το σημείωμα του κ. Nestlé σε αυτόν τον τομέα, σε ένα ή άλλο περιοδικό σε διάφορες χώρες του επιστημονικού κόσμου. Σε αυτή την εμπειρία, αποκτήθηκε τόσο σπάνια επιτήδευση που, για παράδειγμα, χωρίς να δει τον ίδιο τον Κώδικα Ν, ο καθ. Η Nestle έκανε (στο «Zeitschrift für wissenschaftliche Théologie» XL1I (N. F. VII), 4 για το 1900 στις σελ. 621–623) αρκετές τροποποιήσεις στην έκδοση του κ. Cronin (βλ. σχετικά με αυτόν «Christian Reading», 1891-3, σελ. 3, 3, 3, 3, 3, 3, 3, σελ. 3, 3, 3, 3, 3, 3, σελ. 3, 3, 3, 3, 3, 3, σελ. 3, 3, 3, 3, 3, 3, 3, 3, 3, 3, 3, 3, 3, 3, 3, 3, 3, 3, 3, 3, 3, 3, 3, 3, 3, 3, 3, 3 και 3, σελ. 1900, Nestle. Dobschütz στο Theologische Literaturzeitung, 1900, 6, 171–173). Ειδικότερα, ο κ. Η Nestle εργάστηκε σκληρά τόσο για το κείμενο της Καινής Διαθήκης όσο και από αυτό, έχουμε τη συλλογή Philologica sacra με «παρατηρήσεις για την αρχική μορφή των Ευαγγελίων και το βιβλίο των Πράξεων των Αποστόλων» (Βερολίνο, 1896), και το 1898 (Στουτγάρδη) εκδόθηκε μια (μικρή) έκδοση της Ελληνικής Καινής Διαθήκης «cum apparatisucriticu» (πρβλ. σχετικά με αυτόν y κατά Dobschütz στο Theologische Literaturzeitung, 1899, 10, Sp. 291–293). Φυσικά, ένας τέτοιος συγγραφέας θα μπορούσε να γράψει ένα καλό εγχειρίδιο. Και το ίδιο το βιβλίο ανταποκρίνεται πλήρως σε αυτές τις προσδοκίες. Το πρώτο του πλεονέκτημα είναι η πληρότητά του με σχετικά μικρό μέγεθος. Η ανασκόπηση ξεκινά με μια εξέταση «της ιστορίας του έντυπου κειμένου από το 1514». μέχρι σήμερα, και όλες οι πληροφορίες διακρίνονται από αυστηρή ακρίβεια. Το αποτέλεσμα δεν είναι πολύ παρήγορο, ότι ο κειμενικός τύπος της Καινής Διαθήκης απέχει πολύ από το να έχει καθιερωθεί, και επομένως τα «υλικά της Καινοδιαθηκικής κειμενικής κριτικής» αναλύονται με σχόλια για αυτόγραφα, λογοτεχνία, χειρόγραφα γενικά, για ουνσιάλ, τα σημαντικότερα μικροσκοπικά και λεξικά. Οι μεταφράσεις μελετώνται με όχι λιγότερη λεπτομέρεια, αλλά ιδιαίτερη τιμή ανήκει στον καθηγητή. Η Nestle πρέπει να πιστωθεί ότι έδινε μεγάλη προσοχή στα πατρικά αποσπάσματα και υπερασπιζόταν σθεναρά την κριτική τους αξία, ενώ συνήθως δεν τους δόθηκε ο δέοντας σεβασμός και μόνο ο αείμνηστος Dean Burgon προέβαλε αυτό το θέμα, αν και το τεράστιο υλικό του παραμένει αδημοσίευτο 3 . Τα θεμελιώδη ζητήματα της «θεωρίας και πρακτικής της κειμενικής κριτικής της Καινής Διαθήκης» φωτίζονται όχι μόνο από την ιστορική πλευρά - μέσα από μια ενδελεχή ανάλυση των σχετικών ιστορικών γεγονότων. Για αυτήν την έκθεση, ο καθηγητής Nestle προσθέτει τα «κειμενικά-κριτικά σχόλιά του σε ορισμένα αποσπάσματα του N. 3». στα Ευαγγέλια, το βιβλίο των Πράξεων των Αποστόλων, τις επιστολές του Παύλου και τις συνοδικές επιστολές και στην Αποκάλυψη. Μετά τα παραρτήματα και τις προσθήκες υπάρχει ένα ευρετήριο στοιχείων (δυστυχώς, όχι πολύ πλήρες) και τα βιβλικά αποσπάσματα που λαμβάνονται υπόψη. στο τέλος υπάρχουν προηγούμενες φωτογραφίες διαφόρων χαρακτηριστικών παραδειγμάτων ελληνικών, λατινικών, συριακών, σαϊδών (αιγυπτιακών) και αρμενικών χειρογράφων. Αν όμως το ερώτημα εξαντληθεί επαρκώς περιεκτικά, τότε, ταυτόχρονα, καλύπτεται με ουσιαστική ακρίβεια. Ο συγγραφέας επιδιώκει την πιο σχολαστική ακρίβεια σε όλα και μάλιστα ελέγχει τους υπολογισμούς που έγιναν για τον αριθμό των γραμμάτων στα ελληνικά Ν. 3, επισημαίνοντας ότι στην επιστολή προς τους Φιλίππους δεν υπάρχουν 1538, αλλά 1550 (σελίδα 268). Όλες οι παραπομπές αναθεωρούνται προσεκτικά, γι' αυτό και ο κ. Nestlé διορθώνει όχι μόνο την πρώτη του έκδοση (βλ., για παράδειγμα, σελ. 69, 122, 142), αλλά κάνει αλλαγές και στη δεύτερη (πρβλ. σελ. 41 και 264). Η βιβλιογραφική ορθότητα αξίζει αναφοράς και έγκρισης, έτσι ώστε να αναφέρονται ακόμη και προγραμματισμένες και μόνο αναλαμβανόμενες λογοτεχνικές καινοτομίες (βλ. σελ. 57 και 271–272, 58, 78, 82, 83, 120–121, 122 και 221, αλλά για τις σελ. 222, βλ. επίσης και για τον Ματθ. περιοδικό «The Expositor» για το 1900) με αναφορές σε βιβλία που δεν έχουν προβληθεί προσωπικά (S. 138.1), μερικές φορές ακόμη και ασήμαντα (S. 271 έως 54). εισάγεται επίσης εάν ο συγγραφέας δεν μπορεί να θυμηθεί την πηγή των πληροφοριών του (Σ. 269 έως 36). Φυσικά, είναι αυτονόητο ότι δεν υπάρχει ρωσική λογοτεχνία, γι' αυτό και δεν προκαλεί έκπληξη ότι ο Επίσκοπος. Ο Πορφύριος (Ουσπένσκι) φαίνεται να είναι ζωντανός (Σ. 59. 61) και τα χειρόγραφά του παρατίθενται στο Κίεβο. Αυτό είναι ήδη ένα σφάλμα όπου δεν υπάρχει κανένας να κατηγορήσει κανείς... Αλλά πρέπει να τονιστεί ότι ο κ. Nestle εργαζόταν μακριά από κέντρα βιβλίου και δεν μπορούσε πάντα να πάρει αυτό που χρειαζόταν (S. 149. 162, 2), επειδή η βιβλιοθήκη του σεμιναρίου Maulbronn, προφανώς, δεν ήταν μακριά από τα σεμινάρια μας. Όσο μεγαλύτερη είναι η υποκειμενική αξία της βιβλιογραφικής ορθότητας. Η κατανομή του υλικού είναι συνεπής και αυστηρά αναλογική. Το πρώτο είναι ξεκάθαρο από το ίδιο το περιεχόμενο και το δεύτερο εκφράζεται στο γεγονός ότι ο συγγραφέας παντού λαμβάνει υπόψη του τη σχετική σημασία του θέματος και του αποδίδει μια κατάλληλη θέση. Σε γενικές γραμμές, αυτή η απαίτηση πληρούται επαρκώς, αν και με τα απαιτούμενα μεγέθη βιβλίων είναι μάταιη, για προσωπικούς λογαριασμούς με τον καθ. Schürer, του ανατέθηκαν 3⅓ σελίδες (273–276) petit. Ωστόσο, υπάρχουν ορισμένα μειονεκτήματα σε αυτό το θέμα. Δεν μιλάμε για το γεγονός ότι το δοκίμιο περιπλέκεται από υπερβολικά μακροσκελείς προσθήκες και τροποποιήσεις, αφού αυτή η αναμφισβήτητη ταλαιπωρία δικαιολογείται από πολλές προϋποθέσεις. Και, επιπλέον, παρατηρεί κανείς τη διάσπαρτη φύση της παρουσίασης, τουλάχιστον για τις συριακές μεταφράσεις (σ. 72, 80, 177 επ. 280 κ.εξ.) με αναπόφευκτες επαναλήψεις: για παράδειγμα, η Ησυχία αντιμετωπίζεται στις σ. 150, αλλά αναφέρθηκε προηγουμένως (σ. 54–55). Ταυτόχρονα, αναφέρονται και άλλα γεγονότα σε τυχαίες περιπτώσεις, τόσο για τους «κανόνες» του Ευσέβιου όσο και για αναθεωρήσεις χειρογράφων, διαβάζουμε στην ομιλία για το א (σελίδα 50 επ.), και για την ινδικκία μεταφέρεται στο Ζ (σελίδα 60). Ο συγγραφέας συνοψίζει με επιτυχία το υλικό του και απεικονίζει με σαφήνεια την κατάσταση των πραγμάτων. Ωστόσο, κατά τόπους, θα ήταν επιθυμητή μεγαλύτερη σαφήνεια, και μια παράγραφος (σελίδα 66 επ.) σχετικά με τη συγγραφή βιβλίων και τη συγγραφή βιβλίων στην αρχαιότητα (για αυτό, βλ. Prof. Ad. P. Lebedev, The profession of a church writer and book write in ancient Christian times in “Additions to the Works of the Holy Fathers” XXXVII (183-pp. και A. Edersheim στη μετάφραση του Fr M. P. of Thebes, Life and Time of Jesus the Messiah I, Moscow, 1900, σσ. Υπάρχουν επίσης ασάφειες στις συζητήσεις για τις λατινικές μεταφράσεις (σ. 89, 94, 98, 143). Σε ό,τι αφορά την ουσία των κειμενικών-κριτικών κατασκευών, ο καθηγητής Nestlé αποκαλύπτει πληρότητα και προσεκτική ισορροπία. Μόνο περιστασιακά θα περίμενε κανείς περισσότερη κριτική, για παράδειγμα, στην περίληψη του άρθρου του κ. Ralphs για την εποχή και την πατρίδα του Giant Codex B (S. 54–55 και βλ. 271). υπάρχουν υπερβολικά αποφασιστικές ετυμηγορίες - για τη σύνδεση του Cambridge D με το κείμενο του Αγίου Ειρηναίου της Λυών (S. 56 και πρβλ. 264, 279) - και επεκτατικότητα στην αποκάλυψη των συμπαθειών του, τουλάχιστον υπέρ της υπόθεσης του Blass για τα γραπτά του Ευαγγελιστή Λουκά. Όμως στα θεμελιώδη ζητήματα της κειμενικής κριτικής, ο συγγραφέας αποφεύγει τις ακρότητες. Δεν κρύβει μέσα του έναν θαυμαστή του Μπένγκελ (στον οποίο αφιέρωσε ένα ειδικό έργο 143 σελίδων: Bengel als Gelehrter. Ein Bild für unsere Tage) και θεωρεί τον Λάχμαν «τον πρώτο μεγάλο κειμενικό κριτικό των ημερών μας» (Σ. 19), και το τέλος του Μάρκου Ευαγγελίου (Μαρκ. 16:9-2) είναι έτοιμο. ο πρεσβύτερος Arist(i)on (S. 113) σύμφωνα με τις σκοτεινές ειδήσεις του αρμενικού χειρογράφου Etchmiadzin του 986, που εξήχθη από εκεί από τον F. S. Conybeage, αλλά μερικές φορές δηλώνει ευθέως ότι σε ορισμένα αμφιλεγόμενα σημεία το textus receptus είναι καλύτερο (S. 123), αν και για το κόμμα Johanneun (1 John 5:7b-8a) θα πρέπει να τονιστεί σκόπιμα ότι δεν έχουν βρεθεί όλα τα χειρόγραφα του Stunica (S. 72), του κύριου συμμετέχοντα στη δημοσίευση της Complutensian Polyglot (βλ. παραπάνω στη σελίδα 148). Ο καθηγητής Nestle στέκεται εξ ολοκλήρου στο πλευρό της κριτικής σχολής και αποδέχεται ακόμη και τις πολύ προβληματικές αρχές της, παραδεχόμενος την ύπαρξη της αναθεώρησης της Αντιόχειας που εφευρέθηκε από τον Westcott-Hort, η οποία διόρθωσε αυθαίρετα το κείμενο της Καινής Διαθήκης (S. 146), και ονομάζοντας κατηγορηματικά (σε μια όχι εντελώς κατανοητή σχέση) το επίθετο της Αντιόχειας (S.2125). κριτικές αρχές τον δένουν τόσο πολύ που στην έκδοσή του στο Ν. 3. (σελ. 400), αποκλειστικά στο όνομά τους, δίνει για τον Ρωμ. 5:1 ο έχωμεν που προτιμούν οι Tischendorf, Westcott-Horch και Weymouth για λόγους uncial σεβασμού, αν και ο ίδιος θεωρεί ότι το έχωμεν των Scrivener και Weiss είναι το μόνο σωστό (S. 245). Με όλα αυτά, μας αποδεικνύεται ανοιχτά ότι οι «προϋπάρχουσες δημοσιεύσεις» λειτουργούσαν συχνά «σχεδόν χωρίς αρχές» και σημειώνεται με σαρκασμό σχετικά με την εικαστική κριτική ότι έχει αποκτήσει τέτοια κυριαρχία που επιτρέπεται να αναρωτηθούμε γιατί οι πρωταθλητές της δεν συνθέτουν το δικό τους κείμενο αντί να ασκούνται άκαρπα στο υπάρχον (S.138). Και αν η επιστημονική σχολική πειθαρχία περιορίζει τη συγγραφική ελευθερία, τότε τουλάχιστον η αίσθηση του κ. Nestle του λέει ότι η ιστορία της κειμενικής παράδοσης της Καινής Διαθήκης πρέπει να μελετηθεί διαφορετικά από ό,τι μέχρι τώρα (S. 138). Οι ίδιοι περιορισμοί παρατηρούνται και στη συζήτηση μεταξύ των μονοσήμων και των πλάγιων. Διαβάζουμε ότι οι Γερμανοί σχολιαστές δίνουν στα μικροσκοπικά «μηδενική προσοχή» (Σ. 258 έως 2 Πέτ. 1:2). Αντίθετα, ο συγγραφέας επαναστατεί δυναμικά ενάντια σε τέτοιες υπερβολές, σημειώνοντας ότι τα νεότερα ή μεταγενέστερα χειρόγραφα, με ορισμένα μέσα, μπορούν να ανατρέξουν στην αρχαιότερη πηγή ή στο σύνολό τους και μέσω συγκρίσεων να σκιαγραφήσουν την αρχική τους πηγή (Σ. 68). Prof. Η Nestle πιστεύει ότι «όπως η σωστή (ανάγνωση) μπορεί να μην υπάρχει σε κανένα χειρόγραφο, αλλά μπορεί να βρεθεί μόνο με εικασίες, έτσι και η αλήθεια μπορεί να έχει μόνο έναν εκπρόσωπο ανάμεσα σε έναν ολόκληρο κόσμο αντιπάλων (Εβρ. 12:3), είτε είναι το βιβλίο, η μετάφραση ή το απόσπασμα» (S. 159–160). Επομένως, για τον Μάρκο 6:20 επιτρέπεται υποθετικά από το אBL ήπόρει(ε'ΐτο), αν και είναι μπερδεμένο ότι αυτά τα τρία RKP. παραμένουν χωρίς απογόνους μεταξύ 1300 άλλων (Σ. 221). Όλες αυτές οι παρατηρήσεις μας πείθουν ότι ο κ. Nestle τηρεί τη συνετή μετριοπάθεια και ότι κάποια έλλειψη εγκράτειας και ζοφερότητας εξακολουθούν να είναι καλύτερα από την τετριμμένη ευθύτητα και τον κριτικό αποδικισμό. Το βιβλίο του καθηγητή E. Nestlé ασχολείται με ένα υψηλό, θα έλεγε κανείς, ιερό θέμα. Εάν οι Αιγύπτιοι και οι Ρωμαίοι κατέκτησαν την τέχνη της γραφής με θεϊκή εφεύρεση, τότε οι ραβίνοι κατέταξαν την «ανθρώπινη γραφή» μεταξύ εκείνων των πραγμάτων που εξακολουθούσαν να δημιουργούνται από τον Κύριο εκτός από το λυκόφως της τελευταίας ημέρας της δημιουργίας (S. 43–44). Αυτό συμβαίνει μόνο επειδή το Ισραήλ είχε τον γραπτό λόγο του Θεού, ο οποίος αξίζει να προστατεύεται ακόμη και σε όλες τις μικρές λεπτομέρειες της εμφάνισης. Δεν είναι λιγότερο ιερό για εμάς και στα δύο μέρη των διαθηκών, παλαιών και νέων. Δεν έχουμε όμως τόσο συμπαγή και πλήρη κειμενικό τύπο όπως οι Εβραίοι στη μασορετική επεξεργασία. Δεν λέμε ότι αυτό είναι το αντικειμενικό τους πλεονέκτημα - και όχι από την άποψη της ευκολίας, αλλά με την έννοια της αλήθειας. ίσως πρέπει να ειπωθεί το αντίθετο. Ωστόσο, αυτό μας επιβάλλει ειδικές ευθύνες. Ο Westcott-Hort που βρέθηκε στα ελληνικά Ν. 3. περίπου το ⅛ του τμήματος δεν ήταν αρκετά ισχυρό, και τώρα ο αριθμός των παραλλαγών έχει αυξηθεί τέσσερις ή πέντε φορές, από 30.000 μετά τον Mill και αυτές οι παραλλαγές είναι, ίσως, περισσότερες από τις ίδιες τις λέξεις (S. 18). Φυσικά, δεν είναι όλες αυτές οι σημαντικές διαλέξεις εξίσου σημαντικές, αλλά αυτό αλλάζει λίγο το θέμα. Είμαστε ψυχροί και αδιάφοροι γιατί δεν ξέρουμε ούτε καταλαβαίνουμε αυτό το θέμα και η άγνοια είναι πάντα αδρανής. Ωστόσο, είναι δύσκολο να ακούς, και από άτομα με ακαδημαϊκούς τίτλους και τίτλους, λες και οι ερωτήσεις κριτικής κειμένου, στις περισσότερες λεπτομέρειες, είναι ακαδημαϊκά αδρανείς και όλα είναι αρκετά ξεκάθαρα στη Βίβλο. Ένας εκπληκτικός συλλογισμός, που μαρτυρά μόνο τον εκτελεστικό μας πρωτόγονο, φτάνοντας στο σημείο που μόλις δημοσιεύουμε τη διατριβή μας στα αγγλικά, σχεδόν γελιόμαστε από έναν απλό πάστορα (βλ. Reverend Henry Haumann στο The Critical Review XI, 3 (May, 1901), σσ. 196-201, αντίθετα. 303–307), και όταν αποφασίζουμε να προσφύγουμε με τη γνώμη μας στη φωνή της ευρωπαϊκής επιστήμης, μας επισημαίνεται, όχι χωρίς περιφρόνηση, η αμφιβολία των ίδιων των δηλώσεων (βλ. The Journal of Theological Studies I, 4 (Ιούλιος, 1900), σ. (507-) 525 (-528) και πρβλ. 5 (Σεπτέμβριος 1900), σ. 472: «Και το χαρτί περί «Θάνατος του Αγίου Ιωάννου του Βαπτιστή»... έχει κάποια αμφίβολα πράγματα, π.χ. Για να πειστεί κανείς, θα έπρεπε να στραφεί σε ένα επιστημονικό πρωτόκολλο που αντιστοιχεί σε τέτοιους ορίζοντες, και αυτός είναι μακρύς ο δρόμος... Η σαφήνεια των Γραφών είναι σχετική αν οι επανερμηνείες τους εκτείνονται μέχρι σήμερα και πρέπει να εκφραστεί με προσοχή, αφού ακόμη και οι αυτονόητες αλήθειες δεν είναι τόσο αυτονόητες ώστε να μην μπορούν να κατανοήσουν τη συζήτηση για αυτό το θέμα. Πιστεύουμε ότι δεν είναι αδιάφορο για όλους όταν Ιωάννης 7:53; Το Ιωάννης 8:11 θεωρείται σαφώς αμφίβολο (πρβλ. σελ. 150-151) στον Αγγλικανισμό, με τον οποίο είχαμε πρόσφατα τόσες μάταιες ελπίδες, οι οποίες λύθηκαν - αλίμονο! - μόνο διδακτορικά τόγκα από δύο πανεπιστήμια, ακόμη και τότε σε έναν θεολόγο, αλλά όχι στη θεολογία... Και είναι αδύνατο να κατανοήσουμε ή να δικαιολογήσουμε ότι παλεύουμε σε σημείο φανατισμού για τους καταλόγους (μόνο!) των αρχαίων μας συγγραφέων, και είμαστε έτοιμοι να πληρώσουμε σε τσερβόνετ για τις εκδόσεις του Πούσκιν, εν τω μεταξύ, the Slavic shalience on our επιστημονικό κείμενο. . Λες και αδιαφορούν όλοι για αυτό και η Ακαδημία Επιστημών δεν έχει ακόμη σκεφτεί να θέσει αυτό το ζήτημα σε συστηματική λύση, για την οποία αναγκαζόμαστε με βαθιά ευγνωμοσύνη να χρησιμοποιήσουμε μόνο τις ιδιωτικές προσπάθειες του αείμνηστου Επισκόπου Uglich Αμφιλόχιου και του καθ. Γ.Α. Voskresensky. Αυτό το χρέος θα ανταποκριθεί στις βροντές του όταν σταυροκοπήσουμε και κλάψουμε... Είναι καιρός να συμμετάσχουμε στην αναζήτηση γνήσιων αναγνωσμάτων, ώστε υπό την εξουσία του λόγου του Θεού να μη διαβάζουμε τα λόγια των ανθρώπων. Ως προς αυτό, το πεδίο είναι τεράστιο και ο κ. Nestle διαβεβαιώνει (Σ. 27) ότι υπάρχει ακόμη πολλή δουλειά μέχρι να συγκεντρωθεί το ίδιο το οικοδομικό υλικό. Αυτό απαιτεί καλή εκπαίδευση και εμπειρία, τουλάχιστον μέσω ικανών βοηθημάτων. Από αυτή την άποψη, έχουμε μεγάλα κενά που συνορεύουν με το κενό. «Εισαγωγή στα βιβλία της Καινής Διαθήκης των Αγίων Γραφών» του καθ. Garike, μετάφραση φοιτητών της Θεολογικής Ακαδημίας της Μόσχας υπό την επιμέλεια του † Επισκόπου. Mikhail (Luzin), εντελώς ξεπερασμένος (I-II: Moscow, 1869) και γενικά όχι πλούσιος σε κειμενικά-κριτικά δεδομένα, με κάποια αφθονία στο πλάι. Η κάπως νεότερη σεβάσμια «Ιστορική Ανασκόπηση των Ιερών Βιβλίων της Καινής Διαθήκης» (Τεύχος 1, Αγία Πετρούπολη, 1878) του Fr. καθ. V.G. Rozhdestvensky, αλλά σε σχεδόν 25 χρόνια τόσο πολύ νερό έχει κυλήσει κάτω από τη γέφυρα σε αυτήν την περιοχή που σε ορισμένα σημεία το ποτάμι των παλιών θρύλων έχει στεγνώσει εντελώς... Η καταστροφή εδώ είναι αναπόφευκτη 5, και ο συγγραφέας ακολούθησε υπερβολικά γενικούς και ευρείς στόχους και δεν έθεσε άμεσα textual-critical tasks. Οι τελευταίοι σχετίζονται στενότερα με τον καθηγητή M.I. Theologian (in “Readings in the Society of Lovers of Spiritual Enlightenment” for 1877 and 1878· πρβλ. Prof. S.A. Ternovsky, Historical note on the state of the Kazan Theological Academy after its transformation, Kazan, 1892, σελ. 357), αλλά και σε παλιές μεθόδους, αν δεν περιορίσαμε πολύ καιρό πριν. δεν ενημερωνόμαστε με τους βολικούς οδηγούς και διαφωτιζόμαστε μέσα από αυτούς. Το βιβλίο του καθ. Nestlé μπορεί να χρησιμεύσει ως καλός οδηγός στην ανικανότητά μας και αξίζει τη σοβαρή προσοχή όλων όσοι εκτιμούν όχι την αφηρημένη Βίβλο, αλλά τον λόγο του Θεού στην αρχική του έκφραση. Από αυτή την άποψη, η ευαισθησία του καθηγητή Gregory: Moskwa αντί για το συνηθισμένο Moskau, το βρίσκει όχι μόνο σωστό, αλλά και πιο όμορφο, ευφωνικό και δεν επιτρέπει καθόλου την ονομασία «Συνοδικό Γραφείο», καθώς είναι αξιοπρεπές μόνο για ιδρύματα αγοραπωλησίας και παρόμοιες πράξεις... Einführung in das Griechische Neue Testament von Eberhard Nestle, Göttingen y Vandenhoeck und Ruprecht. Τιμή περίπου 2 ρούβλια. 10–30 κοπ. Νυμφεύομαι. «Χριστ. Πέμ.», 1900, V, σ. 863–864. Μια εξαιρετική αφήγηση της «Βίβλου στη Ρωσία» δίνεται στον 11ο τόμο της «Ορθόδοξης Θεολογικής Εγκυκλοπαίδειας» του A.P. Lopukhina (Αγία Πετρούπολη, 1901, στήλη 490–544) καθ. F.G. Ελεόνσκι, του οποίου το σεβαστό και χρήσιμο έργο θα άξιζε κάλλιστα μια ξεχωριστή δημοσίευση - φυσικά, με προσθήκες, κυρίως βιβλιογραφικού χαρακτήρα.