Проф. Нафанаїл Бонвеч, Іоан Лоренц фон Мосгейм, як церковний історик

Johann Lorenz von Mosheim ais Kirchenhistoriker von Nathanael Bonwetsch. Berlin, 1901, Weidmannsche Buchhandl. Ця широка брошура, що представляє відбиток зі спеціальної збірки але оскільки зображувана особа далеко ще не ординарно, цим за цією роботою забезпечується і загальний науковий інтерес. Мосгейм ж († 1755 р.) справедливо користується славою «батька новітньої церковної історії», який поклав міцні основи її вивчення і побудови. Природно, дослідження про нього має отримувати й важливу цінність. Зокрема, Мосгейм не чужий й у російської церковно-історичної науки 1 . Остання спочатку поставилася до нього з деякою догматичною суворістю і вустами пам'ятного Мефодія (Смирнова), архієпископа Тверського (†. 1815) виголосила занадто рішучий вирок. Натомість до кінця XIX століття репутація німецького церковного історика була цілком реабілітована авторитетом нашого відомого вченого, проф. А.П. Лебедєва , який дав докладний і ґрунтовний звіт про вчені заслуги Мосгейма (див. «Збори церковно-історичних творів» р. н.е. Лебедєва, т. I: «Церковна історіографія у її представниках», Москва 1898, стор 285–298). З цього боку робота Бонвеча не є новиною для російської публіки, але для тих, хто цікавиться справою, вона може служити прекрасним доповненням. У ньому захоплюється не одна головна церковно-історична праця Мосгейма, а залучається і вся сума відповідних церковно-історичних пошуків. Тому характеристика виходить дещо всебічний і типовіший. Потім, і на розгляд важливих поглядів вноситься більше подробиць, від чого спостереження набувають детальної конкретності. Все це, звичайно, зрозуміло у спеціальній монографії, хоча теж не переслідує досконалої повноти. Набагато важливіше, що обидва історики (з яких проф. Н. Бонвеч - російська за народженням та освітою) сходяться у всіх основних висновках, які по цьому самому набувають особливої ​​міцності. Достоїнства німецького твору безсумнівні, і вчена особистість високоповажного автора, геттінгенського професора, виступає маємо у дуже симпатичному вигляді. Давно визнавалося, що протестантська свобода практично часто дозволялася пристрастю: це різко констатував вже архієпископ Мефодій (див. у А.П. Лебедєва на стр.298), неодноразово виражалося і сторінках «Християнського читання» (особливо, напр.,9,29,29; 1900 р. №5 (стор. 859–860), нещодавно підтверджено авторитетними вказівками проф. А.П. Лебедєва (в цікавій брошурі «Про наш символ віри», Трійця-Сергієва Лавра 1902 стор 2 сл.). На цьому фоні яскраво вирізняється проф. Бонвеч своєю рідкісною науковою врівноваженістю, і всі його солідні праці відображені суто епічним об'єктивізмом 2 . При цьому широкість ерудиції і твердість точного обґрунтування всіх пунктів, що зачіпаються, повідомляють їм високу цінність як творчі елементи в поступовому прогресі здобутого церковно-історичного знання. Чужий тенденційності і новаторської психопатії, яка охопила протестантську науку, загромоздила її всякими гіпотезами і ускладнила взаємними ратоборствами і партійними суперечками, – проф. Н. Бонвеч спокійно веде свою позитивну творчу роботу, в якій справедливо побажатиме йому незмінно щасливого продовження. Додамо, що він тепер більше за інших служить російській науці повідомленням її надбань Заходу (особливо в галузі давньо-слов'янської писемності) і з цього боку дорогий для нас суто. Можна додати, що у нас Мосгейм служив і основою шкільного викладання, як це свідчить про протоієрея Євеїмєя Олексійовича Болховітінова, - за знаменитим ієрархом Євгеном, митрополитом Київським, - історик Воронезької духовної семінарії В. П. Нікольський: див. у нього. 1898 р.), стор 94 У цьому випадку той, хто писав у журналі «Віра і розум» про arcana discliptina, даремно дозволив собі зайві підозри, яких особливо слід уникати саме тоді, коли не погоджуєшся з фактами.