Prof. Nathanael Bonwech, John Lorenz von Mosheim, ca istoric bisericesc

Johann Lorenz von Mosheim este Kirchenhistoriker von Nathanael Bonwetsch. Berlin, 1901, Weidmannsche Buchhandl. Această broșură extinsă, reprezentând o retipărire dintr-o colecție specială („Festschrift zur Feier des bundertfünfzigjährigen best-hens der Königlchen Gesellschaft der Wissenschsften zu Göttingen. Beiträge zur gelehrtengesechichte Göttingens“, are de mult un semnificație particulară - personajul Göttingens de mai sus”), - are o semnificație specială - personajul de mai sus"), din obișnuit; aceasta asigură un interes științific mai general pentru această lucrare. Mosheim († 1755) se bucură pe bună dreptate de faima de „părintele istoriei bisericii moderne”, că a pus o bază solidă pentru studiul și construirea acesteia. Desigur, cercetarea despre aceasta ar trebui să primească și o valoare fundamentală. În special, Mosheim nu este străin de știința istorică a bisericii ruse 1 . Acesta din urmă l-a tratat la început cu o oarecare severitate dogmatică și prin gura memorabilului Metodie (Smirnov), Arhiepiscop de Tver (+ 1815) a pronunțat o sentință prea hotărâtoare. Dar până la sfârșitul secolului al XIX-lea, reputația istoricului bisericesc german a fost complet reabilitată de autoritatea celebrului nostru om de știință, prof. A.P. Lebedev, care a dat o relatare detaliată și amănunțită a meritelor științifice ale Mosheim (vezi în „Opere istorice bisericești colectate” ale orașului). Lebedeva, voi. I: „Istoriografia bisericească în principalii ei reprezentanți”, Moscova 1898, p. 285–298). Din acest punct de vedere, munca lui Bonwech nu este o știre pentru publicul rus, dar pentru cei interesați de chestiune poate servi ca o completare excelentă. Ea surprinde nu doar cea mai importantă lucrare istorică bisericească a lui Mosheim, ci și întreaga sumă a cercetărilor istorice bisericești relevante. Prin urmare, caracterizarea este ceva mai cuprinzătoare și mai tipică. Apoi, sunt introduse mai multe detalii în luarea în considerare a opiniilor fundamentale, din care observațiile capătă specificitate detaliată. Toate acestea, desigur, sunt clare într-o monografie specială, deși nici nu se străduiește să fie completă. Este mult mai important ca ambii istorici (dintre care prof. N. Bonvech este rus prin nastere si educatie) sa fie de acord asupra tuturor concluziilor principale, care din acest motiv sunt deosebit de puternice. Meritele operei germane sunt neîndoielnice, iar personalitatea învățată a venerabilului autor, profesor la Göttingen, se prezintă în fața noastră într-o manieră foarte simpatică. S-a recunoscut de mult timp că libertatea protestantă în practică a fost adesea rezolvată prin parțialitate: acest lucru a fost deja afirmat brusc de Arhiepiscopul Metodie (vezi A.P. Lebedev la p. 298) și a fost exprimat de mai multe ori pe paginile „Lecturii creștine” (în special, de exemplu, pentru 1898, nr. Nr. 5, p. 859–860), confirmată recent de instrucțiunile autorizate ale prof. A.P. Lebedev (în interesanta broșură „Despre crezul nostru”, Trinity-Sergius Lavra, 1902, p. 2 și urm.). Pe acest fond, prof. se remarcă strălucitor. Bonvech cu echilibrul său științific rar, și toate lucrările sale solide sunt întipărite de obiectivism pur epic 2. În același timp, vastitatea erudiției și fermitatea fundamentării precise a tuturor punctelor ridicate le conferă o mare valoare ca elemente creatoare în progresul treptat al cunoștințelor istorice bisericești dobândite. Străin de tendențiozitatea și psihopatia inovatoare care a copleșit știința protestantă, aglomerat-o cu tot felul de ipoteze și complicând-o cu lupte reciproce și ceartă de partid, prof. N. Bonvech își continuă cu calm munca de creație pozitivă, în care ar fi corect să-i urăm o continuare invariabil fericită. Să adăugăm că acum servește științei ruse mai mult decât altora, comunicându-și comorile Occidentului (mai ales în domeniul scrierii slave antice) și din această parte ne este deosebit de drag. Se mai poate adăuga că și în țara noastră Mosheim a servit drept bază pentru predarea școlară, dovadă fiind protopopul Eveimei Alekseevici Bolhovitinov, - după celebrul ierarh Eugen, Mitropolitul Kievului, - istoric al Seminarului Teologic Voronej V.P. Nikolsky: vezi Istoria seminarului teologic din Voronezh, partea I (Voronezh, 1898), p. 94 În acest caz, cel care a scris despre arcane discliptina în revista „Credință și rațiune” degeaba și-a permis bănuieli inutile, care mai ales trebuie evitate tocmai atunci când nu se este de acord cu faptele.