Проф. Натанаел Бонвех, Џон Лоренц фон Мошеим, како црковен историчар

Јохан Лоренц фон Мошеим е Кирхенисторикер фон Натанаел Бонвеч. Берлин, 1901, Weidmannsche Buchhandl. Оваа обемна брошура, која претставува препечатување од специјална збирка („Festschrift zur Feier des bundertfünfzigjährigen best-hens der Königlchen Gesellschaft der Wissenschsften zu Göttingen. далеку од обично; ова обезбедува поопшт научен интерес за оваа работа. Мошеим († 1755) со право ја ужива славата на „таткото на модерната црковна историја“, бидејќи постави цврста основа за нејзиното проучување и изградба. Секако, истражувањето за тоа треба да добие и фундаментална вредност. Особено, Мошеим не е туѓ на руската црковна историска наука 1 . Овој отпрвин го третираше со одредена догматска строгост и преку устата на незаборавниот Методиј (Смирнов), архиепископот Тверски (+ 1815) изрече претерано решителна реченица. Но, до крајот на 19 век, угледот на германскиот црковен историчар беше целосно рехабилитиран со авторитетот на нашиот познат научник, проф. Лебедева, кн. I: „Црковната историографија во нејзините главни претставници“, Москва 1898, стр. 285–298). Од оваа страна, работата на Бонвех не е новост за руската јавност, но за оние кои се заинтересирани за тоа може да послужи како одлично дополнување. Го опфаќа не само најважното црковно-историско дело на Мошеим, туку и целиот збир на релевантни црковно-историски истражувања. Затоа, карактеризацијата е нешто посеопфатна и типична. Потоа, повеќе детали се воведуваат во разгледувањето на фундаменталните погледи, од кои набљудувањата добиваат детална специфичност. Сето ова, се разбира, е јасно во посебна монографија, иако исто така не се стреми кон целосна комплетност. Многу поважно е и двајцата историчари (од кои проф. Н. Бонвеч е Русин по род и образование) се согласуваат за сите главни заклучоци, кои поради оваа причина се особено силни. Заслугите на германското дело се несомнени, а учената личност на почитуваниот автор, професор во Гетинген, се појавува пред нас на многу сочувствителен начин. Одамна е признаено дека протестантската слобода во практиката честопати се решавала со пристрасност: тоа веќе остро го изјави архиепископот Методиј (види А.П. Лебедев на стр. 298) и беше изразено повеќе од еднаш на страниците на „Христијанското читање“ (особено, на пример, за 1898 година, бр. 297-297 стр. 5, стр. 859–860), неодамна потврдени од авторитативните упатства на проф. А. На оваа позадина, светло се истакнува проф. Бонвеч со својата ретка научна рамнотежа, и сите негови издржани трудови се втиснати со чисто епски објективизам 2. Во исто време, огромноста на ерудицијата и цврстината на прецизното поткрепување на сите изнесени точки им даваат висока вредност како креативни елементи во постепениот напредок на стекнатото црковно-историско знаење. Туѓо на тенденциозноста и иновативната психопатија што ја обзема протестантската наука, натрупајќи ја со секакви хипотези и комплицирајќи ја со меѓусебни борби и партиски препукувања, проф. Н. Да додадеме дека тој сега и служи на руската наука повеќе од другите со тоа што нејзините богатства ги соопштува на Запад (особено во областа на старословенското писмо) и од оваа страна ни е особено драг. Може да се додаде дека кај нас Мошеим служел и како основа за училишна настава, за што сведочи протоереј Евеиме Алексеевич Болховитинов, - по познатиот архиереј Евгениј, митрополит Киевски, - историчарот на Богословската семинарија Воронеж В.П. Николски: види ја неговата Историја на Богословијата во Воронеж, дел I (Воронеж, 1898), стр. 94 Во овој случај, оној што пишуваше за arcana discliptina во списанието „Вера и разум“ залудно си дозволи непотребни сомнежи, кои особено треба да се избегнуваат токму кога не се согласувате со фактите.