პროფესორი ნათანაელ ბონვეხი, ჯონ ლორენც ფონ მოშეიმი, როგორც ეკლესიის ისტორიკოსი

იოჰან ლორენც ფონ მოშეიმი არის კირჩენისტორიკოსი ფონ ნათანაელ ბონვეტში. ბერლინი, 1901, Weidmannsche Buchhandl. ეს ვრცელი ბროშურა, რომელიც წარმოადგენს გადაბეჭდვას სპეციალური კრებულიდან (“Festschrift zur Feier des bundertfünfzigjährigen best-hens der Königlchen Gesellschaft der Wissenschsften zu Göttingen. Beiträge zur gelehrtengesechichte de Göttingens-ის განსაკუთრებული ნიშან-თვისებაა, მაგრამ ზემოაღნიშნული პერსონა არის - განსაკუთრებული მნიშვნელობა აქვს გოტინგენს”). ჩვეულებრივისგან შორს; ეს უზრუნველყოფს ამ ნაშრომის უფრო ზოგად სამეცნიერო ინტერესს. მოშეიმი († 1755) სამართლიანად სარგებლობს „თანამედროვე ეკლესიის ისტორიის მამის“ სახელწოდებით, რადგან მან ჩაუყარა მყარი საფუძველი მის შესწავლასა და მშენებლობას. ბუნებრივია, მის შესახებ კვლევასაც ფუნდამენტური მნიშვნელობა უნდა ჰქონდეს. კერძოდ, მოშეიმს უცხო არ აქვს რუსული საეკლესიო ისტორიული მეცნიერება 1 . ეს უკანასკნელი თავდაპირველად მას გარკვეული დოგმატური სიმკაცრით ეპყრობოდა და ტვერის მთავარეპისკოპოსის (+ 1815) სამახსოვრო მეთოდეს (სმირნოვის) პირით გამოუტანა ზედმეტად გადამწყვეტი წინადადება. მაგრამ მე-19 საუკუნის ბოლოს, გერმანელი ეკლესიის ისტორიკოსის რეპუტაცია მთლიანად გამოსწორდა ჩვენი ცნობილი მეცნიერის, პროფესორ აპ. ლებედევა, ტ. I: „საეკლესიო ისტორიოგრაფია მის ძირითად წარმომადგენლებში“, მოსკოვი 1898, გვ. 285–298). ამ მხრივ, ბონვეჩის ნამუშევარი არ არის სიახლე რუსული საზოგადოებისთვის, მაგრამ ამ საკითხით დაინტერესებულთათვის ის შეიძლება იყოს შესანიშნავი დამატება. იგი ასახავს არა მხოლოდ მოშეიმის ყველაზე მნიშვნელოვან საეკლესიო-ისტორიულ ნაშრომს, არამედ შესაბამისი საეკლესიო-ისტორიული კვლევის მთელ ჯამს. აქედან გამომდინარე, დახასიათება გარკვეულწილად უფრო ყოვლისმომცველი და ტიპიურია. შემდეგ უფრო მეტი დეტალი შემოდის ფუნდამენტური შეხედულებების განხილვაში, საიდანაც დაკვირვებები დეტალურ სპეციფიკას იძენს. ეს ყველაფერი, რა თქმა უნდა, ნათლად ჩანს სპეციალურ მონოგრაფიაში, თუმცა ის ასევე არ ისწრაფვის სრული სისრულისაკენ. ბევრად უფრო მნიშვნელოვანია, რომ ორივე ისტორიკოსი (რომელთაგანაც პროფესორი ნ. ბონვეჩი დაბადებითა და განათლებით რუსია) თანხმდებიან ყველა ძირითად დასკვნაზე, რომლებიც ამ მიზეზით განსაკუთრებით ძლიერია. გერმანული ნაწარმოების ღვაწლი უდავოა და პატივცემული ავტორის, გიოტინგენის პროფესორის სწავლული პიროვნება ძალიან სიმპათიური სახით გვევლინება. უკვე დიდი ხანია აღიარებულია, რომ პროტესტანტული თავისუფლება პრაქტიკაში ხშირად წყდებოდა მიკერძოებით: ამას უკვე მკვეთრად აცხადებდა არქიეპისკოპოსი მეთოდესი (იხ. A.P. Lebedev გვ. 298) და არაერთხელ იყო გამოხატული „ქრისტიანული კითხვის“ ფურცლებზე (განსაკუთრებით, მაგალითად, 1898 წლისთვის, No 297, No. 297–1. 5, გვ. 859–860), ცოტა ხნის წინ დადასტურებული პროფესორ ა.პ. ამ ფონზე მკვეთრად გამოირჩევა პროფ. ბონვეჩი თავისი იშვიათი მეცნიერული ბალანსით და ყველა მისი მყარი ნაწარმოებებით აღბეჭდილია წმინდა ეპიკური ობიექტივიზმით 2. ამავე დროს, ერუდიციის უკიდეგანობა და ყველა წამოჭრილი პუნქტის ზუსტი დასაბუთების სიმტკიცე ანიჭებს მათ, როგორც შემოქმედებით ელემენტებს შეძენილი საეკლესიო-ისტორიული ცოდნის ეტაპობრივ წინსვლაში. ტენდენციურობისა და ინოვაციური ფსიქოპათიისთვის უცხო, რომელმაც დაამარცხა პროტესტანტული მეცნიერება, აფუჭა იგი ყოველგვარი ჰიპოთეზებით და ართულებს მას ორმხრივი ბრძოლებითა და პარტიული კამათით, პროფესორი ნ. ბონვეჩი მშვიდად აგრძელებს თავის პოზიტიურ შემოქმედებით მუშაობას, რომელშიც სამართლიანი იქნებოდა, ვუსურვოთ მას უცვლელად ბედნიერი გაგრძელება. დავამატოთ, რომ ის ახლა უფრო მეტად ემსახურება რუსულ მეცნიერებას, ვიდრე სხვები მისი საგანძურის დასავლეთს (განსაკუთრებით ძველი სლავური მწერლობის სფეროში) გადმოცემით და ამ მხრივ განსაკუთრებით ძვირფასია ჩვენთვის. შეიძლება დავამატოთ, რომ ჩვენს ქვეყანაში მოშემი ასევე ემსახურებოდა სასკოლო სწავლების საფუძველს, რასაც მოწმობს დეკანოზი ევეიმეი ალექსეევიჩ ბოლხოვიტინოვი, - ცნობილი იერარქი ევგენი, კიევის მიტროპოლიტი, - ვორონეჟის სასულიერო სემინარიის ისტორიკოსი ვ.პ. ნიკოლსკი: იხილეთ მისი ვორონეჟის სასულიერო სემინარიის ისტორია, ნაწილი I (ვორონეჟი, 1898), გვ. 94 ამ შემთხვევაში, ვინც ჟურნალ "რწმენა და გონიერება" არკანა დისციპლინაზე წერდა, ამაოდ უშვებს თავს ზედმეტი ეჭვები, რაც განსაკუთრებით უნდა აარიდო თავიდან ზუსტად მაშინ, როდესაც ადამიანი არ ეთანხმება ფაქტებს.