Prof. Nathanael Bonwech, John Lorenz von Mosheim, en tant qu'historien de l'Église

Johann Lorenz von Mosheim est l'historien Kirchen von Nathanael Bonwetsch. Berlin, 1901, Weidmannsche Buchhandl. Cette vaste brochure, qui représente une réimpression d'une collection spéciale (« Festschrift zur Feier des bundertfünfzigjährigen best-hens der Königlchen Gesellschaft der Wissenschsften zu Göttingen. Beiträge zur gelehrtengesechichte Göttingens »), a la signification - avant tout - d'une caractéristique particulière, mais puisque la personne représentée est loin d'être ordinaire ; cela garantit un intérêt scientifique plus général à ce travail. Mosheim († 1755) jouit à juste titre de la renommée de « père de l’histoire de l’Église moderne », car il a posé des bases solides pour son étude et sa construction. Naturellement, les recherches à ce sujet devraient également recevoir une valeur fondamentale. En particulier, Mosheim n'est pas étranger à la science historique de l'Église russe 1 . Ce dernier le traita d'abord avec une certaine sévérité dogmatique et, par la bouche du mémorable Méthode (Smirnov), l'archevêque de Tver (+ 1815) prononça une sentence trop décisive. Mais à la fin du XIXe siècle, la réputation de l'historien de l'Église allemande a été complètement réhabilitée grâce à l'autorité de notre célèbre scientifique, le professeur A.P. Lebedev, qui a donné un compte rendu détaillé et approfondi des mérites scientifiques de Mosheim (voir dans les « Œuvres historiques de l'Église » de la ville). Lebedeva, vol. I : « L'historiographie de l'Église chez ses principaux représentants », Moscou 1898, pp. 285-298). De ce point de vue, le travail de Bonwech n'est pas nouveau pour le public russe, mais pour ceux que le sujet intéresse, il peut constituer un excellent complément. Il présente non seulement l’œuvre historique de l’Église la plus importante de Mosheim, mais également l’ensemble des recherches historiques pertinentes sur l’Église. La caractérisation est donc un peu plus complète et typique. Ensuite, plus de détails sont introduits dans l'examen des points de vue fondamentaux, à partir desquels les observations acquièrent une spécificité détaillée. Bien entendu, tout cela est clair dans une monographie spéciale, même si elle ne vise pas non plus à être complète. Il est bien plus important que les deux historiens (dont le professeur N. Bonvech est russe de naissance et d'éducation) soient d'accord sur toutes les conclusions principales, qui sont pour cette raison particulièrement fortes. Les mérites de l'œuvre allemande sont incontestables, et la personnalité savante du vénérable auteur, professeur à Göttingen, apparaît devant nous d'une manière très sympathique. Il est reconnu depuis longtemps que la liberté protestante dans la pratique était souvent résolue par la partialité : cela a déjà été clairement déclaré par l'archevêque Méthode (voir A.P. Lebedev à la p. 298), et a été exprimé plus d'une fois dans les pages de la « Lecture chrétienne » (notamment, par exemple, pour 1898, n° 2, pp. 297-298 ; pour 1900, n° 5, p. 859-860), récemment confirmé par les instructions faisant autorité du professeur A.P. Lebedev (dans l'intéressante brochure « Sur notre credo », Laure de la Trinité-Serge, 1902, p. 2 et suiv.). Dans ce contexte, le professeur se démarque brillamment. Bonvech avec son équilibre scientifique rare, et toutes ses œuvres solides sont empreintes d'un objectivisme purement épique 2. En même temps, l'immensité de l'érudition et la fermeté de la justification précise de tous les points soulevés leur confèrent une grande valeur en tant qu'éléments créatifs dans le progrès progressif des connaissances historiques ecclésiales acquises. Étranger à la tendancieuse et à la psychopathie innovatrice qui a submergé la science protestante, l'encombrant d'hypothèses de toutes sortes et la compliquant de luttes mutuelles et de querelles de parti, le professeur N. Bonvech poursuit sereinement son travail de création positive, dans lequel il serait juste de lui souhaiter une continuation invariablement heureuse. Ajoutons qu'il sert désormais plus que d'autres la science russe en communiquant ses trésors à l'Occident (notamment dans le domaine de l'écriture slave ancienne) et de ce côté-là il nous est particulièrement cher. On peut ajouter que dans notre pays, Mosheim a également servi de base à l'enseignement scolaire, comme en témoigne l'archiprêtre Eveimei Alekseevich Bolkhovitinov, - du nom du célèbre hiérarque Eugène, métropolite de Kiev, - historien du séminaire théologique de Voronej V.P. Nikolsky : voir son Histoire du séminaire théologique de Voronej, partie I (Voronej, 1898), p. 94 Dans ce cas, celui qui a écrit sur les arcanes discliptina dans la revue « Foi et Raison » s'est permis en vain des soupçons inutiles, qu'il faut surtout éviter précisément lorsqu'on n'est pas d'accord avec les faits.