Prof. Nathanael Bonwech, John Lorenz von Mosheim, como historiadores de la iglesia

Johann Lorenz von Mosheim es el historiador kirchnerista de Nathanael Bonwetsch. Berlín, 1901, Weidmannsche Buchhandl. Este extenso folleto, que representa una reimpresión de una colección especial (“Festschrift zur Feier des bundertfünfzigjährigen best-hens der Königlchen Gesellschaft der Wissenschsften zu Göttingen. Beiträge zur gelehrtengesechichte Göttingens”), tiene el significado - sobre todo - de una característica particular, pero ya que la persona representada está lejos de ser común y corriente; esto asegura un interés científico más general para este trabajo. Mosheim († 1755) goza con razón de la fama de “el padre de la historia de la iglesia moderna”, por haber sentado una base sólida para su estudio y construcción. Naturalmente, la investigación al respecto también debería recibir un valor fundamental. En particular, Mosheim no es ajeno a la ciencia histórica de la iglesia rusa 1 . Este último lo trató al principio con cierta severidad dogmática y, por boca del memorable Metodio (Smirnov), arzobispo de Tver (+ 1815) pronunció una sentencia demasiado decisiva. Pero a finales del siglo XIX, la reputación del historiador de la iglesia alemana fue completamente rehabilitada por la autoridad de nuestro famoso científico, el profesor A.P. Lebedev, quien dio una descripción detallada y exhaustiva de los méritos científicos de Mosheim (ver en las “Obras históricas de la iglesia completas” de la ciudad). Lébedeva, vol. I: “La historiografía de la Iglesia en sus principales representantes”, Moscú 1898, págs. 285-298). Por este lado, el trabajo de Bonwech no es ninguna novedad para el público ruso, pero para aquellos interesados ​​en el tema puede servir como un excelente complemento. Capta no sólo el trabajo histórico-eclesiástico más importante de Mosheim, sino también la suma completa de la investigación histórico-eclesiástica relevante. Por tanto, la caracterización es algo más completa y típica. Luego, se introducen más detalles en la consideración de puntos de vista fundamentales, a partir de los cuales las observaciones adquieren una especificidad detallada. Todo esto, por supuesto, queda claro en una monografía especial, aunque tampoco busca ser completamente completo. Es mucho más importante que ambos historiadores (entre los cuales el profesor N. Bonvech es ruso de nacimiento y educación) estén de acuerdo en todas las conclusiones principales, que por esta razón son particularmente sólidas. Los méritos de la obra alemana son indudables, y la erudita personalidad del venerable autor, profesor de Göttingen, se muestra ante nosotros de manera muy comprensiva. Durante mucho tiempo se ha reconocido que la libertad protestante en la práctica a menudo se resolvió mediante la parcialidad: esto ya lo afirmó claramente el arzobispo Metodio (ver A.P. Lebedev en la p. 298), y se expresó más de una vez en las páginas de "Christian Reading" (especialmente, por ejemplo, para 1898, No. 2, págs. 297-298; para 1900, No. 5, p. 859-860), recientemente confirmado por las autorizadas instrucciones del Prof. A.P. Lebedev (en el interesante folleto “Sobre nuestro Credo”, Trinity-Sergius Lavra, 1902, p. 2 y siguientes). En este contexto, el profesor destaca claramente. Bonvech, con su raro equilibrio científico, y todas sus sólidas obras están impresas con un objetivismo puramente épico 2. Al mismo tiempo, la inmensidad de la erudición y la firmeza de la fundamentación precisa de todos los puntos planteados les confieren un gran valor como elementos creativos en el progreso gradual del conocimiento histórico-eclesiástico adquirido. Ajeno a la tendenciosidad y a la psicopatía innovadora que ha abrumado a la ciencia protestante, abarrotándola de todo tipo de hipótesis y complicándola con luchas mutuas y disputas partidistas, el profesor N. Bonvech continúa tranquilamente su trabajo creativo positivo, en el que sería justo desearle una continuación invariablemente feliz. Agreguemos que ahora sirve más que otros a la ciencia rusa al comunicar sus tesoros a Occidente (especialmente en el campo de la escritura eslava antigua) y desde este lado nos es especialmente querido. Se puede agregar que en nuestro país Mosheim también sirvió como base para la enseñanza escolar, como lo demuestra el arcipreste Eveimei Alekseevich Bolkhovitinov, - en honor al famoso jerarca Eugenio, metropolitano de Kiev, - historiador del Seminario Teológico de Voronezh V.P. Nikolsky: ver su Historia del Seminario Teológico de Voronezh, parte I (Voronezh, 1898), p. 94 En este caso, quien escribió sobre los arcanos discliptina en la revista “Fe y Razón” se permitió en vano sospechas innecesarias, que conviene evitar sobre todo precisamente cuando no se está de acuerdo con los hechos.