Καθ. Nathanael Bonwech, John Lorenz von Mosheim, ως ιστορικός της εκκλησίας

Ο Johann Lorenz von Mosheim είναι ο Kirchenhistoriker von Nathanael Bonwetsch. Βερολίνο, 1901, Weidmannsche Buchhandl. Αυτό το εκτενές μπροσούρα, που αντιπροσωπεύει μια ανατύπωση από μια ειδική συλλογή («Festschrift zur Feier des bundertfünfzigjährigen best-hens der Königlchen Gesellschaft der Wissenschsften zu Göttingen. μακριά από το συνηθισμένο? Αυτό εξασφαλίζει ένα γενικότερο επιστημονικό ενδιαφέρον για αυτή την εργασία. Ο Mosheim († 1755) δικαίως απολαμβάνει τη φήμη του «πατέρα της σύγχρονης εκκλησιαστικής ιστορίας», καθώς έθεσε γερές βάσεις για τη μελέτη και την κατασκευή της. Φυσικά, η έρευνα σχετικά με αυτό θα πρέπει επίσης να λάβει θεμελιώδη αξία. Συγκεκριμένα, ο Mosheim δεν είναι ξένος στη ρωσική εκκλησιαστική ιστορική επιστήμη 1 . Ο τελευταίος στην αρχή τον αντιμετώπισε με κάποια δογματική αυστηρότητα και δια στόματος του αξιομνημόνευτου Μεθόδιου (Σμιρνόφ), Αρχιεπισκόπου του Τβερ (+ 1815) απήγγειλε μια υπερβολικά αποφασιστική πρόταση. Αλλά μέχρι τα τέλη του 19ου αιώνα, η φήμη του Γερμανού ιστορικού της εκκλησίας αποκαταστάθηκε πλήρως από την εξουσία του διάσημου επιστήμονά μας, καθηγητή A.P. Lebedev, ο οποίος έδωσε μια λεπτομερή και εμπεριστατωμένη περιγραφή των επιστημονικών πλεονεκτημάτων του Mosheim (βλ. στο «Συλλογικά Εκκλησιαστικά Ιστορικά Έργα» της πόλης). Lebedeva, τόμ. Ι: «Η ιστοριογραφία της εκκλησίας στους κύριους εκπροσώπους της», Μόσχα 1898, σ. 285–298). Από αυτή την πλευρά, το έργο του Bonwech δεν αποτελεί είδηση ​​για το ρωσικό κοινό, αλλά για όσους ενδιαφέρονται για το θέμα μπορεί να χρησιμεύσει ως μια εξαιρετική προσθήκη. Αποτυπώνει όχι μόνο το πιο σημαντικό εκκλησιαστικό-ιστορικό έργο του Mosheim, αλλά και ολόκληρο το σύνολο της σχετικής εκκλησιαστικής-ιστορικής έρευνας. Επομένως, ο χαρακτηρισμός είναι κάπως πιο περιεκτικός και τυπικός. Στη συνέχεια, εισάγονται περισσότερες λεπτομέρειες στην εξέταση θεμελιωδών απόψεων, από τις οποίες οι παρατηρήσεις αποκτούν λεπτομερή ιδιαιτερότητα. Όλα αυτά, φυσικά, είναι ξεκάθαρα σε μια ειδική μονογραφία, αν και επίσης δεν επιδιώκει την πλήρη πληρότητα. Είναι πολύ πιο σημαντικό ότι και οι δύο ιστορικοί (εκ των οποίων ο καθηγητής N. Bonvech είναι Ρώσος από τη γέννηση και την εκπαίδευση) συμφωνούν σε όλα τα κύρια συμπεράσματα, τα οποία για το λόγο αυτό είναι ιδιαίτερα ισχυρά. Τα πλεονεκτήματα του γερμανικού έργου είναι αναμφισβήτητα και η μορφωμένη προσωπικότητα του αξιοσέβαστου συγγραφέα, καθηγητή στο Γκέτινγκεν, εμφανίζεται μπροστά μας με πολύ συμπαθητικό τρόπο. Από καιρό έχει αναγνωριστεί ότι η προτεσταντική ελευθερία στην πράξη επιλύθηκε συχνά με μεροληψία: αυτό είχε ήδη διατυπωθεί έντονα από τον Αρχιεπίσκοπο Μεθόδιο (βλ. A.P. Lebedev στη σελ. 298) και εκφράστηκε περισσότερες από μία φορές στις σελίδες του «Χριστιανικού Ανάγνωσης» (ειδικά, για παράδειγμα, για το 1898, No. 297-pp. 5, σελ. 859–860), που επιβεβαιώθηκε πρόσφατα από τις έγκυρες οδηγίες του καθ. A.P. Lebedev (στο ενδιαφέρον φυλλάδιο «On our Creed», Trinity-Sergius Lavra, 1902, σ. 2 επ.). Σε αυτό το φόντο ξεχωρίζει έντονα ο Καθ. Ο Bonvech με τη σπάνια επιστημονική του ισορροπία και όλα τα στέρεα έργα του είναι αποτυπωμένα με καθαρά επικό αντικειμενισμό. Ξένος στην τάση και την καινοτόμο ψυχοπάθεια που έχει κατακλύσει την προτεσταντική επιστήμη, γεμίζοντας την με κάθε λογής υποθέσεις και περιπλέκοντάς την με αμοιβαίους αγώνες και κομματικές διαμάχες, ο καθηγητής N. Bonvech συνεχίζει ήρεμα το θετικό δημιουργικό του έργο, στο οποίο θα ήταν δίκαιο να του ευχηθούμε μια πάντα ευτυχισμένη συνέχεια. Να προσθέσουμε ότι πλέον υπηρετεί τη ρωσική επιστήμη περισσότερο από άλλους μεταδίδοντας τους θησαυρούς της στη Δύση (ιδιαίτερα στον τομέα της αρχαίας σλαβικής γραφής) και από αυτή την πλευρά μας είναι ιδιαίτερα αγαπητός. Μπορεί να προστεθεί ότι στη χώρα μας ο Mosheim χρησίμευσε επίσης ως βάση για τη σχολική διδασκαλία, όπως αποδεικνύει ο Αρχιερέας Eveimei Alekseevich Bolkhovitinov, - μετά τον διάσημο ιεράρχη Ευγένιο, Μητροπολίτη Κιέβου, - ιστορικός του Θεολογικού Σεμιναρίου Voronezh V.P. Nikolsky: βλ. History of the Voronezh Theological Seminary, part I (Voronezh, 1898), σελ. 94 Σε αυτήν την περίπτωση, αυτός που έγραψε για το arcana discliptina στο περιοδικό «Πίστη και Λόγος» μάταια επέτρεψε στον εαυτό του περιττές υποψίες, οι οποίες θα πρέπει να αποφεύγονται ειδικά όταν δεν συμφωνεί κανείς με τα γεγονότα.