Проф. Натанаел Бонуек, Джон Лоренц фон Мосхайм, като църковен историк

Йохан Лоренц фон Мосхайм е Kirchenhistoriker von Натанаел Бонветш. Берлин, 1901 г., Weidmannsche Buchhandl. Тази обширна брошура, представляваща препечатка от специална колекция („Festschrift zur Feier des bundertfünfzigjährigen best-hens der Königlchen Gesellschaft der Wissenschsften zu Göttingen. Beiträge zur gelehrtengesechichte Göttingens”), има значението - преди всичко - на определена характеристика, но тъй като Личността изобразеното далеч не е обикновено; това осигурява по-общ научен интерес за тази работа. Мосхайм († 1755) с право се радва на славата на „бащата на съвременната църковна история“, тъй като е положил солидна основа за нейното изучаване и изграждане. Естествено изследванията за него също трябва да получат фундаментална стойност. В частност Мосхейм не е чужд на руската църковна историческа наука 1 . Последният отначало се отнася към него с известна догматична строгост и чрез устата на паметния Методий (Смирнов), архиепископ на Твер (+ 1815 г.), произнася твърде решителна присъда. Но в края на 19 век репутацията на немския църковен историк е напълно реабилитирана от авторитета на известния наш учен проф. А. П. Лебедев, който подробно и задълбочено описва научните заслуги на Мошейм (виж в „Събрани църковни исторически съчинения“ на града). Лебедева, кн. I: “Църковната историография в нейните основни представители”, Москва 1898, с. 285–298). От тази страна работата на Bonwech не е новина за руската публика, но за тези, които се интересуват от въпроса, може да послужи като отлично допълнение. Той обхваща не само най-важната църковно-историческа работа на Мосхайм, но и цялата сума от съответните църковно-исторически изследвания. Следователно характеристиката е малко по-изчерпателна и типична. След това се въвеждат повече подробности в разглеждането на фундаментални възгледи, от които наблюденията придобиват подробна конкретност. Всичко това, разбира се, е ясно в специална монография, макар и тя да не се стреми към пълна пълнота. Много по-важно е, че и двамата историци (от които проф. Н. Бонвеч е руснак по рождение и образование) са съгласни по всички основни изводи, които поради тази причина са особено силни. Достойнствата на немската работа са несъмнени и ученият човек на уважавания автор, професор в Гьотинген, се появява пред нас по много симпатичен начин. Отдавна е известно, че протестантската свобода на практика често се разрешава от пристрастие: това вече беше рязко заявено от архиепископ Методий (вж. А. П. Лебедев на стр. 298) и беше изразено повече от веднъж на страниците на „Християнско четене“ (особено, например, за 1898 г., № 2, стр. 297–298; за 1900 г., №. 5, с. 859–860), наскоро потвърдено от авторитетните указания на проф. А. П. Лебедев (в интересната брошура „За нашия символ на вярата”, Троице-Сергиева лавра, 1902 г., с. 2 и сл.). На този фон ярко се откроява проф. Бонвеч с неговата рядка научна уравновесеност и всичките му солидни трудове са отпечатани с чисто епически обективизъм 2. В същото време необятността на ерудицията и твърдостта на точната обосновка на всички повдигнати точки им придават висока стойност като творчески елементи в постепенния прогрес на придобитите църковно-исторически знания. Чужд на тенденциозността и новаторската психопатия, завладяла протестантската наука, затрупвайки я с всевъзможни хипотези и усложнявайки я с взаимни борби и партийни препирни, проф. Н. Бонвеч спокойно продължава позитивното си творчество, в което би било редно да му пожелаем неизменно щастливо продължение. Нека добавим, че сега той служи на руската наука повече от другите, като съобщава нейните съкровища на Запада (особено в областта на древната славянска писменост) и от тази страна той е особено скъп за нас. Може да се добави, че в нашата страна Мосхейм също е служил като основа за училищно обучение, както свидетелства протойерей Евеймей Алексеевич Болховитинов, - след известния йерарх Евгений, митрополит на Киев, - историк на Воронежката духовна семинария В.П. Николски: виж неговата История на Воронежката духовна семинария, част I (Воронеж, 1898), стр. 94 В случая този, който пишеше за arcana discliptina в списание „Вяра и разум” напразно си позволи излишни подозрения, които особено трябва да се избягват именно когато човек не е съгласен с фактите.