Învățătura Sfântului Apostol Pavel și cartea Înțelepciunea lui Solomon despre originea și natura păgânismului

Cu observații generale despre relația dintre Sfântul Pavel și pseudo-Solomon Declarația de dependență a Sfântului Pavel de la pseudo-Solomon cu privire la problema păgânismului și a instabilității acestora. Independența reciprocă a ambilor autori, deoarece ei descriu realitatea reală. Diferența de acoperire și interpretare a acestora din urmă, în general și în special, în Apostol și în cartea necanonică. Fidelitatea evanghelistului față de viziunea sa fundamentală, care nu s-a schimbat semnificativ din cauza influențelor externe. Concluzii din tot ce a precedat și indicații pentru o revizuire „comparativă” ulterioară a „Evangheliei” apostolice. Aducând pe Sfântul Pavel și pseudo-Solomon, a găsit în primul doctrina predestinației, acoperind cu inevitabil tot felul de anomalii „fatale” ale indivizilor și ale maselor întregi. Dar aceste interpretări sunt greșite. Apostolul nu predică și nu permite predestinarea individuală, 1 și fără ea responsabilitatea personală pentru orice abateri religioase este inevitabilă pentru fiecare persoană. Această convingere caracterizează de obicei viziunea apostolică a apostaziei păgânismului, unde ei notează, de asemenea, legătura genetică a evanghelistului cu conceptele elenistice ale pseudo-Solomon. Aici vedem din nou solidaritate între criticii și campionii catolici ai „apocrifelor” biblice. Dacă primii spun că Apostolul cunoștea cartea Înțelepciunii 2 și, mai mult, incontestabil 3, atunci al doilea afirmă „certitudinea” acestui fapt 4. În orice caz, faima documentului necanonic al Sfântului Pavel este admisă de mulți cu suficientă hotărâre 5 în sensul anticipării 6 . Se spune că scriitorul creștin l-a folosit cu sârguință pe autorul evreu 7 și este dependent de el 8 , având izvorul în el 9 . Dar opera lui pseudo-Solomon se rezumă la influențe elenistice și, prin urmare, interpretarea nu este surprinzătoare, se presupune că în textele apostolice analizate se înțeleg uneori (de exemplu, în Rom. 1:22) vederi grecești și specific presocratice 10, împreună cu cosmologia presocratică 11, și doctrina despre autolegitima păgână 2:14 cu diversele legitimitate păgână. consecințele se apropie de Aristotel 12. În cele din urmă, se dovedește că evanghelistul, copiendu-și originalul, a exagerat problema și a făcut-o deosebit de mohorâtă, contrar revelațiilor luminoase ale Mântuitorului 13. Aceasta înseamnă că însuși Apostolul s-a abătut de la Hristos și i-a îndreptat pe alții în cealaltă direcție a contemplației elene raționale. Acest lucru este foarte important pentru înțelegerea și evaluarea întregii doctrine creștine și, prin urmare, este necesar să se analizeze cât de corectă este ideea participării elementelor elenistice. Ele sunt asimilate de Sfântul Pavel printr-un autor anonim evreu, așa că întrebarea, în primul rând, ar trebui să fie despre el. Pentru un răspuns corect, este necesar să precizăm în prealabil că ambii scriitori vorbesc despre chestiuni strict practice - prezența păgânismului în conținutul său religios și reflectarea morală în rândul admiratorilor. Atunci obligativitatea literară reciprocă va fi inevitabilă numai cu condiția ca obiectul imaginilor primei să fie într-adevăr inaccesibil celui de-al doilea sau să fie reprodus de acestea cu aceeași infidelitate tendențioasă față de fenomenul autentic, când este greu de așteptat la o coincidență întâmplătoare și împrumutul literar este mult mai probabil. Ce vedem în acest exemplu? Despre Înțelepciunea lui Solomon ei cred că ea a apărut – cel puțin în greacă – pe malul Nilului, întinzând această idee până la extrem, ca și când pseudonimul și-a înmuiat tonurile din afecțiunea față de vecinii săi și pentru a câștiga favoarea de la ei 14. Era aici material bogat pentru o imagine pseudo-solomonică a perversiunii religioase și morale a Romei 165, care rivaliza cu depravarea Egiptului16. Deşertăciunea păgânismului ni se conturează atât sub formele veneraţiei naturii, cât şi ale idolatriei însăşi, cu anomaliile morale care decurg din ele. Toate aceste judecăți au găsit hrană suficientă în realitatea înconjurătoare și s-au sugerat. Prin urmare, Filon, considerând-o pe Nimrod întemeietorul unei rase de apostați, crede totul în căderea de la Creator cu preferință pentru creatura 17, iar în cultul zeilor și eroilor a găsit „ficțiune poetică și artistică” 18. Mai puțin de toate, este de acord cu acuzatorul evreu misterios prin faptul că nu condamnă atât de crud pe care îl condamnă pe zomon și pe care îl condamnă în mod crud. 19 . Aceasta din urmă era o boală egipteană specială, iar teosoful alexandrin compară tot păgânismul cu tocmai acest tip de negare a adevăratei religie 20 . Ciuma apoteozei a fost adusă de multă vreme pe malurile Nilului, unde s-a instituit treptat îndumnezeirea faraonilor și a lui Ptolemei 21. În general, superstiția egipteană era celebră chiar și la Roma 22. Iar Tacitus (Hist. IV, 71) a numit alexandrinilor didita superstitionibus gens 23. Viciile au înflorit luxuriant în acest sol contaminat 24 și originea lor a inspirat suspiciunea că mătașul este suma tuturor deficiențelor etice 25 . Pentru toate acestea, se presupune că pseudo-Solomon interpretează păgânismul pe baza observațiilor vii 26. Alături de aceasta, el nu dobândește nicio originalitate deosebită pentru care altcineva să nu fie capabil de originalitate. Adevărat, există dovezi că în Cartea Înțelepciunii acest subiect este luminat filozofic, 27 dar nu există argumente puternice pentru aceasta. Desigur, suntem înaintați, se presupune că (în XII, 8) este proclamată doctrina stoică a demnității umane în cei decăzuți moral 28, dar aici textul biblic autentic este comentat în mod fals. Despre el am ajuns la convingerea că condescendența divină față de păcătoși nu se bazează deloc pe avantajele lor inerente, ci pe creatura lor, când Atotputernicul pur și simplu are milă de creația sa 29 . Sprijinul milei va fi în afara omului și totul va fi aranjat contrar calităților sale reale, între timp, stoicismul a încercat să tragă din adâncurile personalității umane însăși. La fel, în toate celelalte detalii, pseudo-Solomon nu apără nicio teorie originală și consecventă. Totul despre el are caracterul unei ilustrații vizuale simple 30, conform asocierilor întâmplătoare în mișcarea poveștii și înclină spre protejarea singurului adevăr al marii și sfintei mărturisiri iudaice. În mod firesc, el se ghidează după principiile biblice, le percepe și le aplică în propriile sale scopuri. De aici proximitatea semnificativă față de conceptele biblice. Din acest punct de vedere, nu contează pentru noi că, după unii, cartea Înțelepciunii vorbește cu vocea profeților din vechime (de exemplu, în 2:12; 15:10) 31, în timp ce alții, din convingeri speciale, acceptă influența inversă a prelucrării sale grecești (în 13:10-19) asupra compoziției literare a lui Is. 40–44 32. Singura teză importantă aici este că în discutarea unui fapt empiric autorul este standardizat de principiile biblice. Acesta din urmă a servit drept standard de nezdruncinat pentru toți fiii legământului și pentru tot ce trebuiau să fie exprimați în rezultate identice ale aversiunii față de păgânism. Este necesar ca în acest punct să avem un loc comun, cunoscut de fiecare evreu 33 , motiv pentru care gânduri asemănătoare se găsesc în diverse alte documente evreiești, chiar dacă pentru vorbirea despre lege în inimile oamenilor se caută analogii în Apocalipsa lui Baruc 34 . Ca urmare, pseudo-Solomon nu are nicio avere care să nu poată fi dobândită independent. Prin urmare, pentru Sf. Suntem obligați să-l investigăm pe Pavel, dacă ar fi putut obține singur toate elementele designului său? Cu el avem aceleași componente - în apostazia religioasă, cu îndumnezeirea creaturilor și în perversia morală. Dar este incontestabil că, în ambele privințe, păgânismul a atras involuntar privitorul și l-a lovit mai ales profund pe evreu, pe care deja îl încălcase direct cu apoteozele sale nebunești ale Cezarilor 35 . Adevărata religiozitate a dispărut și un studiu obiectiv al acestei epoci ajunge la concluzia teribilă că „multele forme diferite de închinare care predominau în lumea romană au fost considerate la fel de adevărate de oameni, la fel de false de filosofi și la fel de utile de guvern.”36 În același timp, o temelie morală solidă s-a pierdut, iar degenerarea morală păgână s-a transformat în legătură cu degenerarea păgână7. imediat ce citim despre urâciunile carnale la serbările religioase nocturne 38. Furiile carnale ajung la o sălbăticie monstruoasă, iar sursele evreiești 39 , Sibyls 40 , scrisorile pseudo-heraclite 41 , și cartea slavă (a secretelor) a lui Enoh 42 ne raportează despre nefiresc rușinos. Păgânismul părea să patroneze licențialitatea. Acest lucru este confirmat de istoria imparțială a întregului trecut păgân. Pentru Grecia, un adevăr atât de trist este confirmat cu toată irezistibilitatea 43, întrucât aproape că nu a existat un singur protest autoritar împotriva pederastiei 44, pe care cinicii și șefii școlii stoice l-au proclamat drept un fenomen indiferent 45, în timp ce Pliniu (Hist. nat XV, 5) numea grecii la rândul său, inventatorii ei au mers mai departe46. cinismul 47 și a distrus copiii atât de fără milă 48 încât Seneca o laudă în special pe mama sa Helvia 49 pentru că și-a păstrat viața: molestarea copiilor a fost dezvoltată până la rafinament 50 și creșterea a fost coruptă chiar de la rădăcină 51 . Acestea au fost roadele fatale ale sărăcirii spirituale, căci religia populară, devenită demonolatrie inseparabilă de magie52, și-a pierdut dominația asupra patimilor umane și ea însăși a început să binecuvânteze și să sfințească toate „poftele cărnii”. Toate acestea erau în fața ochilor tuturor și, prin urmare, puteau fi înregistrate de persoane diferite cu aceeași acuratețe. Din această parte se subliniază cu succes că coincidența Sfântului Pavel (în Rom. 1:20 și urm.) cu cartea înțelepciunii (13:1 urm.) se extinde la momente care sunt cunoscute chiar și în afara Bibliei 53, așa cum găsim imagini cu adevărat asemănătoare ale rușinii păgâne la Juvenal. Ovidiu, Seneca 54. În acest sens, tabloul apostolic se remarcă prin fidelitate obiectivă necondiționată și este confirmat de multe mărturii similare 55. De ce trebuie să căutăm un ghid literar pentru el? La urma urmei, ar fi ciudat să credem că evanghelistul nu ar putea descrie el însuși un simplu fapt 56 , dar nu este mai puțin eronat să vezi o compilație moartă în care izvorul viu al animației religioase indignate 57 bule. Aici se aude pretutindeni sentimentul imediat al contemplatorului însuși și prin aceste proprietăți suntem obligați să fim de acord că el avea cunoștințe personale din tratarea păgânilor 58 . Detaliile nu mai sunt atât de importante, iar atunci când la suma impresiilor copilăriei Tarsului 59 se adaugă observațiile din Antiohia, care a fost un reprezentant al degenerării păgâne 60, sau din Corint, care a concurat victorios cu ea 61, atunci trebuie mai degrabă să acceptăm că Apostolul a avut cea mai diversă experiență, pe care i-a dat-o întreaga lume păgână din toate colțurile universului și din belșug. Este clar că materialele faptice și combinația special apostolică a acestora nu necesită o sursă specială. Dar Sfântul Pavel nu se limitează la rolul de cronicar și își asumă sarcinile de comentator istoric. În acest caz, păgânismul a atras atenția cea mai apropiată. S-a dovedit a fi obiectul principal al practicii misionare a lui Pavlova și, prin urmare, a fost evidențiată în corespondența sa cu principiile creștine ale mântuirii numai prin harul iertării. Aici fiecare interpretare istorică a intrat în contact strâns cu cele mai profunde mistere ale eliberării creștine. Așadar, Apostolul ne oferă „un fel de filozofie a istoriei” 62 nu de dragul purului științific și nu ca referință ilustrativă laterală, ci ca parte integrantă a Evangheliei în sine 63. În acest sens, este foarte semnificativ dacă legătura sa literară cu pseudo-Solomon 64 este afirmată în așa măsură încât este imposibil de asimilat prioritatea Sf. Pavel 65, care în conceptul lui Dumnezeu se presupune că nu a mers mai departe decât Ezechiel, fiind analizați psalmii și monumentul necanonic 66, din care este împrumutată doctrina cunoașterii lui Dumnezeu 67. După aceasta, nu este surprinzător să auzim că judecățile apostolice despre păgânism (de exemplu, în Rom. 1:18 sunt deducția din cartea6, înțelepciunea din 24:18). Desigur, o astfel de abstracție va fi nepotrivită realității și o distorsionează. Deci pot apărea opinii? se presupune că evanghelistul a atribuit naturii umane ceva ce se găsea doar la indivizi 69 . Nici măcar o scuză bine intenționată nu ne eliberează complet de această acuzație, deși elimină presupunerile despre exagerările apostolice voluntare și involuntare, căci lumea păgână în lumina reînnoirii creștine nu cunoaștem decât din cele mai bune exemple de minți înalte, în timp ce Apostolul ia nivelul de mijloc și, în plus, în contrast cu harul lui Hristos, care trebuia să reînvie masele păgâne. Cu toate acestea, în paralel cu suspiciunile despre hobby-urile polemice, 70 se presupune acum că de dragul scopurilor imediate ale lui St. Când Pavel însuși a descris păgânismul, s-a concentrat exclusiv pe trăsături întunecate și a înmuiat concluziile dure abia mai târziu (în capitolul 2 din Rom.) din nou conform tipurilor speciale 71. Aceasta înseamnă că ceva împrumutat poate fi în mod tendențios incorect tocmai din cauza lipsei sale de originalitate. Ce spun textele despre acest subiect? Apostolul explică (Rom. 1:18) mânia lui Dumnezeu din cer împotriva răutății și neadevărului oamenilor prin faptul că adevărul, după ce a încetat să mai fie obiect de sărbătoare, a început să fie exprimat în forme neobișnuite și a fost călcat cu cruzime în aplicarea sa practică. Teza principală va fi că păgânismul a încălcat de fapt sfințenia religioasă a cunoașterii lui Dumnezeu. Evident, acesta din urmă îi este accesibil și a fost cândva o proprietate comună, dacă este dat chiar și prin luarea în considerare a naturii care duce de la creatură la Creator. În acest caz, păgânismul este un fenomen ulterior și va fi o respingere a adevăratei cunoașteri a lui Dumnezeu. Dar este greu de recunoscut că răul este preferat în mod deliberat celor buni, iar al doilea este respins din cauza primului. Este necesar dinainte ca frumusețea acestei frumuseți să nu fie simțită în tot farmecul ei adevărat, atunci când idealul însuși se ridică inevitabil. Lumina se estompează în fața noastră tocmai pentru că o stingem. Încețoșarea mentală este motivată de neglijarea practică a unei axiome teoretice și este însoțită de o plictiseală intelectuală suplimentară. Și într-adevăr, pentru Apostol, geneza nebuniei păgâne se bazează pe neadevărul practic că oamenii nu i-au dat nici slavă, nici mulțumire lui Dumnezeu și prin aceasta L-au declarat de fapt nevrednic de asemenea distincții. Aici deșertăciunea minții a fost combinată în mod indisolubil cu lipsa de sens a inimii și s-au pierdut toate metodele de măsurare exactă a adevărului, pentru care toate organele percepției erau închise. În apostazia sa de la Dumnezeu, omul însuși asimilează divinitatea înțelepciunii absolute și cade în nebunia finală, pentru că, luând amploarea din sfera limitărilor sale, atribuie măreția divină nesemnificației create. Este inevitabil ca acesta din urmă să primească autoritate imperativă și, prin urmare, normele etice sunt extrase din tărâmul cosmic-carnal. Este firesc ca densitatea să se dezvolte cu toate furiile ei 72 . Acestea sunt trăsăturile cardinale ale înțelegerii apostolice. Ea confirmă primatul istoric al adevăratei religie în umanitate, iar apariția păgânismului este fundamentată pe baze practice cu agravarea progresivă a erorilor teoretice și a perversiunilor practice. În aceasta trebuie să distingem și să evaluăm două laturi - veridicitatea obiectivă a descrierii și consistența internă a interpretării. În primul rând, se indică faptul că, fără a avea scopul de a da o explicație istorică pur științifică, apostolul este totuși corect în toate detaliile 73, iar concepția sa fundamentală este confirmată de toate paralelele istorico-religios, deoarece toate formele politeiste au apărut din monoteism 74, care se ascunde în spatele tuturor religiilor păgâne 75. măsura în care se presupune că străbate întregul Vechiul Testament 76. Desigur, nu există rapoarte directe despre geneza păgână. Cu toate acestea, chiar și autorii înclinați către teoriile reconstituirilor critice ale Pentateuhului afirmă doar două nuanțe: în el, păgânismul este considerat fie o degenerare a cunoașterii inițiale (pre-Iehova) a lui Dumnezeu, fie o îndepărtare de adevărata cunoaștere a lui Dumnezeu 77 . În ambele cazuri va fi clar imuabil că politeismul și idolatria sunt forme ulterioare 78 . În consecință, în baza faptică a comentariului său, Sfântul Pavel nu dezvăluie părtinirea subiectivă a influenței externe și aderă în întregime la contemplarea biblică. Dar este de neclintit și pentru iluminarea psihologică, care se evidențiază că se sprijină pe o idee cu adevărat biblică a originii practice a perversiunii religioase păgâne în zona inimii și voinței, după care intelectul este afectat și apare o infecție generală progresivă 79. Investigarea atentă ne convinge și de forța teoretică a exegesis apostolic. Dacă Sf. Pavel este recunoscut drept unul dintre cei mai mari psihologi ai antichității, 80 apoi în pasajul analizat prezintă o analiză psihologică profundă 81 care pătrunde în însăși esența procesului dezastruos și, prin urmare, o exprimă complet. Prin urmare, este incontestabil că - cu toată concizia lapidară - evanghelistul descrie întregul fenomen în termeni psihologici profund veridici 82. Dar aceasta va fi, desigur, și acuratețe obiectivă 83 , din care rezultă că evanghelistul caracterizează corect păgânismul 84 ca o depărtare de Dumnezeu 85 , adevăr istorică care este înfățișată 85 , adevărul istoric. Întrebarea se referă la o boală gravă, iar Sfântul Pavel se bucură de faima „marelui patolog al iudaismului” 87 și nu a putut să nu descopere aceste proprietăți atunci când sunt aplicate altor cantități istorice. Și am văzut că diagnosticul apostolic este complet impecabil. Desigur, toate predicatele dureroase și rezultatele sunt notate nu mai puțin fără cusur. Înstrăinarea păgână de Dumnezeu tinde până la punctul în care omul se retrage treptat în sfera cosmosului și se supune principiilor acestuia. Atunci cea dominantă se dovedește în mod necesar a fi carnea cosmică, care inevitabil se epuizează și în chiar triumful ei își poartă distrugerea autopedepsei inamovibile 88 . Toate acestea sunt inconfundabile, atât în ​​principiu, cât și în fapt. Cu toate acestea, pentru Apostol aceste momente erau dragi doar în legătură cu vindecarea și nu aveau propriul lor interes independent. Este clar că el vorbește nu atât despre păcat de dragul de a-l înfățișa clar, cât despre păcătosul însuși, în care trăsăturile concrete vii ale suferinței sunt importante pentru succesul vindecării 89 . Prin urmare, plasticitatea imaginii atunci când copiați realitatea în detaliu este firească. În acest fel, înțelegerea fundamentală nu se transformă în abstractizare teoretică și este protejată de inviolabilitatea faptică, iar claritatea realistă își pierde aleatorietatea fenomenală și capătă impresionantul unui avertisment dogmatic. Prin aceasta, caracteristica propriu-zisă este echivalată cu diagnosticul după gradul de certitudine fundamentală pentru fapta în cauză. Ca urmare, se dovedește că păgânismul, fiind o cădere de la Dumnezeu, atrage fatal tot felul de furii carnale care ucid personalitatea umană rațională. Pentru păgâni nu a existat nici mântuire, nici scuză, deoarece existența lor religioasă, atât ca origine, cât și ca calitate, era o condamnare veșnică, iar expunerea efectivă a depravării păgâne era asociată cu hotărârea respingerii lui Dumnezeu. Din toate părțile, înfrângerea a fost irevocabilă în această „luptă apostolică uriașă împotriva imorității păgâne” 90 . Și dacă „politeismul nu s-a vindecat niciodată de rana care i-a fost provocată de mâinile lui Pavel” 91 , atunci această victorie practică a fost obținută în mod firesc prin faptul că fenomenul a fost înțeles corect și infirmat în mod adecvat teoretic. Istoria a fost cel mai bun și neipocrit garant al analizei apostolice, iar pentru el avem acum că a surprins interpretarea cu acuratețe atât psihologică, cât și obiectiv-istoric și, de fapt, se bazează pe datele incontestabile ale observației directe. Aici beneficiile externe nu sunt necesare și sunt cu greu acceptabile. La rândul său, Cartea Înțelepciunii s-a bazat și pe propria experiență și pur și simplu clasifică materialul faptic, fără a-l ajusta la interpretări subiective artificiale. Așa că în fața noastră vor fi două imagini, similare ca conținut, dar independente ca origine. Pentru a accepta contrariul, trebuie să presupunem că în compoziția sa artistul de mai târziu și-a imitat predecesorul. De acum înainte, sarcina se rezumă la determinarea reciprocității literare a două monumente scrise. Pe acest punct de vedere, chiar și oamenii de știință neimplicați afirmă categoric că aici este cel mai izbitor exemplu al celei mai apropiate paralele dintre ambii autori, atât în ​​cursul argumentării, cât și în proprietățile detaliilor și în expresiile tipice 92 . Dar o astfel de sclavie literară este întotdeauna inseparabilă de distorsiunea obiectivă, pentru că atunci o persoană privește subiectul prin ochii altcuiva și îl vede în afara perspectivei reale, unde doar el își păstrează integritatea individuală. Din acest punct de vedere, este destul de logic dacă, pe baza proximității literare, se ajunge la concluzia că la punctul studiat influența a fost materială 93 și nu s-a limitat la o simplă formalitate 94 . Cum se dezvăluie? În primul rând, este prezentată dualitatea diferențierii și a evaluării corespunzătoare. Pseudo-Solomon deosebește venerarea corpurilor cerești (13:1–5) de idolatrie grosolană cu închinarea animalelor disprețuite (13:10 f. și cf. 12:24) și le tratează pe prima mai blând (13:6: ἐπὶ τούστις ἐπὶ τούστις μέὈύστις ἐπὶ τούστις ἐπὶ τούστις μέὈύστις ). ὀλίγη) decât cam pe al doilea (cf. 12:24). Totuși, el ezită și în privința păgânismului rafinat, pentru că, condescendent față de ignoranța religioasă (13:1:μάταιοι... θεού ἀγνωσία 14:22 ἄγνοια), proclamă inescuzabilitatea (13:8) datorită atenției față de Dumnezeu (1cf:3 cunoștințe acceptate. 1:1,2), când oamenii – în loc de înțelegerea și glorificarea obișnuită a Creatorului, proclamată de toată natura – au întunecat totul cu ἀὀιχίχ și χαχία lor (11:15, 1:1-5, 2:21). Acest concept inițial este reprodus și de evanghelistul elen, care distinge și cultul stelar (Gal. 4, 8-9) și pare să-l scuze prin ignoranță (cf. 1 Cor. 12, 2), în timp ce (în Rom. 1, 18 și urm.) atacă idolatria în general și zoolatrie în special (1: 5, slujitori și acuzații grave)2 „iresponsabil” (1:20). Presupunând că accesibilitatea cunoașterii lui Dumnezeu (1:19–21) este asemănătoare cu Înțelepciunea lui Solomon - potrivit acesteia, Apostolul asimilează întunericul religios al vinovăției umane (1:18, 21 și urm.) și menționează direct ἄδικία (1:18). Nu este surprinzător faptul că el folosește o terminologie identică în discursul său despre epistemologia teologică în raport cu metoda (Wis. Sol. 13:5: ἀναλόγως θεωρῆται. Rom. 1:20: νοούμενα καθορᾶταθορᾶ:2:8. ἐπίγνοσις 13:127: ἐπιγιγνώσκειν 1:20 și νοέν, precum și pentru a califica deviația (Rom. 1:2). καρδία Pres. Sol., 2:21: ἀπετύφλωσε αὐτοὺς ἡ κακία αὐτῷν) și rezultatul (ἀσύνετος în Rom. 1:21). Nu mai puțin frapantă este coincidența în descrierea consecințelor erorii religioase. După pseudo-Solomon, în perversiunile sale imorale, se condamnă pe sine însuși conform legii pedepsei ca și cu asemenea (11:15,16; 12:27). Eliminarea extremelor acestei aplicații (11:15) și St. Pavel subliniază în mod egal această proporționalitate a răzbunării inevitabile (Romani 1:28) atunci când plătește cu tot felul de lucruri nefirești pentru nefirescitatea căderii de la Dumnezeu (Romani 1:26–27). Într-o măsură asemănătoare, o astfel de consonanță se extinde până la afirmarea legăturii dintre păgânism și depravarea morală 95. Omul anonim evreu vede în primul izvorul oricărui rău (Înțelepc. Sol. 14:12, 27) și își întărește convingerea cu o listă lungă de păcate (14:23-27), la fel ca și în Apost.23-27. esp. 29–31) 96. Este semnificativ faptul că aici exemplele păcătoase sunt date și rezolvate fără un sistem specific, și totuși ambele tipuri intră în contact unele cu altele datorită accentului pus pe anomalii carnale. Rom.1:24) cu o umbrire în relief de diverse nefirești (Rom.1:26–27 și γενέσεος ἐναλλαγή Pres. Sol.14:26) și în indicarea consimțământului oamenilor 97 la aceste excese (Rom.1:32; Pres. Sol.14:22) 98. Toate aceste paralele, desigur, nu pot fi negate, dar în sine ele nu vorbesc deloc de identitate materială, necesitând dependență reciprocă. Este adevărat că pseudo-Solomon a găsit în păgânism venerarea elementelor lumii și a judecat-o nu atât de strict (13:2-3; 6-7), dar pentru Apostol această idee este departe de a fi incontestabilă. Întrebarea se concentrează din nou pe τὰ στοίχεα τοῦ κόσμου (Gal.14:3,9), prin care păgânii au fost odată înrobiți și la care se întorc din nou atunci când asimilează ritualurile legaliste iudaice 99 . Se crede că sunt forțe naturale ale naturii care au dobândit importanță religioasă în umanitatea precreștină. Nu ne opunem acestei înțelegeri 100, la fel cum existența cultelor naturaliste în păgânism este, fără îndoială, pentru toată lumea. Cu toate acestea, în acest caz, orice consimțământ este limitat la mărturia comună a unui fapt obiectiv. Dimpotrivă, disparitatea predomină mai degrabă în evaluarea sa. Autorul evreu atenuează expresiv severitatea cenzurii, evanghelistul tăce despre astfel de momente 101 și stigmatizează categoric sclavia. Adevărat, această epocă este declarată de el ca fiind o perioadă a tinereții - numai că nu există nicio umbră de scuze în aceasta, căci minoritatea este trasă în contrast cu capacitatea juridică ideală a subiectului, a cărui poziție devine mai sumbră și mai dificilă din această cauză, deoarece înrobirea este asociată aici cu conștiința ilegalității sale. De aici provine misterul acestei stări, care necesită o motivare satisfăcătoare. Sfântul ei Pavel oferă o referire la ignoranța predominantă a lui Dumnezeu, dezvăluindu-ne de ce omenirea nu a profitat de prerogativele sale. În consecință, punctul luat în considerare nu conține energie justificativă. Acest lucru provoacă un discurs foarte lung despre motivele subordonării spontaneității cosmice. Despre acesta din urmă se spune că păgânii slujeau „nu după natură zeilor” (Gal. 4:8). Aceștia din urmă sunt echivalați cu demonii 102, iar acest punct de vedere este adoptat de Apostol nu fără referire la cartea necanonică, care se presupune că nu împărtășește părerea disprețuitoare a coreligionarilor moderni cu privire la o astfel de teorie 103. Deci prin Sf. Pavel, judecata eleno-păgână cu privire la demonicitatea zeilor păgâni a intrat și s-a înființat în creștinism 104. La aceasta este necesar să remarcăm că originea și demnitatea alexandrine a acestei doctrine este afirmată cu suficientă categoricitate 105, dar nu toată lumea este convinsă de aceasta, iar alții recunosc conceptul analizat ca fiind Vechiul Testament (cf. Jer. mai puţin plauzibilă, Înţelepciunea lui Solomon apără interpretarea diametrală a concepţiei apostolice în direcţia păgânismului golului teologic cu privarea de divinitatea reală 107. Este clar că orice concluzie ar fi fragilă. Atunci știm bine că ideea naturii demonice a zeităților păgâne este atribuită Sfântului Pavel nu este cu succes necondiționat și este respinsă din motive rezonabile 108. Alți autori 109 sunt, de asemenea, înclinați către această concluzie. Dacă uneori au o ghicire despre influența demonică ca unul dintre motivele apariției idolatriei ebraice 110, în spatele căreia scriitorii biblici și evanghelistul elen ar fi văzut demonii 111, atunci iată doar o expresie inexactă și eronată a unei alte idei, presupus că demonii seduc oamenii prin idoli, deși evreii erau păgâni nereali22. 113. Pentru Apostol, ei au rămas mereu nesemnificative efemere 114 și nu s-au contopit cu demonii 115, care foloseau cultele idolatriei pentru seducție 116, i-au atras în rețelele lor 117 și și-au întărit influența dezastruoasă 118. Cu toate acestea, așa era deja cazul cu idolatrie, deci predominanța idolatriei, care era folosită în scopul real și deci idiotismului. evanghelistul nu a permis nicăieri şi sub nicio formă teoria evreiască despre originea magică a idolatriei prin influenţa duhurilor rele 119. Evident, în acest moment, păgânismul nu are justificarea că a cedat unei presiuni demonice irezistibile. Atunci apare involuntar o suspiciune: este păgânismul însuși vinovat de ignoranța sa religioasă, irezistibil din punct de vedere istoric și pretutindeni? Acest lucru ne conduce în mod firesc la geneza apostaziei păgâne și înapoi la Epistola Romei. În ea, Sfântul Pavel pleacă de la ideea că cunoașterea lui Dumnezeu este accesibilă minții umane și pe aceasta își întemeiază toate îndemnurile și acuzațiile. Cu toate acestea, nu se poate crede că autosuficiența cunoașterii naturale a lui Dumnezeu este apărată și proclamată. Se presupune că adevărul conținut în neadevăr este dat mai devreme decât acesta din urmă, deoarece este întunecat și suprimat de acesta. Datorită puterii acesteia, contemplarea reverentă a măreției frumuseții Universului contribuie doar la descoperirea strălucirii ascunse, căci ceea ce Dumnezeu le apare oamenilor în exterior este clar în ei în interior datorită inseparabilității a ceea ce este inteligibil în Divinitate (Rom. 1:19). Din această parte, cunoașterea naturală a lui Dumnezeu este înțeleasă doar ca o amintire a ceea ce este călcat și uitat. Iresponsabilitatea rămâne relativă și nu afectează cauza principală, care rămâne abaterea neautorizată de la lumina adevărată originală. În pseudo-Solomon, cele mai tipice nuanțe ale imaginii apostolice sunt netezite. În caracterizarea sa, el fluctuează destul de ciudat în judecată și orice este ușor derogatoriu este imediat numit inexcusabil (13:6, 8). În conformitate cu aceasta, viziunea sa epistemologică este caracteristic diferită de cea apostolică. Predicatorul evreu este convins că păgânii ar trebui și ar putea să-L cuprindă pe Dumnezeu în cele mai importante proprietăți ale sale (13:3, 4, 9). Dar, împreună cu aceasta, se propovăduiește că ei nu aveau cunoștință de Dumnezeu și, din perfecțiuni vizibile, nu puteau înțelege Existentul și Autorul (13:1). O astfel de contradicție indică faptul că potențialul teoretic este într-adevăr de neîmplinit și, bineînțeles, pentru că empiric oamenii sunt deșerți din fire θεοῦ ἀγνωσία). La rândul său, aceasta indică discrepanța dintre tactilitatea empirică și impulsurile spirituale, care sunt întârziate de pulsiuni opuse. Prin urmare, frâna va avea densitate anti-pneumatică. Și dacă este imposibil de formulat în mod direct că presupusul pseudo-Solomon consideră păgânismul contemporan cu însăși înfățișarea umanității, din moment ce neputința reală nu era primordială pentru el, atunci va fi totuși de neclintit că a văzut toate necazurile în posesiunea trupească 120, iar acest punct de vedere este complet diferit de cel apostolic 121. (Deut. 4: 15-18; Ps. 8: 2, 4, 19: 2 urm.; 81: 8, 7 19-21; Isa. 40: 46; Ier. 10: 14-15) - și avem asemănări doar în câțiva termeni. (δύναμις etc.) 122, iar pe un fundament atât de șocat sunt permise cele mai largi apropieri de și mai mare forță, de exemplu, cel puțin cu Filon 123. Dar cel mai important este că pseudo-Solomon neagă de fapt succesul cunoașterii naturale a lui Dumnezeu, în timp ce Sfântul Pavel o permite categoric, dar într-un rol auxiliar condiționat. Așadar, pentru autorul evreu, păgânismul a fost predominant și aproape exclusiv rodul ignoranței religioase și s-a dovedit a fi păcătos nu atât în ​​originea sa, cât în ​​funcționarea sa reală, unde iarăși ridicolul său jalnic cu formidabila nocivă a influenței sale este mai izbitoare. Scriitorul nu pune întrebarea despre ultima sursă a degenerării religioase și nu ne oferă deloc geneza propriu-zisă, limitându-se la o grupare ușoară în clasificarea formelor istorice ale naturalismului (13:1 și urm.) și idolatrie (13:10 urm.), dintre care a doua se reduce la cultul morților, în fața speculațiilor și a măgulirii autorităților care înfășoară pe artistul egoist. (14:15 urm.). El nu acoperă absolut cel mai important punct despre motivul pentru care a început perversiunea păgână și pe ce se bazează pentru apariția ei. Spre deosebire de aceasta, Apostolul subliniază clar acest punct și dezvăluie totul pe tonul opus al călcării conștiente treptate a adevărului. Acesta este aproape un adversatism radical al credințelor fundamentale. Diferența lor depășește semnificativ analogiile verbale, unde viziunea unei cărți non-canonice, lipsită de profunzimea analizei psihologice, se dovedește a fi superficială și disproporționat de departe de apostolat 124. 125. Și alți autori afirmă că apostolul Pavel asociază predestinarea cu alegerea. (G. Hoenicke, Art. „Prädestination I Schriftlehre” în Realencyklopädie XV, Lpzg 1904, S. 582), iar aceasta din urmă este în concordanță cu mântuirea universală. (Rev. W. L. Walker, The identity of New Tertament Election with the Universal Offer of Salvation in „The Expository Times”, XVI, I [octombrie 1904], p. 21-23), întrucât libertatea nu este eliminată prin această predestinare (G. Hoenicke I, cit. XV, S. 583-584), în care sunt descrise pentru „vessel” în descrierea celei de-a doua. vina lor (S. 585); lume (S. 585). Prof. Oscar Hollzman Neutestamentliche Zeitgesschichte (Freiburg in B. und Leipzig 1895), s.34. Vezi și prof. J.G. Eichhorn, Eileitung in die apocryphischen Schriften des Alten Testaments, S. 202. Edm Phleiderer: Die Philosophie des Heraklit von Ephesus im Lichte der Mysterienidee, S. 312 1 . Heraklitschem Spuren auf theologischem, insbespondere altchristlishem Boden inner – und ausserhalb der kanonischen Literatur „Jahrbücher fürantishe Theologie” XIII (1887), 2, S. 182–207. prof. J.A. Schmid, Dus Buch der Weisheit, S.20. pr. Bleck în „Studien und Kritiken”, 1853, II, S.340–341. G. Somon Apocrypha ed. de Henry Wace I, p. XLII a, și egal cu † Ven. pr. W. Farrar: ibid. eu, p. 408 și Viața și opera Sfântului Pavel, ed. populară, p.704 și tradus de prof. A. P. Lopukhin în ilustrație. ed., p. 827, prof. Frederice Henry Chase, Credibilitatea cărții Faptele Apostolilor (Londra, 1902). p. 221 1. , Heinrich Ewald, Geschichte des Volkes Israil IV 2, S.554. Edm Phlciderer, Die Philosophie des Heraklit von Ephesus im Lichte der Mysterienidee, S.308 1 ; „Ohne allen Zweifel wird dieseble [die Stelle Soph. 14, 22–31] wieder Römerbr. 1, 24–32 stark und hand greiflich benutzt, während die frühere hal banschuldigende Auseinnandersetzung der Soph. ebendaselbst bei Paulus Vers. 18–22 im gleichen Sinne ihre Nuchbildung findet Insbesondere geht also das berühmte „φάσχοντες είναι έμωράνθησαν”. Römer 1, 22 im Nachklang von Soph. 13, 9 jedenfalls sachlich betrachtet in erster Linie anf die griechische und speziell vorsokratische Weltweisheit, ähnlinch vie Philos. IV; V. 1" O. Phleiderer, Der Paulinismus, S. 28 2. Herm. Lüdemann Die Anthropologie des Apostles Paulus und ihre Stellung innerhalb seiner Heilslehre S. 119. W. Rousset în „Theologische Rundschan” V (1902). 5, S. 185. Herm. Lüdemann I, cit., S 119 1, Ed Zeller, Die Philosophie der Greichen III, 2 3 S. 274 3 A. Hausrath Neutestamentliche Zeitgeschichte II, S. 408 Edm Phlciderer, Die Philosophie des Heraklit von Ephesus im Lichte der Mysterienidee, S. 308 1 (vezi mai sus la pagina 150). Edm Phlciderer, ibid, S. 302. 303. 304. 307–308. Edm Phlciderer, ibid, S.355. William Mackintosh Istoria naturală a religiei creștine, p. 420: „Descrierea depravării umane, în legătură cu închinarea la idoli, care este dată în primul capitol din Romani, seamănă atât de curios, și în unele puncte aproape atât de verbal, cu descrierea ei din capitolul al 14-lea al Cărții Elenistice (apocrife) a Înțelepciunii, încât ajută la cunoașterea literaturii iadului. exagerarea și unilateralitatea în aceste descrieri, pe care nu le întâlnim în învățătura lui Isus”. prof. M.I. Karinsky. Evreii egipteni în lectură creștină, 1870. II, (nr. 7), p. 158. mier. în Ernest Renan, Les Apôtres (Paris 1 1866), p.306. 317 și într-o traducere (rea) rusă editată de † V.V. Chuiko: E. Renan: Studii istorice și religioase, ed. a III-a. (SPb., 1894), p. 20, 26–27; Vorträge von Ernest Renan. frei bearbeitet von Dr. Gottfried Hessel (Lpzg, 1880), S. 15. Ernest Renan, Les Apôtres, p. 325–326 și în V. IN . Chuiko la pagina 31. mier. s†S. Siegfried, Philo von Alexandria als Ausleger des A.T., S.153. Pfarrer Joh. Hristos. Ludicig Georgii, Ueber die neuesten Gegensätze în Auffassung der Alexandrinischen Religionsphilosophie, insbesondero des Jüdischen Alexandrinismus în „Zeitschrift für die historische Theologie” herausg. von Chr. pr. Illgen IX (N.F. III) Bd (Lpzg 1839), 4, S. 76–77 Fred C. Conybeare, Philo despre viața contemplativă (Oxford, 1895). p. 197. † Bruno Bauer, Philo, Strauss und Renan und das Urchristenthum (Berlin 1874), S. 89. Despre venerația egipteană antică a faraonilor (geniali), vezi Dr. A. Wiedemann: Die Religion der alten Aegypter (Münster i. W. 1890), S. 92–93; Artă. „Religia Egiptului” în A Dictionary of the Bible ed. de J. Hastings: Extra Volume, Edinburgh 1904, p. 187–188, O. Pfleiderer Dus Christushild des urchristlichen Glauheus in religionsgeschichtlicher Beleuchtung, S. 19–20; Eduard Meyer, Geschichte des Alterthums I (Stuttgart 1884), S. 64. 56. 84; Ep. Platon (Rozhdestvensky), Orientul antic în lumina Revelației divine (Kiev 1898), p. 441, iar pentru Ptolemei vezi James Drummond, Philo Judaeus I, p. 182 şi nu .3. Fred C. Conybeare, Philo despre viața contemplativă, p. 198. Vezi și: Fred C. Conybeare ibid., p.198 Despre aceasta vezi Fred C. Conybeare ibid., p. 345 1 Vezi James Drummond, Philo Judaeus I, p. 207. prof. M.I. Karinsky în „Hristos. Lecturi”, 1870. II, (nr. 7), p. 153. Ernest Havet Le Christianisme et ges origines IV, p.399. Max Heinze, Die Lehre vom Logos in der griechischen Philosophie, S. 193: „scheint die Anerkennung der allgemeinen Menschenwürde in den sittlich gefallenen… stoischem Einfluss zuzuschreiben”. Vezi mai sus la pagina 719 și urm. 743, 746. 749–750 mier. Rud Cornely, Introductio specialis in libros sacros V. T., p.351. Ed. Riuss, Das Alte Testament übersetzt VI, S. 236. Rev Prof. D.S. Margoliouth, Lines of Defense of the Biblical Revelation, p.49 2 sq. and in The Expositor 1900, II, p.152 sq. Mier. și mai sus la p. 442 42. Prof. Paul Wernle Paul als Heidenmissionar (Freiburg i. B. Leipzig und Tübingen 1899), S.10. A. Edersheim, The Life and Times of Jesus of Messiah I 2, p.82 2 și bazat pe traducerea părintelui M. P. Fiveysky I, pp. 103, 3. Pentru cultul Cezarilor, vezi Ven. Fred. W. Farrar, Viața și opera Sfântului Pavel, ed. populară, p.717–718 și tradus de prof. A . P. Lopukhin în ilustrație. ed., p. 843–845. E. Schürer, Geschichte des judischen Wolks im Zeitalter Jesu Christi I 1, S.415ff. 421 și urm. II 2, S.14;530. 551f. 786=I3, S 494 urm. 503; II 3, S.26; III 3, S. 74. 105f. 416. Pr. Septimus Buss. Dreptul roman și istoria în Noul Testament (Londra, 1901), p. 304 mp mier. tot cu prof. P.S. Berdnikova. Poziția de stat a religiei în Imperiul Roman I (Kazan 1881), p. 40 p., de prof. A l. P. Lebedeva, Epoca persecuției creștinilor în „operele adunate” 2 II (Moscova 1897), p. 12 și urm., și în „notele mele critice”: Despre problema Epistolei către Galateni în „Rătăcitorul” 1903, XII, pp. 951–2 și cca. al 14-lea. Edward Gibbon, History of the Decline and Collapse of the Roman Empire, tradus de 1 V.N. Nevedomsky I (Moscova 1883), p. 37; Wed și Lymann Abbott Viața și scrisorile lui Paul Apostolul (Londra 1898), p. 54 1 Seneca a vorbit deja într-un mod asemănător, judecând după sfinţirea gândurilor sale de către Bl. Augustin: vezi Căutătorii lui Dumnezeu de F.B. Farrar într-o (rea) repovestire (din engleză) de F.V. Komarsky (Sankt Petersburg, 1898), p. 73–74. Pr. J. Oswald Dykes, Evanghelia după Sfântul Pavel, p. 27 3. Vezi Jacob Bernays, Die Heraklitischen Briefe, s. 64. Dr. N. Klugmann, Vergleichende Studien zur Stellung der Frau im Altertum I; Die Frau im Talmud (Wien 1898), S.80. Vezi Oscar Hollzman Neutestamentliche Zeitgesschichte, S. 25, 26, 27, 52. Vezi Jacob Bernays, Die Heraklitischen Briefe, S. 67, 68. Pentru aceste scrisori vezi și Prof. A. Harnack Geschichte der altchristlichen Litterattur bis Eusebiu I, 2 (Lpzg 1893), S. 864: 86, f equals Prof. Zeitalner, S. 30. U † prof. UN. Popov în „Lecturile Societății de Istorie și Antichități Ruse” 1880, III, p. 95, 116 și de prof. M.N. Sokolova ibid. 1899, IV, p. 9, 105. 35, 262. †Joh Jos. Ign. . Döllinger, Heidenthum und Judenthum: Vorhale zur Geschichte des Christenthums (Regensburg 1857), S. 682ff. Joh Jos. Ign. . Döllinger, ibid., S. 685. Vezi și Privatdoc. H.J. Bestmann, Geschichte der christlichen Sittle 1 (Nördlingen 1880), p. 185–186. Joh Jos. Ign. . Döllinger, Heidenthum und Judenthum S. 689. Joh Jos. Ign. . Döllinger, ibid., S.693. Joh Jos. Ign. . Döllinger, ibid., S. 716 și urm. mier. și Rev. Septimus Buss. Dreptul roman și istoria în Noul Testament, p. 282–283 Joh Jos. Ign. . Döllinger, Heidenthum und Judenthum S.717. Joh Jos. Ign. . Döllinger, Heidenthum und Judenthum S.718ff. Chiar și Seneca a fost acuzat de acest lucru (vezi Evgen Westerburg, Der Ursprnug der Sage, dass Seneka Christ gewesen sei [Berlin 1881], S.36 și [Prof. A.P.] L [ebedeva]. Despre corespondența apostolului Pavel cu filozoful Seneca în Revista „Orth. 135), deși, poate, există mai multă calomnie decât adevăr (cf. Constant March, Filosofi și poeți morali în timpul Imperiului Roman, traducere de doamna M. Korsak, Moscova, 1880, p. 93; Johannes Kreyber, L. Annaeus Seneca und seine Beziehungen, generalul în Berlin, dar S. Urhrist. în acest moment, a dat prea multă amploare funcționării principiului naturalia non sunt turpia (vezi † Prof. Chr. Ernst Luthardt, Die antike Ethik in ihrer geschiehtlinchen Entwicklung als Einleitung in die Geschichte der christlichen Moral, Lpzg 1881, S. Farquel Sén), și tentativa '1881. d' après Tacite în „Revne chrétrenne” 1-er Novembre 1904, p. 379–394) pentru a reabilita complet Seneca este destul de părtinitoare. Joh Jos. Ign. . Döllinger, Heidenthum und Judenthum, S. 723 și urm. Cf. A. Edersheim, Viața și vremurile lui Isus al lui Mesia I 2, p.252 și nu. 2 și o. M. P. Fiveysky I, p. 319 și cca. 2. Rev. Prof. Charles Bigg, A Commentary on the Epistles of St. Peter and St. Jude (Edinburgh 1901), p. 137: „în ciuda limbajului fin al filosofilor, religiile cu adevărat populare din Grecia și Roma erau forme de adorare a diavolului, intim îmbinate cu magia în toate gradele ei” Cf. și Prof. W. Bousse t (despre cartea H. Weinel' I Die Wirkungen des Geistes usw.) în „Göttingische genehrte Anziegen” 1901, X (Oktober), S. 764: „der Glanbe der damaligen heidinschen Welt im Heilungs – undufnderglauben.” † Prof. C. L. W. Grimm în Handbuch zu den Apocryfen des A. T. VI, S.35. A. Immer Neutestamentliche Theologie, S. 2 285, 1. Pentru Seneca, vezi † J. B. Lightfoot, Epistola Sf. Paul către Filipeni (Londra 10 1890), p. 289: Edward Hicks, Traces of Greek Philosophy and Roman Law in the New Testament (Londra 1896), p. 114–115. † Prof. A.B. Bruce, Concepția Sf. Paul despre creștinism, p. 109–110 și în The Expositor 1893, VI, p. 418–419. Pentru analogii, vezi Prof. W. Bousset'a Die Religion des Judentums im neutestamentlichen Zeitalner, S. 401–402. mier. tot în George Finlay, Grecia sub stăpânire romană din timpul cuceririi romane până la căderea imperiului lor în est. (146 î.Hr. – 717 d.Hr.) tradus de Sofia Nikitenko (Moscova 1887), p. 12–13. De asemenea, merită o atenție deosebită faptul că imaginea apostolică din Rom. Capitolul 1 confirmat, de exemplu, de istoria Madagascarului: vezi The Expository Times, XV, 9 (iunie 1904), p. 306. A.B. Bruce loc. cit., p.133 și în The Expositor 1893, VII, p. 28. Vezi și prof. P.A.Yungerova, Introducere istorico-critică generală în cărțile sacre ale Vechiului Testament. (Kazan 1902), p. 140 și în „Interlocutorul ortodox” 1900, p. 236. Vezi Dr. Christian Rogge, Die Auschanungen des Apostels Paulus vou dem religiös-sittlichen Charakter des Heidentums auf Grand der vier Hauptbriefe (Lpzg 1888), S.3. Hristos. Rogge, ibid., S.2. prof. W.M. Ramsay mai notează (The Cities of Paulin Churches in The Expositor 1901, XII, p.402) „Experiența lui Pavel a vieții grecești” - în principal la Tars, dar autorul ajunge la extreme când afirmă (p. 409) că - născut și crescut într-o astfel de viață - Apostolul a avut mai întâi misiunea de a-i împiedica pe evrei din urmă să-i păcătuiască de la păcătuirea evreilor din urmă. iudaismul. prof. C.F. Nüsgen, Geschichte der neutestamentlichen Offenbarung II: Geschichte der apostolischen Verkündigung (München 1893), S. 156. Prof Bernhard Weiss, Lehrbuch der Einleitung in das Neue Testament (Berlin 2 1889), S. 152. Christian Rogge, Die Auschanungen des Apostels Paulus vou dem religiös-sittlichen Charakter des Heidentums auf Grand der vier Hauptbriefe, S. 6 2 Hristos. Rogge, ibid., S.82. Henry St. John. Thackeray, Relația Sf. Paul cu gândirea evreiască contemporană, p. 226 1 Rudolf Stier, Die Apokryphen, S. 21. C.G. Montefiore, Primele impresii ale lui Paul în The Jewish Quarterly Review VI, 23 (aprilie 1894), p. 431. C.G. Montefiore, ibid, VI, 23 (aprilie, 1894), p. 433. Joh. Hristos. Carl Döpke, Hermenentik der neutestamentlichen Schriftsteller I, S. 207. Charles Serfass, Essai sur I'influence du paulinis me dans les réveils religieux (Cahors 1900), p. 61. Vezi mai sus pe pagina. 6, 29. În egală măsură prof. Ernst von Dobsch ü tz reproșează că în polemicile sale Apostolul Pavel a plătit agitatorii evrei în bani egali. (Die urchristlichen Gemeiden: sittengesschichtliche Bilder, Lpzg, 102, S. 118) și aici nu s-a eliberat de fanatismul fariseic (S. 116), ci cf. în cartea noastră: Evanghelia libertății creștine în Epistola Sfântului Apostol Pavel către Galateni (Sf. Petersburg, 1902), p. 143, 1 și în „Rătăcitorul” 1902, nr. 8, p. 164, 1. Din păcate, chiar și P . Feine exprimă că ideea „ilimitării tuturor sub păcat”, atât de ofensatoare pentru conștiința evreiască, este, de asemenea, de înțeles pentru noi când luăm în considerare circumstanțele personale și istorice ale vremii și servește ca o formă unică de exprimare a doctrinei harului, care pare să fie vinovată de astfel de exagerări. (Jesus Christus und Paulus, S. 164). Pentru toate acestea vezi Rev. Thomas B. Strong, Art. „Ethies” în A Dictionary of the Bible ed. de J. Hastings: I, (Edinburgh 1898), p. 785, nu 1. Christian Rogge, Die Auschanungen des Apostels Paulus vou dem religiös-sittlichen Charakter des Heidentums auf Grand der vier Hauptbriefe, S. 33ff. D. Paul Wurm Religionsgeschichtliche Parallelen zum Alten Testament în „Beiträge zur Fünderung christlicher Theologie” III, 3 (Gütersloh 1899), S. 13 și urm. Christian Rogge, Die Auschanungen des Apostels Paulus vou dem religiös-sittlichen Charakter des Heidentums auf Grand der vier Hauptbriefe, S.34. Paul Wurm Religionsgeschichtliche Parallelen zum Alten Testament în „Beiträge zur Fünderung christlicher Theologie” III, (1899), 3, S.10. † Prof. Edward Richm, Alttestamentliche Theologie (Halle, 1889), S. 175. M.S. Palmov, Idolatria printre evreii antici (Sankt Petersburg, 1897), p. 4. Paul Wurm în „Beiträge zur Fünderung christlicher Theologie” III, (1899), 3, S.11. P. Wernle Paul als Heidenmissionar, S. 11 † F. Godet, Introduction au N.T.– particulariére I: Les épitres de Saint Paul (Neuchâtel 1893), p. 144. Prof. Alexey I. Vvedensky, Conștiința religioasă a păgânismului 1 (Moscova 19020, p. 229 și în broșura: Sensul păgânismului (ibid. 1900), p. 20 din revista „Credință și Biserică” II (1900), 1, p. 44. Paul Wurm în „Beiträge zur Fünderung christlicher Theologie” III (1899), 3, S 10. Cf. și A. Dufieux, Le sentiment religieux dans l'antiquité: le christianesme avant le Christ (Paris 1904), p. 384: „le paganisme, ce grand crime de l'antiquité, nest quʹ un oubli, l'oubli de la condition première de l'humanité” Christian Rogge, Die Auschanungen des Apostels Paulus vou dem religiös-sittlichen Charakter des Heidentums auf Grand der vier Hauptbriefe, S.2. Hristos. Rogge, ibid., S.31. Vezi și W.M. Ramsay, să auzim dovezi sau nu? în The Expositor 1902, IX, p. 179. Deci Prof. J. Welhausen, Geschichte Israels I (Berlin 1878), S. 442. (după ediția a V-a intitulată Prolegomena zur Geschichte Israels, S. 430. Vezi și pe pagina. 160 și cca. Rev. Robert J. Drummond, Relația dintre Învățătura Apostolică și Învățătura lui Hristos (Edinburgh 1 1900), p. 131. mier. în H. Hensley Henson, Creştinismul apostolic, p.15! Pr. J. Oswald Dykes, Evanghelia după Sfântul Pavel, p.26 2. W. Sanday și A.C. Headlam, A Commentary on the epistola către romani, p. (51–)52 și cf. 267 2. Ed. Grafe în Theologische Abhadlungen C. v. Weizsäcker gevidmet, S. 286. Cf. și Arthur Titius, Die neutestamentliche Lehre von der Seligkeit II, S. 29, 2 Henry St. John. Thackeray, Relația Sf. Paul cu gândirea evreiască contemporană, p.231 1 . mier. iar Edm. Pfeiderer: Die philosophie des Heraklit von Ephesus im Lichte der Mysterienidee, S. 314.Heraklitische Spuren auf theologischem. Insbesondere artchristlichen Boden inner – und ausserhalbder kanonischen Literatur în „Jahrbücher für protestantische Theologie” XIII (1887), 2, S. 207. Wed și Rudolf Stier, Die Apokryphen, S.21. Vezi şi Edm Phleiderer: Die Philosophie des Heraklit von Ephesus S. 317, iar în „Jahrbücher für protestantishe Theologie” XIII (1887), 2, S. 207-209, indicând sursa originală despre Heraclit. Pentru toată această secțiune vezi Ed. Grafe în Theologische Abhadlungen C. v. Weizsäcker gevidmet, S. 270–274, și de aici Henry St. John. Thackeray, Relația Sf. Paul cu gândirea evreiască contemporană, p. 1 224–226. Vezi şi O. Phleiderer, Der Paulinismus, S. 79 2 u. Anm.1. A se vedea cartea I, pp. 694 urm., unde interpretările sunt eliminate (de exemplu, în Rev. Prof. George G. Findlay, Art. „Paul the Apostle” în A Dictionary of the Bible ed. de J. Hastings: III, Edinburgh 1900, p. 721b), negarea conținutului de τά στοχα τοχοχοχα τοχοχοχού moment, destul de incontestabil (vezi și pastorul Johann Walter, Der religiöse Gehalt des Galaterbriefes, Göttingen 1904, S. 146 și urm.); teorii despre animarea (în 1 Cor., 15:40 și urm.) a stelelor (Prof. W. Bousset, Die Religion des Judentums im neutestamentlichen Zeitalner, S. 316–317) și în general „elemente” (G. Buchanan Gray. Art. „Angel” Enciclopedie. Acolo sunt discutate și de Prof. Biblica. Ed. K.) , care, fiind zei păgâni de ordinul cel mai de jos (Rev. Prof. Owen S. Whitchouse, Art. „Satan” A Dictionary of the Bible ed. de J. Hastings: IV, p. 410a), pentru Apostol (de exemplu, în 1 Cor., 10:20 și urm.) ar fi fost demonii răi ai demonilor care operează în spatele art. „Demonii” ibid. I, col. 1070. Pastorul George Stoch, Paulus als Typus für die evangelische Mission, Berlin, 1896, S.19f., deși în cel din urmă (prin termenul δεισιδαιμονέστερος Faptele Apostolilor 17:22) (vezi cartea 11067, p. 11067.) (Rev. R. M. Spence în The Expository Times XIII, 11 [august 1902], p. 553b. Rev. Prof. K. J. Knowling în The Critical Review XII, 5 [septembrie 1902], p. 448 - contrar Rev. Prof. Fred H. Chase: 10cf. XIII. 1902], p.435), precum și ei, ca mijlocii dintre principiile bune și rele ale creaturilor (Privatdoz. Alfred Junker, Die Ethik des Apostels Paulus I, Halle a. S. 1904, S. 96–97. 100–103), - ca și cum legea Vechiului Testament este asimilată Joh. Freiheit nach der Verkündigung des Apostels Paulus, S.14, iar aici vol.1, p. 707, 191, parțial deja Prof. Dr. Johannes Schulthess, Engelweit, Engelgezets und Engeldienst philologisch und litterarisch erörter und auf die evangelische Gnade und Wahrheit zurückgeführt, Zürich 1833, S. 17.280f. 50. 61. 70. 72. 81. 113. 122. 126. 188. 204–205. 218), pentru care au fost (după Gal. 4:2) ἐπιτρόποι (vezi despre aceasta în Joh. Walter, Der religiöse Gehalt des Galaterbriefes, S.155 și urm.) și (în 1 Cor. 2:8) moartea lui Hristos (P. Feine Jesus Christus und Paulus, S. 2.). În această privință, apostolului i se atribuie tot felul de fabule pe această temă, unde în general se presupune atât de multă instabilitate încât se presupune că este imposibil să se stabilească din spusele Bibliei dacă îngerii există sau nu cu adevărat (Prof. Dr. Bernard Weiss, Die Religion des Neuen Testaments, Sttutgart und Berlin 1903, 1903), dar alții afirmă că spiritul timpuriu era deja popular în spiritul lui Satana și alții18. Religia israelită (vezi. Rev. G. Buchanan Gray. „Satana” în Encyclopaedia Biblica ed. Se afirmă că Sfântul Pavel a acceptat angelologia și demonologia evreiască (Privatdoz. Wilhelm Heitmüller în „Forschungen zur religion und Litteratur des Alten und Neuen Testaments” herausg. H. von Bouffset und. [Göttingen 1903]; „Im Namen Jesu” – u religiongeschichliche Untersuchung zum Neuen Testament, spiziell zur christlichen Taufe, S. 238. Lie Paul Fiebig, Talmud und Theologie, Tübingen und Leipzig, aproape toate, 1903 fabulă urâtă a căderii carnale a șarpelui-demon cu Eva (F.R. Tennant, The Sources of the Doctrines of the Fall and Original Sin, Cambridge 1903, p. 153. Emil. G. Hirsch, Artt. „Eve” and „Fall of Man” în The Jewish Encyclopedia V, p. 3. Gen. 275a. (1). ff.) amestec carnal de puteri angelice cu „fiicele oamenilor” (E. G. Hirsch, Art. „Fall of Angels” ibid. V, p. 333a–b). Crezând în acest lucru și găsind posibilitatea repetării, evanghelistul elen (în 1 Cor. 11:10) le-ar fi poruncit soțiilor să se acopere din acest motiv. (Rev. Dr. Wm. Weber, Die paulinische Vorschrift über die Kopfbedeckang der Christem în „Zeitschrift für wissenschaftliche Theologie” XLVI [N.F.H. for 1903], 4. S. 496–497. Prof. Dr. Carl Gibenessen, Paul Wissen1, Le Clemenessen, Paul Wissen1 I, S. 72; II, 79) și prin aceasta a introdus pentru ei un obicei cu totul nou, complet necunoscut antichității (Wm. Weber loc. cit., S. 493, 495). Și despre detalii se vorbește, se presupune că în 2 Cor. 6:14–15. a reflectat punctele de vedere evreiești păstrate în „Testamentele celor XII Patriarhi” (Moriz Friedländer, Geschichte der judischen Apologetik als Vorgeschichte des Christenthums, Zurich 1903, S. 176, 4), iar Apostolul chiar a considerat (în 2 Cor. 11:4) Satana II, D. 7. cf. Alfred Resch, Der Paulinismus und die Logia Jesn in ihrem gegenseitegen Verhältnis în „Texte und Untersuchingen” XXVII, N.F XII, Lpzg 1904, S. 160, 1 .). Totul aici este tendențios, exagerat și incorect, iar în ceea ce privește legea Vechiului Testament, unitatea originii sale cu promisiunea dintr-o sursă primară comună este în mod clar asumată (Dr. Anton Halmel, Ueber römisches Recht im Galaterbrief. Essen 1895, S. 6), deoarece un conflict asupra chestiunii relației lor ar putea apărea numai pentru că amândoi sunt exprimate pentru aceeași voință a lui Pavel. (S. 13, 1). La fel, de exemplu, Henry St. John Thackeray, The relation of St. Paul to Contemporary Jewish Thought, p. 145 1. Vezi și la p. 167, 1167 Acest lucru este recunoscut și de D.V. Pospelov, Cartea Înțelepciunii lui Solomon, p. 316. Așadar, prof. W. Bousset (pe cartea lui H. Weinel, Die Werkungen des Geistes usw.) în „Göttingische gelehrte Anzeigen” 1901, X, S. 770, că această teorie, care a predominat în elenismul educat, „das Christentum unter dem dem Vorgang des Paul”, despre acest sens al Abernan des Paul, despre acest sens al Abernan des Paul, despre acest sens. vezi Prof. Bernh Weiss, Die Religion des Neuen Testaments, S. 126. De exemplu, la Aug. Ford. Dähne Geschichtliche Darstellung der jüdischalexandrinischen Religions-Philosophie II, S. 69–70. C Siegfried, Philo von Alexandria als Ausleger des A.T., S.8. Deci † Prof. W. Beyschlag, Hat der Apostel Paulus die Heidengütter für Dämonen gehalten? Halle a. S. 1894. S. 21. În consecință, este respinsă (în Dr. Wilhelm Sturm Der Apostel Paulus und die evangelische Ueberlieferung II, Berlin. 1900. S.3) și acea judecată (R. Kablisch ʹa) că în 1 Cor. 2:8 ἄρχοντες τοῦ αίωνος τούτου sunt „duhuri elementare” (vezi și Fapte 3:17, 13:27). M.V. Palmov. Idolatrie printre vechii evrei, pp. 137 urm., dar vezi pp. 170, 1186 M.S.Palmov, ibid., p. 41 și urm. – 45–46. DOMNIȘOARĂ. Palmov, ibid., p. 46–47. M.S.Palmov, ibid., p. 51 I.A. Artobolevsky, Prima călătorie a Sfântului Apostol Pavel cu propovăduirea Evangheliei (Sergievo Posad 1900), p. 297. Christian Rogge, Die Auschanungen des Apostels Paulus vou dem religiös-sittlichen Charakter des Heidentums auf Grand der vier Hauptbriefe. S. 79. Prof. Alexey I. Vvedensky, Conștiința religioasă a păgânismului, p. 224 și în broșura: Sensul păgânismului, p. 16 din revista „Credință și Biserică” II (1900), I, p. 40. Hristos. Rogge, Die Auschanungen des Apostels Paulus vou dem religiös-sittlichen Charakter des Heidentums auf Grand der vier Hauptbriefe, S.55. . Prof. Alexey I. Vvedensky, Conștiința religioasă a păgânismului, p. 227 și în broșura: Sensul păgânismului, p. 18 din revista „Credință și Biserică” II (1900), I, p. 42. Hristos. Rogge, Die Auschanungen des Apostels Paulus vou dem religiös-sittlichen Charakter des Heidentums auf Grand der vier Hauptbriefe, S. 40. Hristos. Rogge, ibid., p. 57–58. Hristos. Rogge, ibid., S. 62. August Neander, Geschichte der Pflanzung und Leitung der Christlichen Kirche durch die Apostel I (Hamburg 1832), S. 245, 1 Phil. Friedr. Keerl, Die Apocryphenfrage, S. 84. Phil. Friedr. Keerl, Die Apocryphenfrage, pp. 82–83. Phil. Friedr. Keerl, ibid., p. 85, p. 85, 339–344. Phil. Friedr. Keerl, ibid., p. 43–44.