Втілення та смиренність

При сучасному охолодженні церковного суспільства до храму Божого навряд чи багато хто повною мірою відчуває, як Церква святкує спогади «Втілення Господа і Бога і Спаса нашого Ісуса Христа». Хіба тільки особливість ще не забута: ірмоси «Христос народжується...» починають співати в Церкві більш ніж за місяць до самого свята. Адже Церква цілі тижні присвячує приготуванню до свята. У парафіяльних храмах наближення великого свята мало помітне, бо устав церковний там втратив усю свою красу, своє глибокодумне богослов'я; свято там настає майже одразу. Не кажу вже про те, що в житті мирян наближення свята дається взнаки лише в множенні господарських турбот і турбот. Справжню стихію церковного життя тепер можна вловити майже в одних тільки монастирях, особливо в лаврах, де не пропускається жодного канону, жодної стихири, але ці церковні пісні голосно (наприклад, у Київській лаврі) оголошують склепіння храмів і наповнюють своїм змістом свідомість усіх присутніх. Тому свідомість віруючих там відривається від землі не на один день або не на кілька годин, як у храмах парафіяльних, ні, вона відривається від землі ще задовго до свята і тримається на висоті духовного піднесення, духовного захоплення майже цілий тиждень. Тільки Світле Христове Воскресіння Церква святкує не менш світло. Але в певному відношенні різдвяна служба навіть перевершує великодню, а якщо і не перевершує, то носить все ж таки зовсім особливий характер. Пасхальна служба – це одна урочиста, радісна, радісна пісня Церкви Воскреслому Господу. Різдвяна служба – особлива стихія богослов'я. У всьому колі церковно-богослужбових книг не можна вказати більш рясним догматичним змістом служби, ніж саме різдвяна служба. Тут у коротких, але сильних висловлюваннях полягає основна ідея християнства – оновлення тлінного єства людського втіленням Сина Божого. Ось, наприклад, незрівнянний ірмос канону на вечері в день передсвята, невідомий, на жаль, приходським храмам: «Не дивуйся нині, о Мати, що бачиш як Немовля, Його з утроби перед денницею роди Отець: бо відставити й уславити людське занепале єство виявилося ясно, вірою і любов'ю Те величає» . Як у цих коротких словах, так і у всій різдвяній службі розкривається саме вказана основна ідея християнства, з якої має виходити все християнське богослов'я. У нашому шкільному схоластичному богослов'ї цій великій ідеї втілення для відновлення занепалого людського єства не відведено належного їй місця, але в богослов'ї найбільших отців і вчителів Церкви ця саме ідея лежала в основі всього. Дивіться, наприклад, слово святителя Афанасія Великого «Про втілення Бога Слова і пришестя Його до нас у плоті». Цією ідеєю жила давня Церква більш напружено, ніж Церква нашого часу. За цю ідею вона боролася, за неї страждала, грізними анафемами вражаючи зрадників. Але в сучасній релігійній свідомості ця ідея відходить від свого царського місця, а часом ця основна ідея істинної релігійної свідомості пропадає зовсім. Чи багато хто може сказати тепер з Василем Великим: не можу поклонятися тварюки, тому що я сам маю наказ стати богом! Заперечення втілення, заперечення Божественної гідності Господа Ісуса Христа немислиме у члені Церкви, і кожен заперечник, звичайно, вже тим самим відпав від Церкви. Хто брехун, якщо не той, хто відкидає, що Ісус є Христос? Це антихрист, який відкидає Отця і Сина» (1Ів. 2, 22). Ці слова першого богослова, що лежав на персях втіленого Божого Сина, потрібно якомога частіше повторювати в даний час, коли люди так багато говорять про Євангелію, про вчення Христа, але не хочуть знати в ньому Єдинородного Сина Божого втіленого. Про Христа говорять як про велику людину, про великого вчителя і думають, що цього цілком достатньо. Решту байдуже. Можна бути християнином і, без усього іншого. Нехай знають такі слова сина Громова, що всяке заперечення втілення робить людину антихристом, найбільшим брехуном. Прислухаючись до биття сучасного релігійного пульсу, мимоволі помічаєш, що в цьому сенсі антихрист запановує релігійну свідомість. На камінь, що лежить у основі Церкви, останнім часом кинулися високі хвилі наукових ідей. У галузі новозавітної науки останнім часом особливо багато нових чи оновлених ідей з'являється від порівняльного вивчення релігій. Нові монументальні відкриття розширюють наше знання стародавнього Сходу, і у світлі цього знання починають обговорювати Євангеліє. Колись зі Сходу йшли волхви-мудреці на поклоніння Немовляті Боголюдини і несли у своїх скарбницях золото, ліван та смирну. З тих же країн, звідки йшли волхви, йдуть тепер до Європи інші мудреці. Їдуть цілі наукові експедиції, споряджені і урядами, і приватними людьми, у величезних скарбницях вони везуть свою видобуток. Не золото, ливан і смирна в цих скарбницях, у них то цілі кам'яні брили, то уламки каміння з таємничими письменами. Прочитають вчені люди в музеях Європи ці таємничі письмена і не вклоняться немовляті, що народилося. Зірка Сходу веде науку від Віфлеєму. Порівняльне вивчення східних релігій завершується нічим іншим, як запереченням втілення Сина Божого. У Кесарії Пилипової Христос запитував учнів Своїх: «За кого люди шанують... Сина Людського? Вони сказали: одні за Івана Хрестителя, інші за Іллю, інші за Єремію, або за одного з пророків. Він каже їм: А ви за кого почитаєте Мене? Симон же Петро, ​​відповідаючи, сказав: Ти Христос, Син Бога Живаго» (Мф. 16, 13–16). Питання було дано про гідність Месії, Спасителя світу. У відповіді учнів устами Петра надано всю христологію Церкви. Спаситель світу є Єдинородний Син Божий, що втілився. Ця христологія була новою. Плоть і кров юдейського релігійного свідомості було відкрити істини втілення. Але за кого ви шануєте Ісуса Христа, представники сучасного порівняльного вивчення релігій? О, за будь-кого, тільки не за втіленого Сина Божого. Він – Будда, Він – Мардук, Аттіс, Адоніс, Він – Митра, бог волхвів, Він – один із східних богів, Він – хто хочете, тільки не Син Живого Бога. У нових працях, де порівняльне вивчення релігій додається оцінки Христа і християнства, завжди знайдеться відділ під назвою «Дохристиянський Ісус». Християнство могло з'явитися і без Христа, достатньо було дещо зібрати, змішати та почистити східні міфи, в яких дано вже у своїх основних рисах Ісус. Не Христос створив християнство, але християнство створило Христа. І ось вам міфологічні теорії Сміса, Древса, Єнсена, які з таким азартом рекламуються «союзом моністів» по ​​всій Німеччині. Доводиться, ні мало, ні багато те, що Ісуса Христа ніколи на землі і не було. Ісус, це лише уособлений східний міф. Ось два томи Артура Древса під назвою «Міф про Христа». Навколо них цілий рій брошурок під назвою «Чи жив Ісус?» Книгу Древса переклали було і російською мовою, але вона була конфіскована всього півтора місяця тому. Ліберальна преса пролила крокодилові сльози про гоніння на науку. Тут нічого небезпечного не було, була одна чиста наука. Так, чиста наука, що займається агітацією проти християнства, наука, створена дилетантами, як їх назвав «богословську величність» німецької науки Адольф Гарнак, що сам галасував нещодавно своїми ліберальними лекціями про «сутність християнства». Релігійна свідомість стародавньої Церкви була обурена аріанством, яке все ж таки втілення не заперечувало. Але є щось гірше аріанства, заперечують навіть дійсність земного життя Христа, і в православній державі газети плачуть: навіщо конфіскували книгу А. Древса «Міф про Христа»! А релігійна свідомість протестантства, що породила з надр своїх нове гідне себе чадо, здригається мало: на захист міфологічної теорії стають навіть пастори. Хвилюється, мабуть, більше суспільство, аніж «ієрархія». Ось, наприклад, що пише людина, яка спостерігала публічний диспут пасторів з моністами з питання про історичне існування Ісуса Христа: «На естраді, де вирішувалося питання про історичне існування Спасителя, було все спокійно: моністи і пастори дружньо перешіптувалися між собою, їли бутерброди, пили пиво. Богословський вісник. 1911. Т. 3. С. 777). Ну, чи можлива подібна картина під час Першого Вселенського Собору, коли святитель Афанасій Великий викривав безбожних аріан! Там був подвиг душі, її боротьба за своє життя, бо «маючи Сина Божого має життя, а той, хто не має Сина Божого, не має життя» ( 1Ін. 5, 12 ). А тут... тут лише «академічна» суперечка з пивом та бутербродами ситих та самовдоволених буржуїв. Чому ж таке ставлення до втілення Божого Сина? Здається, що коріння цього відношення глибоко закладено у моральному самосвідомості сучасної людини. Це самосвідомість насамперед гордо. А що означає вірити у втілення? Це означає передусім сповідати, що раніше природа людська була добро зело. Таким вийшло із рук Творця. Людська свобода принесла гріх, розлад у єство, почалася «усобична лайка в людському єстві», як пише один святий отець. Зловживанням своєї свободи людина так розбестила своє єство, що йому залишається вигукнути: окаянна я, бідна я людина! Не можу сам себе врятувати. Потрібно нам нове творіння, потрібне вливання нових благодатних сил. Це саме має сказати все людство, щоб вірити у втіленого Божого Сина. Така смиренна свідомість, така смиренна сповідь своєї немочі, своєї провини перед ділом Божої руки – чи в дусі вона сучасної людини? Але ж сучасна свідомість просякнута ідеєю еволюції, ідеєю прогресу, тобто тією самою ідеєю, яка може живити гордість людську. Християнство вимагає смиренної свідомості. Був досконалий Адам, мій прабатько, а я, людство, внесло лише гріх і тління. До смиренності кличе Церква, коли називає предком нашим Адама. Але чи еволюція? Але походження від мавпи? Як не скромно оцінювати себе, але все ж таки не можна не подумати з деякою гордістю: все ж таки я не мавпа, все ж таки в мені прогрес реалізувався. Так, еволюція, називаючи нашим предком мавпу, живить людську гордість. Якщо рівняти себе з мавпою, можна пишатися прогресом, але якщо подумати про безгрішного Адама, зовнішній прогрес втратить ціну. Прогрес зовнішній, але й витончення гріха одночасно. Якщо людство поступово йде вперед, ми можемо сподіватися він. Ми самі себе творимо. А Церква якраз каже протилежне. «Ми не могли б стати нетлінними і безсмертними, якби Нетлінний і Безсмертний не став перед тим, як і ми». Вірувати у втілення означає сповідувати, що без Бога все людство – ніщо. Церква через віки несе ідеал обоження. Цей ідеал дуже високий, але він багато чого вимагає від людини, він немислимий без втілення, він змушує людину насамперед упокоритися. Людство зрікається цього високого ідеалу і не потрібно втілення Сина Божого. Нескінченно принижений ідеал життя дозволяє людині говорити про прогрес, дає можливість пишатися своїми успіхами. Ці саме два ряди ідей складають два світогляди: церковне та нецерковне. Церковне – походження від досконалого Адама, падіння, необхідність втілення – смиренність. Нецерковне – походження від мавпи, прогрес, непотрібність та заперечення втілення – гордість. Визнання втілення нерозривно пов'язане зі смиренністю. Гордість бореться із втіленням, як із непотрібним. Беручи участь в урочистому церковному святкуванні Христового Різдва, ми маємо вигукнути: Змирись, горда людина, і віруй у втілення Єдинородного Божого Сина! Вам може бути цікаво: