Întruchipare și smerenie

Odată cu răcirea modernă a societății bisericești către biserica lui Dumnezeu, este puțin probabil ca mulți să simtă pe deplin modul în care Biserica celebrează amintirile „Întrupării Domnului și a lui Dumnezeu și a Mântuitorului nostru Iisus Hristos”. Nu există o singură particularitate care nu a fost încă uitată: irmosul „Hristos S-a născut...” începe să fie cântat în Biserică cu mai mult de o lună înainte de sărbătoare în sine. Dar Biserica dedică săptămâni întregi pregătirii pentru sărbătoare. În bisericile parohiale se observă puţin apropierea marii sărbători, pentru că hrisovul bisericesc de acolo şi-a pierdut tot farmecul, teologia chibzuită; vacanta incepe acolo aproape imediat. Ca să nu mai vorbim de faptul că în viața laicilor, apropierea sărbătorii nu afectează decât înmulțirea grijilor și necazurilor casnice. Adevăratul element al vieții bisericești poate fi acum perceput aproape doar în mănăstiri, în special în lauri, unde nu este omis nici un singur canon, nici o singură sticheră, dar aceste cântece bisericești răsună tare (de exemplu, în Lavra Kievului) răsună în bolțile bisericilor și umplu conștiința tuturor celor prezenți cu conținutul lor. Așadar, conștiința credincioșilor de acolo nu se desprinde de pământ pentru o zi sau doar câteva ore, ca în bisericile parohiale, nu, se desprinde de pământ cu mult înainte de sărbătoare și rămâne în culmea înălțării spirituale, încântare spirituală aproape o săptămână întreagă. Doar Sfânta Înviere a lui Hristos este celebrată de Biserică nu mai puțin strălucitor. Dar, în unele privințe, slujba de Crăciun este chiar superioară slujbei de Paște, iar dacă nu superioară, are totuși un caracter cu totul aparte. Slujba de Paște este un imn solemn, vesel și jubilat al Bisericii Domnului Înviat. Slujba de Crăciun este un element special al teologiei. În întreaga gamă de cărți liturgice bisericești, este imposibil de indicat o slujbă mai bogată în conținut dogmatic decât slujba de Crăciun. Aici, în expresii scurte, dar puternice, este ideea principală a creștinismului - reînnoirea naturii umane coruptibile prin întruparea Fiului lui Dumnezeu. Iată, de pildă, irmosul incomparabil al canonului la Compline din ziua praznicului, necunoscut, din păcate, bisericilor parohiale: „Nu te mira acum, Mamă, căci Pruncul s-a născut din pântece înaintea stelei, Tatăl, căci a înviat și a proslăvi împreună natura omenească căzută a venit limpede, mărindu-Te cu credință și dragoste.” Atât în ​​aceste cuvinte scurte, cât și în întreaga slujbă de Crăciun, se dezvăluie tocmai ideea de bază indicată a creștinismului, din care ar trebui să iasă toată teologia creștină. În teologia școlară noastră școlară, această mare idee a întrupării pentru restaurarea naturii umane căzute nu i se acordă locul cuvenit, dar în teologia celor mai mari părinți și învățători ai Bisericii, tocmai această idee stă la baza totul. Vezi, de exemplu, cuvântul Sfântului Atanasie cel Mare „Despre întruparea lui Dumnezeu Cuvântul și venirea Lui la noi în trup”. Biserica antică a trăit cu această idee mai intens decât Biserica timpului nostru. Ea a luptat pentru această idee, a suferit pentru ea, lovindu-i pe trădători cu anateme amenințătoare. Dar în conștiința religioasă modernă, această idee se îndepărtează de locul său regal și uneori această idee de bază a adevăratei conștiințe religioase dispare complet. Câți pot spune acum împreună cu Vasile cel Mare: Nu pot să mă înclin în fața făpturii, pentru că eu însumi am porunca să devin zeu! Negarea Întrupării, negarea demnității divine a Domnului Isus Hristos este de neconceput într-un membru al Bisericii și, desigur, orice negător s-a îndepărtat deja de Biserică. „Cine este un mincinos decât cel care neagă că Isus este Hristosul? Acesta este Antihrist, care se leapădă de Tatăl și de Fiul” (1 Ioan 2:22). Aceste cuvinte ale primului teolog, care s-a culcat pe sânii Fiului lui Dumnezeu întrupat, ar trebui să fie repetate cât mai des în momentul de față, când oamenii vorbesc atât de mult despre Evanghelie, despre învățăturile lui Hristos, dar nu vor să-l cunoască pe Singurul Fiu al lui Dumnezeu întrupat în El. Ei vorbesc despre Hristos ca pe un om mare, un mare profesor și cred că acest lucru este destul. Restul nu contează. Poți fi creștin fără orice altceva. Să știe cuvintele fiului lui Gromov, că orice negare a întrupării face din persoană un Antihrist, cel mai mare mincinos. Ascultând bătaia pulsului religios modern, observi involuntar că în acest sens domnește Antihrist în conștiința religioasă. În ultima vreme, valuri înalte de idei științifice s-au repezit spre piatra care stă la temelia Bisericii. În domeniul cercetării Noului Testament, în ultimii ani au apărut mai ales multe idei noi sau actualizate din studiul comparat al religiilor. Ultimele descoperiri monumentale ne extind cunoștințele despre Orientul antic și, în lumina acestei cunoștințe, Evanghelia începe să fie discutată. Odinioară, bărbați și femei înțelepte au venit din Răsărit pentru a se închina Pruncului Dumnezeu-Om și au purtat aur, tămâie și smirnă în comorile lor. Din aceleași țări din care au venit cândva Magii, alți înțelepți vin acum în Europa. Vin expediții științifice întregi, echipate atât de guverne, cât și de persoane private, care își poartă prada în tezaure uriașe. Nu există aur, tămâie sau smirnă în aceste vistierie; ele conţin fie blocuri întregi de piatră, fie fragmente de pietre cu inscripţii misterioase. Oamenii învățați din muzeele europene vor citi aceste scrieri misterioase și nu se vor închina Copilului născut. Steaua Răsăriteană conduce știința din Betleem. Studiul comparativ al religiilor răsăritene se încheie cu nimic altceva decât negarea întrupării Fiului lui Dumnezeu. La Cezareea Filip, Hristos i-a întrebat pe ucenicii Săi: „Cine zice oamenii că este... Fiul Omului? Ei au zis: unii pentru Ioan Botezătorul, alții pentru Ilie, iar alții pentru Ieremia, sau vreunul dintre prooroci. El le-a zis: „Cine ziceți că sunt Eu?” Simon Petru, răspunzând, a zis: „Tu ești Hristosul, Fiul Dumnezeului celui Viu” (Matei 13-16). Întrebarea a fost pusă despre demnitatea lui Mesia, Mântuitorul lumii. În răspunsul ucenicilor prin gura lui Petru este dată întreaga hristologie a Bisericii. Mântuitorul lumii este Singurul Fiu al lui Dumnezeu întrupat. Această hristologie era nouă. Carnea și sângele conștiinței religioase iudaice nu au putut dezvălui adevărul Întrupării. Dar voi, reprezentanți ai studiului modern comparat al religiilor, cine credeți că este Iisus Hristos? O, pentru oricine, dar nu pentru Fiul lui Dumnezeu întrupat. El este Buddha, El este Marduk, Attis, Adonis, El este Mithra, zeul Magilor, El este unul dintre zeii estici, El este oricine vrei tu, dar nu Fiul Dumnezeului Viu. În lucrările moderne în care studiul comparativ al religiilor este aplicat unei evaluări a lui Hristos și a creștinismului, există întotdeauna o secțiune intitulată „Iisus precreștin”. Creștinismul ar fi putut apărea fără Hristos; a fost suficient pentru a culege, amesteca și purifica miturile răsăritene, în care Iisus era deja dat în trăsăturile sale principale. Hristos nu a creat creștinismul, dar creștinismul l-a creat pe Hristos. Și aici aveți teoriile mitologice ale lui Smith, Drews, Jensen, promovate cu atât de entuziasm de „uniunea moniștilor” din toată Germania. Este dovedit, nici mai puțin, nici mai mult, că Iisus Hristos nu a existat niciodată pe pământ. Isuse, acesta este doar un mit estic personificat. Iată două volume de Arthur Drews intitulate „Mitul lui Hristos”. În jurul lor este un roi de broșuri intitulate „A trăit Isus?” Cartea lui Drews a fost tradusă și în rusă, dar a fost confiscată în urmă cu doar o lună și jumătate. Presa liberală a vărsat lacrimi de crocodil despre persecuția științei. Nu era nimic periculos aici, era doar știință pură. Da, știința pură s-a angajat în agitație împotriva creștinismului, știință creată de amatori, așa cum erau numiti de „maiestatea teologică” a științei germane, Adolf Harnack, care însuși a făcut zgomot nu cu mult timp în urmă cu prelegerile sale liberale despre „esența creștinismului”. Conștiința religioasă a Bisericii antice a fost revoltată de arianism, care totuși nu a negat întruparea. Dar acum apare ceva mai rău decât arianismul, ei chiar neagă realitatea vieții pământești a lui Hristos, iar în statul ortodox ziarele strigă: de ce a fost confiscată cartea lui A. Drews „Mitul lui Hristos”! Iar conștiința religioasă a protestantismului, care a născut din adâncul său un nou copil demn, se înfioră puțin: chiar și pastorii vin în apărarea teoriei mitologice. Poate că societatea este mai îngrijorată decât „ierarhia”. Iată, de exemplu, ceea ce scrie o persoană care a observat o dispută publică între pastori și moniști cu privire la problema existenței istorice a lui Isus Hristos: „Pe scena, unde se decidea chestiunea existenței istorice a Mântuitorului, totul era calm: moniștii și pastorii s-au șoptit pe cale amiabilă, au mâncat sandvișuri, au băut bere N...” 1911. Vol. 3. P. 777). Ei bine, este un asemenea tablou de conceput în timpul Sinodului I Ecumenic, când Sfântul Atanasie cel Mare i-a denunțat pe arienii răi! A fost o ispravă a sufletului, lupta lui pentru viața lui, căci „cine are pe Fiul lui Dumnezeu are viață, dar cine nu are pe Fiul lui Dumnezeu, nu are viață” (1 Ioan 5:12). Și iată... aici este doar o dispută „academică” cu bere și sandvișuri ale burgheziei bine hrănite și mulțumitoare. De ce o asemenea atitudine față de întruparea Fiului lui Dumnezeu? Se pare că rădăcinile acestei atitudini sunt profund încorporate în conștiința morală de sine a omului modern. Această conștiință de sine este în primul rând mândră. Ce înseamnă să crezi în întrupare? Aceasta înseamnă, în primul rând, să mărturisești că natura umană era bună. Așa a venit din mâinile Creatorului. Libertatea umană a adus păcatul, dezordinea în natură și a început „războiul intern în natura umană”, așa cum scrie un sfânt părinte. Abuzând de libertatea sa, omul și-a corupt atât de mult firea, încât nu poate decât să exclame: sunt al naibii, sunt un om sărac! Nu mă pot salva. Avem nevoie de o nouă creație, avem nevoie de infuzia de noi forțe pline de har. Acesta este exact ceea ce toată omenirea trebuie să spună pentru a crede în Fiul lui Dumnezeu întrupat. O conștiință atât de umilă, o mărturisire atât de umilă a slăbiciunii cuiva, a vinovăției cuiva în fața lucrării mâinii lui Dumnezeu – este în spiritul omului modern? Dar conștiința modernă este impregnată cu ideea de evoluție, ideea de progres, adică însăși ideea care poate alimenta mândria umană. Creștinismul necesită o minte umilă. A existat un Adam perfect, strămoșul meu, iar eu, omenirea, am adus numai păcat și corupție. Biserica cheamă la smerenie atunci când îl numește pe Adam strămoșul nostru. Dar evolutia? Dar originea din maimuțe? Oricât de modest s-ar putea evalua, tot nu te poți abține să nu gândești cu oarecare mândrie: la urma urmei, nu sunt o maimuță, totuși, în mine s-a realizat progres. Astfel, evoluția, numind maimuța strămoșul nostru, hrănește mândria umană. Dacă te compari cu o maimuță, poți fi mândru de progres, dar dacă te gândești la Adam fără păcat, progresul exterior își va pierde din valoare. Progres exterior, dar și o rafinare a păcatului în același timp. Dacă omenirea avansează progresiv, atunci ne putem baza pe noi înșine. Ne creăm pe noi înșine. Dar Biserica spune exact contrariul. „Nu am fi putut deveni incoruptibili și nemuritori dacă cei nepieritoare și nemuritori nu ar fi devenit mai întâi ceea ce suntem.” A crede în Întrupare înseamnă a mărturisi că fără Dumnezeu toată omenirea este nimic. Biserica a purtat idealul îndumnezeirii de-a lungul secolelor. Acest ideal este foarte înalt, dar necesită mult de la o persoană, este de neconceput fără întruchipare, obligă o persoană, în primul rând, să se smerească. Omenirea renunță la acest ideal înalt și nu are nevoie de întruparea Fiului lui Dumnezeu. Un ideal de viață infinit coborât permite unei persoane să vorbească despre progres și oferă posibilitatea de a fi mândru de succesele sale. Aceste două serii de idei sunt cele care alcătuiesc două viziuni asupra lumii: ecleziastică și non-bisericească. Biserica – origine de la Adam desăvârșit, cădere, necesitate a întrupării – smerenie. Non-bisericesc - origine de la maimuta, progres, inutilitate si negare a intruparii - mandrie. Recunoașterea întrupării este indisolubil legată de smerenie. Mândria luptă împotriva întrupării ca fiind inutilă. Participând la celebrarea bisericească solemnă a Nașterii Domnului Hristos, trebuie să exclamăm: Smeriți-vă, mândru, și credeți în întruparea Singurului Fiu al lui Dumnezeu! Te-ar putea interesa: