Jeho Eminencia Ján (Kratirov), bývalý biskup Saratov, rektor Petrohradskej teologickej akadémie (1895-1899)

Pravý reverend John, bývalý saratovský biskup, ktorý zomrel v Moskve večer 12. februára 1909, bol veľmi sympatickou osobnosťou a zaslúžil si skutočne dobrú pamäť za užitočnú výchovnú, cirkevnú a arcipastiersku činnosť. Vo svete ho volali Ivan Aleksandrovič Kratirov 1, narodil sa 27. júla 1839 v obci Lokhta, okres Totemskij, provincia Vologda, a bol synom kňaza cirkvi pôvodu Lokhotska Alexandra Georgieva Kratirova a jeho manželky Darie Arkhipovej. O. Alexander, ktorý v roku 1836 absolvoval kurz vologdského teologického seminára v prvej kategórii, bol 12. augusta tohto roku vysvätený za kňaza do Lokhty, ktorá bola doteraz odľahlým miestom 80 verst od mesta Totma, hoci v zime sa táto vzdialenosť skracuje jazdou na saniach na 50 verst; mladý pastier očividne úspešne slúžil a 13. decembra 1841 bol premiestnený do kostola Narodenia Pána Totemskaja a neskôr bol vymenovaný za veľkňaza v meste Kadnikov, kde zomrel. To znamená, že detské roky Ivana A. Kratirov prešiel v relatívne priaznivom mestskom prostredí a mal možnosť získať dobré vzdelanie doma a v roku 1850 nastúpil na Totemskú teologickú školu, kde bol vo „výročnej správe“ za akademický rok 1853–54 uvedený pod 2. č. s týmto osvedčením: „veľmi dobré správanie 2, veľmi dobré schopnosti, horlivá 135 usilovnosť“ prestup k nižším 34 úspechom. katedre Vologdského teologického seminára tam Ivan Kratirov v roku 1860 absolvoval kurz a „ako obzvlášť dôveryhodný vo svojich schopnostiach, úspechoch a správaní“ bol predstavenstvom seminára zvolený na vstup na Moskovskú teologickú akadémiu 4, kam bol poslaný 10. augusta, a na osvedčení bolo uvedené, že „má veľmi dobré schopnosti, usilovnosť – veľmi horlivý“. Nemenej úspešné bolo aj akademické vyučovanie a Ivan Kratirov absolvoval v júni 1864 v rámci kurzu XXIV (1860 - 1864) deviaty v 1. kategórii a 24. apríla 1867 bol povýšený na magistra teológie 5). 9. novembra 1864 získal miesto mentora na vyšších a stredných katedrách svojho rodného Vologdského teologického seminára a 15. novembra 1866 bol podľa petície preradený k tým istým predmetom v Jaroslavľskom seminári a 9. marca bol tu vymenovaný za pomocného inšpektora a 10. júla bol zvolený za člena jeho predstavenstva tohto roku. pedagogické stretnutia; od 4. júla 1870 bol aj učiteľom v tom istom Jaroslavskom seminári cirkevných dejín, liturgie a praktického vedenia pastorov na vyššom druhom oddelení. K tomuto obdobiu pedagogickej činnosti Iv.A. O Kratirovovi nemáme listinné údaje, ale dokonca poznáme príklady hlbokej a úprimnej úcty k nemu zo strany študentov seminára, ktorí si ešte dlho neskôr uchovali vďačnú spomienku na svojho dlhoročného učiteľa. Ale 31. augusta 1870 Iv.A. Kratirov opustil priamu učiteľskú službu a vrátil sa do svojej rodnej Moskovskej teologickej akadémie ako tajomník jej rady a predstavenstva, v tejto pozícii zotrval takmer 13 rokov. Nový akademický sekretár, zapálený pre vec, dokonale poznal duchovné zákony a nariadenia najvyššej duchovnej autority, a preto bol nielen vedúcim úradu a vynikajúcim zostavovateľom obchodných listín, ale v mnohom riadil celý tok normálnym právnym kanálom a v zložitých prípadoch mal vo svojej oblasti rozhodujúci hlas. V tom čase však nebol len „veľkým právnikom“, ale požíval autoritu všeobecného uznania v kruhu akademickej administratívy a v celej akademickej spoločnosti, takže medzi miestnymi profesormi dostal neskôr prezývku „náš duchovný minister“. Nie je prekvapujúce, že pod vedením hlavného prokurátora grófa D.A. Tolstoj I.A. Kraterov bol pozvaný do Petrohradu ako úradník na špeciálne úlohy alebo všeobecne niekde na duchovnom oddelení, ale odmietol to, pretože necítil náklonnosť k takejto službe. Viac mu boli sympatické ponuky z centrálnych seminárov pri Moskve (napríklad z Tveru a Riazane), aby sa uchádzal o miesto rektora, ale Iv.A. Kratirov zásadne nesympatizoval s „hlasovacím systémom“ a tvrdohlavo odmietal predložiť svoju kandidatúru. Veci sa zmenili vymenovaním (15. septembra 1882) Ambróza (Kľučaryova) za arcibiskupa Charkova. Tá na novom a dokonca cudzom mieste veľmi potrebovala nové postavy vo všetkých odvetviach vlády, a najmä pre organizáciu miestneho teologického seminára. Ambróz pozval 6 Iv.A. na post rektora tu. Kratirová, ktorá ho poznala z tej najlepšej stránky už dlho. Podľa presvedčenia osôb blízkych charkovskému arcibiskupovi, najmä profesora V.D. Kudrjavcev-Platonov († 3. december 1891) a Amvrosievov nástupca v Dmitrovskom vikariáte Alexy (Lavrov, ktorý zomrel 9. novembra 1890 ako litovský arcibiskup), s ktorým bol akademický tajomník veľmi priateľský a dlho býval v Sergiev Posad v tom istom akademickom dome, Iv. A. Kratirov súhlasil s presťahovaním sa do Charkova a 7. (21. apríla) 1883 bol tam vymenovaný za rektora, 7. mája vysvätený za diakona, 8. mája za kňaza a 5. júna povýšený do hodnosti veľkňaza. Náročná misia pripadla údelu nového charkovského rektora. Reverenda Ambróza ako pravého „moskovčana“ Ukrajina spočiatku neprivítala priateľsky a jeho pevné reformné iniciatívy, často vo veľkom ruskom duchu, ani v najmenšom neprispeli k vytvoreniu zvláštnych vzájomných sympatií. Ambrózovi vybraní asistenti prirodzene nemohli rátať so sympatiou okolitého miestneho prostredia. Medzitým bol post charkovského rektora obzvlášť ťažký, pretože seminár trpel mnohými nedostatkami a vyžadoval si rozhodné opatrenia, pretože školská práca bola chabá, disciplína bola podkopaná a hospodárstvo bolo narušené. Požadujúc odstránenie týchto nedostatkov a nastolenie normálneho poriadku, arcibiskup. Ambróz túto vec úplne zveril novému rektorovi, čím sa mu otvoril plný priestor, ale aj plná zodpovednosť. O. Iv.A. Kratirov sa ukázal ako dokonalý pán, ktorý pre svoj osobný strach musel počítať s úradmi aj so svojimi podriadenými. Avšak o. Willow. Kratirov úspešne prekonal všetky tieto prekážky a podarilo sa mu neoddeliteľne spojiť negatívne činy s pozitívnymi opatreniami. Spočiatku bol nútený konať veľmi tvrdo, ako operátor chorého organizmu, a to vyvolalo medzi študentmi silný odpor, ktorý našiel ozvenu aj medzi učiteľským zborom. No rektor sa nenechal zahanbiť žiadnymi huncútstvami a obchádzajúc ich pevne kráčal k svojmu cieľu. Tak postupne všetci nadobudli presvedčenie, že p. Willow. Kratirovovi sú cudzie osobné záujmy a všade prenasleduje a kladie predovšetkým jediný prospech veci. Študenti sa stali dôveryhodnejšími a poslušnejšími a ich kolegovia sa – väčšinou – s aktívnou účasťou a sympatiou ponáhľali na pomoc svojmu rektorovi, ktorý ich vždy pred Ambrózom obhajoval a podporoval a vo všeobecnosti sa ochotne snažil poskytnúť každému pri všetkých príležitostiach a potrebách všetku možnú láskavosť. Z korporácie sa postupne vytvorila priateľská rodina, zjednotená v rektorovi, a táto, opierajúc sa o tento základ, od každého nadobudla a zachovala si takú nespochybniteľnú právomoc, že ​​všetky nápory honosnej petrohradskej byrokracie, na ktorú p. Willow. Kratirov neváhal uviesť svoje miesto a dokonca aj cestu späť... To pripravilo priaznivú pôdu pre tvorivú prácu. Do seminárneho režimu sa zaviedla prísna disciplína, zlepšila sa akademická práca a systematicky sa pozdvihla vzdelávacia časť. Študenti sa vytiahli a vytrvalo sa učili slušnému sebaovládaniu a úplnej slušnosti, za čo p. Willow. Kratirov bol takmer prvý v celom Rusku, ktorý pre nich vytvoril špeciálnu, krásnu uniformu. Spolu s obohatením povinných vzdelávacích informácií bol žiakom naplnený zmyslom pre povinnosť v súlade s ponúkanou službou, ktorá bola vopred regulátorom ich vnútornej nálady, a preto bola následne prijatá so zakorenenou pohotovosťou. Samozrejme, toto všetko vynikajúco zabezpečovalo úspechy pastoračných a všetkých ostatných životných aktivít a skutočnosti tohto druhu zakladali dobrú povesť charkovských seminaristov nielen v duchovenstve, ale aj v svetskej spoločnosti. Často sa vyskytli príklady toho, že sa veci pokazili. Obrátili sa na Ambróza so žiadosťou, aby udelil „kratyrských učeníkov“ za kňazov. Starajúc sa o bezprostredné úlohy seminárneho vzdelávania o. Iv. A. Kratirov nezabudol ani na estetickú zábavu a výrazne zlepšil obsah seminaristov, ku ktorým sa správal vo všeobecnosti otcovsky blahosklonne. Ekonomická stránka bola predmetom osobitnej starostlivosti p. Iv. A. Kratirová; tu strávil veľa starostí a práce a za to odcestoval na vlastné náklady do Petrohradu s najťažšou a nepríjemnou misiou - získať peniaze... Ale výsledky boli plodné. O. Iv. A. Kratirov postavil novú krásnu a priestrannú budovu pre seminárny internát, ako aj ďalšiu špeciálne pre byty učiteľov a inšpektorov, pričom stará budova na tento druhý účel bola rozšírená a dôkladne zrekonštruovaná. Predtým charkovský seminár niekedy (najmä v letných horúčavách) veľmi trpel nedostatkom vody, využívajúc mestský vodovod. Vzhľadom na to o. Iv. A. Kratirov zabezpečil finančné prostriedky (až 8 000 rubľov) a postavil artézsku studňu na samotnom seminárnom statku s vlastnými vodovodnými zariadeniami, plne vybavenými strojmi a špeciálnymi budovami. Seminár sa stal jednou z najlepších budov v meste. Treba ešte spomenúť, že s ňou p. Iv. A. Kratirov postavil dobrú budovu farskej školy. Šéf postupne upevňoval najužšie spojenie so svojimi kolegami a študentmi, čo sa obzvlášť zreteľne prejavilo pri odchode od rektora seminára, keď z pocitu úprimnej lásky a vďaky študenti predstavili cennú ikonu, odzneli vrúcne príhovory a mimochodom od korporácie bol odovzdaný dobrý album s rodinnými pohľadnicami. Dobré a priateľské vzťahy úcty, úcty a sympatií medzi seminárom a reverendom. Ján pokračoval počas celého pobytu v Charkove. Spolu s rektorátom p. Iv. A. Kratirov bol od 4. augusta 1884 predsedom charkovskej diecéznej školskej rady, no obzvlášť usilovne pracoval pre slávny teologický a filozofický časopis „Viera a rozum“, ktorého bol redaktorom od samého založenia – podľa definície sv. synody – od 1. januára 1884 do 1. apríla 93 len 30 rubľov ročne. Podnikanie bolo nové a vyžadovalo si veľa úsilia pri organizovaní, získavaní zamestnancov atď. Využitím úzkeho spojenia s korporáciou Moskovskej akadémie, Fr. Iv. A. Kratirov naň pritiahol najväčšie vedecké sily a okamžite vytvoril také vysoké renomé novovznikajúceho časopisu, že postupne začal prúdiť veľmi hojný materiál. Ten však potreboval revíziu a úpravu a táto hrubá práca padla výlučne na redaktora, ktorý však nemohol konať úplne samostatne, pretože všetko opäť posudzoval arcibiskup. Ambróza a bola uverejnená len s jeho osobitným povolením. To niekedy viedlo k najbolestivejším kolíziám a vo všeobecnosti viedlo k zvláštnym ťažkostiam, ktoré presahovali tie, ktoré sú spojené s akoukoľvek redakciou, najmä v novej duchovnej publikácii, kde komplexná zodpovednosť nebola spojená s absolútnou mocou. Kratirovská éra však bola takmer najlepšia v celej histórii časopisu „Viera a rozum“, aj keď hlavnú zásluhu na tejto dôležitej veci má, samozrejme, iniciatíva, energia, inšpirácia a všemožná účasť arcibiskupa. Ambróz. Treba povedať, že to bol práve posledný p. Willow. Kratirov veľa vďačí za dobrý úspech svojej charkovskej služby. Boli medzi nimi síce veľké dočasné rozdiely, prečo však kedysi p. Iv. A. Kratirov sa dokonca chcel spýtať ešte raz (vraj do Kurska), ale - vo všeobecnosti - vzťah bol priateľský a benevolentný. Pridelil veľkú zodpovednú zodpovednosť svojmu rektorovi, arcibiskupovi. Ambróz mu dal plnú dôveru a všemožne prispel ku všetkému jeho úsiliu, rešpektujúc všetky názory a myšlienky a vysoko si vážil jeho skutočné zásluhy. Preto, keď o. Iv. A. Kratirov bol ovdovený 7, arcibiskup. Ambróz sa pri prvej príležitosti ponáhľal, aby z neho urobil svojho vikára namiesto reverenda. Vladimír (Šimkovič), preložený 5. decembra 1892 do Jekaterinoslavy, a naďalej prejavoval znaky najpriaznivejšieho postoja 8. 6. marca 1893 bol tonzúrou mnícha s menom Ján a 7. dňa bol povýšený do hodnosti archimandritu a Najvyšším, schváleným Sumym a menovaný správou biskupa 2. marca sv. Petrohrad v Katedrále Lavry Alexandra Nevského 25. apríla 1893. Starostlivosťou biskupstva sa vonkajšia pozícia bývalého charkovského rektora zväčšila, no rozsah jeho činnosti sa zmenšil a zúžil. Jeho milosť Sumskij bola vikárom charkovského arcibiskupa a mohla disponovať len v rozsahu jeho povolenia, a aj to s povinným súhlasom v každom prípade. Nezávisle rozhodol o niektorých prípadoch menovaním čitateľov žalmov, ale zdá sa, že výlučne na dedinách - s výnimkou mestských miest. Na konečné schválenie mu boli zaslané časopisy teologických škôl, ale len tie pre mužov, zatiaľ čo tie pre ženy zostali vo výlučnej právomoci arcibiskupa. Sumský biskup zvažoval aj rozvodové a súdne prípady, ktoré sa preniesli pod biskupskú sankciu a Ambróz často uprednostňoval závery konzistória pred názorom vikára, tu sa práca občas zmenila na veľký smútok... Reverend mal väčšiu iniciatívu. Jána, ktorý si vo funkcii vikára zachoval aj titul predsedu diecéznej školskej rady, ale bolo ťažké urobiť niečo podstatné, pretože cirkevno-školské podnikanie sa v tom čase v Charkovskej diecéze netešila ani dôvere, ani úspechu. Sumský biskup mohol zabezpečiť len jej pokojné schválenie a šírenie, nadväzovanie a upevňovanie svojím osobným dobrom najlepšie priateľské vzťahy s riaditeľstvom verejných škôl ministerstva školstva. Teda od kráľa-šéfa, ktorým bol v jeho osobe rektor Charkovského seminára, reverend. Ján sa teraz zmenil na zodpovedného podriadeného, ​​ktorý mal viac vykonávať bohoslužby a vykonávať zasvätenia, než robiť a riadiť. Vzhľadom na prítomnosť dvoch silných postáv sa ukázalo, že kompatibilita podmaňovania sa jednej s druhou je ťažko dosiahnuteľná a sprevádzali to drobné životné komplikácie, ktoré zo základnej odlišnosti urobili úplne reálnu praktickú nepríjemnosť. Chyba nebola v súkromných konfliktoch, kde sa, ako inak, všetko vyhrotilo zásahom tretích osôb, ktoré sem boli vtiahnuté dobrovoľne alebo nedobrovoľne a nie vždy ospravedlňovali priazeň svojich klientov, ale to bol jednoducho dôvod na odhalenie a vyriešenie samostatne vzniknutej situácie. Preto arcibiskup. Ambróz, keď žiadal pre seba nového vikára, sa vôbec nesnažil klásť prekážku ďalšiemu hierarchickému pohybu reverenda. John. Ten bol Najvyššou synodálnou správou schválenou 17. januára 1895 prenesený na miesto biskupa z Elisavetgradu, druhého vikára Chersonskej diecézy. V skutočnosti tu nastal nepochybný úpadok, ale - napomenutý s úprimným dotykom Charkovčanov, medzi ktorými sa tešil obrovskej obľube a veľkej láske - reverend. Ján sa vydal do novej služby so smerodajným uistením, že sa pre neho čoskoro pripravuje najvyšší post. Nový biskup z Elisavetogradu nežil v Odese dlho, ale okamžite si tu „pritiahol“ a získal „všeobecné sympatie, úprimnú lásku a hlbokú úctu ľudí, ktorí ho poznali“, 9 čoho dôkazom bola veľmi vrúcna a živá rozlúčka. Počas 7 mesiacov svojho pobytu v Odese reverend Ján, samozrejme, ani nemal príležitosť urobiť nič významné, ale jeho osobný arcipastiersky vplyv v mnohokmeňovom meste bol pokojný a prospešný. 23. augusta 1895 bol biskupom z Narvy, prvým vikárom Petrohradskej diecézy, presunutý do Petrohradu k metropolitovi Palladiovi (Raevovi) a dekrétom Posvätnej synody z 31. augusta 1895 č. 4072 bol vymenovaný aj za rektora Petrohradskej biskupskej akadémie Augusta 2. biskupa Nikandera. v Simbirsku) - s platom za miesto rektora 4 200 rubľov (s pripraveným bytom) a za vikariát 1 711 rubľov. 15 k. Toto mimoriadne lichotivé povýšenie bolo pre reverenda spojené s veľkými ťažkosťami. John. Príliš dávno sa vzdialil priamemu kontaktu s akademickými záležitosťami a seminárna pedagogika má veľmi zvláštny charakter a nemôže sa priamo zmeniť na normálne akademické vzdelanie ani v tom najlepšom správcovi seminára. Ak v seminári stačí, aby bol rektor niekoľko hodín týždenne dobrým učiteľom, potom akademický rektor vyžaduje, aby sa jeho nositeľ už svojimi vedomosťami zaviazal byť vzdelaným teológom, vedecky znalým vo všetkých akademických odboroch, a autoritatívnym profesorom, schopným poučiť a viesť študentov vo vedeckom živote. Len za takejto nevyhnutnej podmienky nebude akademický rektor despotickým príveskom, hanblivým pre všetkých a dostane podporu pre dôsledný vplyv na všeobecné uznanie hlavy, v ktorom sa všetci členovia akademického zboru zjednotia solidárne a zhodne v spoločnej práci. Reverend John nemal všetky tieto vymoženosti a petrohradské akademické prostredie bolo celkom jedinečné v porovnaní s tým, čo sa zachovalo v jeho zvykoch a spomienkach na Alma Mater; medzitým podľa časopisu „Faith and Reason“ nemal žiadne spojenie s Petrohradskou akademickou korporáciou, ktorej členovia tam počas jeho redakcie vôbec nespolupracovali. To znamená, že pre nového rektora v novej akadémii bolo všetko nové. Bolo ľahké sa tu zmiasť, ale vynikajúce osobné vlastnosti charakteru a duše reverenda. Ján mu pomohol so cťou prekonať všetky prekážky a dôstojne si udržať svoje postavenie. S jednoduchosťou a úprimnosťou vstúpil do petrohradskej akadémie, ktorou sa dôverne zmocnil každého, preto sa okamžite vytvorila dobrá vzájomná dôvera. Pomocou neho reverend John čerpal nespornú váhu pre každého z jeho organického spojenia s učiteľským zborom a mohol s istotou reagovať vo všetkých smeroch pomocou moci, ako to zaisťovala spoluúčasť a súhlas všeobecnej akademickej mysle. Úspešne tak doplnil chýbajúce a následne získal podporu pre samostatné konanie. Akadémia už po prvom roku rektorátu otvorene a slávnostne svedčila o svojej láske, a to všade a vždy slúži ako najlepšia záruka plodnosti akejkoľvek spoločnej práce. Reverend John sa inováciám vyhýbal a nesnažil sa o to z vlastnej iniciatívy. Všetko jeho úsilie smerovalo k udržaniu nastoleného akademického poriadku a k ochrane bežného akademického života vo všetkých smeroch. Ak večne pamätný metropolita Palladius petrohradskú akadémiu žiarlivo nazýval „svojou“, tak rektor-vikár bol jej verným strážcom pri ochrane cti a dôstojnosti, hoci v tom čase na nich boli vplyvné a otravné pokusy. Reverend John, nie zo strachu, ale zo svedomia, bol vždy smútkom, orodovníkom a apologétom Petrohradskej akadémie. A ten to cítil a žil s ním v úzkych duchovných zväzkoch. Prirodzene, keď reverend. John ju musel opustiť, obe strany boli deprimované smútkom z odlúčenia – a rozchod vyústil do obzvlášť dojímavých foriem, pričom študenti ponúkli svojmu bývalému rektorovi vzácnu panagiu a akadémia ho 29. decembra 1899 zvolila za čestného člena. Pre reverenda bolo pripravené samostatné hierarchické pole. Jána za jeho nesporné zásluhy. Okrem povinností rektora a vikariátu bol aj predsedom Rady diecézneho výboru Petrohradu Pravoslávnej misijnej spoločnosti a pozorovateľom vyučovania Božieho zákona v Petrohrade vo vzdelávacích inštitúciách ministerstva školstva, na vojenskom oddelení, v humánnej spoločnosti a v mestských školách; v máji 1896 – po odchode sv. Synoda na korunováciu zvrchovaného cisára Mikuláša II., - bol predsedom Petrohradskej synodálnej kancelárie; od 5. októbra 1898 – po chorobe a následnej smrti metropolitu Palladia 5. decembra tohto roku – dočasne vládol v Petrohradskej diecéze a túto delikátnu a ťažkú pozíciu si vždy dôstojne udržiaval a energicky chránil kanonické práva cirkvi a výsady cirkevnej autority proti akýmkoľvek tvrdeniam, ktoré mu niekedy hrozili vážnymi následkami, ako vieme osobne na jednom mieste, kde ho autor počas svojho svetského nahradenia ohrozoval. ultimátum v prospech vopred určeného kandidáta... 16. januára 1899 bol farár Ján vymenovaný za biskupa Saratova a Caricyn (namiesto Nikolaja Nalimova, ktorého preložil fínsky arcibiskup) a potom vystúpil na svoju novú stolicu s očarujúcou jednoduchosťou, s ktorou si diecézu okamžite priviazal k sebe. Tu sa začal širšie objavovať a uplatňovať jeho administratívny talent, no zároveň sa začali jasnejšie črtať všetky úskalia hierarchického riadenia, ktoré je o to zodpovednejšie, že je často kategorické. Bol potrebný asistent (Hermogen Dolganov), ale nie reverend. Ján sa musel spoliehať na druhých, aj keď im úplne dôveroval, a preto pridanie komplica spôsobilo len zbytočné komplikácie, ktoré sa rapídne zintenzívnili, hoci proti vôli vládnuceho biskupa. Tento vtedy nešetril starnúce sily a – v záujme dokonalého základu a kánonickej legitimity svojej cirkevno-správnej činnosti – sa usilovne snažil zaplniť medzery v poznaní najmä v oblasti kánonov, nad ktorými presedel celé noci. Prezidentov zdravotný stav sa začal meniť. Jána a na jeseň 1902 bol ako naschvál zvolaný ako člen Svätej synody do Petrohradu, kde to bolo najmenej vhodné pre jeho uzdravenie... Tu bol 12. marca 1903 vydaný dekrét o odvolaní reverenda. Jána zo Saratovskej stolice a jeho vymenovanie za člena Moskovskej synodálnej kancelárie na plný úväzok a manažéra stauropegiálneho kláštora Simonov. Ak to niektorí vopred pripravili, a teda vedeli, iní mali predtuchu s úzkosťou, potom pre samotného reverenda. Jána čakalo veľké a trpké prekvapenie, ktoré naňho zapôsobilo zdrvujúco... Bol zbavený čo i len možnosti rozlúčiť sa so svojou Saratovskou diecézou, ale – podľa jedného nekrológu (v Zvone č. 886 z 15. februára 1909) – „duchovný z posledne menovaného dodnes s vďakou spomína na pravého, reverenda a arcipastiera, ktorý bol predovšetkým súčasťou tých najpotrebnejších a najcennejších. vidiecke duchovenstvo“. S podriadením sa božskej prozreteľnosti, reverend. Ján sa ponáhľal priamo z Petrohradu na nové miesto služby v Moskve, kde pokračoval v práci pre cirkev na určenom území, pokiaľ mu to rýchlo ubúdajúce sily dovoľovali. Čas moskovského pobytu reverenda. Jánov život bol ťažký. Fyzicky zlomený námahou a problémami bol akoby opustený v akejsi zanedbanosti... Ale arcipastier sa nezatvrdil urážkami a žiaľom, ale išiel hlbšie do seba, stal sa veľkým tichým človekom a úplne sústredený vo svojom vnútornom svete sa posilnil v duchovnej pokore a nerozdelenej oddanosti vôli Všemohúceho. Bolo ťažké zapojiť ho do každodenného rozhovoru a ešte ťažšie získať informácie o ňom osobne. Na všetky prosby mal zosnulý jednu rozhodujúcu odpoveď: že všetko dobré sa skrze neho dialo z Božej milosti, no on sám nič užitočné neurobil a nezaslúži si ani jednoduché životopisné opisy... Posledný rok bol pre chorého staršieho biskupa obzvlášť krutý. Akoby ho poslali navštíviť „kvôli ľudskosti“, hoci v skutočnosti sa snažili zistiť mieru jeho bezmocnosti, aby ho napokon zaradili do archívu. 5. december 1908 Správa Posvätnej synody o odvolaní rev. Jána z postu riadneho člena Moskovského synodálneho úradu, no okrem tohto, vytlačeného v Cirkevnom vestníku (1908 č. 51–52, s. 365), bol doručený ďalší dekrét zo 4. decembra o jeho prepustení z opátstva v kláštore Simonov. Prvú prijal bez reptania a ani druhá nevyčerpala trpezlivosť, no nebolo dosť fyzických síl na to, aby prekonal všetky útrapy, ktoré ho postretli, čo ho okamžite uvrhlo do akejsi paralýzy... Arcipastier, ktorý zvyčajne rozdával všetky prebytky, nemal žiadne osobné prostriedky - a teraz všetky zdroje podpory pre bezmocného starčeka vyschli, pretože za jeho 4-10-ročnú ročnú službu mali prisľúbenú len 4-10-ročnú ročnú penziu... Nie nadarmo dlho odmietal biskupstvo a potom sa nechcel stať diecéznym biskupom a po odchode z postu rektora petrohradskej akadémie radšej poberal dôchodok za dôstojnú učiteľskú činnosť... Navyše. Odteraz bolo potrebné zmeniť priestory a z komnát opáta rokmi obťažený chorý arcipastier skončil v byte, ktorý sa priamo nazýva „žalár“. Len štyri malé, nízke a stiesnené klenuté cely s oknami vysokými 1 arshin; z nich jedna je studená, ako špajza, a druhá taká tmavá, že sa pre nedostatok prirodzeného svetla nedalo čítať ani cez deň... Po pravde, bol to len priestranný hrob a jeho účinok sa na staršieho muža okamžite fatálne dotkol. Na nič sa nesťažoval, no jeho blízki si čoskoro všimli, že sa v ňom niečo okamžite zlomilo... Reverend. John teraz žil len v spomienkach, zostával mimo sveta a každodenných starostí, pretože neprijímal takmer žiadne jedlo ani lieky. Začal sa pozvoľný tichý úpadok, ktorý sa 12. februára 1909 večer (t. j. vo štvrtok v prvom pôstnom týždni) skončil zrejme bezbolestným zaspávaním. Pán poslal kresťanskú a pokojnú smrť, aby si oddýchol jeho vychudnuté, zvädnuté telo, ktoré sa po smrti takmer nezmenilo a ani v deň pohrebu nemalo mŕtvolný zápach. Pohrebný obrad sa konal v sobotu 14. februára: nástupca zosnulého vo vedení kláštora Simonov, biskup (predtým Olonetsky) Misail, ktorý povedal vrúcne a úprimné slovo, biskupi Ioaniky (predtým Archangeľsk) a Gregor (predtým Omsk), za účasti štyroch archibrejtov, katedrály Veľkého archimandra V., kláštora. Markov, viacerí moskovskí kňazi a zámerne hosťujúci rektor vologdského teologického seminára, veľkňaz I. N. Malinovskij, ktorý je dlhodobo blízky známy a je so zosnulým zväzkom úzko spojený s najúprimnejšou úctou. Profesor Moskovskej akadémie (na dôchodku) N.I. Kazansky bol prítomný. The late archpastor was buried in the crypt of one of the churches of the Simonov Monastery. Ako rektor Petrohradskej akadémie reverend John (podľa oficiálnych akademických správ za roky 1896, 1897 a 1898) „prednášal o Svätom písme Nového zákona a konkrétne podával prehľad o pastierskych listoch svätého apoštola Pavla Timotejovi a Títovi a názory na pisateľa, čas, miesto napísania epištoly atď.“. Považoval sa za najkompetentnejšieho v tejto téme, pretože ju kedysi špeciálne študoval v súvislosti s prácou svojho kandidáta, kde sa autor musel obzvlášť starostlivo zamerať na pastoračné listy, a potom táto otázka vždy zaujímala reverenda. Jána a bol krytý z rôznych strán podľa záujmov administratívnej a pedagogickej služby v Charkovskom seminári a podľa potrieb vlastnej pastorácie; v Petrohrade zaujala aj najnovšia špecializovaná ruská literatúra. Na svojich prednáškach na Akadémii Rev. John viedol skutočné živé rozhovory s poslucháčmi, chodil po publiku; Hlavným princípom jeho argumentácie bola pevnosť cirkevnej tradície v porovnaní s akýmikoľvek negatívnymi názormi, neskoršími i vlastnými, takže prednášajúci sa tu vo svojich zásadných názoroch zhodoval s apologetickými princípmi Tertullianovho kréda, prinajmenšom bez úmyslu a bez toho, aby ho poznal. Reverend John preukázal obrovskú službu teologickej literatúre svojou horlivou a plodnou prácou pri organizovaní a vydávaní časopisu „Viera a rozum“, čo môžem osobne s vďačnosťou dosvedčiť zo skúsenosti mojej spolupráce v tomto teologickom a filozofickom telese; Dostal som sa sem – v pre mňa najťažších časoch počas vynútenej prestávky môjho študentského života na Moskovskej teologickej akadémii – vďaka milej a osvietenej účasti vtedajšieho redaktora, ktorý si každý článok starostlivo preštudoval, aby ho zo všetkých strán dostal do čo najlepšej podoby, bez toho, aby ma zaťažovala zdĺhavá písomná komunikácia s mladým, jemu neznámym autorom. Avšak pohltený neustálymi úradnými záležitosťami, ktoré nezostávali času na samostatnú a sústredenú kancelársku a knižnú prácu, Rev. Ján nemal možnosť venovať sa literárnej tvorbe a publikoval len štyri svoje kazateľské diela: dve „slová“ k narodeninám zvrchovaného cisára Alexandra Alexandroviča (v časopise „Viera a rozum“ 1885, I, č. 6, s. 331–339; 1892, II, č. 26, 5, 274) – dve s. vymenovanie biskupa zo Sumy (tamže 1893, č. 9, s. 201–203 v „Letáku“, a v „Dodatkoch k cirkevnému vestníku“ 1893, č. 18, s. 710–712) a pri vstupe do saratovskej diecézy“ (v Diecésan5Saratov, Diocesan51pp. 199-204) 10. Najctihodnejší Ján zanechal takmer v každom tú najlepšiu spomienku ako čestný, dobrý, milý, priamy a otvorený človek, ako energická a oddaná osobnosť v oblasti duchovnej kresťanskej osvety v ruskej cirkvi. Nech tento pekný akademický maznáčik, ako verný a pokorný kresťan, má večnú pamäť a odpočíva so svätými! Petrohrad 1909, II, 25 – streda. V.P. Sheremetevsky hovorí, že toto priezvisko „Kratirov“ a druhé „Kaliksov“ vôbec neoznačujú osobu, ktorá je študentom „bacchanalia sacpe exercent“ a obaja sú topografického pôvodu a jednoducho prenášajú názvy miest v gréčtine a latinčine, napríklad v provincii Vologda sú dve dediny s názvom Chashkovo. Pozri článok „Rodinné prezývky veľkoruského duchovenstva v 18. a 19. storočí“ v „Ruskom archíve“ 1908, roč. 6, str. 217. Súdiac podľa údajov zo školských „správ“ to bola najvyššia známka zo správania. V „správach“ je ďalšia poznámka týkajúca sa „úspechov“ a konkrétne „chvályhodné“ Druhým zvoleným a poslaným na moskovskú akadémiu bol Nikolaj Zavarin, ktorý tam v roku 1864 promoval, tiež len na čísle pod Iv. Kratirov ako desiaty majster. Esej kurzu bola napísaná na tému, ktorú predniesol profesor morálnej a pastoračnej teológie, veľkňaz Philaret Alexandrovič Sergievskij, „O typoch takzvanej súkromnej starostlivosti pastorov o duše ich stáda a o jej význame v okruhu pastoračných aktivít“. Recenzia o. F.A. Sergievsky je nasledovný: „Ako súbor inštrukcií súvisiacich s uvažovanou témou, ktoré by mohol autor nájsť v našej domácej literatúre, preložený a pôvodný (a veľmi malá časť zahraničná) a oprávnene aplikovaný na pozíciu pravoslávneho pastora, je α celkom kompletný. a je jasné, že dielo by si zaslúžilo plné schválenie. Vypracovaniu úplne schvaľujúceho úsudku o tomto diele však bránia jeho nasledujúce nedostatky: autor zbiera pokyny, ktoré uvádza, z väčšej časti z najdostupnejších zdrojov [nasledujúce slová sú prečiarknuté: „(miestami napr. z pastoračnej teológie arch. Cyrila) a dokonca aj z týchto zdrojov si niekedy robí úryvky v úplnosti], nie vždy [toto slovo si sám prečiarkne z preškrtnutých strán] zásluhy úryvkov miesta 2. Istá neúplnosť diela: dielo α sa zdá nie celkom dokončené: chýba mu záver: β, zužuje svoje obzory pod vplyvom nie celkom správneho obmedzenia súkromnej pastorácie duší na takmer výchovné činnosti a γ a v tomto obmedzenom, vhodnejšom kruhu necháva nevidené ďalšie veci o Cirkvi a novopeňažníkovi nehovorí nič o kazateľovi Orthodovi. atď. pod 3. Bežný nedostatok harmónie a správnosti v usporiadaní malých častí eseje, ako aj nedostatok osvedčujúcej správnosti pri konštrukcii celkového plánu eseje. 4. Tón eseje, aj keď to nie je často, niekedy nie je celkom skromný, totiž vyznieva s učebnou kvalitou, ktorá je v ústach mladého spisovateľa nevhodná, najmä keď hovorí vo svojom mene o takej téme, ktorá tvorí úlohu uvažovaného diela. Avšak aj s uvedenými nedostatkami v eseji je veľa veľmi dobrých vecí [pôvodne to bolo takto: „esej sa dá nazvať dobrou“]. Miestami badateľný nedostatok praktickosti návodov neobraciame ako výčitku autorovi, pretože pre úplného spisovateľa je to prirodzená vec a vzhľadom na malý rozvoj pastoračnej vetvy teologickej literatúry, ktorá u nás existovala, je to veľmi ospravedlniteľné.“ – prof. prot. Filaret Sergievsky [† 7. január 1884 veľkňaz-rektor Archanjelskej katedrály v Moskve]. "Súhlasím s vyššie uvedeným názorom na túto esej." Peter [Simonovič] Kazanský [† 14. február 1878]. "Súhlasím s vyššie uvedenými názormi a uznávam, že dielo je dobré, považujem za potrebné dodať, že v spisoch svätých otcov a skúsených pastierov Cirkvi mohol pisateľ nájsť veľa, čo by bolo pre jeho prácu veľmi užitočné. Svedectvá cirkevných otcov a názory skúsených pastierov by dali všeobecným myšlienkam vyjadreným autorom oveľa presvedčivejšie a silnejšie." – E. o. Prednášal prof. A Alexander Lavrov [arcibiskup. Litovčan Alexy, † 9. novembra 1890]. Toto miesto sa uvoľnilo po veľkňazovi Michailovi Ivanovičovi Raznogorskému, ktorý, samozrejme, na naliehanie Jeho Milosti Ambróza bol preložený ako rektor teologickej akadémie do Jekaterinoslavy a tu 27. januára 1892 zomrel; pozri si o ňom v † A.S. Rodsky. Biografický slovník študentov prvých XXVIII ročníkov Petrohradskej teologickej akadémie: 1814–1869. Petrohrad, 1907, s. 394–395. Manželka Iv.A. Kratirova - Elizaveta Ivanovna bola dcérou Ivana Ananiča Granditského, syna Pogosta Vasilievského, v okrese Murom v provincii Vladimir. Otec zomrel na týfus, zanechal po sebe sedem detí a dievča si vzal do opatery a adoptoval si ho príbuzný I. T. Ostroumov, ktorý pochádzal z toho istého cintorína, a po jeho smrti bola jeho manželka Marya Dmitrievna prevezená z Tuly do dediny Chrebtovo, okres Pereyaslavsky, k svojmu bratovi diakonovi Petrovi Gradnitskému a zostala s ním štyri roky. Potom sa osud tejto dvojnásobnej siroty zmenil k lepšiemu. V Tule žil synovec bohatého vlastníka pôdy generál Marya Pavlovna Polugarskaya, ktorý študoval na miestnom gymnáziu, pod dohľadom a starostlivosťou Ostroumovcov. Spomínajúc si na láskavosť, ktorú Ostroumovci prejavili svojmu príbuznému, našla ich adoptívnu dcéru a vzala ju „do Trinity“ (v Sergiev Posad, moskovská provincia), kde potom žila a pochovala tu svojho manžela. Elizaveta Gradnitskaya bola vychovávaná ňou namiesto svojej dcéry a získala časť dedičstva v Polugarskej závete. Iv. A. Kratirov bol najprv učiteľom Elizavety Gradnitskej a potom sa s ňou oženil a prof. V.F. Pavnitskij sa dopočul, že toto dohadzovanie sa údajne uskutočnilo za asistencie moskovského veľkňaza A. F. Kľučereva, vtedy charkovského arcibiskupa Ambróza. Elizaveta Ivanovna Gradnitskaya-Kratirova chorá od prírody bola neustále chorá a zomrela 5. septembra 1888, odvezená do Posadu a pochovaná vedľa manželov Polugarských. Teda podľa jeho manželky Iv. A. Kratirov sa zblížil s jedným zo študentov petrohradskej akadémie I. T. Ostroumovom a jeho osud je taký záhadný, že je zbytočné o ňom hovoriť pár slov. Toto je Ivan Tikhonovič Ostroumov, študent akademického kurzu IX (1827–1831). O ňom † A.S. Rodovský cituje (Biografický slovník študentov prvých XXVIII. rokov Petrohradskej teologickej akadémie: 1814–1869. Petrohrad, 1907, s. 334) len poznámku † arcibiskupa z Tveru Savvu Tikhomirova (Kronika môjho života, Trinity Sergius, str. 18, Lavr I. sv. 191) „Noviny som nečítal, ale presvedčil ma, aby som si ich prečítal, okresný učiteľ Ivan Tichonovich Ostroumov, ktorý bol prepustený z Petrohradskej teologickej akadémie za nejaký obscénny trik s titulom študent, hoci podľa svojho talentu mohol byť jedným z prvých majstrov.“ V záležitostiach akademickej konferencie sme zistili, že podľa návrhu inšpektora Hieromonka Jozefa (Pozdnyševa, † archimandrita v Kyjevskom kláštore sv. Michala 3. septembra 1857) 30. júla 1831 určila, že „študent Ivan Ostroumov, ktorý ukončil štúdium pitia a int. Ďalej informujeme slovami cteného profesora Kyjevskej teologickej akadémie Vasilija Feodroviča Pevnitského, ktorý nás poslal v roku 1908. štyri podrobné listy s dodatkami z formulára (ktorý nám v kópii doručil učiteľ Tulského teologického seminára Michail Nikolajevič Rudnev) za rok 1853, v ktorom sa uvádza: „Titulárny poradca Ivan Tichonovich Ostroumov, učiteľ ruského jazyka na Tulskej okresnej škole, 45 rokov, nemá plat 200 strieborných." V. F. Pavlitsky píše: "I. T. Ostroumov je môj najbližší krajan. Je synom šestonedieľača, ktorý sa ako ja narodil v tom istom Vasilievskom Pogostovi, desať míľ od mesta Murom (provincia Vladimir), v ktorom predtým boli traja kňazi, dvaja diakoni a šesť klerikov. Spolu s Petrohradom ho poslali do Petrohradu827 spolu s Petrohradom. Michail Izmailovič Bogoslavskij (tiež z Vladimíra Podľa svedectva ich rovesníkov z Vladimírskeho seminára, medzi ktorými bol aj môj drahý strýko Pjotr Ivanovič Smirnov (ktorý zomrel ako kňaz v obci Verchozerye, okres Melenkovskij, začiatkom 70. rokov; pozri o ňom v publikácii Vladimír III., Seminary of the Malit, Moskva). 1902, str. 254) I. T. Ostroumov bol považovaný za talentovanejšieho ako M.I. Bogoslavského, ale na Akadémii v Petrohrade to, čo sa mu stalo, nebolo to, čo jeho súdruhovia a predstavitelia seminára očakávali: - Michail Izmailovič najskôr absolvoval akademický kurz a následne bol jednou z významných osobností v Petrohrade († 15. januára 1884 v Moskve, protopresbyter archanjelskej katedrály) a I.T. Ostroumov, ktorý vraj na začiatku obsadil prvé miesto na súpiske a nepochybne mal skončiť prvý alebo medzi prvými, bol prepustený ako posledný, s hodnosťou jednoduchého študenta a s vysvedčením, pre ktoré ho nikde nechceli prijať do služby. Dôvodom bola opilecká vášeň, ktorej bol oddaný. Vo Vladimíre za starých rokov kolovala fáma, že I. T. Ostroumov v opitosti hrubo urazil inšpektora Petrohradskej akadémie (takmer predchodcu Iosifova, ktorým bol od septembra 1825 do augusta 1830 Innokenty Borisov, † 26. mája 1857, arcibiskup z Khersonu). Prepustený z Akadémie s vlčím (ako sa hovorí) lístkom, I.T. Ostroumov potom žil vo Vasilievskom Pogoste v cele svojej matky Prokofievny, vdovy po úradníkovi, a často vzdával hold Bakchovi. Ctil a vážil si matku, keď nebol opitý; a keď sa začalo jeho obdobie pitia, prišla k nám Prokofievna a pred mojimi rodičmi vyliala svoj trpký smútok. I. T. Ostroumov žil podľa „podmienok“ či poučení od susedných statkárov, ktorí rešpektovali jeho inteligenciu a boli blahosklonní k jeho slabostiam. V triezvom stave bol Ivan Tikhonovič veľmi milý človek. Zo všetkých obyvateľov a členov trojdielneho podobenstva Vasilievsky Pogost zaobchádzal s mojím otcom so zvláštnou láskou, ktorému neboli cudzie vedecké a literárne záujmy. I. T. Ostroumov takto žil desať rokov, nedokázal sa nikde pevne usadiť. Akadémiu absolvoval v roku 1831 a ja som sa narodil v roku 1832, medzitým som už bol uvedomelým chlapcom, keď Ivan Tichonovich prišiel k môjmu otcovi, a živo si predstavujem, ako sa ako vdovy prechádzali po okraji Vasiljevského Pogosta a rozprávali sa medzi sebou o dôležitých veciach. Po smrti matky I.T Ostroumov zostal sirotou a skúšky osamelosti v ňom vyvolali taký zlom, že zo seba vyhnal opitého démona. Po veľkom úsilí sa mu napokon podarilo získať miesto v Murome, kde bol I. T. Ostroumov (podľa podoby z roku 1853) „16. februára 1840 so súhlasom vládneho senátu ustanovený do počtu úradníkov okresného súdu v Murome v hodnosti kolegiálneho zapisovateľa“. "V Murome sa Ivan Tikhonovič (podľa V.F. Pevnitského) oženil a jeho manželka Marya Dmitrievna mu priniesla ako veno malý dom, kde žil pokojne, oslobodený od vášne, ktorá ho ničila." Formulár uvádza, že I. T. Ostroumov „bol prepustený z tejto služby na žiadosť 14. novembra 1841“. a „bol penzionovaný bez udelenia hodnosti 4. septembra 1843“, k tomuto dátumu – tiež „na žiadosť učiteľa ruského jazyka na okresnej škole v Tule, a V.F. Pevnitskij pripomína, že táto záležitosť sa údajne dostala ku správcovi Moskovského vzdelávacieho obvodu. Formulár zaznamenáva zväzok I.T. Ostroumov nasledovné: „Od 16. septembra 1843 do 1848 som bezplatne vyučoval ruštinu na Tulskej ženskej škole. Podľa správy o dôsledkoch auditu mu inšpektor štátnych škôl oznámil od správcu Moskovského vzdelávacieho obvodu vďaku za vynikajúce vyučovanie a dobré úspechy študentov v predmete, ktorý vyučoval v roku 1847 o jeho skúške z Národného školstva v roku 1847. horlivosť pre službu, najvyššie poďakovanie mu úrady vyjadrili 8. januára 1848. V. F. Pevnitskij píše: „V roku 1851, keď som išiel na kurz XVII. (1851 – 1855) Kyjevskej akadémie, bol som spolu s dvoma súdruhmi Alexandrom Speranským a Pavlom Pospelovom za ním k jeho majiteľovi bytu v Tule, v triede. Okamžite sa mu prihlásili a on sa hneď objavil, previedol nás všetkými triedami školy a ukázal na nás študentom, že pre milých hostí sa v ten deň už nebude venovať vysvetľovaniu vyučovania. Ostroumovci nemali deti. Vychovávali a adoptovali si dcéru šestonedelia Vasilievského Pogosta Elizavetu Gradnitskú, ktorá sa neskôr vydala za Ivana. A. Kraterov, ktorý bol vtedy tajomníkom Moskovskej teologickej akadémie. – O I.T. Ostroumova som spomenul Jeho Eminencii Porfirijovi (Uspenskymu), ktorý bol od neho o rok starší na Akadémii v Petrohrade, a on naňho urobil schvaľujúcu recenziu. Môj starší brat Dimitri a ja, teraz veľkňaz cirkvi Grebnitsa v Moskve, sme navštívili M.P. v Petrohrade. Bogoslovského, a - keď išlo o I.T. Ostroumov - povedal, že je to nešťastný, ale nadaný človek, "ktorý stál hlavou a plecami nad nami. Takáto spätná väzba od spolusúťažiaceho je pozoruhodná a zaslúži si plnú vieru." – Podľa dostupnej korešpondencie s vyššie uvedeným „formulárom“ – štábny dozorca tulskej okresnej školy Pjotr ​​Velyaminov z 10. júna 1853 oznámil riaditeľovi škôl provincie Tula, že I. T. Ostroumov zomrel 9. júna 1853 po dlhej chorobe a zároveň požiadal mesto o príhovor. Ostroumov, ktorý zostal bez majetku, dostal ročný plat pre nebožtíka za takmer 10 rokov usilovnej a užitočnej služby v školskom oddelení; Dňa 1. decembra 1853 riaditeľ informoval správcu, že vdove Ostroumovej (ktorá sa po smrti manžela presťahovala do vlasti v Murome) bol pridelený jednorazový príspevok vo výške jeden a pol platu vyplácaného učiteľovi Ostroumovovi, spolu 300 rubľov. 7 kopejok – Vyššie uvedené opravuje a opravuje nesprávne a nedostatočné informácie. N. V. Malickij (História Vladimirského teologického seminára, číslo II, Moskva, 1902, s. 168; číslo III, tamže, 1902, s. 190), celý reprodukovaný † A.S. Rhodos (citujem) s doplnením nových, vlastných nepresností. Takže pri výrobe archimandritu, arcibiskupa. Ambróz dal o. Ján dostal svoju dobrú a drahú mitru a archimandritský kríž a po vysvätení za biskupa mu daroval zamat za sutanu atď. Viď o. S.V. Petrovský na str.392. Informácie o reverendovi. Jána Kratirova sú čerpané najmä z útržkovitých a náhodne vytlačených údajov, ale mali sme k dispozícii aj výpisy z „Výročnej správy o študentoch Totemskej teologickej dištriktuálnej školy za roky 1853/54“ a z matrík duchovných Totemského kostola narodenia (prostredníctvom učiteľa Totemskej duchovnej školy Nikolaja Ivanoviča Ozerkova), od predstavenstva Vologda Spirit. Seminár číslo 58 na rok 1860 (prostredníctvom otca rektora veľkňaza Nikolaja Platonoviča Malinovského), zo spisu Moskovskej duchovnej konferencie. Akadémia č. 13 z roku 1867 prostredníctvom profesora Michaila Andrejeviča Ostroumova) a dve tlačivá z roku 1895 z archívu Ducha Petrohradského. akadémie, a mali aj spomienky – naše vlastné i tie, ktoré nám priniesli rôzne osoby (Fr. N.P. Malinovskij, prof. M.A. Ostroumov, člen Štátnej rady veľkňaz Timofej Ivanovič Butkevič). Vytlačené materiály sú nasledovné. K.Ya. Zdravomyslov, článok v „Pravoslávnej teologickej encyklopédii“, roč. VII, ed. spracoval prof. N.N. Glubokovsky, Petrohrad, 1906, stlyub. 159 – 160. O.T.I. Butkevich: Historický a štatistický popis charkovskej katedrály Nanebovzatia Panny Márie (Charkov, 1894), s. 130 – 131 (s portrétom reverenda Jána ako biskupa zo Sumy); Najctihodnejší Ambróz, charkovský arcibiskup (Charkov, 1902), s. 159 – 160, 199, 249. † Arcibiskup. Savva. Kronika môjho života, sv. IX (St.-Tr. Sergius Lavra, 1909), s. 665. „Charkovský diecézny vestník“, 1883, č. 8. „Viera a rozum“, 1893, č. 9, s. 199 – 200“ 201 – 203 v „Letáku“. „Khersonský diecézny vestník“, 1895, č. 3, s. 51 úradnej časti č. 4, s. 77 – 78, č. Katedrála premenenia v Odese, s. 391 – 391 (s portrétom reverenda Jána), 1895, č. 36, stĺpec č. 40, č. 1264, č. 5 2.; rubrika 170 – 171. Správy Petrohradskej teologickej akadémie za roky 1895 – 1899 (samostatne a) počas „kresťanského čítania“ 1896, č. 3 – 4 (číslo II), str. str. 376, 387, 1899, č. 4, str. 45 oficiálnych. časti; č. 5 s. 199 – 204 (tu je prejav pri nástupe na oddelenie Saratov), ​​204 – 207, 207 – 212. „Cirkevný vestník“ s „Dodatkami“ 1893, číslo 18, s. 710 – 712; 1895, číslo 35, str. 337 a 344 úradné. časti; 1899, č. 6, s. 251–252; 1903, č. 12, s. 77 oficiálnych. časti; 1908, č. 51–52, s. 365 úradný. časti. Nekrológy (v „Bell“, č. 886 z 15. februára 1909 atď.)